Traum und Lüge des Louis Pasteur – Teil 7
Der 11. Bericht des medizinischen Offiziers des Kronrats von England (1868) enthält eine Abhandlung von Dr. Burdon Sanderson mit dem Titel „Über die Impffähigkeit und Entwicklung von Tuberkeln“ (S. 91). Darin beschreibt er Experimente, die er durchführte und die zu seiner Zufriedenheit bewiesen, dass Tuberkulose oft auf die Impfung von Tieren mit verschiedenen Materialien (meist biologischen) aus nicht-tuberkulösen Quellen folgte und dass sogar eine Wunde von Tuberkulose gefolgt sein könnte. Er sagt teilweise (S. 92):
„Die Fakten, aus denen ich geschlossen hatte, dass Tuberkulose traumatisch entstehen kann, obwohl sie zahlenmäßig sehr begrenzt waren, waren so positiv, dass ich es wagte zu behaupten, dass die Ergebnisse der Tuberkulose-Inokulation nicht länger als notwendigerweise abhängig von einer Eigenschaft oder Wirkung des inokulierten Materials angesehen werden konnten, die es aufgrund seiner Entnahme von einem tuberkulösen Individuum besaß. Die Richtigkeit dieser Schlussfolgerung ist nun durch die Experimente zweier der kompetentesten Beobachter, Dr. Wilson Fox, Professor für klinische Medizin am University College, und Dr. Cohnheim aus Berlin, vollständig bestätigt worden. Der folgende Absatz enthält eine Zusammenfassung ihrer Ergebnisse, die umso wertvoller sind, als sie völlig unabhängig voneinander und ohne Kenntnis der Untersuchungen des anderen oder meiner eigenen erzielt wurden.“
Aus der tabellarischen Zusammenfassung von Dr. Fox’ Experimenten (117 an der Zahl) geht hervor, dass von 70 Tieren, die mit verschiedenen Produkten aus dem Körper nicht-tuberkulöser Patienten geimpft wurden, etwa die Hälfte (34) tuberkulös wurde. Zusätzlich wurden fünf Tiere mit verfaultem, aber ursprünglich gesundem Muskel geimpft, und vier von ihnen wurden tuberkulös, wie festgestellt wurde, als sie zu verschiedenen Zeitpunkten zwischen 84 und 122 Tagen nach der Impfung getötet wurden. Von sieben Tieren, bei denen Reizfäden oder andere mechanische Reizstoffe unter die Haut eingebracht wurden, wurden zwei tuberkulös. Diese Untersuchung, die ebenso bemerkenswert für die Genauigkeit und Vollständigkeit der anatomischen Details wie für die Überzeugungskraft der Experimente ist, wurde erst vor Kurzem durch eine weitere in Berlin ergänzt, die, obwohl ähnlicher Natur, durch interne Beweise so aussieht, als sei sie in völliger Unkenntnis der Tatsache durchgeführt worden, dass mehrere der untersuchten Fragen bereits in England vollständig geklärt worden waren.
Die Dres. Cohnheim und Frankel führten, um festzustellen, ob künstliche Tuberkel ihren Ursprung einem spezifischen Virus verdanken, Teile verschiedener Tumore (Karzinom, Sarkom, Kondylom usw.) sowie Teile von gesundem, aber teilweise zersetztem Gewebe in die Peritonealhöhlen von Meerschweinchen ein. Anschließend verwendeten sie auf die gleiche Weise eine Vielzahl unlöslicher inerter Substanzen wie Löschpapier, Charpie, Guttapercha, Kautschuk, Vulkanit usw. Bei den Tieren, die die unmittelbaren Auswirkungen der Verletzung überlebten, trat früher oder später eine Abmagerung ein, und das Tier starb schließlich an Tuberkulose des Peritoneums, der Leber, der Milz, der Lunge und anderer Organe, wobei die pathologischen Erscheinungen in jeder Hinsicht denen entsprachen, die in meinem letzten Bericht beschrieben wurden.
Hinsichtlich der Bedeutung dieser Tatsachen für die allgemeine Frage nach der Natur und dem Ursprung der Tuberkulose schloss ich aus meinen eigenen Beobachtungen, dass es keinen strukturellen Unterschied zwischen der künstlichen Krankheit und dem menschlichen Tuberkel gibt, solange der Begriff, wie alle genauen Autoren ihn heute zu beschränken pflegen, auf die Miliartuberkulose beschränkt ist; ich hielt es jedoch für notwendig, eine Zurückhaltung hinsichtlich seiner Beziehung zu den vielen pathologischen Prozessen zu wahren, die in der gängigen Sprache der praktischen Medizin und Chirurgie als Tuberkulose bezeichnet werden.
Insofern stimmten mir die beiden bereits zitierten angesehenen Pathologen voll zu. Dr. Fox sagt:
„Ich muss gestehen, dass, so skeptisch jeder anfangs in dieser Angelegenheit auch sein mag, die kumulative Beweiskraft zugunsten der tuberkulösen Natur dieser Wucherungen mir unwiderstehlich erscheint. Wir haben es entweder mit Tuberkulose zu tun, oder wir haben eine neue und bisher unbekannte konstitutionelle Krankheit der Nagetiere vor uns, die aus Wucherungen besteht, die makroskopisch und histologisch allen wesentlichen Merkmalen der Tuberkulose beim Menschen entsprechen; die nicht nur in den Organen auftreten, die die bevorzugten Sitze der Tuberkulose beim Menschen sind, sondern auch in denselben Teilen dieser Organe; die dieselben vitalen Eigenschaften und dieselben frühen degenerativen, käseartigen Veränderungen aufweisen, nicht Eiterung oder akute Erweichung, und keine ausgeprägten Merkmale besitzen, die ausreichen würden, um sie von Tuberkulose zu unterscheiden.“
Cohnheim sagt:
„Alle Merkmale, durch die Tuberkel charakterisiert werden, sind vorhanden; die Übereinstimmung des Inokulationsprodukts mit menschlicher Miliartuberkulose könnte nicht vollständiger sein, sei es hinsichtlich ihrer ausgedehnten Verbreitung und der großen Vielfalt der betroffenen Organe (Peritoneum, Pleura, Lunge, Leber, Milz, Lymphknoten und sogar die Aderhaut) oder ihrer makroskopischen und mikroskopischen Merkmale.“
Gould beschreibt in der zweiten Auflage seiner „Pocket Cyclopaedia of Medicine and Surgery“ die „akute Miliartuberkulose“ als:
„Eine akute und schnelle Form der Tuberkulose, die im Allgemeinen bei Personen unter 15 Jahren auftritt und bei der die Tuberkelbazillen durch den Zerfall einer lokalisierten Form der Krankheit schnell im Körper verbreitet werden… die Dauer beträgt 2 bis 4 Wochen und der Ausgang ist tödlich.“
Oder könnte diese „lokalisierte Form“ nicht, wie Dr. Sanderson beschreibt, durch eine Nadel eingebracht werden? Sind „Personen unter 15 Jahren“ nicht die besten Kunden des Schularztes für ihre sogenannten Biologika? Und klingt diese „schnelle Verbreitung im Körper“ nicht bemerkenswert nach de Kruifs Beschreibung, wie sich Kochs Tuberkelkeime durch seine Meerschweinchen ausbreiteten? Miss Hume sagt in „Bechamp oder Pasteur?“:
„Es ist bemerkenswert, dass weder Pasteur noch einer seiner Nachfolger jemals eine Krankheit durch die Inokulation luftgetragener Bakterien hervorgerufen haben, sondern nur durch Injektionen aus körperlichen Quellen.“
Ich glaube, dass dies einen sehr großen Teil unserer „Miliartuberkulose“ bei Personen unter 15 Jahren erklären würde; zweifellos folgte sie der Injektion eines Biologikums! Und Miss Humes Beschreibung würde alle Biologika jeder Art umfassen!
Dr. Sanderson fährt fort:
„Meine weiteren Nachforschungen lassen mich erstens glauben, dass diese Eigenschaften viel allgemeiner für tuberkulöse Wucherungen gelten, als ich ursprünglich angenommen hatte; und zweitens, dass diejenigen normalen Gewebe, die sie besitzen, viel anfälliger für den tuberkulösen Prozess sind als andere.“
Dies ist wahrscheinlich der auffälligste gedruckte Beweis dafür, dass fast jede Art von Impfung Tuberkulose bei dem geimpften Tier verursachen kann, und natürlich ist es vernünftig, daraus abzuleiten, dass dieselben nicht-tuberkulösen Impfungen Tuberkulose beim Menschen, jedem Menschen, und aller Wahrscheinlichkeit nach, von jedem biologischen Produkt überhaupt, verursachen würden! Doch der unwissende Serumdoktor wird uns sagen, dass diese Produkte vollkommen harmlos sind!
TUBERKULIN – EIN BETRUG
Der obige Artikel, der vom ersten Tag seiner Veröffentlichung an den Gebrauch aller biologischen Mittel am Menschen für immer hätte stoppen sollen, wurde über 20 Jahre vor der Einführung seines Tuberkulins (1890) durch Robert Koch aus Berlin veröffentlicht, das sich als so schrecklicher Fehlschlag erwies!
Der „Zoophilist“ vom 1. Mai 1891 berichtete über 123 „ausgewählte“ Todesfälle in Berlin von November 1890 bis Februar 1891, was Koch „in Misskredit brachte“, aber er gab nicht auf, bis die Regierung ihn schließlich wegen der schrecklichen Sterblichkeitsrate schloss!
Dr. Paul de Kruif beschreibt diese Arbeit Kochs am Tuberkulosekeim in recht drastischer Sprache49, doch scheinen neuere Bemühungen, ein Serum gegen Tuberkulose herzustellen, seine Worte zu rechtfertigen. Über Kochs Suche nach dem Mikroben sagt er:
„Ich hab’s!“, flüsterte er und rief den geschäftigen Loeffler und den treuen Gaffky von ihren eigenen Spionageakten an anderen Mikroben weg.
„Schau“, rief Koch, „ein kleines Stück Tuberkel, das ich diesem Tier vor sechs Wochen gegeben habe – es können nicht mehr als ein paar hundert dieser Bazillen in diesem kleinen Stück gewesen sein – jetzt sind sie zu Milliarden angewachsen! Was für Teufel das sind, diese Keime – von diesem einen Ort in der Leiste des Meerschweinchens haben sie sich überall in seinem Körper eingeschlichen, sie haben genagt, sie sind durch die Wände seiner Arterien gegangen… das Blut hat sie in seine Knochen getragen… bis in den entferntesten Winkel seines Gehirns…“
Lies das noch einmal, wenn dein Kind eine Karte aus der Schule mitbringt, die die Erlaubnis anfordert, ihm dieselbe Art von Zeug in sein Blut zu spritzen, und zerreiße die Karte! Er sagt, dass Koch verschiedene Familien oder Varietäten dieser tödlichen Keime gefunden und gezüchtet hat. Ich glaube, dass nach den Maßstäben der Ärzte zumindest 43 verschiedene Seren erforderlich wären, um sich gegen alle 43 Familien zu immunisieren, und das sind wahrscheinlich nicht alle Varietäten allein der Tuberkulosekeime!
De Kruif jedoch übergeht Tuberkulin mit erstaunlicher Kürze, angesichts des Raumes, der anderen, weniger wichtigen Angelegenheiten gewidmet wurde. Entschuldigend sagt er:
„…er wurde enorm respektiert, und gegen sein eigenes Urteilsvermögen versuchte er, sich selbst davon zu überzeugen, dass er ein Heilmittel gegen Tuberkulose entdeckt hatte. Die Behörden (Wissenschaftler haben manchmal Grund, alle Behörden zu verfluchen, egal wie wohlwollend) übten Druck auf ihn aus. Zumindest wird es jetzt von erfahrenen Mikrobenjägern geflüstert, die dabei waren und sich an diese mutigen Zeiten erinnern.“
„Wir haben dich mit Medaillen und Mikroskopen und Meerschweinchen überschüttet – wage es jetzt und gib uns ein großes Heilmittel, zum Ruhm des Vaterlandes, wie Pasteur es zum Ruhm Frankreichs getan hat!“ So unheilvolle Dinge hörte Koch immer wieder. Er hörte schließlich zu, und wer kann es ihm verdenken, denn welcher Mensch kann bei seiner eigentlichen Aufgabe bleiben, die Wege der Mikroben herauszufinden, wenn Regierungen nach einem Platz an der Sonne schreien – oder wenn Mütter rufen? Also hörte Koch zu und bereitete seine eigene Katastrophe vor, indem er der Welt von seinem Tuberkulin erzählte.“
Und hier wechselt de Kruif sehr abrupt das Thema! Auf Seite 299 bezieht er sich in der Diskussion über Malaria noch einmal darauf, wie folgt:
„Der Dekan der Mikrobenjäger der Welt, Zar der Wissenschaft (seine Krone war nur ein wenig ramponiert) Koch war nach Italien gekommen, um zu beweisen, dass Mücken Malaria von Mensch zu Mensch übertragen.“
Koch war jetzt ein äußerst mürrischer, ruhiger und ruheloser Mann; traurig wegen der Affäre um seine Heilung der Schwindsucht (die eine beträchtliche Anzahl von Menschen getötet hatte)… so reiste Koch von einem Ende der Welt zum anderen, bot an, Seuchen zu besiegen, aber es gelang ihm nicht ganz.
Weder seine Erfolge bei der Anwendung von Seren sind vorhanden, noch gibt es in dieser Richtung eine Aussicht auf Erfolg, wie wir hoffen werden zu zeigen.
J.W. Browne, B.A., M.B., medizinischer Leiter des Kalyra Sanatoriums, Südaustralien, zitiert Koch ausführlich dahingehend, dass eine Injektion von Tuberkulin in eine gesunde Person wahrscheinlich eine tuberkulöse Wunde hervorrufen wird, eine Injektion in eine bereits infizierte Person jedoch die Erstinfektion neutralisieren oder „abtöten“ wird, ohne etwas Weiteres zu bewirken!
Beachten Sie, dass er zugibt, dass es bei Gesunden tuberkulöse Wunden verursacht! Daher sollten Sie besser wissen, ob Sie Tuberkulose haben oder nicht, bevor Sie es nehmen!
Dieses umkehrbare Merkmal, Gesunde krank und Kranke gesund zu machen, existierte jedoch nur in Kochs Vorstellung, wie seine eigene Arbeit zeigt. Jedem, der einen solchen Glauben hegt, muss man Sorgfalt zuschreiben, solches Zeug nur Tuberkulosekranken zu verabreichen, und diejenigen, die es erhielten, starben so schnell, dass die Regierung ihn schließen musste! Übrigens haben Viehzüchter seit vielen Jahren behauptet, dass es gesunde Rinder tuberkulös machte.
Dr. Browne sagt:
„Bis heute wurden über zweihundert verschiedene Formen von Tuberkulin hergestellt und beschrieben.“
Die einfache Tatsache ist, dass es bisher niemandem gelungen ist, Kochs Experiment erfolgreich zu wiederholen.
Es gibt außer Kochs keine Beweise zugunsten von Tuberkulin als therapeutischem Heilmittel für Tuberkulose bei Meerschweinchen, Kälbern oder Menschen. Niemand außer Koch konnte ein infiziertes Meerschweinchen mit Tuberkulin jeglicher Art oder Beschreibung heilen. Koch, wie Shera sagt, war ein Optimist. Es steht außer Frage, dass Tuberkulin unendlich viel Schaden anrichten kann. Zahlreiche Menschen sind vorzeitig daran gestorben. Nie gab es einen solchen kommerziellen Impfstoff wie diesen, und nie gab es einen so gigantischen Betrug. Tuberkulin, so Shera, sollte nicht in den Bereich der Impftherapie fallen. Welche guten Ergebnisse auch immer dem Tuberkulin zugeschrieben werden, sie müssen trotz dessen eingetreten sein, denn seine Tugenden beruhen auf Experimenten, die nicht wiederholt werden können.
Der Zweifler kann auch viele Fälle aufzeigen, in denen die Verabreichung von Tuberkulin bei Lungenerkrankungen zweifellos zu Katastrophen geführt hat, und während er die unzweifelhaften Kräfte des Tuberkulin-Therapeuten, die Glut zu schüren und das Feuer zu entfachen, freimütig zugibt, hat er ihn bisher vergeblich um jeden Beweis für die Fähigkeit gebeten, das Feuer zu löschen.“
Er (meiner Meinung nach zu Recht) betrachtet die Lungentuberkulose zumindest teilweise „und in größerem oder geringerem Maße“ als eine Sepsis und fügt hinzu:
„Das Versagen von Impfstoffen, die Krankheit in anderer als einer nachteiligen Weise zu beeinflussen, erklärt sich somit. Wie wir alle wissen, haben sich Impfstoffe bei Septikämien stets als nutzlos oder schlimmer als nutzlos erwiesen.“
Solche Aussagen, die von einem Arzt mit Dr. Brownes Erfahrung stammen, sollten den Gebrauch von Tuberkulin als Heilmittel für immer beenden; und als „Test“ ist es nicht besser.
Die Dres. Petroff und Branch stellen in einer Diskussion über den BCG-Impfstoff, der bei Kindern angewendet wird, fest, dass Tuberkulin die Tuberkulose bei jenen zu verbreiten scheint, die die latente oder „gutartige“ Form haben, die die Impfung angeblich hervorruft.
Beachten Sie auch, dass das Tuberkulin die Tuberkulose bei diesen Rindertests zu verbreiten schien, wie es auch in Kochs Experimenten am Menschen der Fall war. Sie sagen:
„Tzekhnovitzer behauptet, dass Meerschweinchen nach der Behandlung mit BCG hyperempfindlich gegenüber Tuberkulin werden… 70 Prozent der oral infizierten und 45 Prozent der subkutan infizierten Tiere reagieren.“
IMMUNITÄT BEI MIT BCG GEIMPFTEN TIEREN
Guerin, Richart und Bossiera untersuchten eine große Anzahl von Rindern auf einem Bauernhof. Auf diesem Bauernhof reagierten 1915 in einer Herde von 67 Tieren 47 Prozent positiv auf den Tuberkulintest. Jahr für Jahr wurden die positiven Tiere geschlachtet. Im Jahr 1918 waren immer noch 38 Prozent positiv auf den Tuberkulintest. Im Jahr 1920 betrug die Zahl der Reaktoren 41,7 Prozent. Die Impfung bei den neugeborenen Kälbern begann am 1. Januar 1921. Im Jahr 1922, ein Jahr nach der Impfung, zeigten 20 Rinder eine eindeutig positive und neun eine sehr verdächtige Tuberkulinreaktion, oder insgesamt 45 Prozent von 64 Tieren. Viele dieser Tiere wurden geimpft und erneut geimpft. Im Jahr 1923 verblieben 26 der Tiere des Jahrgangs 1919-1920, die alle eine positive Tuberkulinreaktion zeigten.
Beachten Sie, dass, nachdem 1915 47% geschlachtet wurden, ebenso wie alle Tiere, die in den folgenden Jahren positiv getestet wurden, 1918 38% tuberkulös waren, und volle 100% der Tiere, die von der geimpften Gruppe von 1919-20 übrig blieben, alle einen positiven „Test“ zeigten. Dies war zweifellos entweder auf die verwendeten Impfstoffe oder die „Tests“ selbst zurückzuführen, was die Meinungen der oben zitierten Autoritäten bestätigt! Könnte ein Milchbauer einen solchen Verlust überleben?
Sie fahren fort:
„In der Zwischenzeit wurde die zweite Generation dieser geimpften Tiere erneut geimpft, und die Impfung wurde jedes folgende Jahr wiederholt … es gibt keine Aufzeichnungen darüber, wie viele der geimpften Rinder infiziert wurden, da der Tuberkulintest auf Calmettes Vorschlag hin weggelassen wurde, da er glaubt, dass er von zweifelhaftem Wert ist und keine Informationen bezüglich einer exogenen (äußeren) Infektion liefert.“
Des Weiteren, wenn in den geimpften Rindern eine Implantation virulenter Organismen stattgefunden hat, die nur eine gutartige Tuberkulose hervorruft, kann verabreichtes Tuberkulin eine heftige allergische Reaktion hervorrufen, die die virulenten Organismen verbreitet. In einem solchen Fall kann eine progressive Krankheit folgen …
Allmählich wird das Tier gegen diesen speziellen Organismus resistent. Sobald jedoch ein neuer Organismus in die Herde eingeführt wird, ist das Auftreten der Krankheit viel ausgeprägter als zuvor.“
Sie erwähnen nicht die Tatsache, dass diese „Implantationen“ auch bei Ihrem Kind auftreten können; noch erkennen sie, dass sie durch eine Veränderung des Keims im Impfstoff entstehen können, aber das ist der Fall, wie ich in „Keimmutation“ (jetzt vergriffen) gezeigt habe.
Wie bei der „Grippe“ im Krieg, die lediglich eine Mutation des Typhuskeims in den Impfstoffen gegen Typhus und Paratyphus war, kann jeder Impfstoff eine „neue“ Form von Keimen hervorbringen, die, wie oben erwähnt, „das Auftreten der Krankheit viel stärker als zuvor“ machen kann.
Deshalb gab es die Grippeepidemie von 1918 mit der höchsten Sterblichkeitsrate, die jemals verzeichnet wurde. Sie ist der Grund für Kochs viele Todesfälle und auch der Grund für die großen Anstiege der Sterblichkeitsraten anderer Krankheiten, wie in Kapitel 9 erwähnt.
Koch fand 43 Varietäten oder Stämme von Tuberkulose, und es gibt wahrscheinlich ebenso viele Stämme jeder anderen Krankheit. Gerade die Vielzahl dieser Stämme und die Leichtigkeit, mit der eine Modifikation im Regal oder in den Geweben erfolgen kann, ist der grundlegende Grund, warum Biologicals niemals erfolgreich eingesetzt werden können.
F. Loehnis, Bodenbiologe, und N. R. Smith, U.S. Landwirtschaftsministerium, haben diese Variabilität von Keimen ausführlich diskutiert und kommen zu dem Schluss, dass jeder Keim in eine filtrierbare Flüssigkeit zerfallen und sich dann zu neuen Formen entwickeln kann, die sich radikal vom ursprünglichen Keim unterscheiden können, wobei ihre neuen Eigenschaften hauptsächlich von ihrer Umgebung abhängen. Sie glauben, dass dieser Wandel ständig in allen Keimgruppen stattfindet.
Daher entstehen ständig neue Stämme, die in der Regel virulenter sind als die alten.
Die Ärzte Petroff und Branch fügen hinzu:
„Es scheint, dass trotz der Impfungen mit BCG und der soziologischen Maßnahmen die Implantation mit virulenten Tuberkelbakterien stattgefunden hat…“
Lakhms aus Litauen berichtet nach Untersuchung von 472 geimpften Säuglingen, dass er bei den geimpften Kindern 10-mal mehr positive Reaktionen erhielt als bei den ungeimpften.
Tatsächlich hatte Tuberkulin nie einen diagnostischen Wert. Es wurde erst dann als Test an Tieren angeboten, als sein Versagen als Heilmittel am Menschen die deutsche Regierung dazu veranlasste, eine solche Anwendung zu verbieten; mit anderen Worten, die Hersteller "entdeckten" oder erfanden diese neue Verwendung, um einen Markt zu erhalten. Der "Test" an Rindern umging sowohl das Verbot als auch seinen schlechten Ruf als Heilmittel und sicherte so die Gewinne, wozu er auch gut ist.
Lesen Sie den Bericht des Landwirtschaftsministeriums der Vereinigten Staaten über die „Tests“ an Tieren, die in Kapitel 8 mit Maul- und Klauenseuche aus Impfstoffen infiziert wurden.
In Fasting and Man’s Correct Diet, The Tuberculin Test a Fraud (vergriffen), Immunity (ebenfalls vergriffen) und Drugless Cures liefere ich zusätzliche Beweise dafür, dass die Verwendung von Tuberkulin ein Betrug und völlig nutzlos war, und dass neuere Seren nicht besser sind.
BIOLOGIKA KÖNNEN DIE ROTEN BLUTKÖRPERCHEN AUFLÖSEN
Es wurde auch festgestellt, dass die löslichen Fermente vieler tierischer Seren, zumindest bei manchen Menschen, die roten Blutkörperchen auflösen.
Elie Metchnikoff, der berühmte russische Wissenschaftler, sagt:
„Es ist jedoch seit langem bekannt, dass das Blutserum vieler Tiere die roten Blutkörperchen einer anderen Spezies zerstören wird. Diese Demonstration ergab sich in der Zeit, als versucht wurde, defibriniertes Blut von Säugetieren, insbesondere von Schafen, auf den Menschen zu übertragen. Diese Praxis musste infolge der Schwierigkeiten, die sich aus der Auflösung der menschlichen roten Blutkörperchen ergaben, aufgegeben werden.“
Später verglich Buchner die Wirkung von Alexin (der Substanz, der diese Wirkung zugeschrieben wurde) mit der von löslichen Fermenten und ordnete sie der Kategorie der Verdauungsdiastasen zu.“
Dieses Alexin ist wahrscheinlich dasselbe, was Bechamp als die in Kapitel 2 erwähnte flüssige Fermente beschrieb, und es sollte vollkommen gesundes Blut oder Gewebe nicht zerstören oder gar verletzen, aber wer ist vollkommen gesund?
Dr. M. R. Leverson sagt im Vorwort seiner Übersetzung von The Third Element of the Blood, dass Bechamp eine Reihe löslicher Fermente isolierte, die er Zymasen nannte, aber die Plagiatoren in Diastasen umbenannten, um seine Entdeckungen zu verschleiern. Ebenso entdeckte Bechamp den Grund für die Blutgerinnung.
Metchnikoff fährt fort:
„Ihm zufolge kann dasselbe Alexin die roten Blutkörperchen verschiedener Wirbeltierarten auflösen. Bordet,56 in einer Reihe von Untersuchungen am Pasteur-Institut, bestätigte diese Ansicht. Er kam zu dem Schluss, dass die Alexine der verschiedenen Tierarten sich voneinander unterscheiden. So ist das Alexin des Blutserums des Kaninchens nicht dasselbe wie das im Serum des Meerschweinchens oder Hundes gefundene. Dennoch ist jedes dieser Alexine in der Lage, eine lösende Wirkung auf die roten Blutkörperchen verschiedener Arten auszuüben.“
Er fährt auf Seite 95 fort:
„Es mag jedoch zugegeben werden, dass die Wirkung von Alexin (Komplement) unter die Kategorie von Phänomenen fällt, die durch lösliche Fermente hervorgerufen werden. Die Substanz, die die roten Blutkörperchen von Säugetieren oder nur einen Teil derer von Vögeln auflöst, weist zweifellos große Analogien zu den Verdauungsfermenten auf. Wie wiederholt erwähnt wurde, ist sie sehr hitzeempfindlich und wird durch Erhitzen für eine Stunde bei 55 Grad (C) vollständig zerstört. In dieser Hinsicht ähnelt sie der Makrozytase makrophager Organe, die ebenfalls rote Blutkörperchen auflöst. Da es die Makrophagen sind, die die roten Blutkörperchen im Organismus aufnehmen und verdauen, ist es offensichtlich, dass Alexin nichts anderes ist als die Makrozytase, die während der Zubereitung der Seren aus den Phagozyten entwichen ist.“
Auf Seite 401 desselben Buches, wo er über künstliche Immunität gegen Toxine und nicht gegen Mikroben spricht, sagt er:
„Wenn Mikroorganismen, lebend oder tot, in ein Tier eingebracht werden, zeigt sich, dass Antitoxine in der Regel nicht in den Flüssigkeiten auftreten; in diesen Fällen wird die Reaktion hauptsächlich durch die Mikrophagen ausgelöst. Die Mikrophagen stellen die Hauptquelle der Antitoxine dar.“
Ist dieser Punkt klar? Alle tierischen Blutseren können die roten Blutkörperchen mehrerer anderer Tierarten auflösen, und viele von ihnen, zum Beispiel das vom Schaf, können die roten Blutkörperchen des Menschen auflösen!
Es ist auch möglich, dass aufgrund der großen Unterschiede in der Beschaffenheit von Blut und Blutserum usw., sowohl bei den verwendeten Tieren als auch bei den behandelten Patienten, bedingt durch individuelle und möglicherweise auch rassische Unterschiede, das Serum eines bestimmten Tieres eine sehr schädigende Wirkung auf das Blut oder andere Körperflüssigkeiten eines Prozentsatzes der behandelten menschlichen Patienten haben könnte, wie die vielen Todesfälle nach der Anwendung von Antitoxin zeigen, auch wenn es nicht für alle schädlich sein mag.
Beachten Sie, dass sie dieses Zeug mit einem löslichen Ferment vergleichen, das durch einen Porzellanfilter gehen und rote Blutkörperchen, pinken Dynamit und andere Dinge fressen kann; und dies ist „die Hauptquelle von Antitoxinen“.
Es mag stimmen, dass das Blutserum der meisten Pferde keine menschlichen roten Blutkörperchen auflöst, aber wie können wir bei all den möglichen Variationen, sowohl beim Pferd als auch beim Menschen, wissen, dass ein bestimmtes Pferdeserum die roten Blutkörperchen eines oder mehrerer Kinder in einer Schule, die die Serumspritzen „schützen“ wollen, wie sie es nennen, nicht auflösen wird?
Dies könnte die direkte Ursache der oben diskutierten Tuberkulose und vieler anderer Probleme sein, die oft auf die Impfung von Tausenden von Kindern und anderen folgen.
Wir haben Professor Bechamp in Kapitel 2 bezüglich der Menge an Material zitiert, das ein lösliches Ferment verdauen kann, und Bechamp und andere Autoritäten sagen, dass ein lösliches Ferment viel höhere Temperaturen als 55 Grad Celsius überleben wird. Diese Gefahr besteht daher in fast jedem Biological auf dem Markt!
Es besteht auch die Gefahr, dass ein Serum das Alexin eines anderen Tieres als eines Pferdes enthalten könnte, was noch gefährlicher sein könnte.
Obwohl ein Serum die roten Blutkörperchen nicht auflösen kann, könnte es die Leukozyten, die sogenannten weißen Blutkörperchen, auflösen, und diese Tendenz scheint viel häufiger zu sein; tatsächlich scheint sie die Grundlage des Prozesses der künstlichen Immunität zu sein!
Zum Beispiel sagt Metchnikoff:
„Wird in die Bauchhöhle geimpfter Meerschweinchen eine bestimmte Menge einer Cholera-Kultur, die virulente und sehr bewegliche Vibrionen enthält, injiziert, so stellen wir fest, dass im mittels einer feinen Pipette entnommenen Bauchhöhlenwasser die Vibrionen im refraktären Organismus tiefgreifende Veränderungen erfahren haben. Schon wenige Minuten nach der Injektion der Vibrionen verschwinden die Leukozyten fast vollständig aus dem Bauchhöhlenwasser; und nur wenige kleine Lymphozyten und eine große Anzahl von Vibrionen, von denen die meisten bereits in Granula umgewandelt sind, werden gefunden; und es zeigt sich ein höchst typischer Fall des Pfeiffer-Phänomens.“
Neben den runden Granula können geschwollene Vibrionen und andere, die ihre normale Form behalten haben, aber alle absolut unbeweglich sind, gesehen werden. Einige dieser Granula sind zu kleinen Klumpen zusammengefasst, andere bleiben isoliert in der Flüssigkeit. Wenn zu dem hängenden Tropfen, der diese umgewandelten Vibrionen enthält, eine kleine Menge einer verdünnten wässrigen Methylenblaulösung hinzugefügt wird, beobachten wir, dass bestimmte Granula sehr tief färben, während andere lediglich einen sehr blassen, kaum sichtbaren Farbton annehmen. Viele dieser Granula leben noch, da es leicht ist, ihre Entwicklung außerhalb des Tieres zu beobachten und sich zu neuen Vibrionen zu verlängern. Eine große Anzahl der Granula zeigt jedoch keine Lebenszeichen mehr und ist offensichtlich tot.
R. Pfeiffer und bestimmte andere Beobachter behaupten, dass die Granula vollständig in der Peritonealflüssigkeit aufgelöst werden können, genau wie ein Stück Zucker in Wasser. Wir haben diese Auflösung der Granula in hängenden Tropfen der Peritonealflüssigkeit wiederholt gesucht, ohne jedoch eine Verringerung der Anzahl dieser transformierten Vibrionen feststellen zu können, selbst nach mehreren Tagen. Auch konnten wir das Phänomen der Auflösung der Granula nicht beobachten. Es ist jedenfalls unbestreitbar, dass diese granuläre Transformation eine Manifestation sehr tiefgreifender Läsionen ist, die die Choleravibrionen unter dem Einfluss der Peritonealflüssigkeit des immunisierten Tieres erfahren haben.
Andererseits muss man zu dem Schluss kommen, dass die granuläre Transformation, wie wir später sehen werden, auf eine fermentative Wirkung des Peritonealexsudats zurückzuführen ist.“
Einige Autoritäten haben die Leukozyten als wesentlichen Bestandteil des Blutes angesehen, in welchem Fall ihre Auflösung einen gefährlichen Verlust für die betreffende Person darstellen sollte. Meiner Meinung nach sind die Leukozyten jedoch nichts weiter als Körperabfall oder -müll im Prozess der Ausscheidung, und ihre Auflösung setzt sofort ein flüssiges toxisches Gift in das Blut frei, ohne die Möglichkeit zu haben, dessen Absorption zu verhindern, wohin auch immer das Blut gelangt, in alle und jede Gewebe. Daher die Möglichkeit, dass das Gehirn, das Herz oder andere Organe, die nicht dazu bestimmt sind, diese toxischen Gifte zu verarbeiten, einige davon absorbieren könnten.
Haben Sie jemals zwei Leukozyten gesehen, die die gleiche Größe oder Form hatten? Sie scheinen in beiden Merkmalen stark zu variieren – und sehen in der Tat eher wie zerbröselter Käse als wie lebendes Gewebe aus.
KEIME IN SEREN KÖNNEN DIE HERZKLAPPEN ANGREIFEN
Andere Autoritäten haben weitere Gefahren beim Einsatz von Seren beschrieben, so sagte beispielsweise Dr. E. C. Rosenow, damals von der Mayo Clinic, vor über 25 Jahren, dass bestimmte Keimarten in Seren, die in seinen Experimenten verwendet wurden, „eine Affinität zu den Herzklappen“ hätten!
Er beschreibt Experimente, bei denen er feststellte, dass die grünproduzierende Keimvarietät in den Seren die Herzklappen angriff, während eine bestimmte hämolysierende Varietät die Gelenke des Körpers angriff und so Rheuma verursachte!
Im November 1925 erklärte das Gesundheitsamt von Chicago:
„… mehr Kinder im Alter von 10 bis 14 Jahren sterben in Chicago an Herzkrankheiten als an allen anderen Kinderkrankheiten zusammen!“
Wenn Dr. Rosenows Aussagen wahr sind, wundern Sie sich dann, dass Kinder in Chicago auf der Straße tot umfallen, bei all der Serumisierung, die in unseren Schulen praktiziert wird? In alten Zeiten war es sehr selten, dass ein Kind im Alter von 10 bis 14 Jahren an Herzkrankheiten starb.
Dr. Frederick Hoffman, Ll.D., beratender Statistiker der Prudential Insurance Company of America, sagte:
„Herzkrankheiten sind in allen zivilisierten Ländern die häufigste Todesursache und die Ursache für eine Vielzahl körperlicher Beeinträchtigungen. Soweit dies beurteilt werden kann, hat die relative Häufigkeit von Herzkrankheiten im Verhältnis zur Bevölkerung in den letzten zwei Jahrzehnten überall zugenommen, obwohl die Beweise dafür mehr oder weniger widersprüchlich sind.“
Während die meisten Krankheiten, die die Menschheit dahinraffen, seit der Einführung der sanitären Einrichtungen in der Welt in einem fast wunderbaren Tempo zurückgegangen sind, nimmt diese besondere Krankheit aus irgendeinem Grund zu, den die Behörden angeblich nicht verstehen.
Beachten Sie, dass die Einwanderer aus Ländern mit Impfpflicht drei- bis viermal häufiger sterben als Einwanderer aus Ländern ohne Impfpflicht.
Es besteht kein Zweifel, dass es weitere zu berücksichtigende Ursachen gibt, wie sanitäre Anlagen, Lebensbedingungen, Ernährung, und dass die relative Vitalität der verschiedenen Rassen variieren kann. Warum sollten sich diese Sterberaten also einfach nach ihren Impfbedingungen aufteilen? Und wenn dies zutrifft, warum führt die Herzkrankheit alle anderen Krankheiten in der Differenz zwischen hohen und niedrigen Raten an?
Mir scheint, dass diese Tabelle allein ein sehr schlüssiger Beweis dafür ist, dass die in diesem Kapitel zitierten Aussagen, wonach Biologicals sowohl Tuberkulose als auch Herzkrankheiten verursachen, korrekt sind.
Bezüglich Italien, das 1888 ein Gesetz zur Impfpflicht für Säuglinge erließ, ordnen wir es immer noch der Kategorie „ohne“ zu, da zum Zeitpunkt dieser Volkszählung im Jahr 1910 wahrscheinlich nicht mehr als 25 % der Einwanderer im Bundesstaat New York unter 22 Jahre alt und somit von dem Gesetz betroffen wären, und es ist sehr wahrscheinlich, dass das Gesetz in den früheren Jahren ineffizient durchgesetzt wurde, wodurch viele entkommen konnten. Außerdem wären alle Geimpften noch zu jung gewesen, als dass sich die vollen Auswirkungen schädlicher biologischer Stoffe bis 1910 vollständig hätten entwickeln können, daher Italiens Aufnahme in die Spalte der Ungeimpften.
Statistiken der späteren Jahre scheinen darauf hinzuweisen, dass Italien nun Sterblichkeitsraten aufweist, die mit anderen Ländern mit Impfpflicht vergleichbar sind, was nur dazu dienen kann, die Annahme zu stärken, dass die Modeerscheinung der Seren die Ursache ist!
Dr. Rosenow spricht auch von anderen Problemen, die nach der Anwendung von Biologicals auftreten können.
In einer Reihe von Artikeln, die auf der Grippeepidemie von 1918 basieren und im Journal of Infectious Diseases sowie in den Collected Papers der Mayo Clinic, Bände 10, 11 und 12, veröffentlicht wurden, beschreibt er viele Veränderungen in Seren oder bei Patienten, die das Serum nutzlos machten.
In Band 10, Seite 919, beobachtet er bei der Pneumokokken-Streptokokken-Gruppe, von der er annahm, dass Mutationsformen für die Pandemie von 1918 verantwortlich waren:
„… deutliche Veränderungen in Morphologie, Wachstumseigenschaften, Infektionskräften und immunologischen Reaktionen. Viele dieser Veränderungen scheinen echte Mutationen zu sein.“
Auf Seite 949 desselben Bandes schrieb er Todesfälle, die nach der Anwendung bestimmter Seren auftraten, einer Veränderung oder Mutation entweder im Serum oder beim Patienten zu.
Während ich glaube, dass ein Serum heilen soll, indem es alle Keime genau dieser Art, die es im Körper findet, „agglutiniert“, findet bei einem geringfügigen Unterschied in den Keimen oder bei Veränderungen, die entweder in den Keimen des Patienten oder in denen im Serum auftreten, keine „Agglutination“ statt, und der Patient stirbt wahrscheinlich, es sei denn, es werden sanitäre oder andere Maßnahmen zu seiner Rettung ergriffen.
Die meisten regulären Ärzte werden in einem solchen Zustand sagen, dass es keine Hoffnung gibt, aber wenn drogenfreie Ärzte hinzugezogen oder Einläufe verabreicht werden, gibt es mehr als Hoffnung. Tatsächlich glaube ich, dass zwei oder drei Einläufe pro Tag und eine ausschließliche Fruchtsaftdiät für eine Weile die überwiegende Mehrheit dieser Fälle retten würde.
Dies soll jedoch keine Diskussion über die Behandlung von Krankheiten sein, die in anderen Büchern behandelt wird.
Dass diese Veränderung oder Mutation von Keimen ein sehr ernstes Handicap bei der Behandlung von Krankheiten mittels Seren oder Impfstoffen darstellt, zeigt sich in der gesamten Reihe von zehn Arbeiten, die Dr. Rosenow in Band 12 der Mayo Clinic Papers veröffentlichte.
Er sagt in Band 12, Seite 920, dass das bei einigen Meerschweinchen verwendete Serum „dazu neigte, sich in der Lunge zu lokalisieren“.
In Band 12, Seite 1001, sagt er:
„Darüber hinaus traten nach aufeinanderfolgenden (intratrachealen) Tierpassagen bei einer Reihe von Stämmen deutliche Veränderungen im immunologischen Zustand auf, gemessen an Agglutinationstests.“
Er fügte hinzu, dass, wenn die Veränderungen eintraten, „keine guten Wirkungen festzustellen waren“.
Wenn die Passage durch tierisches Gewebe „deutliche Veränderungen des immunologischen Zustands“ hervorruft, woher kann man wissen, dass die Passage durch menschliches Gewebe, z. B. vom Arm in den Körper, nicht dasselbe bewirkt?
Und wo findet man ein Serum oder einen Impfstoff, der nicht irgendwann eine Tierpassage hatte? Sie werden heute fast alle in Tieren vermehrt, und ein erheblicher Prozentsatz aller „Passagen“ scheint eine Veränderung zu verursachen. In Tabelle 4 zeigt er 35 Veränderungen in 44 Fällen, und einer der anderen neun hatte sich in einem früheren Experiment verändert; das sind Veränderungen in über 81 % der Tests!
Sie sehen also, diese Veränderung ist kein geringfügiger Zufall; tatsächlich tritt sie mit großer Häufigkeit auf, wie Bechamp schon vor vielen Jahren bewiesen hat.
Und diese Veränderungen in den genannten Keimen sind von entscheidender Bedeutung, da sie oft nur eine neue Krankheit für diejenige ersetzen, gegen die geimpft wurde.
Pasteur schien die Bedeutung dieses Punktes zu erkennen, da er dessen Möglichkeit bis zum Schluss vehement bestritt und bittere persönliche Angriffe auf Bechamp und andere Kollegen unternahm, die aus diesem Grund seine Ideen ablehnten.
Nachdem dies nun so überwältigend bewiesen wurde, können wir sehen, wie ein Impfstoff gegen eine Krankheit durch diese Mutationsformen eine andere Krankheit auslösen könnte. Wir bräuchten dann mehr Seren für die neue Krankheit, oder wahrscheinlicher könnten sich mehrere neue Krankheiten entwickeln, und so weiter ad infinitum.
In den Broschüren „Keimmutation“ und „Künstliche versus natürliche Immunität“ liefere ich wichtige Beweise dafür, dass die Grippeepidemie von 1918 durch Mutationen in Impfstoffen verursacht wurde, die zur „Vorbeugung“ von Typhus in den Armeen Europas eingesetzt wurden.
Als sie gegen Typhus impften, stellten sie bald fest, dass sie eine Paratyphus-Infektion hatten, und der Prozentsatz an Paratyphus bei den Geimpften war bis auf die zweite Dezimalstelle identisch mit dem Prozentsatz an Typhus bei den Ungeimpften.
Und als sie zwei „Spritzen“ gaben, eine für jede dieser Krankheiten, entdeckten sie eine zweite Paratyphusart, so dass sie sie wissenschaftlich „A“ und „B“ nannten.
Und da Wissenschaftler immer „wissenschaftlich“ sein müssen, gaben sie den Jungen dann drei Spritzen, eine für jede der oben genannten Krankheiten, woraufhin sie eine vierte „Krankheit“ entdeckten – Influenza – und die höchste jemals verzeichnete Sterblichkeitsrate dabei! Der Generalchirurg der A.E.F. sagte über diese „Influenza“:
„Das gewöhnliche klinische Bild von Typhus und Paratyphus ist bei geimpften Personen häufig stark verändert … intestinale Formen einer vermeintlichen Influenza sollten immer als möglicher Typhus betrachtet werden, bis das Gegenteil bewiesen ist. Die Impfung bietet nur einen teilweisen Schutz und muss durch Hygienemaßnahmen verstärkt werden.“
Angenommen, es gibt keine Veränderung und ein Serum oder ein Impfstoff „agglutiniert“ perfekt, welchen Beweis haben wir dann, dass es eine Krankheit verhindern oder heilen wird?
Elie Metchnikoff sagt:
„Der am sorgfältigsten untersuchte Fall der Beziehungen zwischen natürlicher Immunität und Agglutination ist der, der beim Anthrax-Bazillus beobachtet wird. Wir verdanken ihn Gengou, der am Bakteriologischen Institut in Lüttich eine sehr detaillierte Untersuchung dieser Frage durchführte.
Er zeigte, dass der Bazillus von Pasteurs erstem Anthrax-Impfstoff durch das Blutserum einer großen Anzahl von Tieren agglutiniert wird. Er zeigte aber auch, dass die Seren, die die größte agglutinierende Wirkung auf diesen Bazillus haben, nicht von den resistentesten Arten stammen. Menschliches Serum agglutiniert den Bazillus des ersten Impfstoffs am stärksten (im Verhältnis von einem Teil Serum zu 500 Teilen Kultur), aber der Mensch ist weit davon entfernt, gegen Anthrax immun zu sein.
Das Serum von Tauben hingegen ist völlig ohne jegliche Agglutinationskraft, obwohl diese Art nicht nur dem ersten Impfstoff, sondern sehr oft auch virulentem Anthrax widersteht. Das Serum des Ochsen, einer für Anthrax anfälligen Art, ist agglutinativer (1:120) als das des resistenten Hundes (1:100).
All diese Fakten rechtfertigen voll und ganz die von Gengou formulierte Schlussfolgerung, dass wir keine Beziehung zwischen der Agglutinationskraft und dem resistenten Zustand der Tiere gegenüber Anthrax herstellen können … diese Schlussfolgerung kann auf die Phänomene der Agglutination von Mikroorganismen und auf die der natürlichen Immunität im Allgemeinen ausgedehnt werden.“
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die meisten Ärzte anerkennen werden, dass, wenn die oben beschriebenen Veränderungen in einem Keim auftreten, praktisch keine Möglichkeit besteht, dass er eine Krankheit verhindert oder heilt, und obwohl diese Veränderungen nicht so hoch wie 80 % bei allen Biologika sein mögen, haben wir dennoch gezeigt, dass sie mit ausreichender Häufigkeit auftreten können und auftreten, um alle derartigen Methoden als völlig unwürdig des Vertrauens und als ungeeignet, sich in irgendeinem Maße darauf zu verlassen, zu erweisen.
Und Professor Metchnikoffs Aussage, dass Agglutination als Indikator für Immunität oder Heilkraft wertlos ist, scheint jede kleine verbleibende Chance auszuschließen, dass Seren unter irgendwelchen Bedingungen vorteilhaft sein können.
Mit anderen Worten, es scheint, dass, wenn wir geimpft werden und danach keine Krankheit bekommen, dies entweder nur ein Zufall ist oder eher auf unsere natürliche Immunität als auf das Serum zurückzuführen ist.
Weiterlesen "Traum und Lüge des Louis Pasteur – Teil 8"
