Tod durch Medizin

Tod durch Medizin

Bitte beachten Sie:

Wir bitten um Entschuldigung, dass mobile Geräte die Tabellen in diesem Blog möglicherweise nicht korrekt anzeigen.

Vielleicht interessiert Sie die Lektüre von Tod durch Medizin: Zusammenfassung.

Zusammenfassung

Eine definitive Überprüfung und genaue Lektüre medizinischer Fachzeitschriften und staatlicher Gesundheitsstatistiken zeigt, dass die amerikanische Medizin häufig mehr Schaden als Nutzen anrichtet. Die Anzahl der Personen, die im Krankenhaus unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) auf verschreibungspflichtige Medikamente erleiden, beträgt 2,2 Millionen.¹ Dr. Richard Besser vom CDC sagte 1995, dass die Anzahl der jährlich unnötig verschriebenen Antibiotika bei Virusinfektionen 20 Millionen betrage. Dr. Besser spricht 2003 nun von zig Millionen unnötigen Antibiotika.^{2, 2a}

Die Anzahl der jährlich durchgeführten unnötigen medizinischen und chirurgischen Eingriffe beträgt 7,5 Millionen.³ Die Anzahl der Personen, die jährlich einer unnötigen Krankenhauseinweisung ausgesetzt sind, beträgt 8,9 Millionen.⁴Die Gesamtzahl der in der folgenden Tabelle dargestellten iatrogenen Todesfälle beträgt 783.936. Es ist offensichtlich, dass das amerikanische Medizinsystem die Hauptursache für Tod und Verletzungen in den Vereinigten Staaten ist. Die jährliche Sterblichkeitsrate durch Herzerkrankungen im Jahr 2001 beträgt 699.697; die jährliche Sterblichkeitsrate durch Krebs 553.251.⁵

TABELLEN UND ABBILDUNGEN (siehe Abschnitt Statistische Tabellen und Abbildungen, unten, zur Erläuterung)

JÄHRLICHE PHYSIKALISCHE UND WIRTSCHAFTLICHE KOSTEN MEDIZINISCHER INTERVENTIONEN

[Referenzen in separatem Artikel]

Wir könnten eine noch höhere Todesrate haben, wenn wir Dr. Lucien Leapes Rate von 3 Millionen medizinischen und medikamentösen Fehlern aus dem Jahr 1997 verwenden würden.¹⁴ Multipliziert mit der Letalitätsrate von 14 % (die Leape 1994 verwendete¹⁶ erhalten wir eine jährliche Todesrate von 420.000 für medikamentöse Fehler und medizinische Fehler zusammen. Wenn wir diese Zahl anstelle von Lazorou’s 106.000 Medikamentenfehlern und den 98.000 medizinischen Fehlern des Institute of Medicine (IOM) setzen, könnten wir weitere 216.000 Todesfälle hinzufügen, was einer Gesamtzahl von 999.936 Todesfällen jährlich entspräche.

STATISTIKEN DER JÄHRLICHEN UNNÖTIGEN MEDIZINISCHEN EREIGNISSE?

Die Auflistung unnötiger medizinischer Ereignisse ist in unserer Analyse sehr wichtig. Jede medizinische Prozedur, die invasiv und nicht notwendig ist, muss als Teil des größeren iatrogenen Bildes betrachtet werden. Leider werden Ursache und Wirkung nicht überwacht. Die Zahlen zu unnötigen Ereignissen repräsentieren Menschen ("Patienten"), die in ein gefährliches Gesundheitssystem gedrängt werden. Sie sind hilflose Opfer. Jedes dieser 16,4 Millionen Leben ist in einer Weise betroffen, die tödliche Folgen haben könnte. Ein bloßer Krankenhausaufenthalt könnte zu Folgendem führen:

1. Bei 16,4 Millionen Menschen eine 2,1%ige Wahrscheinlichkeit einer schwerwiegenden unerwünschten Arzneimittelwirkung,¹ (186.000)
2. Bei 16,4 Millionen Menschen eine 5-6%ige Wahrscheinlichkeit, eine nosokomiale Infektion zu erwerben,⁹ (489.500)
3. Bei 16,4 Millionen Menschen eine 4-36%ige Wahrscheinlichkeit, eine iatrogene Verletzung im Krankenhaus zu erleiden (medizinischer Fehler und unerwünschte Arzneimittelwirkungen),¹⁶ (1,78 Millionen)
4. Bei 16,4 Millionen Menschen eine 17%ige Wahrscheinlichkeit eines Verfahrensfehlers,⁴⁰ (1,3 Millionen)

Alle oben genannten Statistiken beziehen sich auf einen Zeitraum von einem Jahr. Man stelle sich die Zahlen über einen Zeitraum von zehn Jahren vor. Unter Verwendung der konservativsten Zahlen aus unserer Statistik prognostizieren wir die folgenden 10-Jahres-Sterblichkeitsraten.

ZEHNJAHRES-STERBLICHKEITSRATEN BEI MEDIZINISCHER INTERVENTION

Unsere prognostizierte Statistik von 7,8 Millionen iatrogenen Todesfällen ist höher als alle Opfer der Kriege, die Amerika in seiner gesamten Geschichte geführt hat.

Unsere prognostizierten Zahlen für unnötige medizinische Ereignisse über einen Zeitraum von 10 Jahren sind ebenfalls dramatisch.

ZEHNJAHRESSTATISTIKEN FÜR UNNÖTIGE INTERVENTIONEN

Diese prognostizierten Zahlen zeigen, dass insgesamt 164 Millionen Menschen, etwa 56 % der Bevölkerung der Vereinigten Staaten, unnötigerweise von der Medizinindustrie behandelt wurden – mit anderen Worten, fast 50.000 Menschen pro Tag.

EINLEITUNG

Nie zuvor wurden die vollständigen Statistiken über die vielfältigen Ursachen der Iatrogenese in einem einzigen Dokument zusammengefasst. Die medizinische Wissenschaft häuft jährlich Zehntausende von Arbeiten an – jede ein winziger Ausschnitt des Gesamtbildes. Nur ein Stück zu betrachten und zu versuchen, die Vorteile und Risiken zu verstehen, ist wie einen Elefanten aus einem Zoll Entfernung zu beschreiben. Man muss einen Schritt zurücktreten, um das vollständige Bild zu erkennen, so wie wir es hier getan haben. Jede Spezialität, jede medizinische Abteilung, führt ihre eigenen Aufzeichnungen und Daten zu Morbidität und Mortalität wie Puzzleteile. Aber die Zahlen und Statistiken waren immer offensichtlich. Wir haben nun die mühsame Arbeit des Überprüfens Tausender und Abertausender von Studien abgeschlossen. Nachdem wir das Puzzle endlich zusammengesetzt hatten, kamen wir zu einigen beunruhigenden Antworten.

Funktioniert die amerikanische Medizin?

Mit 14 Prozent des Bruttoinlandsprodukts erreichten die Gesundheitsausgaben 2003 1,6 Billionen Dollar.¹⁵ Angesichts dieser enormen Ausgaben sollten wir die beste Medizin der Welt haben. Wir sollten Krankheiten rückgängig machen, Krankheiten verhindern und nur minimalen Schaden anrichten. Eine sorgfältige und objektive Überprüfung zeigt jedoch das Gegenteil. Aufgrund des außergewöhnlich engen Kontextes der Medizintechnik, durch den die zeitgenössische Medizin den menschlichen Zustand untersucht, übersehen wir das Gesamtbild völlig.

Die Medizin berücksichtigt die folgenden monumentalen wichtigen Aspekte eines gesunden menschlichen Organismus nicht: (a) Stress und wie er das Immunsystem und die Lebensprozesse nachteilig beeinflusst; (b) unzureichende Bewegung; (c) übermäßige Kalorienzufuhr; (d) stark verarbeitete und denaturierte Lebensmittel, die in denaturiertem und chemisch geschädigtem Boden angebaut werden; und (e) die Exposition gegenüber Zehntausenden von Umweltgiften. Anstatt diese krankheitsverursachenden Faktoren zu minimieren, verursachen wir tatsächlich mehr Krankheiten durch Medizintechnik, diagnostische Tests, übermäßigen Einsatz medizinischer und chirurgischer Verfahren und übermäßigen Einsatz pharmazeutischer Medikamente. Der enorme Nachteil dieser therapeutischen Strategie ist das Ergebnis eines geringen Aufwands oder Geldes, das für die Prävention von Krankheiten bereitgestellt wird.

Untererfassung iatrogener Ereignisse

Nur 5 bis 20 Prozent der iatrogenen Handlungen werden überhaupt gemeldet.^{16,24,25,33,34}Dies impliziert, dass, wenn medizinische Fehler vollständig und genau gemeldet würden, wir eine viel höhere jährliche iatrogene Todesrate als 783.936 hätten. Dr. Leape sagte 1994, dass seine Zahl von 180.000 medizinischen Fehlern jährlich drei Jumbo-Jet-Abstürzen alle zwei Tage entspreche.¹⁶ Unser Bericht zeigt, dass jeden Tag sechs Jumbo-Jets vom Himmel fallen.

Korrektur eines kompromittierten Systems

Was wir aus diesem Bericht schließen müssen, ist, dass die Medizin einer vollständigen und umfassenden Reform bedarf: vom Lehrplan in medizinischen Fakultäten bis zum Schutz der Patienten vor übermäßiger medizinischer Intervention. Es ist ganz offensichtlich, dass wir nichts ändern können, wenn wir nicht ehrlich darüber sind, was geändert werden muss. Dieser Bericht zeigt lediglich den Grad, in dem eine Änderung erforderlich ist.

Wir sind uns voll bewusst, dass mächtige Pharmaunternehmen, Medizintechnikunternehmen und Interessengruppen mit enormen Eigeninteressen im Geschäft der Medizin dem Wandel im Wege stehen. Sie finanzieren medizinische Forschung, unterstützen medizinische Fakultäten und Krankenhäuser und werben in medizinischen Fachzeitschriften. Mit viel Geld locken sie Wissenschaftler und Akademiker an, ihre Bemühungen zu unterstützen. Eine solche Finanzierung kann die Meinungsbildung von professioneller Vorsicht zu unkritischer Akzeptanz einer neuen Therapie oder eines Medikaments verlagern.

Man muss sich nur die Anzahl der involvierten Personen in Krankenhaus-, Medizin- und Regierungsberatungsgremien ansehen, um Interessenkonflikte zu erkennen. Die Öffentlichkeit ist sich dieser Verflechtungen größtenteils nicht bewusst. Eine Studie aus dem Jahr 2003 ergab beispielsweise, dass fast die Hälfte der Fakultätsmitglieder von medizinischen Fakultäten, die in Institutional Review Boards (IRB) zur Beratung bei klinischer Studienforschung tätig sind, auch als Berater für die Pharmaindustrie fungieren.¹⁷ Die Autoren äußerten Bedenken, dass eine solche Vertretung zu potenziellen Interessenkonflikten führen könnte.

Eine Pressemitteilung von Dr. Erik Campbell, dem Hauptautor, besagte: „Unsere frühere Forschung mit Dozenten hat uns gezeigt, dass Beziehungen zur Industrie das wissenschaftliche Verhalten beeinflussen können, was zu Dingen wie Geschäftsgeheimnissen und Verzögerungen bei der Veröffentlichung von Forschungsergebnissen führt. Es ist möglich, dass ähnliche Beziehungen zu Unternehmen die Aktivitäten und Einstellungen von IRB-Mitgliedern beeinflussen könnten.“¹⁸

Medizinische Ethik und Interessenkonflikte in der wissenschaftlichen Medizin

Jonathan Quick, Direktor für essentielle Medikamente und Arzneimittelpolitik bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), schrieb in einem kürzlich erschienenen WHO-Bulletin: „Wenn klinische Studien zu einem kommerziellen Unterfangen werden, bei dem Eigeninteressen das öffentliche Interesse überwiegen und Wünsche die Wissenschaft außer Kraft setzen, dann ist der Gesellschaftsvertrag gebrochen, der Forschung an menschlichen Probanden im Gegenzug für medizinische Fortschritte erlaubt.“¹⁹

Die frühere Herausgeberin des New England Journal of Medicine (NEJM), Dr. Marcia Angell, bemühte sich, die Aufmerksamkeit der Welt auf das Problem der Kommerzialisierung der wissenschaftlichen Forschung in ihrem Abschiedsleitartikel mit dem Titel „Is Academic Medicine for Sale?“ zu lenken.²⁰ Angell forderte strengere Beschränkungen für den Besitz von Pharmaaktien und andere finanzielle Anreize für Forscher. Sie sagte, dass wachsende Interessenkonflikte die Wissenschaft verunreinigen.

Sie warnte davor, dass „wenn die Grenzen zwischen Industrie und akademischer Medizin so verschwommen werden wie jetzt, die Geschäftsziele der Industrie die Mission der medizinischen Fakultäten auf vielfältige Weise beeinflussen.“ Sie bestritt nicht die Vorteile der Forschung, sagte aber, dass jetzt ein faustischer Handel zwischen medizinischen Fakultäten und der Pharmaindustrie bestehe.

Angell verließ das NEMJ im Juni 2000. Zwei Jahre später, im Juni 2002, gab das NEJM bekannt, dass es nun voreingenommene Journalisten (solche, die Geld von Pharmaunternehmen annehmen) akzeptieren würde, da es zu schwierig sei, solche zu finden, die keine Bindungen hätten. Ein anderer ehemaliger Herausgeber der Zeitschrift, Dr. Jerome Kassirer, sagte, das sei einfach nicht der Fall, dass es viele Forscher gebe, die nicht für Pharmaunternehmen arbeiteten.²¹ Der ABC-Bericht besagte, dass eine messbare Verbindung zwischen Pharmaunternehmen und Ärzten über 2 Milliarden Dollar pro Jahr ausmacht, die für über 314.000 Veranstaltungen ausgegeben werden, an denen Ärzte teilnehmen.

Der ABC-Bericht stellte auch fest, dass eine Umfrage unter klinischen Studien ergab, dass, wenn ein Pharmaunternehmen eine Studie finanziert, eine 90-prozentige Chance besteht, dass das Medikament als wirksam wahrgenommen wird, während eine von einem Nicht-Pharmaunternehmen finanzierte Studie zu 50 Prozent der Zeit günstige Ergebnisse zeigen wird. Es scheint, dass Geld keine Liebe kaufen kann, aber es kann jedes gewünschte „wissenschaftliche“ Ergebnis kaufen. Die einzige Garantie für die Berichterstattung über diese Studien bestand darin, dass die Zeitschriftenautoren unvoreingenommen blieben. Das ist nicht mehr der Fall.

Cynthia Crossen, Autorin für das Wall Street Journal im Jahr 1996, veröffentlichte "Tainted Truth: The Manipulation of Fact in America", ein Buch über die weit verbreitete Praxis des Lügens mit Statistiken.²² Kommentierend den Zustand der wissenschaftlichen Forschung sagte sie, dass "der Weg zur Hölle mit dem Strom von Unternehmensforschungsdollars gepflastert war, die eifrig Lücken füllten, die durch gekürzte staatliche Forschungsförderung entstanden waren." Ihre Daten über finanzielle Beteiligungen zeigten, dass die Pharmaindustrie 1981 292 Millionen Dollar an Hochschulen und Universitäten für die Forschung "gab". Im Jahr 1991 "gab" sie 2,1 Milliarden Dollar.

DIE ERSTE IATROGENE STUDIE

Dr. Lucian L. Leape öffnete die Büchse der Pandora der Medizin in seinem JAMA-Artikel von 1994, „Error in Medicine“.¹⁶ Er begann den Artikel mit der Erinnerung an Florence Nightingales Maxime – „Zuerst keinen Schaden anrichten.“ Doch er fand Beweise für das Gegenteil in der Medizin. Er stellte fest, dass Schimmel 1964 berichtete, dass 20 Prozent der Krankenhauspatienten iatrogene Schäden erlitten, mit einer Todesrate von 20 Prozent. Steel berichtete 1981, dass 36 Prozent der hospitalisierten Patienten Iatrogenese mit einer Todesrate von 25 Prozent erlebten und unerwünschte Arzneimittelwirkungen an 50 Prozent der Verletzungen beteiligt waren. Bedell berichtete 1991, dass 64 Prozent der akuten Herzinfarkte in einem Krankenhaus vermeidbar waren und größtenteils auf unerwünschte Arzneimittelwirkungen zurückzuführen waren.

Leape konzentrierte sich jedoch auf seine und Brennans „Harvard Medical Practice Study“, die 1991 veröffentlicht wurde.^16a Sie fanden heraus, dass 1984 im Bundesstaat New York eine iatrogene Verletzungsrate von 4 Prozent bei Patienten mit einer Sterblichkeitsrate von 14 Prozent vorlag. Ausgehend von den 98.609 verletzten Patienten und der Sterblichkeitsrate von 14 Prozent schätzte er, dass in den gesamten USA jährlich 180.000 Menschen sterben, teilweise als Folge iatrogener Verletzungen. Leape verglich diese Todesfälle mit dem Äquivalent von drei Jumbo-Jet-Abstürzen alle zwei Tage.

Warum Leape für seine Analyse den viel niedrigeren Wert von vier Prozent Verletzungen wählte, bleibt fraglich. Vielleicht wollte er vorsichtig vorgehen. Hätte Leape stattdessen die durchschnittliche Rate der drei von ihm zitierten Studien (36 Prozent, 20 Prozent und 4 Prozent) berechnet, wäre er auf eine medizinische Fehlerrate von 20 Prozent gekommen. Die Anzahl der Todesfälle, die er unter Verwendung einer durchschnittlichen Verletzungsrate und seiner 14-prozentigen Sterblichkeitsrate hätte präsentieren können, beträgt jährlich 1.189.576 iatrogene Todesfälle, oder über zehn Jumbojets, die jeden Tag abstürzen.

Leape räumte ein, dass die Literatur über medizinische Fehler spärlich ist und wir nur die Spitze des Eisbergs sehen. Er sagte, dass, wenn Fehler gezielt gesucht werden, die gemeldeten Raten „besorgniserregend hoch“ seien. Er zitierte mehrere Autopsiestudien mit Raten von bis zu 35 bis 40 Prozent verpasster Diagnosen, die zum Tod führten. Er bemerkte auch, dass eine Intensivstation durchschnittlich 1,7 Fehler pro Tag und Patient meldete, und 29 Prozent dieser Fehler potenziell schwerwiegend oder tödlich waren. Wir fragen uns: Welche Auswirkungen hat es auf jemanden, der täglich die falsche Medikation, die falsche Dosis, die falsche Prozedur erhält; wie messen wir die kumulierte Belastung durch Verletzungen; und wenn der Patient nach dem zehnten Fehler in dieser Woche endlich stirbt, was wird auf dem Totenschein eingetragen?

Leape berechnete die Fehlerrate auf der Intensivstation. Zuerst fand er heraus, dass jeder Patient durchschnittlich 178 „Aktivitäten“ (Personal-/Prozedur-/medizinische Interaktionen) pro Tag hatte, von denen 1,7 Fehler waren, was einer Fehlerrate von 1 Prozent entspricht. Manchen mag das nicht viel erscheinen, aber um dies ins rechte Licht zu rücken, zitierte Leape Industriestandards, wonach in der Luftfahrt eine Fehlerrate von 0,1 Prozent zwei unsichere Flugzeuglandungen pro Tag am O’Hare Flughafen bedeuten würde; bei der US-Post 16.000 verlorene Sendungen pro Stunde; oder im Bankwesen 32.000 Banküberweisungen, die jede Stunde vom falschen Bankkonto abgebucht werden.

Bei der Analyse, warum es so viele medizinische Fehler gibt, räumte Leape das Fehlen von Meldungen ein. Im Gegensatz zu einem Jumbo-Jet-Absturz, der sofortige Medienberichterstattung erhält, sind Krankenhausfehler über das ganze Land an Tausenden von verschiedenen Orten verteilt. Sie werden auch als isolierte und ungewöhnliche Ereignisse wahrgenommen. Der wichtigste Grund, warum medizinische Fehler unbemerkt bleiben und zunehmen, war und ist laut Leape jedoch, dass Ärzte und Pflegekräfte aufgrund der Kultur der medizinischen Ausbildung und Praxis nicht auf den Umgang mit menschlichen Fehlern vorbereitet sind.

Ärzten wird beigebracht, dass Fehler inakzeptabel sind. Medizinische Fehler werden daher als Charakterschwäche angesehen und jeder Fehler gleichbedeutend mit Fahrlässigkeit. Wir können sehen, wie viel unter den Teppich gekehrt wird, da niemand gelehrt wird, was zu tun ist, wenn ein medizinischer Fehler auftritt. Leape zitierte McIntyre und Popper, die sagten, das „Unfehlbarkeitsmodell“ der Medizin führe zu intellektueller Unehrlichkeit mit dem Bedürfnis, Fehler zu vertuschen, anstatt sie zuzugeben. Es gibt keine großen Besprechungen über medizinische Fehler, keinen Austausch von Misserfolgen unter Ärzten und niemanden, der sie emotional unterstützt, wenn ihr Fehler einem Patienten schadet.

Leape hoffte, dass seine Arbeit die Medizin ermutigen würde, „die Art und Weise, wie sie über Fehler und deren Ursachen denken, grundlegend zu ändern“. Seit dieser bahnbrechenden Arbeit ist fast ein Jahrzehnt vergangen, aber die Fehler nehmen weiter zu.

Ein Jahr später, 1995, hieß es in einem Bericht im JAMA: „Über eine Million Patienten werden jährlich in US-Krankenhäusern verletzt, und etwa 280.000 sterben jährlich an den Folgen dieser Verletzungen. Daher übertrifft die iatrogene Todesrate die jährliche Sterblichkeitsrate durch Autounfälle von 45.000 und verursacht mehr Todesfälle als alle anderen Unfälle zusammen.“²³

Auf einer Pressekonferenz 1997 veröffentlichte Dr. Leape eine landesweite Umfrage zur Patienteniatrogenese, die von der National Patient Safety Foundation (NPSF), gesponsert von der American Medical Association, durchgeführt wurde. Die Umfrage ergab, dass über 100 Millionen Amerikaner direkt und indirekt von einem medizinischen Fehler betroffen waren. Zweiundvierzig Prozent waren direkt betroffen, und insgesamt 84 Prozent kannten persönlich jemanden, der einen medizinischen Fehler erlebt hatte.¹⁴ Dr. Leape ist Gründungsmitglied der NPSF.

Dr. Leape aktualisierte auf dieser Pressekonferenz auch seine Statistiken von 1994 und sagte, dass die medizinischen Fehler in stationären Krankenhausumgebungen landesweit, Stand 1997, bis zu drei Millionen betragen und Kosten von bis zu 200 Milliarden Dollar verursachen könnten. Leape verwendete eine Sterblichkeitsrate von 14 Prozent, um eine Sterblichkeitsrate von 180.000 durch medizinische Fehler im Jahr 1994 zu bestimmen.¹⁶ Im Jahr 1997, unter Verwendung von Leapes Basiszahl von drei Millionen Fehlern, könnten die jährlichen Todesfälle bei stationären Patienten allein bis zu 420.000 betragen. Dies beinhaltet nicht die Todesfälle in Pflegeheimen oder Menschen in der ambulanten Gemeinschaft, die an Medikamentennebenwirkungen oder als Folge medizinischer Eingriffe sterben.

NUR EIN BRUCHTEIL MEDIZINISCHER FEHLER WIRD GEMELDET

Leape sagte 1994, dass er sich der Nichtmeldung medizinischer Fehler bewusst sei.¹⁶ Laut einer Studie in zwei Geburtsstationen in Großbritannien wird nur etwa ein Viertel der unerwünschten Ereignisse auf den Stationen gemeldet, um Personal zu schützen, den Ruf zu wahren oder aus Angst vor Repressalien, einschließlich Klagen.²⁴ Eine Analyse von Wald und Shojania ergab, dass nur 1,5 Prozent aller unerwünschten Ereignisse zu einem Zwischenfallbericht führen und nur 6 Prozent der unerwünschten Arzneimittelwirkungen ordnungsgemäß identifiziert werden.

Die Autoren erfuhren, dass das American College of Surgeons grob schätzt, dass chirurgische Zwischenfallberichte routinemäßig nur 5-30 Prozent der unerwünschten Ereignisse erfassen. In einer chirurgischen Studie führten nur 20 Prozent der chirurgischen Komplikationen zu einer Diskussion in den Morbidity and Mortality Rounds.²⁵ Aus diesen Studien geht hervor, dass alle gesammelten Statistiken die Anzahl der unerwünschten Arzneimittel- und Medikationstherapieereignisse erheblich unterschätzen könnten. Dies unterstreicht auch die Tatsache, dass unsere Sterblichkeitsstatistiken tatsächlich konservative Zahlen sind.

Ein Artikel in den Psychiatric Times skizziert die Risiken, die mit der Meldung medizinischer Fehler verbunden sind.²⁶ Sie fanden heraus, dass die Öffentlichkeit Angst vor einem tödlichen medizinischen Fehler hat und Ärzte Angst haben, verklagt zu werden, wenn sie einen Fehler melden. Dies wirft die offensichtliche Frage auf: Wer meldet medizinische Fehler? Normalerweise ist es der Patient oder die überlebende Familie des Patienten. Wenn niemand den Fehler bemerkt, wird er nie gemeldet. Janet Heinrich, stellvertretende Direktorin des U.S.

Das General Accounting Office, verantwortlich für Gesundheitsfinanzierung und öffentliche Gesundheitsfragen, sagte bei einer Anhörung vor einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses über medizinische Fehler: „Das volle Ausmaß ihrer Bedrohung für die amerikanische Öffentlichkeit ist unbekannt.“ Sie fügte hinzu: „Das Sammeln valider und nützlicher Informationen über unerwünschte Ereignisse ist äußerst schwierig.“ Sie räumte ein, dass die Angst, beschuldigt zu werden, und das Potenzial für rechtliche Haftung eine Schlüsselrolle bei der Untererfassung von Fehlern spielten. Die Psychiatric Times stellte fest, dass die American Medical Association dem obligatorischen Melden medizinischer Fehler stark ablehnt.²⁶ Wenn Ärzte nicht melden, was ist mit Krankenschwestern? In einer Umfrage unter Krankenschwestern meldeten auch sie keine medizinischen Fehler aus Angst vor Repressalien.²⁷

Standard-Pharmakologie-Lehrbücher räumen ein, dass relativ wenige Ärzte unerwünschte Arzneimittelwirkungen an die FDA melden.²⁸ Die Gründe reichen von der Unkenntnis eines solchen Meldesystems bis zur Angst, verklagt zu werden, weil sie ein Medikament verschrieben haben, das Schaden verursacht hat.²⁹ Es ist jedoch dieses enorm fehlerhafte System der freiwilligen Meldung durch Ärzte, auf das wir uns verlassen, um zu wissen, ob ein Medikament oder eine medizinische Intervention schädlich ist.

Pharmakologie-Lehrbücher werden Ärzten auch erklären, wie schwierig es ist, Medikamentennebenwirkungen von Krankheitssymptomen zu trennen. Behandlungsfehler werden meist der Krankheit und nicht dem Medikament oder dem Arzt zugeschrieben. Ärzte werden gewarnt: „Wahrscheinlich nirgendwo sonst im Berufsleben lassen sich Fehler so leicht verbergen, selbst vor uns selbst.“³⁰ Es mag schwer zu akzeptieren, aber nicht schwer zu verstehen sein, warum nur eine von zwanzig Nebenwirkungen entweder den Krankenhausverwaltungen oder der FDA gemeldet wird.^31,31a

Wenn Krankenhäuser die tatsächliche Anzahl der Fehler und Irrtümer zugeben würden, die etwa 20-mal so hoch ist wie die gemeldete, würden sie einer intensiven Prüfung unterzogen.³² Jerry Phillips, stellvertretender Direktor des Office of Post Marketing Drug Risk Assessment bei der FDA, bestätigt diese Zahl. „Im weiteren Bereich der Daten zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen stellen die jährlich etwa 250.000 erhaltenen Berichte wahrscheinlich nur fünf Prozent der tatsächlich auftretenden Reaktionen dar.“³³ Dr. Jay Cohen, der unerwünschte Arzneimittelwirkungen umfassend erforscht hat, kommentiert, dass, da nur fünf Prozent der unerwünschten Arzneimittelwirkungen gemeldet werden, es in Wirklichkeit fünf Millionen Medikamentenreaktionen pro Jahr gibt.³⁴

Es bleibt, dass, welche Zahl man auch immer über die Nebenwirkungen von Medikamenten glauben mag, alle Experten darin übereinstimmen, dass man diese mit 20 multiplizieren muss, um eine genauere Schätzung dessen zu erhalten, was im aufstrebenden „Feld“ der iatrogenen Medizin wirklich geschieht.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2003 ist umso beunruhigender, da trotz aller Aufmerksamkeit für dieses Thema keine Verbesserung bei der Fehlermeldung festzustellen ist. Dr. Dorothea Wild befragte Assistenzärzte in einem Gemeindehospital in Connecticut. Sie stellte fest, dass nur die Hälfte der Assistenzärzte wusste, dass das Krankenhaus ein Fehlermeldesystem hatte, und die überwiegende Mehrheit es überhaupt nicht nutzte. Dr. Wild sagt, dies verheißt nichts Gutes für die Zukunft. Wenn Ärzte das Fehlermelden in ihrer Ausbildung nicht lernen, werden sie es nie nutzen. Und sie fügt hinzu, dass das Fehlermelden der erste Schritt ist, um herauszufinden, wo die Lücken im medizinischen System sind und diese zu beheben. Dieser erste kleine Schritt hat noch nicht einmal begonnen.³⁵

ÖFFENTLICHE VORSCHLÄGE ZUR IATROGENESE

In einer Telefonumfrage wurden 1.207 Erwachsene gebeten anzugeben, wie wirksam sie die folgenden Maßnahmen zur Reduzierung vermeidbarer medizinischer Fehler, die zu ernsthaftem Schaden führten, einschätzten:³⁶

• Ärzten mehr Zeit für Patienten zu geben: sehr effektiv 78 Prozent
• Krankenhäuser zu verpflichten, Systeme zur Vermeidung medizinischer Fehler zu entwickeln: sehr effektiv 74 Prozent
• bessere Ausbildung von Fachkräften im Gesundheitswesen: sehr effektiv 73 Prozent
• nur speziell in Intensivmedizin ausgebildete Ärzte auf Intensivstationen einzusetzen: sehr effektiv 73 Prozent
• Krankenhäuser zu verpflichten, alle schwerwiegenden medizinischen Fehler einer staatlichen Behörde zu melden: sehr effektiv 71 Prozent
• die Anzahl der Krankenhauspflegekräfte zu erhöhen: sehr effektiv 69 Prozent
• die Arbeitszeiten von Assistenzärzten zu reduzieren, um Müdigkeit zu vermeiden: sehr effektiv 66 Prozent
• Krankenhäuser zu ermutigen, schwerwiegende medizinische Fehler freiwillig einer staatlichen Behörde zu melden: sehr effektiv 62 Prozent

ARZNEIMITTEL-IATROGENESE

Medikamente stellen die wichtigste Behandlungsmodalität der wissenschaftlichen Medizin dar. Mit der Entdeckung der „Keimtheorie“ überzeugten medizinische Wissenschaftler die Öffentlichkeit davon, dass Infektionserreger die Ursache von Krankheiten seien. Die „Heilung“ dieser Infektionen erwies sich als viel schwieriger, als sich jeder vorgestellt hatte. Von Anfang an versprachen chemische Medikamente viel mehr, als sie hielten. Doch weit über die fehlende Wirkung hinaus verursachten die Medikamente auch unkalkulierbare Nebenwirkungen. Die Medikamente selbst, selbst wenn sie richtig verschrieben wurden, haben Nebenwirkungen, die tödlich sein können, wie Lazarious Studie¹ zeigt. Doch menschliches Versagen kann die Situation noch verschlimmern.

Medikationsfehler

Eine Untersuchung einer nationalen Apothekendatenbank aus dem Jahr 1992 ergab insgesamt 429.827 Medikationsfehler aus 1.081 Krankenhäusern. Medikationsfehler traten bei 5,22 Prozent der jährlich in diesen Krankenhäusern aufgenommenen Patienten auf. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass im ganzen Land jährlich mindestens 90.895 Patienten durch Medikationsfehler geschädigt wurden.³⁷

Eine Studie aus dem Jahr 2002 zeigt, dass 20 Prozent der Krankenhausmedikamente für Patienten Dosierungsfehler aufwiesen. Fast 40 Prozent dieser Fehler wurden als potenziell schädlich für den Patienten eingestuft. In einem typischen Krankenhaus mit 300 Patienten betrug die Anzahl der Fehler pro Tag 40.³⁸

Probleme im Zusammenhang mit den Medikamenten der Patienten waren im folgenden Jahr sogar noch höher. Die von Apothekern in dieser Studie abgefangene Fehlerrate betrug 24 Prozent, was die potenzielle Mindestzahl der durch verschreibungspflichtige Medikamente geschädigten Patienten auf 417.908 erhöhte.³⁹

Jüngste unerwünschte Arzneimittelwirkungen

Neuere Studien zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen zeigen, dass die Zahlen von 1994 (veröffentlicht in Lazarous JAMA-Artikel von 1998) möglicherweise zunehmen. Eine Studie aus dem Jahr 2003 begleitete 400 Patienten nach der Entlassung aus einem Tertiärkrankenhaus (Krankenhausversorgung, die hochspezialisierte Fähigkeiten, Technologie oder Unterstützungsdienste erfordert). Sechsundsiebzig Patienten (19 Prozent) hatten unerwünschte Ereignisse. Unerwünschte Arzneimittelwirkungen waren mit 66 Prozent am häufigsten. Die nächsthäufigsten Ereignisse waren verfahrensbedingte Verletzungen mit 17 Prozent.⁴⁰

In einer NEJM-Studie erlitten alarmierende jeder vierte Patient sichtbare Nebenwirkungen der über 3,34 Milliarden verschriebenen Medikamente, die im Jahr 2002 abgegeben wurden.⁴¹ Einer der Ärzte, die die Studie durchgeführt haben, wurde von Reuters interviewt und kommentierte: „Bei diesen 10-minütigen Terminen ist es für den Arzt schwierig herauszufinden, ob die Symptome die Patienten belästigen.“⁴² William Tierney, der die NEJM-Studie kommentierte, sagte: „Angesichts der zunehmenden Anzahl wirksamer Medikamente zur Versorgung der alternden Bevölkerung wird sich das Problem nur noch verschlimmern.“

Die Medikamente mit den schlechtesten Nebenwirkungen waren die SSRIs, die NSAIDs und die Kalziumkanalblocker. Reuters berichtete auch, dass frühere Untersuchungen darauf hindeuten, dass fast fünf Prozent der Krankenhauseinweisungen – über 1 Million pro Jahr – auf Medikamentennebenwirkungen zurückzuführen sind. Die meisten Fälle werden jedoch nicht als solche dokumentiert. Die Studie fand einen der Gründe für dieses Versagen: In fast zwei Dritteln der Fälle konnten Ärzte Medikamentennebenwirkungen nicht diagnostizieren oder die Nebenwirkungen blieben bestehen, weil der Arzt die Warnzeichen nicht beachtete.

Unsere Gefühle medikamentös behandeln

Wir müssen uns nur die Nebenwirkungen von Antidepressiva ansehen, die einer depressiven Bevölkerung Hoffnung geben. Patienten, die ein freudigeres Dasein und Linderung von Sorgen, Stress und Angst suchen, werden Opfer der Botschaften, die unverhohlen im Fernsehen und auf Werbetafeln gezeigt werden. Oftmals werden sie anstatt Linderung auch Opfer einer Vielzahl iatrogener Nebenwirkungen von Antidepressiva.

Auch eine ganze Generation von Antidepressiva-Benutzern ist aus jungen Menschen hervorgegangen, die mit Ritalin aufgewachsen sind. Die Medikation von Jugendlichen und die Veränderung ihrer Emotionen muss einen gewissen Einfluss darauf haben, wie sie lernen, mit ihren Gefühlen umzugehen. Sie lernen, den Umgang mit Medikamenten und nicht ihre inneren Ressourcen gleichzusetzen. Als Erwachsene greifen diese medikamentisierten Jugendlichen nach Alkohol, Drogen oder sogar Straßendrogen, um damit umzugehen. Laut dem Journal der American Medical Association „wirkt Ritalin ähnlich wie Kokain.“⁴³ Die heutige Vermarktung stimmungsverändernder Medikamente wie Prozac oder Zoloft macht sie nicht nur gesellschaftlich akzeptabel, sondern in der heutigen stressigen Welt fast zu einer Notwendigkeit.

Fernsehanalyse

Um ein möglichst breites Publikum zu erreichen, zielen Pharmaunternehmen mit ihrer Botschaft über Antidepressiva nicht mehr nur auf Ärzte ab. Bis 1995 hatten Pharmaunternehmen den Betrag, der für die Direktwerbung von verschreibungspflichtigen Medikamenten an Verbraucher vorgesehen war, verdreifacht. Der Großteil des Geldes wird für verführerische Fernsehwerbung ausgegeben. Von 1996 bis 2000 stiegen die Ausgaben von 791 Millionen Dollar auf fast 2,5 Milliarden Dollar.⁴⁴ Obwohl 2,5 Milliarden Dollar viel Geld erscheinen mögen, bemerken die Autoren, dass dies nur 15 Prozent des gesamten Werbebudgets der Pharmaindustrie ausmacht.

Medizinische Experten sind der Meinung, dass „es keine soliden Beweise für die Angemessenheit der Verschreibung gibt, die aus der Nachfrage der Verbraucher nach einem beworbenen Medikament resultiert“. Die Pharmaunternehmen behaupten jedoch, dass die Direktwerbung an Verbraucher informativ sei. Dr. Sidney M. Wolfe von der Public Citizen Health Research Group in Washington D.C. argumentiert, dass die Öffentlichkeit oft durch diese Anzeigen falsch informiert wird.⁴⁵ Menschen wollen, was sie im Fernsehen sehen, und werden angewiesen, ihren Arzt für ein Rezept aufzusuchen.

Ärzte in Privatpraxen geben entweder den Forderungen ihrer Patienten nach diesen Medikamenten nach oder verbringen wertvolle Praxiszeit damit, Patienten von unnötigen Medikamenten abzubringen. Dr. Wolfe bemerkt, dass eine wichtige Studie ergab, dass Menschen fälschlicherweise glauben, dass die „FDA alle Anzeigen prüft, bevor sie veröffentlicht werden, und nur die sichersten und wirksamsten Medikamente direkt an die Öffentlichkeit beworben werden dürfen“.⁴⁶

Woher wissen wir, dass Medikamente sicher sind?

Ein weiterer Aspekt der wissenschaftlichen Medizin, den die Öffentlichkeit für selbstverständlich hält, ist die Prüfung neuer Medikamente. Im Gegensatz zu der Personengruppe, die Medikamente einnimmt, die krank sind und im Allgemeinen Medikamente benötigen, werden Medikamente an ziemlich gesunden Personen getestet, die keine anderen Medikamente einnehmen, die die Ergebnisse beeinflussen könnten. Doch wenn sie als „sicher“ eingestuft werden und in die Medikamentenverschreibungsbücher aufgenommen werden, werden sie natürlich von Menschen verwendet werden, die eine Vielzahl anderer Medikamente einnehmen und auch viele andere Gesundheitsprobleme haben.

Dann kommt eine neue Phase der Medikamententests ins Spiel, die sogenannte Post-Zulassung, bei der Nebenwirkungen nach dem Inverkehrbringen von Medikamenten dokumentiert werden. In einem sehr aufschlussreichen Bericht stellte das General Accounting Office (eine Behörde der US-Regierung) fest, dass „von den 198 Medikamenten, die die FDA zwischen 1976 und 1985 zugelassen hat, 102 (oder 51,5 Prozent) schwerwiegende Risiken nach der Zulassung aufwiesen – die schwerwiegenden Risiken nach der Zulassung (umfassten) Herzversagen, Myokardinfarkt, Anaphylaxie, Atemdepression und -stillstand, Krampfanfälle, Nieren- und Leberversagen, schwere Blutstörungen, Geburtsfehler und fetale Toxizität sowie Blindheit.“⁴⁷

Die investigative Sendung „Dateline“ von NBC fragte sich, ob Ihr Arzt als Medikamentenvertreter nebenberuflich tätig ist. Nach einer einjährigen Untersuchung berichteten sie, dass, da Ärzte jedes Medikament jedem Patienten für jede Erkrankung legal verschreiben können, Pharmaunternehmen „Off-Label“- und häufig ungeeignete und nicht getestete Anwendungen dieser Medikamente stark fördern, obwohl diese Medikamente nur für spezifische Indikationen zugelassen sind, für die sie getestet wurden.⁴⁸

Die Hauptursachen für unerwünschte Arzneimittelwirkungen sind Antibiotika (17 Prozent), Herz-Kreislauf-Medikamente (17 Prozent), Chemotherapie (15 Prozent) sowie Analgetika und entzündungshemmende Mittel (15 Prozent).⁴⁹

Spezifische Arzneimittel-Iatrogenese: Antibiotika

Dr. Egger schrieb in einem aktuellen Leitartikel, dass nach 50 Jahren zunehmenden Antibiotikaeinsatzes in Amerika jährlich 30 Millionen Pfund Antibiotika verwendet werden.⁵⁰ Fünfundzwanzig Millionen Pfund davon werden in der Tierzucht eingesetzt. Die überwiegende Mehrheit dieser Menge, 23 Millionen Pfund, wird verwendet, um Krankheiten durch Transportstress zu verhindern und das Wachstum zu fördern. Nur 2 Millionen Pfund werden für spezifische Tierinfektionen verabreicht. Dr. Egger erinnert uns daran, dass geringe Konzentrationen von Antibiotika in vielen unserer Lebensmittel, Flüsse und Bäche weltweit messbar sind. Ein Großteil davon sickert von Tierfarmen in Gewässer.

Egger sagt, dass der übermäßige Einsatz von Antibiotika zu lebensmittelbedingten Infektionen führt, die gegen Antibiotika resistent sind. Salmonellen werden in 20 Prozent des Hackfleischs gefunden, aber die ständige Exposition von Rindern gegenüber Antibiotika hat 84 Prozent der Salmonellen gegen mindestens ein Anti-Salmonellen-Antibiotikum resistent gemacht. Kranke Tiernahrung ist für 80 Prozent der Salmonellose beim Menschen verantwortlich, oder 1,4 Millionen Fälle pro Jahr.

Der herkömmliche Ansatz zur Bekämpfung dieser Epidemie besteht darin, Lebensmittel zu bestrahlen, um alle Organismen abzutöten, aber weiterhin die Antibiotika zu verwenden, die das ursprüngliche Problem verursachen. Etwa 20 Prozent der Hühner sind mit Campylobacter jejuni kontaminiert, was jährlich 2,4 Millionen menschliche Krankheitsfälle verursacht. Vierundfünfzig Prozent dieser Organismen sind gegen mindestens ein Anti-Campylobacter-Antimikrobiotikum resistent.

Ein Verbot wachstumsfördernder Antibiotika in Dänemark begann 1999 und führte innerhalb eines Jahres zu einem Rückgang von 453.200 Pfund auf 195.800 Pfund. Ein weiterer Bericht aus Skandinavien ergab, dass die Abschaffung antibiotischer Wachstumsförderer keine oder nur minimale Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktionskosten hatte. Egger warnt weiter, dass in Amerika die derzeitigen beengten, unhygienischen Methoden der Tierhaltung ständigen Stress und Infektionen fördern und auf einen hohen Antibiotikaeinsatz ausgerichtet sind. Er sagt, diese Bedingungen müssten geändert werden, zusammen mit einer Reduzierung des Antibiotikaeinsatzes.

In Amerika werden jedes Jahr über 3 Millionen Pfund Antibiotika bei Menschen eingesetzt. Bei einer Bevölkerung von 284 Millionen Amerikanern reicht diese Menge aus, um jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind 10 Teelöffel reiner Antibiotika pro Jahr zu verabreichen. Egger sagt, dass die Exposition gegenüber einem stetigen Strom von Antibiotika Erreger wie Streptococcus pneumoniae, Staphylococcus aureus und Enterokokken, um nur einige zu nennen, verändert hat.

Fast die Hälfte der Patienten mit Infektionen der oberen Atemwege in den Vereinigten Staaten erhält immer noch Antibiotika von ihrem Arzt.⁵¹ Laut CDC sind 90 Prozent der Infektionen der oberen Atemwege viral und sollten nicht mit Antibiotika behandelt werden. In Deutschland lag die Prävalenz für den systemischen Antibiotikaeinsatz bei Kindern im Alter von 0 bis 6 Jahren bei 42,9 Prozent.⁵²

Daten aus neun US-Krankenversicherungen zwischen 1996 und 2000 zum Antibiotikaeinsatz bei 25.000 Kindern ergaben, dass die Raten des Antibiotikaeinsatzes zurückgingen. Der Antibiotikaeinsatz bei Kindern im Alter von 3 Monaten bis unter 3 Jahren sank um 24 Prozent von 2,46 auf 1,89 Antibiotika-Verschreibungen pro Patient pro Jahr. Bei Kindern im Alter von 3 Jahren bis unter 6 Jahren gab es eine Reduktion um 25 Prozent von 1,47 auf 1,09 Antibiotika-Verschreibungen pro Patient pro Jahr. Und bei Kindern im Alter von 6 bis unter 18 Jahren gab es eine Reduktion um 16 Prozent von 0,85 auf 0,69 Antibiotika-Verschreibungen pro Patient pro Jahr.⁵³ Obwohl der Antibiotikaeinsatz reduziert wurde, zeigen die Daten, dass im Durchschnitt jedes Kind in Amerika jährlich 1,22 Antibiotika-Verschreibungen erhält.

Gruppe A beta-hämolytische Streptokokken ist die einzige häufige Ursache für Halsschmerzen, die Antibiotika erfordert, wobei Penicillin und Erythromycin die einzigen empfohlenen Behandlungen sind. Jedoch sind 90 Prozent der Halsschmerzen viral. Die Autoren dieser Studie schätzten, dass zwischen 1989 und 1999 in den Vereinigten Staaten jährlich 6,7 Millionen Arztbesuche von Erwachsenen wegen Halsschmerzen stattfanden. Bei 73 Prozent der Besuche wurden Antibiotika eingesetzt. Darüber hinaus erhielten Patienten, die mit Antibiotika behandelt wurden, in 68 Prozent der Besuche nicht empfohlene Breitbandantibiotika.

Die Autoren stellten fest, dass es von 1989 bis 1999 einen signifikanten Anstieg der neueren und teureren Breitbandantibiotika und einen Rückgang der Verwendung von Penicillin und Erythromycin, den empfohlenen Antibiotika, gab.⁵⁴ Wenn Antibiotika bei 73 Prozent der Besuche verabreicht wurden und nur bei 10 Prozent hätten verabreicht werden sollen, dann bedeutet dies 63 Prozent oder insgesamt 4,2 Millionen Arztbesuche wegen Halsschmerzen, die zwischen 1989 und 1999 in unnötigen Antibiotika-Verschreibungen endeten. 1995 zitierten Dr. Besser und das CDC wesentlich höhere Zahlen von 20 Millionen unnötigen Antibiotika-Verschreibungen pro Jahr für virale Infektionen.² Keine dieser Zahlen berücksichtigt die Anzahl der unnötigen Antibiotika, die für nicht tödliche Zustände wie Akne, Darminfektionen, Hautinfektionen, Ohreninfektionen usw. verwendet werden.

Das Problem mit Antibiotika: Sie sind Anti-Leben

Am 17. September 2003 startete das CDC ein 1995 begonnenes Programm mit dem Titel „Get Smart: Know When Antibiotics Work“ (Sei schlau: Wisse, wann Antibiotika wirken) neu.⁵⁵ Dies ist eine 1,6 Millionen Dollar teure Kampagne, um Patienten über den übermäßigen und unsachgemäßen Einsatz von Antibiotika aufzuklären. Die meisten Menschen, die sich mit Alternativmedizin beschäftigen, wissen seit Jahrzehnten um die Gefahren des übermäßigen Antibiotikaeinsatzes. Endlich konzentriert sich die Regierung auf das Problem, doch sie investiert nur einen winzigen Betrag in eine iatrogene Epidemie, die Milliarden von Dollar und Tausende von Menschenleben kostet.

Das CDC warnt davor, dass 90 Prozent der Infektionen der oberen Atemwege, einschließlich Ohrenentzündungen bei Kindern, viral sind und Antibiotika Virusinfektionen nicht behandeln. Mehr als 40 Prozent der etwa 50 Millionen Antibiotika-Verschreibungen pro Jahr in Arztpraxen waren unangemessen.² Und die Verwendung von Antibiotika, wenn sie nicht benötigt werden, kann zur Entwicklung tödlicher Bakterienstämme führen, die gegen Medikamente resistent sind und mehr als 88.000 Todesfälle durch im Krankenhaus erworbene Infektionen verursachen.⁹

Allerdings scheint das CDC die Patienten für den Missbrauch von Antibiotika verantwortlich zu machen, obwohl diese nur auf Rezept von einem Arzt erhältlich sind, der wissen sollte, wie man richtig verschreibt. Dr. Richard Besser, Leiter von „Get Smart“, sagt: „Programme, die nur auf Ärzte abzielten, haben nicht funktioniert. Die Direktwerbung für Medikamente an Verbraucher ist in einigen Fällen schuld.“ Dr. Besser sagt, das Programm lehrt Patienten und die breite Öffentlichkeit, dass Antibiotika wertvolle Ressourcen sind, die richtig eingesetzt werden müssen, wenn wir sie brauchen. „Wir hoffen, dass Patienten aufgrund dieser Kampagne sich wohler fühlen werden, ihre Ärzte um die beste Versorgung für ihre Krankheiten zu bitten, anstatt um Antibiotika zu fragen.“⁵⁶

Und was beinhaltet die „beste Versorgung“? Das CDC führt dies nicht näher aus und vermeidet offensichtlich die neuesten Forschungen zu Dutzenden von Nutrazeutika, die wissenschaftlich erwiesen sind, um Virusinfektionen zu behandeln und das Immunsystem zu stärken. Werden ihre Ärzte Vitamin C, Echinacea, Holunder, Vitamin A, Zink oder homöopathisches Oscillococcinum empfehlen? Nein, werden sie nicht. Die archaischen Lösungen, die das CDC anbietet, beinhalten einen Radiospot: „Einfach Nein sagen – Schniefen, niesen – Keine Antibiotika, bitte.“ Ihre vernünftigen Empfehlungen, die die meisten Menschen sowieso befolgen, umfassen Ruhe, viel Flüssigkeit trinken und die Verwendung eines Luftbefeuchters.

Die Pharmaindustrie behauptet, sie sei für die Begrenzung des Antibiotikaeinsatzes. Um dies zu gewährleisten, sponsert das Pharmaunternehmen Bayer ein Programm namens „Operation Clean Hands“ über eine Organisation namens LIBRA.⁵⁷ Das CDC ist ebenfalls bestrebt, die Antibiotikaresistenz zu minimieren, aber nirgendwo in seinen Veröffentlichungen gibt es einen Hinweis auf die Rolle von Nutrazeutika bei der Stärkung des Immunsystems, noch auf die Tausenden von Fachartikeln, die diesen Ansatz unterstützen.

Diese hartnäckige Tunnelblick-Sichtweise und die Weigerung, verfügbare medikamentenfreie Alternativen zu nutzen, ist absolut unangebracht, wenn das CDC verzweifelt versucht, den Alptraum des übermäßigen Antibiotikaeinsatzes einzudämmen. Das CDC sollte auch zur Rechenschaft gezogen werden, weil es sich nur auf den übermäßigen Antibiotikaeinsatz konzentriert. Für jede heute verschriebene Medikamentenklasse gibt es ähnliche Albträume.

Medikamente verschmutzen unser Trinkwasser

Wir haben den Sättigungspunkt mit verschreibungspflichtigen Medikamenten erreicht. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem jedes getestete Gewässer messbare Medikamentenrückstände enthält. Wir sind überschwemmt mit Medikamenten. Die Tonnen von Antibiotika, die in der Tierhaltung verwendet werden und in den Grundwasserspiegel und die umliegenden Gewässer gelangen, verleihen Keimen im Abwasser Antibiotikaresistenz, und diese Keime finden sich auch in unserer Wasserversorgung.

In unseren Toiletten werden Tonnen von Medikamenten und Medikamentenmetaboliten heruntergespült, die ebenfalls in unsere Wasserversorgung gelangen. Wir haben keine Ahnung, welche langfristigen Folgen das Einnehmen einer Mischung aus Medikamenten und deren Abbauprodukten für unsere Gesundheit haben wird. Es ist eine weitere Ebene iatrogener Erkrankungen, die wir nicht vollständig messen können.^58-67

Spezifische medikamenteninduzierte Iatrogenese: NSAIDs

Nicht nur Amerika ist von Iatrogenese geplagt. Eine Umfrage unter 1.072 französischen Allgemeinärzten (GPs) testete ihr grundlegendes pharmakologisches Wissen und ihre Praxis bei der Verschreibung von NSAIDs. Nichtsteroidale Antirheumatika (NSAIDs) stehen an erster Stelle der häufig verschriebenen Medikamente für schwerwiegende Nebenwirkungen. Die Ergebnisse der Studie legten nahe, dass Hausärzte kein ausreichendes Wissen über diese Medikamente haben und nicht in der Lage sind, Nebenwirkungen effektiv zu behandeln.⁶⁸

Eine Querschnittsstudie mit 125 Patienten, die spezialisierte Schmerzkliniken in South London besuchten, ergab, dass mögliche iatrogene Faktoren wie „übermäßige Untersuchung, unangemessene Informationen und Ratschläge an Patienten sowie Fehldiagnosen, Überbehandlung und unangemessene Medikamentenverschreibung häufig waren“.⁶⁹

Spezifische medikamenteninduzierte Iatrogenese: Krebs-Chemotherapie

1989 verfasste der deutsche Biostatistiker Dr. Ulrich Abel, nachdem er Dutzende von Arbeiten zur Krebschemotherapie veröffentlicht hatte, eine Monographie „Chemotherapie des fortgeschrittenen epithelialen Karzinoms“. Sie wurde später in einer kürzeren Form in einer peer-reviewten medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht.⁷⁰ Dr. Abel präsentierte eine umfassende Analyse klinischer Studien und Veröffentlichungen, die über 3.000 Artikel zur Bewertung der zytotoxischen Chemotherapie bei fortgeschrittenem epithelialem Karzinom umfassen. Epithelialer Krebs ist die Art von Krebs, mit der wir am vertrautesten sind. Er entsteht aus Epithel, das in den Auskleidungen von Körperorganen wie Brust, Prostata, Lunge, Magen oder Darm vorkommt.

Von diesen Stellen infiltriert der Krebs gewöhnlich in das angrenzende Gewebe und breitet sich auf Knochen, Leber, Lunge oder Gehirn aus. Mit seiner umfassenden Überprüfung kommt Dr. Abel zu dem Schluss, dass es keine direkten Beweise dafür gibt, dass Chemotherapie das Überleben bei Patienten mit fortgeschrittenem Karzinom verlängert. Er sagte, dass bei kleinzelligem Lungenkrebs und möglicherweise Eierstockkrebs der therapeutische Nutzen nur gering sei. Dr. Abel fährt fort: „Viele Onkologen gehen davon aus, dass das Ansprechen auf die Therapie das Überleben verlängert, eine Meinung, die auf einem Irrtum beruht und die nicht durch klinische Studien gestützt wird.“

Mehr als ein Jahrzehnt nach Dr. Abels umfassender Überprüfung der Chemotherapie scheint deren Einsatz bei fortgeschrittenem Karzinom nicht abzunehmen. Wenn beispielsweise herkömmliche Chemotherapie und Bestrahlung nicht gewirkt haben, um Metastasen bei Brustkrebs zu verhindern, ist die Hochdosis-Chemotherapie (HDC) zusammen mit einer Stammzelltransplantation (SCT) die Behandlung der Wahl. Im März 2000 zeigten jedoch die Ergebnisse der bisher größten multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie, dass HDC und SCT im Vergleich zu einem verlängerten Kurs monatlicher Chemotherapie in konventioneller Dosis keinen Nutzen brachten.⁷¹ Es gab sogar eine leicht niedrigere Überlebensrate für die HDC/SCT-Gruppe. Und die Autoren stellten fest, dass schwerwiegende unerwünschte Wirkungen in der HDC-Gruppe häufiger auftraten als in der Standarddosisgruppe. Es gab einen behandlungsbedingten Todesfall (innerhalb von 100 Tagen nach der Therapie) in der HDC-Gruppe, aber keinen in der konventionellen Chemotherapiegruppe. Die Frauen in dieser Studie wurden als diejenigen mit der besten Chance auf Ansprechen hochselektioniert.

Es gibt auch keine allumfassende Folgestudie wie die von Dr. Abel, die uns sagt, ob es seit 1989 eine Verbesserung der Krebsüberlebensstatistiken gibt. Tatsächlich müssen wir untersuchen, ob die Chemotherapie selbst für Sekundärkarzinome verantwortlich ist, anstatt für das Fortschreiten der ursprünglichen Krankheit. Wir stellen weiterhin die Frage, warum gut erforschte alternative Krebsbehandlungen nicht angewendet werden.

Pharmaunternehmen bestraft

Periodisch wird ein Arzneimittelhersteller von der FDA mit einer Geldstrafe belegt, wenn die Missbräuche zu offensichtlich und unmöglich zu vertuschen sind. Die Washington Post berichtete im Mai 2002, dass der Hersteller von Claritin, Schering-Plough Corp., eine Geldstrafe von 500 Millionen Dollar an die FDA wegen Qualitätskontrollproblemen in vier seiner Fabriken zahlen musste.⁷² Die FDA listete Verstöße auf, die 90 Prozent oder 125 der seit 1998 hergestellten Medikamente betrafen. Neben der Geldstrafe musste das Unternehmen die Herstellung von 73 Medikamenten einstellen oder eine weitere Strafe von 175 Millionen Dollar zahlen. PR-Statements des Unternehmens erzählten eine andere Geschichte. Das Unternehmen versicherte den Verbrauchern, dass sie weiterhin Vertrauen in seine Produkte haben sollten.

Eine so große Einigung dient der Pharmaindustrie als Warnung, strenge Herstellungspraktiken einzuhalten, und hat der FDA mehr Einfluss im Umgang mit der Einhaltung durch Pharmaunternehmen verliehen. Laut dem Artikel der Washington Post entschied ein Bundesberufungsgericht 1999, dass die FDA die Gewinne von Unternehmen beschlagnahmen kann, die gegen „gute Herstellungspraktiken“ verstoßen. Seitdem zahlte Abbott Laboratories Inc. 100 Millionen Dollar für die Nichteinhaltung von Qualitätsstandards bei der Herstellung von medizinischen Testkits und Wyeth Laboratories Inc. zahlte 2000 30 Millionen Dollar, um Anschuldigungen wegen schlechter Herstellungspraktiken beizulegen.

Die Anklage gegen Schering-Plough erfolgte, nachdem die Public Citizen Health Research Group unter der Leitung von Dr. Sidney Wolfe eine strafrechtliche Untersuchung gegen Schering-Plough gefordert hatte, da das Unternehmen Albuterol-Asthma-Inhalatoren vertrieben hatte, obwohl es wusste, dass den Einheiten der Wirkstoff fehlte.

UNNÖTIGE CHIRURGISCHE EINGRIFFE

Zusammenfassung:

1974: Jährlich 2,4 Millionen unnötige Operationen, die zu 11.900 Todesfällen führten, bei jährlichen Kosten von 3,9 Milliarden Dollar.^{73 74}

2001: 7,5 Millionen unnötige chirurgische Eingriffe, die zu 37.136 Todesfällen führten, bei Kosten von 122 Milliarden Dollar (nach 1974er Dollars).³

Es ist sehr schwierig, genaue Statistiken zu erhalten, wenn man unnötige Operationen untersucht. Dr. Leape schrieb 1989, dass vielleicht 30 Prozent der umstrittenen Operationen unnötig seien. Zu den umstrittenen Operationen gehören Kaiserschnitt, Tonsillektomie, Appendektomie, Hysterektomie, Gastrektomie bei Adipositas, Brustimplantate und elektive Brustimplantate.⁷⁴

Vor fast 30 Jahren, im Jahr 1974, führte der Kongressausschuss für Interstate- und Außenhandel Anhörungen zu unnötigen Operationen durch. Sie stellten fest, dass 17,6 Prozent der Empfehlungen für Operationen nicht durch eine Zweitmeinung bestätigt wurden. Der Unterausschuss des Repräsentantenhauses für Aufsicht und Ermittlungen extrapolierte diese Zahlen und schätzte, dass landesweit jährlich 2,4 Millionen unnötige Operationen durchgeführt wurden, die zu 11.900 Todesfällen bei jährlichen Kosten von 3,9 Milliarden Dollar führten.⁷³

Im Jahr 2001 beliefen sich die Top 50 medizinischen und chirurgischen Eingriffe auf ungefähr 41,8 Millionen. Diese Zahlen stammen aus dem Healthcare Cost and Utilization Project innerhalb der Agency for Healthcare Research and Quality.¹³ Verwendet man 17,6 Prozent aus der Untersuchung des U.S. Congressional House Subcommittee Oversight Investigation von 1974 als Prozentsatz unnötiger chirurgischer Eingriffe und extrapoliert aus der Todesrate von 1974, so ergibt sich eine Zahl von 7,5 Millionen (7.489.718) unnötigen Eingriffen und eine Todesrate von 37.136 zu Kosten von 122 Milliarden Dollar (unter Verwendung der Dollars von 1974).

Forscher führten eine sehr ähnliche Analyse durch, indem sie den „unnötigen Operationsanteil“ von 17,6 % aus dem Jahr 1974 auf Rückenoperationen anwandten. Im Jahr 1995 schätzten Forscher, die vor dem Department of Veterans Affairs aussagten, dass von 250.000 Rückenoperationen in den USA zu Krankenhaus kosten von 11.000 Dollar pro Patient die Gesamtzahl der unnötigen Rückenoperationen pro Jahr in den USA 44.000 erreichen könnte, was Kosten von bis zu 484 Millionen Dollar verursachen würde.⁷⁵

Die Zahlen der unnötigen Operationen steigen ebenso wie die der verschreibungspflichtigen Medikamente, angetrieben durch Fernsehwerbung. Mediengetriebene Operationen wie Magenbypass bei Fettleibigkeit, „modelliert“ von Hollywood-Persönlichkeiten, verführen fettleibige Menschen dazu, diesen Weg für sicher und sexy zu halten. Es gibt sogar das Problem, dass Operationen im Internet beworben werden.⁷⁶ Eine Studie in Spanien erklärt, dass zwischen 20 und 25 Prozent der gesamten chirurgischen Praxis unnötige Operationen darstellen.⁷⁷

Laut Daten des National Center for Health Statistics gab es von 1979 bis 1984 einen Anstieg der Gesamtzahl der chirurgischen Eingriffe um neun Prozent, und die Zahl der Chirurgen stieg um 20 Prozent. Der Autor stellt fest, dass es trotz eines kürzlich starken Anstiegs der Zahl der Chirurgen keinen parallelen Anstieg der Anzahl der Operationen gab. Es bestand die Sorge, dass es zu viele Chirurgen für eine geringe Operationslast geben würde.⁷⁸

Der vorherige Autor hat zu früh gesprochen – es gab keinen Grund zur Sorge um eine geringe Operationslast. Bis 1994 gab es eine Zunahme von 38 Prozent auf insgesamt 7.929.000 Fälle für die zehn häufigsten chirurgischen Eingriffe. Im Jahr 1983 beliefen sich die chirurgischen Fälle auf insgesamt 5.731.000. Im Jahr 1994 war die Kataraktoperation mit über zwei Millionen Operationen die Nummer eins, gefolgt vom Kaiserschnitt (858.000 Eingriffe). Leistenbruchoperationen lagen an dritter Stelle (689.000 Eingriffe), und die Kniearthroskopie auf dem siebten Platz stieg um 153 Prozent (632.000 Eingriffe), während die Prostatachirurgie um 29 Prozent zurückging (229.000 Eingriffe).⁷⁹

Die Liste der iatrogenen Erkrankungen durch Operationen ist so lang wie die Liste der Eingriffe selbst. In einer Studie wurden Epiduralkatheter eingeführt, um Anästhetikum in den Epiduralraum um die Spinalnerven zu verabreichen, um diese für einen unteren Kaiserschnitt, eine Bauchoperation oder eine Prostataoperation zu blockieren. In einigen Fällen führte eine unsterile Technik während der Katheterinsertion zu schwerwiegenden Infektionen, die sogar zu einer Lähmung der Gliedmaßen führten.⁸⁰

In einer Literaturübersicht zeigten die Autoren „eine signifikante Rate der Übernutzung von Koronarangiographien, Koronararterienoperationen, Herzschrittmacherimplantationen, oberen gastrointestinalen Endoskopien, Karotisendarteriektomien, Rückenoperationen und schmerzlindernden Verfahren“.⁸¹

Eine JAMA-Studie aus dem Jahr 1987 ergab folgende signifikante Niveaus unangemessener Operationen: 17 Prozent der Fälle für Koronarangiographie, 32 Prozent für Karotisendarteriektomie und 17 Prozent für obere gastrointestinale Endoskopie.⁸² Unter Verwendung der vom Staat für 2001 bereitgestellten Statistiken des Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP) betrug die Anzahl der Personen, die eine obere gastrointestinale Endoskopie erhielten, die normalerweise eine Biopsie beinhaltet, 697.675; die Anzahl der Personen, die eine Endarteriektomie erhielten, betrug 142.401; und die Anzahl der Personen, die eine Koronarangiographie erhielten, betrug 719.949,13. Daher hatten laut der JAMA-Studie 17 Prozent oder 118.604 Personen einen unnötigen Endoskopieeingriff. Eine Endarteriektomie wurde bei 142.401 Patienten durchgeführt; potenziell benötigten 32 Prozent oder 45.568 diesen Eingriff nicht. Und 17 Prozent von 719.949 oder 122.391 Personen, die eine Koronarangiographie erhielten, wurden diesem hochinvasiven Eingriff unnötigerweise unterzogen. All dies sind Formen medizinischer Iatrogenese.

Tod durch Medizin: Anhang

Tod durch Medizin: Referenzen