Vitamin D zur Beendigung von Krankheiten

„Das Ende der Krankheit“ braucht eine Dosis Vitamin D

Das Buch „Das Ende der Krankheit“ von David B. Agus, M.D. (Free Press, NY, 2011) mag einige gute Punkte bezüglich der Lebensstilentscheidungen enthalten, verfehlt aber das Thema Vitamin D bei weitem. Vitamin D ist eine natürliche Verbindung, die der Mensch seit jeher benötigt. Daher stammt ein Großteil dessen, was wir über die Rolle von Vitamin D wissen, aus ökologischen (geografischen) und beobachtenden Studien für Krankheiten wie Krebs,[1-4] Herz-Kreislauf-Erkrankungen,[5,6] und Diabetes,[5] sowie die Sterblichkeitsraten aus allen Ursachen.[7] Die Vorteile von Vitamin D sind, wie in Übersichten gezeigt, gut bekannt.[8,9] Da Dr. Agus ein Mediziner ist, erwartet er randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), um die vorteilhaften und nachteiligen Wirkungen von pharmazeutischen Arzneimitteln zu bestimmen, die künstliche Verbindungen sind, an die der menschliche Körper nicht gewöhnt ist.

Er legte die gleichen Erwartungen an Vitamin D in Kapitel 6, „Vorsicht geboten“, an. Anstatt nach erfolgreichen RCTs zu suchen, hob er zwei gescheiterte RCTs hervor, eine bezüglich Schmerzen im Zusammenhang mit Arthrose, eine mit einer sehr hohen Jahresdosis bei Stürzen und Frakturen,[10] und eine Beobachtungsstudie über Serum 25-Hydroxyvitamin D [25(OH)D] und das Prostatakrebsrisiko.[11] Es gibt eine Reihe von RCTs, die gute Beweise dafür geliefert haben, dass Vitamin D das Risiko von Krebs,[12,13] Hüftfrakturen,[14] Influenza Typ A,[15] Lungenentzündung,[16] eine erhöhte Überlebensrate nach der Diagnose von Herz-Kreislauf-Erkrankungen,[17] und eine reduzierte Gesamtmortalitätsrate reduziert.[18] Eine aktuelle RCT ergab, dass schwangere und stillende Frauen mindestens 4000 IE/Tag benötigen und dass es keine nachteiligen Wirkungen gibt.[19]

Daher wählte Dr. Agus gezielt Studien aus, um seine Argumentation zu stützen, anstatt eine umfassende Überprüfung der RCTs zur Vitamin-D-Supplementierung vorzunehmen. Dennoch waren nicht alle RCTs erfolgreich. Die Gründe, warum nicht mehr erfolgreiche RCTs mit Vitamin D berichtet werden, sind vielfältig: Die meisten frühen Studien verwendeten nur 400 IE/Tag Vitamin D, was für die meisten Gesundheitsergebnisse zu wenig ist; die positiven Effekte von Vitamin D für viele Arten von Krankheiten wurden erst in den letzten Jahren identifiziert; es gibt viele Quellen für Vitamin D wie Nahrung, Nahrungsergänzungsmittel und solares UVB; und es gibt eine beträchtliche Variabilität von Person zu Person im Serum 25(OH)D in Bezug auf die orale Vitamin-D-Zufuhr. Dr. Agus übersieht eine andere Methode zur Beurteilung, ob etwas wie Vitamin D als ursächlich im Zusammenhang mit einem Krankheitsausgang angesehen werden kann.

Der angesehene Präsident der British Medical Society, A. Bradford Hill, erläuterte die Kriterien für Kausalität in einem biologischen System in seiner Antrittsrede von 1965.[20] Diese Kriterien sind: Stärke des Zusammenhangs, Konsistenz, Spezifität, Zeitlichkeit, biologischer Gradient, Plausibilität (Mechanismen), Kohärenz, Experiment (RCTs) und Analogie. Später wurden der Ausschluss von Störfaktoren und Verzerrungen hinzugefügt.[21] Nicht alle Kriterien müssen erfüllt sein, und einige, wie die Spezifität, gelten nicht für Vitamin D, aber je mehr davon erfüllt sind, desto besser. Hills Kriterien haben sich für viele Arten von Krebs,[22] Parodontitis,[23] und Multiple Sklerose[24] gut bewährt. Dr. Agus weist den Nutzen von Vitamin D zur Reduzierung des Krebsrisikos unter anderem aufgrund eines Berichts der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) aus dem Jahr 2008 zurück.[25]

Die Autoren dieses Berichts waren hauptsächlich Dermatologen, die es als ihre Aufgabe ansehen, Menschen von der Sonne fernzuhalten, um Melanome und Hautkrebs zu verhindern. Dieser Bericht wurde als stark voreingenommen erwiesen.[26] Dr. Agus deutet auch an, dass die Krebsraten in hohen Breitengraden möglicherweise aufgrund genomischer Effekte höher sind. Diese Vorstellung kann anhand eines Vergleichs der Krebsraten in nordischen Ländern nach Beruf als falsch erwiesen werden: Personen mit Outdoor-Berufen haben ein geringeres Risiko für mindestens 13 Krebsarten im Vergleich zu Personen mit Indoor-Berufen.[27] Das Maß für die UV-Exposition waren die standardisierten Inzidenzraten für Lippenkrebs minus Lungenkrebs bei Männern, was wahrscheinlich nicht durch körperliche Aktivität beeinflusst wird. Was die grundlegenden Empfehlungen auf dem Schutzumschlag betrifft – Aspirin, Statine und die jährliche Grippeimpfung – so weisen diese einige Probleme auf.

Eine Metaanalyse ergab, dass Aspirin die Sterblichkeitsraten bei Patienten, die wegen verschiedener Krankheiten behandelt wurden, um etwa 18 % senkte, aber keinen Nutzen für allgemein gesunde Personen zeigte.[28] Eine weitere Metaanalyse von über 100.000 Teilnehmern an RCTs fand Vorteile für die Gesamtmortalitätsrate (6 % Reduktion), aber ein erhöhtes Risiko für hämorrhagischen Schlaganfall, starke Blutungen und Magen-Darm-Blutungen.[29] Etwa 1,3 % derjenigen, die zehn Jahre lang niedrig dosiertes Aspirin einnehmen, leiden an Magen-Darm-Blutungen,[30] und etwa 20 % derjenigen, die Aspirin oder andere NSAR einnehmen und Blutungen im oberen Magen-Darm-Trakt entwickeln, sterben.[31] Daher überwiegt das Risiko von Nebenwirkungen der Aspirin-Einnahme bei gesunden Personen die Vorteile. Die Anwendung von Statinen in der Allgemeinbevölkerung hat eine bessere Prognose. Eine Überprüfung ergab, dass die Anwendung von Statinen die Gesamtmortalitätsraten um 10-17 % senkte.[32]

Einer der wichtigen Effekte von Statinen ist jedoch die Verstärkung der Wirkung von Vitamin D,[33-35] warum also nicht einfach Vitamin D nehmen? Was Grippeimpfungen betrifft, so ist der Nachweis ihrer Wirksamkeit begrenzt. Eine Überprüfung von zehn RCTs ergab eine Wirksamkeit von 59 % für Erwachsene im Alter von 18-65 Jahren.[36] Eine weitere Überprüfung stellte fest: „Es gibt auffallend wenig qualitativ hochwertige Evidenz (alle GRADE B, C oder nicht vorhanden) für die Wirksamkeit der Influenza-Impfung bei Komplikationen wie Lungenentzündung, Krankenhausaufenthalt und influenza-spezifischer und Gesamtsterblichkeit.“[37] Eine Überprüfung aus dem Jahr 2004 ergab jedoch, dass „die Impfstoffwirksamkeit 22 % (95 % CI = 16-28) für die Prävention klinisch diagnostizierter Grippefälle und 63 % (95 % CI = 53-71) für die Prävention laborbestätigter Grippefälle betrug.“[38] Ein Problem bei der Berichterstattung über die Wirksamkeit von Grippeimpfstoffen ist die Selektionsverzerrung.[39]

Wer wird eine Studie finanzieren und veröffentlichen, die zeigt, dass die Grippeimpfung nicht wirksam ist? Andererseits zeigte eine RCT bei japanischen Schulkindern, dass 1200 IE/Tag Vitamin D3 das Risiko einer Influenza Typ A um etwa 64 % reduzierte.[40] Eine RCT in Kabul zeigte, dass Vitamin D das Risiko einer Lungenentzündung bei Kindern reduzierte.[41] Eine ökologische Studie ergab, dass solare UVB-Dosen die Hälfte der Fallsterblichkeitsraten während der Pandemie-Influenza von 1918-19 in den Vereinigten Staaten erklärten, größtenteils aufgrund von Lungenentzündung.[42] Somit scheinen Grippeimpfungen und Vitamin D ähnliche positive Auswirkungen auf Influenza Typ A zu haben, einschließlich der H1N1-Influenza, die 1918-19 und 2009 auftrat. Dr. Agus nennt die orale Einnahme von Vitamin D unnatürlich. Die orale Einnahme von Vitamin D aus Fisch ermöglichte es den Menschen jedoch, Jahrtausende lang in der Arktis zu leben,[43,44]

wo es einen fünfmonatigen Vitamin-D-Winter gibt.[45] Im Gegensatz zu Aspirin gibt es keine nachteiligen Wirkungen von Vitamin D, es sei denn, man nimmt über einen längeren Zeitraum mehr als 20.000 IE/Tag ein, in welchem Fall eine Hyperkalzämie auftreten kann. Vitamin-D-Forscher haben Serum-25(OH)D-Konzentrationen von 30-40 ng/ml (75-100 nmol/l) empfohlen.[9] Dieser Wert ist viel höher als die 20 ng/ml (50 nmol/l) und 600 IE/Tag, die vom Institute of Medicine (IOM) empfohlen werden.[46] Leider stützte sich das IOM-Komitee nur auf RCTs und nicht auf die Fülle von Informationen über die gesundheitlichen Vorteile von Vitamin D aus ökologischen, beobachtenden und Laborstudien.[47]

Zudem beschloss das IOM-Komitee, RCTs, die Vorteile zeigten, nicht einzubeziehen, wenn die Ergebnisse ihrem Ziel widersprachen, die Empfehlung auf 600 IE/Tag Vitamin D und 20 ng/ml festzulegen, wie die von Hollis und Kollegen,[19] was zu viel höheren Empfehlungen für schwangere und stillende Frauen führte.[48] Die Endocrine Society empfahl anschließend 30 ng/ml und 1500-2000 IE/Tag Vitamin D3.[49] Dr. Agus empfiehlt auch körperliche Aktivität und verweist auf Studien zum Sterberisiko durch koronare Herzkrankheit nach Berufsgruppen; diejenigen in Berufen mit schwerer körperlicher Arbeit hatten in einer Studie von 1953 etwa die halbe Sterblichkeitsrate derjenigen mit leichter Arbeit.[50] Wie bereits erwähnt, haben Arbeiter in Berufen, in denen ein Großteil der Arbeit im Freien in nordischen Ländern verrichtet wird, geringere Krebsinzidenzraten.

Somit führt körperliche Aktivität im Freien zur Produktion von Vitamin D. Hier noch ein letztes Wort zur Bedeutung von Vitamin D. Das Abwägen zwischen dem Schutz vor UV-Schäden und der Vitamin-D-Produktion ist der Grund, warum die Hautpigmentierung von sehr dunkel in den tropischen Ebenen bis sehr hell in Nordeuropa variiert.[43,44] Unser moderner Lebensstil erlaubt es den meisten Menschen nicht, ausreichend Vitamin D aus der Sonne zu erhalten, obwohl 90 % unseres Vitamin D von der Sonne stammen.[51] Daher sind Nahrungsergänzungsmittel ein effektiver Weg, um ausreichend Vitamin D für optimale Gesundheit zu erhalten.[52,53] Der Grund, warum das medizinische System Vitamin D nicht mag, ist, dass es sowohl sehr kostengünstig als auch sehr effektiv bei der Reduzierung des Risikos vieler Krankheitsarten ist, was Einkommen und Gewinn schmälert.

Geschrieben von William B. Grant, Ph.D., Sunlight, Nutrition and Health Research Center, San Francisco, für Orthomolecular Medicine News Service

Referenzen

Die Abstracts fast aller Referenzen sind über http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ (Suche nach Autorennamen, Teil des Titels) verfügbar. Links zu kostenlosen Volltext-Artikeln finden Sie unten.

1. Garland CF, Gorham ED, Mohr SB, Garland FC. Vitamin D zur Krebsprävention: Globale Perspektive. Ann Epi. 2009;19(7):468-83.
2. Grant WB. Zusammenhang zwischen prädiagnostischem Serum-25-Hydroxyvitamin-D-Spiegel und der Inzidenz von Brust-, Darm- und anderen Krebsarten. J Photochem Photobiol B, 2010;101(2):130-6.
3. Gandini S, Boniol M, Haukka J, et al. Metaanalyse von Beobachtungsstudien zu Serum-25-Hydroxyvitamin-D-Spiegeln und Dickdarm-, Brust- und Prostatakrebs sowie kolorektalem Adenom. Int J Cancer. 2011;128(6):1414-24.
4. Grant WB. Ökologische Studien zur UVB-Vitamin-D-Krebs-Hypothese; Übersicht. Anticancer Res. 2012;32(1)223-36.
5. Parker J, Hashmi O, Dutton D, et al. Vitamin-D-Spiegel und kardiometabolische Erkrankungen: systematische Übersicht und Metaanalyse. Maturitas. 2010;65(3):225-36.
6. Anderson JL, May HT, Horne BD, et al. Beziehung zwischen Vitamin-D-Mangel und kardiovaskulären Risikofaktoren, Krankheitsstatus und inzidenten Ereignissen in einer allgemeinen Gesundheitsversorgungspopulation. Am J Cardiol. 2010;106(7):963-8.
7. Zittermann A, Iodice S, Pilz S, et al. Vitamin-D-Mangel und Mortalitätsrisiko in der Allgemeinbevölkerung: Eine Metaanalyse von prospektiven Kohortenstudien. Am J Clin Nutr. 2012;95(1):91-100.
8. Holick MF. Vitamin-D-Mangel. N Engl J Med. 2007;357(3):266-81.
9. Souberbielle JC, Body JJ, Lappe JM, et al. Vitamin D und muskuloskelettale Gesundheit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Autoimmunerkrankungen und Krebs: Empfehlungen für die klinische Praxis. Autoimmun Rev 2010;9:709-15.
10. Sanders KM, Stuart AL, Williamson EJ, et al. Jährliche hochdosierte orale Vitamin-D-Gabe und Stürze und Frakturen bei älteren Frauen: eine randomisierte kontrollierte Studie. JAMA. 2010;303(18):1815-22.
11. Ahn J, Peters U, Albanes D, et al. Serum-Vitamin-D-Konzentration und Prostatakrebsrisiko: Eine nested-case-control-Studie. J Natl Cancer Inst. 2008;11:796-804. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://jnci.oxfordjournals.org/content/100/11/796.full.pdf+html zum Download verfügbar.
12. Lappe JM, Travers-Gustafson D, Davies KM, et al. Vitamin D und Kalziumsupplementierung reduziert das Krebsrisiko: Ergebnisse einer randomisierten Studie. Am J Clin Nutr. 2007;85(6):1586-91. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.ajcn.org/content/85/6/1586.full.pdf+html zum Download verfügbar.
13. Bolland MJ, Grey A, Gamble GD, Reid IR. Kalzium- und Vitamin-D-Supplemente und Gesundheitsergebnisse: eine Reanalyse des auf den Zugriff beschränkten Datensatzes der Women’s Health Initiative (WHI). Am J Clin Nutr. 2011;94(4):1144-9.
14. Bischoff-Ferrari HA, Willett WC, Wong JB, et al. Prävention nicht-vertebraler Frakturen mit oralem Vitamin D und Dosisabhängigkeit: eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien. Arch Intern Med. 2009;169(6):551-61. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://archinte.ama-assn.org/cgi/reprint/169/6/551 zum Download verfügbar.
15. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Randomisierte Studie zur Vitamin-D-Supplementierung zur Prävention saisonaler Influenza A bei Schulkindern. Am J Clin Nutr. 2010;91(5):1255-60. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.ajcn.org/content/91/5/1255.full.pdf+html zum Download verfügbar.
16. Manaseki-Holland S, Qader G, Isaq Masher M, et al. Auswirkungen der Vitamin-D-Supplementierung bei Kindern, die in Kabul mit Lungenentzündung diagnostiziert wurden: eine randomisierte kontrollierte Studie. Trop Med Int Health. 2010;15(10):1148-55.
17. Vacek JL, Vanga SR, Good M, et al. Vitamin-D-Mangel und Supplementierung und deren Beziehung zur kardiovaskulären Gesundheit. Am J Cardiol. 2012;109(3):359-63.
18. Autier P, Gandini S. Vitamin-D-Supplementierung und Gesamtmortalität: eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien. Arch Intern Med. 2007;167(16):1730-7.
19. Hollis BW, Johnson D, Hulsey TC, et al. Vitamin-D-Supplementierung während der Schwangerschaft: doppelblinde, randomisierte klinische Studie zur Sicherheit und Wirksamkeit. J Bone Miner Res. 2011;26(10):2341-57.
20. Hill AB. Umwelt und Krankheit: Assoziation oder Kausalität? Proc R Soc Med. 1965;58:295-300.
21. Potischman N, Weed DL. Kausalitätskriterien in der Ernährungs-Epidemiologie. Am J Clin Nutr. 1999;69(6):1309S-1314S. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.ajcn.org/content/69/6/1309S.full.pdf+html zum Download verfügbar.
22. Grant WB. Wie stark ist der Beweis, dass solares Ultraviolett B und Vitamin D das Krebsrisiko senken? Eine Untersuchung anhand von Hills Kriterien für Kausalität. Dermato-Endocrinology. 2009;1(1):17-24. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/006-Grant2DE1-1.pdf zum Download verfügbar.
23. Grant WB, Boucher BJ. Sind Hills Kriterien für Kausalität für Vitamin D und Parodontitis erfüllt? Dermato-Endocrinology. 2010;2(1):30-36. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3084963/pdf/de0201_0030.pdf zum Download verfügbar.
24. Hanwell HE, Banwell B. Beurteilung der Evidenz für eine schützende Rolle von Vitamin D bei Multipler Sklerose. Biochim Biophys Acta. 2011;1812(2):202-12.
25. IARC Working Group Report 5: Vitamin D und Krebs, Lyon, Frankreich (25. Nov. 2008). Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.iarc.fr/en/publications/pdfs-online/wrk/wrk5/index.php zum Download verfügbar.
26. Grant WB. Eine kritische Überprüfung von Vitamin D und Krebs: Ein Bericht der IARC Working Group on Vitamin D. Dermato-Endocrinology. 2009;1(1):25-33. Der vollständige Artikel ist kostenlos unter http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/007-Grant3DE1-1.pdf zum Download verfügbar.
27. Pukkala E, Martinsen JI, Lynge E, et al. Beruf und Krebs – Nachbeobachtung von 15 Millionen Menschen in fünf nordischen Ländern. Acta Oncol. 2009;48:646-790.
28. Simpson SH, Gamble JM, Mereu L, Chambers T. Wirkung der Aspirindosis auf Mortalität und kardiovaskuläre Ereignisse bei Diabetikern: eine Metaanalyse. J Gen Intern Med. 2011;26(11):1336-44.
29. Raju N, Sobieraj-Teague M, Hirsh J, et al. Wirkung von Aspirin auf die Mortalität bei der primären Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Am J Med. 2011;124(7):621-9.
30. McQuaid KR, Laine L. Systematische Übersicht und Metaanalyse von Nebenwirkungen von niedrig dosiertem Aspirin und Clopidogrel in randomisierten kontrollierten Studien. Am J Med. 2006;119(8):624-38.
31. Straube S, Tramr MR, Moore RA, et al. Mortalität bei oberen gastrointestinalen Blutungen und Perforationen: Auswirkungen von Zeit und NSAR-Anwendung. BMC Gastroenterol. 2009;9:41.
32. Tonelli M, Lloyd A, Clement F, et al. Wirksamkeit von Statinen zur Primärprävention bei Personen mit geringem kardiovaskulärem Risiko: eine Metaanalyse. CMAJ. 2011;183(16):E1189-202.
33. Bhattacharyya S, Bhattacharyya K, Maitra A. Mögliche Mechanismen der Wechselwirkung zwischen Statinen und Vitamin D. QJM. 2012 Feb 9. [Epub vor Drucklegung]
34. Sathyapalan T, Shepherd J, Arnett C, et al. Atorvastatin erhöht die 25-Hydroxy-Vitamin-D-Konzentrationen bei Patientinnen mit polyzystischem Ovarialsyndrom. Clin Chem. 2010;56(11):1696-700.
35. Yavuz B, Ertugrul DT, Cil H, et al. Increased levels of 25 hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D after rosuvastatin treatment: a novel pleiotropic effect of statins? Cardiovasc Drugs Ther. 2009;23(4):295-9.
36. Osterholm MT, Kelley NS, Sommer A, Belongia EA. Efficacy and effectiveness of influenza vaccines: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis. 2012;12(1):36-44.
37. Michiels B, Govaerts F, Remmen R, et al. A systematic review of the evidence on the effectiveness and risks of inactivated influenza vaccines in different target groups. Vaccine. 2011;29(49):9159-70.
38. Villari P, Manzoli L, Boccia A. Methodological quality of studies and patient age as major sources of variation in efficacy estimates of influenza vaccination in healthy adults: a meta-analysis. Vaccine. 2004; 22(25-26):3475-86.
39. Baxter R, Lee J, Fireman B. Evidence of bias in studies of influenza vaccine effectiveness in elderly patients. J Infect Dis. 2010;201(2):186-9.
40. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010; 91(5):1255-60. Der vollständige Artikel steht unter http://www.ajcn.org/content/91/5/1255.full.pdf+html zum kostenlosen Download zur Verfügung.
41. Manaseki-Holland S, Qader G, Isaq Masher M, et al. Effects of vitamin D supplementation to children diagnosed with pneumonia in Kabul: a randomized controlled trial. Trop Med Int Health. 2010;15(10):1148-55.
42. Grant WB, Giovannucci E. The possible roles of solar ultraviolet-B radiation and vitamin D in reducing case-fatality rates from the 1918-1919 influenza pandemic in the United States. Dermato-Endocrinology 2009;1(4):215-9. Der vollständige Artikel steht unter http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/Grant1DE1-4.pdf zum kostenlosen Download zur Verfügung.
43. Jablonski NG, Chaplin G. The evolution of human skin coloration. J Hum Evol. 2000;39(1):57-106. Der vollständige Artikel steht unter http://www.pnas.org/content/107/suppl.2/8962.full.pdf+html zum kostenlosen Download zur Verfügung.
44. Jablonski NG, Chaplin G. Colloquium paper: human skin pigmentation as an adaptation to UV radiation. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010; 107 Suppl 2:8962-8.
45. Webb AR, Engelsen O. Calculated ultraviolet exposure levels for a healthy vitamin D status. Photochem Photobiol. 2006; 82(6):1697-703.
46. Ross AC, Manson JE, Abrams SA, et al. The 2011 report on dietary reference intakes for calcium and vitamin D from the Institute of Medicine: what clinicians need to know. J Clin Endocrinol Metab. 2011;96(1):53-8. Der vollständige Artikel steht unter http://jcem.endojournals.org/content/96/1/53.full.pdf+html zum kostenlosen Download zur Verfügung.
47. Holick MF. The D-batable institute of medicine report: a D-lightful perspective. Endocr Pract. 2011;17(1):143-9.
48. Hollis BW, Wagner CL. Vitamin D requirements and supplementation during pregnancy. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2011;18(6):371-5.
49. Holick MF, Binkley NC, Bischoff-Ferrari HA, et al. Evaluation, treatment, and prevention of vitamin D deficiency: an Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab, 2011;96(7):1911-30.
50. Morris JN, Heady JA, Raffle PA, et al. Coronary heart disease and physical activity of work. Lancet 1953;2:1053-7.
51. Holick MF. Vitamin D and sunlight: strategies for cancer prevention and other health benefits. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(5):1548-54.
52. Grant WB. In defense of the sun: An estimate of changes in mortality rates in the United States if mean serum 25-hydroxyvitamin D levels were raised to 45 ng/mL by solar ultraviolet-B irradiance. Dermato-Endocrinology, 2009;1(4):207-14. Der vollständige Artikel steht unter http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/Grant3DE1-4.pdf zum kostenlosen Download zur Verfügung.
53. Grant WB. An estimate of the global reduction in mortality rates through doubling vitamin D levels. Eur J Clin Nutr. 2011;65:1016-26.

Nutritional Medicine is Orthomolecular Medicine

Die orthomolekulare Medizin nutzt sichere, wirksame Ernährungstherapie zur Bekämpfung von Krankheiten. Für weitere Informationen: http://www.orthomolecular.org