Moyers Rede zum Ruhestand
Anlässlich der Verleihung des Global Environment Citizen Award der Harvard Medical School
Am Mittwoch, dem 1. Dezember 2004, verlieh das Center for Health and the Global Environment der Harvard Medical School seinen vierten jährlichen Global Environment Citizen Award an Bill Moyers. Bei der Verleihung sagte Meryl Streep, Mitglied des Zentrums-Vorstands: „Durch einfallsreiche, unerschrockene Berichterstattung und aufmerksame Stimmen von der vordersten Front der Debatte hat Moyers eine belagerte Umwelt untersucht, um die Bürger einzubeziehen.“ Hier ist der Text seiner Antwort auf die Verleihung des Preises durch Ms. Streep: Ich nehme diese Auszeichnung im Namen all der Menschen hinter der Kamera entgegen, die Sie nie sehen. Und für all jene Wissenschaftler, Fürsprecher, Aktivisten und ganz gewöhnlichen Bürger, deren Geschichten wir in unserer Berichterstattung darüber, wie Umweltveränderungen unser tägliches Leben beeinflussen, behandelt haben. Wir Journalisten sind einfach Strandläufer an den Küsten des Wissens, der Erfahrungen und der Weisheit anderer Menschen. Wir erzählen ihre Geschichten.
Der Journalist, der diese Auszeichnung wirklich verdient, ist mein Freund Bill McKibben. Er nimmt in meinem eigenen Pantheon journalistischer Helden den prominentesten Platz ein für seine Pionierarbeit in der Umweltberichterstattung. Sein Bestseller „The End of Nature“ setzte dort an, wo Rachel Carsons „Silent Spring“ aufgehört hatte. Bill beschrieb kürzlich in Mother Jones, wie die Probleme, die wir Journalisten routinemäßig behandeln – konventionelle, handhabbare Programme wie Haushaltsdefizite und Umweltverschmutzung – sich in chaotische, unvorhersehbare, unüberschaubare Situationen verwandeln könnten. Das unüberschaubarste von allen, schreibt er, könnte die sich beschleunigende Verschlechterung der Umwelt sein, die Gefahren mit enormer Dynamik wie den Treibhauseffekt schafft, der das Schmelzen der Arktis verursacht, um so viel Süßwasser in den Nordatlantik freizusetzen, dass sogar das Pentagon beunruhigt ist, dass eine Abschwächung des Golfstroms plötzliche und überwältigende Veränderungen hervorrufen könnte, die Art von Veränderungen, die Zivilisationen radikal verändern könnten.
Das ist eine Herausforderung, vor der wir Journalisten stehen – wie man eine solche Geschichte erzählt, ohne als Kassandras aufzutreten, ohne die Menschen abzuschrecken, die wir am meisten erreichen wollen, damit sie verstehen, was passiert, und die auf das, was sie lesen und hören, reagieren müssen. So schwierig es für Journalisten auch ist, eine lesbare Darstellung komplexer Themen zu gestalten, ohne unsere Leser und Zuschauer zu deprimieren, gibt es doch eine noch größere Herausforderung – die Ideologie zu durchbrechen, die heute die offizielle Politik bestimmt. Eine der größten Veränderungen in der Politik meiner Lebenszeit ist, dass das Wahnhafte nicht länger marginal ist. Es ist vom Rand hereingekommen, um auf dem Platz der Macht im Oval Office und im Kongress zu sitzen. Zum ersten Mal in unserer Geschichte haben Ideologie und Theologie ein Monopol an Macht in Washington. Die Theologie behauptet Thesen, die nicht bewiesen werden können; Ideologen halten hartnäckig an einem Weltbild fest, obwohl es von dem, was allgemein als Realität akzeptiert wird, widerlegt wird.
Wenn Ideologie und Theologie sich paaren, sind ihre Nachkommen nicht immer schlecht, aber sie sind immer blind. Und da liegt die Gefahr: Wähler und Politiker gleichermaßen, blind für die Fakten. Erinnern Sie sich an James Watt, Präsident Reagans ersten Innenminister? Meine liebste Online-Umweltzeitschrift, die stets fesselnde Grist, erinnerte uns kürzlich daran, wie James Watt dem US-Kongress erklärte, der Schutz natürlicher Ressourcen sei angesichts der bevorstehenden Rückkehr Jesu Christi unwichtig. In einer öffentlichen Anhörung sagte er: „Nachdem der letzte Baum gefällt ist, wird Christus zurückkehren.“ Die Eliten des Beltway kicherte. Die Presse wusste nicht, wovon er sprach. Aber James Watt meinte es ernst. So auch seine Landsleute im ganzen Land. Sie sind die Menschen, die glauben, dass die Bibel wörtlich wahr ist – ein Drittel der amerikanischen Wählerschaft, wenn eine aktuelle Gallup-Umfrage stimmt. Bei der letzten Wahl gingen mehrere Millionen gute und anständige Bürger zur Wahl, die an den Rapture-Index glaubten.
Genau – der Entrückungsindex. Googeln Sie es, und Sie werden feststellen, dass die meistverkauften Bücher in Amerika heute die zwölf Bände der „Left Behind“-Reihe sind, geschrieben von dem christlichen Fundamentalisten und rechten Religionskrieger Timothy LaHaye. Diese wahren Gläubigen halten an einer fantastischen Theologie fest, die im 19. Jahrhundert von zwei eingewanderten Predigern erfunden wurde, die disparate Passagen aus der Bibel nahmen und sie zu einer Erzählung verwoben, die die Phantasie von Millionen Amerikanern gefesselt hat. Ihr Umriss ist ziemlich einfach, wenn auch bizarr (der britische Schriftsteller George Monbiot hat kürzlich eine brillante Analyse davon vorgenommen, und ich bin ihm dankbar, dass er zu meinem eigenen Verständnis beigetragen hat): Sobald Israel den Rest seiner „biblischen Länder“ besetzt hat, werden Legionen des Antichristen es angreifen, was einen finalen Showdown im Tal von Harmagedon auslösen wird. Während die Juden, die nicht bekehrt wurden, verbrannt werden, wird der Messias zur Entrückung zurückkehren.
Wahre Gläubige werden ihrer Kleidung entledigt und in den Himmel entrückt, wo sie, zur Rechten Gottes sitzend, zusehen werden, wie ihre politischen und religiösen Gegner während der folgenden Jahre der Trübsal unter Pestbeulen, Geschwüren, Heuschrecken und Fröschen leiden. Das erfinde ich nicht. Wie Monbiot habe ich die Literatur gelesen. Ich habe über diese Leute berichtet und einige von ihnen von Texas bis zum Westjordanland verfolgt. Sie sind aufrichtig, ernsthaft und höflich, wenn sie Ihnen erzählen, dass sie sich berufen fühlen, die Entrückung als Erfüllung der biblischen Prophezeiung herbeizuführen. Deshalb haben sie sich mit Israel und den jüdischen Siedlungen solidarisiert und ihre Unterstützung mit Geld und Freiwilligen untermauert. Deshalb war die Invasion des Irak für sie ein Vorspiel, vorhergesagt im Buch der Offenbarung, wo vier Engel, „die am großen Fluss Euphrat gebunden sind, freigelassen werden, um den dritten Teil der Menschen zu töten.“
Ein Krieg mit dem Islam im Nahen Osten ist nichts, wovor man sich fürchten, sondern was man begrüßen sollte – ein wesentliches Feuer auf dem Weg zur Erlösung. Als ich es das letzte Mal gegoogelt habe, lag der Entrückungsindex bei 144 – nur einen Punkt unter dem kritischen Schwellenwert, ab dem alles hochgeht, der Sohn Gottes zurückkehrt, die Gerechten in den Himmel kommen und die Sünder zu ewigem Höllenfeuer verdammt werden. Was bedeutet das also für die öffentliche Politik und die Umwelt? Gehen Sie zu Grist, um einen bemerkenswerten Bericht des Journalisten Glenn Scherer zu lesen – „Der Weg zur Umweltapokalypse“. Lesen Sie ihn, und Sie werden sehen, wie Millionen christlicher Fundamentalisten glauben könnten, dass Umweltzerstörung nicht nur ignoriert, sondern sogar begrüßt – ja sogar beschleunigt – werden sollte, als Zeichen der kommenden Apokalypse. Wie Grist deutlich macht, sprechen wir nicht von einer Handvoll Randgesetzgeber, die diese Überzeugungen vertreten oder an sie gebunden sind.
Fast die Hälfte des US-Kongresses vor der letzten Wahl – insgesamt 231 Gesetzgeber – mehr seit der Wahl – wird von der religiösen Rechten unterstützt. Fünfundvierzig Senatoren und 186 Mitglieder des 108. Kongresses erhielten von den drei einflussreichsten Interessenvertretungen der christlichen Rechten Zustimmungsraten von 80 bis 100 Prozent. Dazu gehören Senatsmehrheitsführer Bill Frist, stellvertretender Mehrheitsführer Mitch McConnell, Konferenzvorsitzender Rick Santorum aus Pennsylvania, Politikvorsitzender Jon Kyl aus Arizona, Sprecher des Repräsentantenhauses Dennis Hastert und Mehrheitsführer Roy Blunt. Der einzige Demokrat, der bei der Christlichen Koalition 100 Prozent erreichte, war Senator Zell Miller aus Georgia, der kürzlich im Senat aus dem biblischen Buch Amos zitierte: „Die Tage werden kommen, spricht der Herr, dass ich eine Hungersnot ins Land senden werde.“ Er schien den Gedanken zu genießen. Und warum nicht? Es gibt eine Wählerschaft dafür.
Eine TIME/CNN-Umfrage aus dem Jahr 2002 ergab, dass 59 Prozent der Amerikaner glauben, dass die Prophezeiungen im Buch der Offenbarung wahr werden. Fast ein Viertel glaubt, dass die Bibel die Anschläge vom 11. September vorhergesagt hat. Fahren Sie mit Ihrem Radio, das auf die mehr als 1.600 christlichen Radiosender eingestellt ist, quer durchs Land oder schalten Sie in einem Motel einige der 250 christlichen Fernsehsender ein, und Sie können einen Teil dieses Endzeit-Evangeliums hören. Und Sie werden verstehen, warum von Menschen, die dem Bann solch mächtiger Prophezeiungen unterliegen, nicht erwartet werden kann, wie Grist es ausdrückt, „sich um die Umwelt zu sorgen“. Warum sich um die Erde kümmern, wenn die Dürren, Überschwemmungen, Hungersnöte und Seuchen, die durch den ökologischen Kollaps verursacht werden, Zeichen der in der Bibel vorhergesagten Apokalypse sind? Warum sich um den globalen Klimawandel kümmern, wenn Sie und die Ihren in der Entrückung gerettet werden? Und warum sich um die Umstellung von Öl auf Solarenergie kümmern, wenn derselbe Gott, der das Wunder der Brote und Fische vollbracht hat, mit einem Wort ein paar Milliarden Barrel leichten Rohöls herbeizaubern kann?
Denn diese Leute glauben, dass der Herr sorgen wird, bis Christus zurückkehrt. Einer ihrer Texte ist ein Geschichtsbuch für die High School, „America’s Providential History“. Dort finden Sie diese Worte: „Der Säkulare oder Sozialist hat eine Mentalität begrenzter Ressourcen und sieht die Welt als einen Kuchen – der aufgeteilt werden muss, damit jeder ein Stück bekommt.“ Jedoch „[d]er Christ weiß, dass das Potenzial in Gott unbegrenzt ist und dass es auf Gottes Erde keinen Mangel an Ressourcen gibt, während viele Säkulare die Welt als überbevölkert ansehen, wissen Christen, dass Gott die Erde ausreichend groß mit vielen Ressourcen geschaffen hat, um alle Menschen aufzunehmen.“ Kein Wunder, dass Karl Rove im Weißen Haus die militante Hymne „Onward Christian Soldiers“ pfeift. Er hat am 2. November Millionen von Fußsoldaten mobilisiert, darunter viele, für die die Apokalypse eine mächtige Triebkraft in der modernen amerikanischen Politik ist.
Ich sehe an Ihrem Gesichtsausdruck, wie schwer es für Journalisten ist, eine solche Geschichte glaubwürdig zu berichten. Lassen Sie mich es also auf eine persönliche Ebene bringen. Ich selbst weiß nicht, wie ich in dieser Welt leben soll, ohne eine zuversichtliche Zukunft zu erwarten und jeden Morgen aufzustehen, um mein Bestes zu tun, um sie herbeizuführen. Also war ich immer Optimist. Jetzt aber denke ich an meinen Freund an der Wall Street, den ich einmal fragte: „Was halten Sie vom Markt?“ „Ich bin optimistisch“, antwortete er. „Warum sehen Sie dann so besorgt aus?“ Und er antwortete: „Weil ich nicht sicher bin, ob mein Optimismus gerechtfertigt ist.“ Ich bin es auch nicht. Einst stimmte ich Eric Chivian und dem Center for Health and the Global Environment zu, dass Menschen die natürliche Umwelt schützen werden, wenn sie deren Bedeutung für ihre Gesundheit und für die Gesundheit und das Leben ihrer Kinder erkennen. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Es ist nicht so, dass ich das nicht glauben möchte – es ist nur so, dass ich die Nachrichten lese und die Zusammenhänge erkenne:
Ich lese, dass der Administrator der US-Umweltschutzbehörde die Wahl als Mandat für Präsident Bush in Umweltfragen erklärt hat. Dies für eine Regierung, die den Clean Air Act, den Clean Water Act und den Endangered Species Act zum Schutz seltener Pflanzen- und Tierarten und ihrer Lebensräume sowie den National Environmental Policy Act, der die Regierung verpflichtet, im Voraus zu beurteilen, ob Maßnahmen natürliche Ressourcen schädigen könnten, neu schreiben möchte. Die die Schadstoffgrenzwerte für Ozon lockern; die Abgasuntersuchungen für Fahrzeuge abschaffen; und die Abgasnormen für Autos, Sport Utility Vehicles und dieselbetriebene Großlastwagen und schwere Maschinen lockern möchte. Die ein neues internationales Prüfgesetz einführen möchte, um Unternehmen zu erlauben, bestimmte Informationen über Umweltprobleme der Öffentlichkeit geheim zu halten. Die alle ihre Klagen gegen umweltverschmutzende Kohlekraftwerke einstellen und frühere Vergleichsvereinbarungen mit Kohleunternehmen schwächen möchte.
Sie will das arktische Wildschutzgebiet für Bohrungen öffnen und die Bohrungen in Padre Island National Seashore, dem längsten unerschlossenen Barrier-Island-Abschnitt der Welt und dem letzten großen Küsten-Wildland Amerikas, verstärken. Ich las diese Woche die Nachrichten und erfuhr, wie die Umweltschutzbehörde geplant hatte, neun Millionen Dollar – 2 Millionen davon von Freunden der Regierung im American Chemistry Council – auszugeben, um arme Familien dafür zu bezahlen, weiterhin Pestizide in ihren Häusern zu verwenden. Diese Pestizide wurden mit neurologischen Schäden bei Kindern in Verbindung gebracht, aber anstatt deren Verwendung zu verbieten, wollten die Regierung und die Industrie den Familien jeweils 970 Dollar sowie einen Camcorder und Kinderkleidung anbieten, um als Versuchskaninchen für die Studie zu dienen.
All das habe ich in den Nachrichten gelesen.
Ich habe die Nachrichten erst letzte Nacht gelesen und erfahren, dass die Freunde der Regierung im internationalen Politiknetzwerk, das von ExxonMobil und anderen Gleichgesinnten unterstützt wird, einen neuen Bericht veröffentlicht haben, der besagt, dass der Klimawandel „ein Mythos ist, der Meeresspiegel nicht steigt und Wissenschaftler, die eine Katastrophe für möglich halten, eine „Peinlichkeit“ sind. Ich lese nicht nur die Nachrichten, sondern auch das Kleingedruckte des kürzlich vom Kongress verabschiedeten Haushaltsgesetzes mit den obskuren (und obszönen) angehängten Zusatzbestimmungen: eine Klausel, die alle Schutzmaßnahmen für gefährdete Arten vor Pestiziden aufhebt; eine Formulierung, die eine gerichtliche Überprüfung für einen Wald in Oregon verbietet; ein Verzicht auf die Umweltprüfung für Weidegenehmigungen auf öffentlichen Ländereien; eine von Entwicklern durchgesetzte Zusatzbestimmung, die den Schutz wichtiger Lebensräume in Kalifornien schwächen soll.
Ich lese all das und schaue auf die Bilder auf meinem Schreibtisch, neben dem Computer – Bilder meiner Enkelkinder: Henry, 12 Jahre; Thomas, 10 Jahre; Nancy, 7; Jassie, 3; Sara Jane, neun Monate. Ich sehe die Zukunft, die mich von diesen Fotos aus anblickt, und sage: „Vater, vergib uns, denn wir wissen nicht, was wir tun.“ Und dann werde ich von dem Gedanken jäh unterbrochen: „Das ist nicht richtig. Wir wissen genau, was wir tun. Wir stehlen ihre Zukunft. Wir verraten ihr Vertrauen. Wir verwüsten ihre Welt.“ Und ich frage mich: Warum? Ist es, weil wir uns nicht kümmern? Weil wir gierig sind? Weil wir unsere Empörung verloren haben, unsere Fähigkeit, Entrüstung über Ungerechtigkeit aufrechtzuerhalten?
Was ist mit unserer moralischen Vorstellungskraft geschehen?
Auf der Heide fragt Lear Gloucester: „Wie siehst du die Welt?“ Und Gloucester, der blind ist, antwortet: „Ich sehe sie gefühlvoll.“
Ich sehe es gefühlvoll.
Die Nachrichten sind heutzutage nicht gut. Ich kann Ihnen jedoch sagen, dass ich als Journalist weiß, dass die Nachrichten niemals das Ende der Geschichte sind. Die Nachrichten können die Wahrheit sein, die uns befreit – nicht nur zum Fühlen, sondern auch zum Kämpfen für die Zukunft, die wir wollen. Und der Wille zu kämpfen ist das Gegenmittel zur Verzweiflung, die Heilung des Zynismus und die Antwort auf jene Gesichter, die mich von diesen Fotos auf meinem Schreibtisch anblicken. Was wir zur Wissenschaft der menschlichen Gesundheit brauchen, ist das, was die alten Israeliten „Chokma“ nannten – die Wissenschaft des Herzens – die Fähigkeit zu sehen, zu fühlen und dann zu handeln – als hinge die Zukunft von Ihnen ab.
Glauben Sie mir, das tut sie.