Monsantos großer Deal
Von Nick Parker und Karl Beitel unter www.commondreams.org, 2005
Monsantos Ankündigung der Pläne, Seminis, den weltweit größten Produzenten von Obst- und Gemüsesamen, zu kaufen, wurde schnell von einer Erklärung gefolgt, dass Monsanto nicht beabsichtigt, Biotechnologie zur Entwicklung dieser Samen einzusetzen – zumindest noch nicht. Dies ist eine merkwürdige Behauptung von einem dominierenden Biotechnologieunternehmen. Biotech-Pflanzen und -Nahrungsmittel bleiben in weiten Teilen der Welt unbeliebt. In den Vereinigten Staaten kämpften Biotech-Konzerne erfolgreich gegen die Kennzeichnung und schleusten die Lebensmittel in die Lebensmittelgeschäfte, wissend, dass diese Produkte wahrscheinlich abgelehnt worden wären, wenn die Verbraucher eine Wahl gehabt hätten. Europäer lehnen gentechnisch veränderte (GV) Lebensmittel aktiv ab, und zwar so sehr, dass große Lebensmittelketten in der Europäischen Union geschworen haben, GV-Zutaten aus ihren Eigenmarkenprodukten zu entfernen. Folglich haben sich Biotech-Konzerne zunehmend der Entwicklungsländer zugewandt, um zusätzliche Märkte für GV-Lebensmittel zu finden.
Doch selbst dort formiert sich Widerstand. Die Biotech-Industrie bewirbt GV-Lebensmittel mit der Behauptung, diese Technologien würden dazu beitragen, den Hunger zu beenden und die Nahrungsmittelproduktion zu steigern. Diese Behauptungen werden durch die verfügbaren wissenschaftlichen Beweise nicht gestützt. Tests, die von der University of Nebraska sowie in Australien und Argentinien durchgeführt wurden, zeigten erhebliche Produktionsrückgänge im Zusammenhang mit dem Übergang zu Biotech-Pflanzen in der Größenordnung von 10 bis 30 Prozent. Aber was, wenn Produktionssteigerungen nicht der einzige Grund sind, warum Biotech-Unternehmen in GV-Lebensmittel investieren? Viele haben argumentiert, dass das eigentliche Motiv für die Entwicklung von GV-Saatgut die Ausweitung der Kontrolle über das Ernährungssystem ist. Biotech-Pflanzen sind nicht nur ein profitables patentiertes Produkt an sich, sie sind auch ein Vehikel, um andere Produkte zu verkaufen. Monsanto verkauft „Roundup Ready“-Sojabohnen als proprietäres Paket, bei dem GV-Saatgut bequem mit dem Roundup-Pestizid gekoppelt ist.
Landwirten, die traditionell jedes Jahr Samen sparen, ist dies bei diesen GV-Samen untersagt, die jede Anbausaison neu gekauft werden müssen. Nun plant Monsanto, ein Saatgutunternehmen zu erwerben und die Samen konventionell zu züchten. Keine Biotechnologie. Dennoch ist es zweifelhaft, dass Monsanto sich von der Biotechnologie-Front zurückzieht. Das globale Ernährungssystem konsolidiert sich schnell. Fünf Konzerne kontrollieren 90 Prozent des globalen Getreidemarktes, während fünf Supermarktketten den größten Teil des globalen Einzelhandels kontrollieren. Monsanto weiß, dass die Konsolidierung des globalen Ernährungssystems in den Händen einer kleinen Anzahl von Konzernen wahrscheinlich anhalten wird. Wall-Street-Analysten glauben, dass Monsantos Zukunft vom Erfolg der GV-Saatgutentwicklung abhängt. Eine Erhöhung ihres Anteils am proprietären Saatgutmarkt wird Monsanto ermöglichen, eine erhebliche Kontrolle über die Lebensmittel auszuüben, die wir anbauen und essen. Sie kontrollieren bereits den Großteil der Biotech-Soja- und Mais-Märkte.
Nun haben sie diese Reichweite auf den globalen Saatgutmarkt ausgedehnt. Das bedeutet, dass Sie und ich, ganz zu schweigen vom Landwirt, weniger Auswahl darüber haben werden, was wir essen und anbauen, da Monsantos Kontrolle über die Saatgutversorgung zunimmt. Und, wenn das Kennzeichnungsproblem in den Vereinigten Staaten ein Anhaltspunkt ist, werden wir infolgedessen weniger informiert sein. Es kann keine freie Verbraucherwahl geben, wenn ein Unternehmen so viel Saatgut kontrolliert und, im weiteren Sinne, wenn so wenige Unternehmen so viel besitzen. Der Kauf von Monsanto muss noch genehmigt werden, während kartellrechtliche Fragen untersucht werden. Wir stehen an einem entscheidenden Punkt hinsichtlich der Richtung, die unsere Lebensmittelversorgung einschlagen wird. Dieser Monsanto-Deal begünstigt sicherlich einen Kurs, den diejenigen, die sich um Ernährungssicherheit, Gerechtigkeit und echte Verbraucherwahl kümmern, gut daran tun würden, sich zu widersetzen. Nick Parker ist Medienkoordinator und Karl Beitel ist Politik-Analyst bei Food First.