Ärztekammern und Gesundheitswesen
Die negativen Auswirkungen hoher Gesundheitskosten auf die Volkswirtschaft werden möglicherweise nicht vollständig erkannt. Mit über 1,4 Billionen Dollar pro Jahr machen die Gesundheitskosten 15 % – etwa ein Siebtel unseres gesamten Bruttoinlandsprodukts – aus. Unsere jährlichen Kosten pro Kopf, 4.662,00 Dollar, sind fast doppelt so hoch wie die Gesundheitskosten in anderen Ländern. Diese übermäßigen und ständig steigenden Kosten hindern viele Unternehmen daran, so viele Arbeitskräfte einzustellen, wie sie es sonst tun würden.
Was bekommen wir für unser Gesundheitsbudget?
Hier in den Vereinigten Staaten herrscht der Konsens, dass wir die höchste Qualität im Gesundheitswesen weltweit haben. Wir haben sicherlich das teuerste. Wenn wir das Beste haben, ist es vielleicht das wert, was wir bezahlen. Wie können wir die Qualität der Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten bestimmen? Qualität kann schwer zu messen sein. Vieles von dem, was wir Qualität nennen könnten, ist subjektiv. Eine Möglichkeit, die Qualität in den Griff zu bekommen, besteht darin, Ergebnisse zu messen und zu vergleichen. Bessere Ergebnisse sollten mit einer höheren Qualität der Versorgung korrelieren. Betrachten wir beide Enden der menschlichen Lebensspanne und vergleichen wir die Ergebnisse, die unser Gesundheitssystem erzielt, mit denen in anderen Ländern. Wenn wir die Säuglingssterblichkeitsraten hier in den Vereinigten Staaten mit denen anderer moderner Industrieländer vergleichen, stellen wir fest, dass unser Gesundheitssystem nicht die beste Arbeit leistet. Statistiken für das Jahr 2002 zeigen, dass uns mindestens 36 Länder bei der Säuglingsüberlebensrate übertreffen. Wir hatten 6,69 Säuglingssterbefälle pro 1000 Lebendgeburten.
Frankreich, Deutschland, Spanien, Griechenland, Japan, Portugal, Malta, Macau, Italien, Singapur, Vereinigtes Königreich, Neuseeland, Aruba, Gibraltar, Hongkong und über zwanzig weitere Länder hatten niedrigere Säuglingssterblichkeitsraten als die Vereinigten Staaten. Wir können unserem Gesundheitssystem eine passable Note geben, wenn wir wollen, aber es kann sicherlich nicht als exzellent angesehen werden. Wir bezahlen für Exzellenz, aber wir bekommen nur Durchschnitt. Schauen wir uns nun das andere Ende des menschlichen Lebens an. Wie ist die Langlebigkeit in den Vereinigten Staaten im Vergleich zu der anderer Länder? Nach der Lebenserwartung bei der Geburt im Jahr 2001 rangieren die Vereinigten Staaten an 42. Stelle weltweit. Unser Land liegt hinter Andorra, Macau, Japan, Singapur, Australien, der Schweiz, Hongkong, Spanien, Frankreich, Deutschland, Griechenland und mehr als dreißig anderen Ländern. Ein Baby, das 2001 in den USA geboren wurde, hatte eine Lebenserwartung von 77,26 Jahren. Ein Kind, das zur gleichen Zeit in Macau geboren wurde, konnte erwarten, das stolze Alter von 83,47 Jahren zu erreichen.
Offensichtlich ist unser Gesundheitssystem, gemessen an der Langlebigkeit, nicht einmal annähernd das Beste. Geburten und Altersschwäche werden hier nicht besser behandelt als in vielen Ländern der Welt. Die Gesundheitssysteme vieler Länder leisten eine viel bessere Arbeit als unseres. Es scheint nicht, dass wir für unser Geld im Gesundheitswesen die entsprechende Qualität erhalten – die Qualität ist einfach nicht da. Vielleicht geht das ganze zusätzliche Geld, das wir in den Vereinigten Staaten für das Gesundheitswesen ausgeben, nicht für zusätzliche Qualität, sondern für zusätzliche Sicherheit drauf. Alles, was ein Lebewesen tut, birgt Risiken. Und so ist es auch bei uns Menschen. Allein das Einsteigen in unser Auto für eine Fahrt zum Supermarkt birgt ein gewisses Risiko. Wir gehen davon aus, dass dieses Risiko vernachlässigbar ist. Wir vereinbaren einen Termin beim Arzt. Ist ein solcher Termin risikofrei? Die Antwort ist nein. Jedes Jahr sterben zwischen 6.000 und 9.000 Menschen an Behandlungsverletzungen und Rezepten, die sie von ihrem Arzt in dessen Praxis erhalten haben. Noch alarmierender sind die Risiken, sobald man in ein Krankenhaus eingeliefert wird.
Konservative Schätzungen zeigen, dass jährlich zwischen 98.000 und 140.000 Patienten in US-Krankenhäusern an Unfallverletzungen, Medikationsfehlern und unerwünschten Arzneimittelwirkungen sterben. Dies sind keine Patienten, die an ihren Krankheiten sterben; es sind Patienten, die an ihrer Behandlung sterben! Millionen weitere werden jedes Jahr von unserer Gesundheitsbranche verletzt. Diese Zahlen können mit denen einer anderen Branche verglichen werden, beispielsweise mit den kommerziellen Fluggesellschaften. Damit die Fluggesellschaften ihre Passagiere so schlecht schützen wie die Gesundheitsbranche ihre Patienten, müssten jeden Tag zwei große Flugzeugabstürze passieren. Das Problem ist so gravierend, dass Präsident Clinton im Jahr 2000 eine spezielle Arbeitsgruppe einsetzte, um es anzugehen. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 haben notwendigerweise unsere Prioritäten verändert, und in Bezug auf diese medizinischen Gefahren wurde bisher nichts Wesentliches unternommen. Es ist jedoch klar, dass die exorbitanten Preise, die wir in den Vereinigten Staaten für das Gesundheitswesen zahlen, uns kein zusätzliches Maß an Sicherheit verschaffen.
Medizinische Regulierung und die AMA
Neben den höchsten Preisen für das Gesundheitswesen haben wir die fragwürdige Ehre, das am stärksten regulierte Gesundheitssystem der Welt zu besitzen. In keinem anderen Land der Erde sind Ärzte und Krankenhäuser so vielen Aufsichts- und Durchsetzungsbehörden, Ämtern und Kommissionen unterworfen. Regeln, Vorschriften und Gesetze werden dupliziert, redundant, vervielfacht, vergrößert und sind widersprüchlich. Gesetze und Vorschriften, die Ärzte und Krankenhäuser sowie alle anderen Teile unseres Gesundheitssystems betreffen, machen heute über die Hälfte aller Wörter, Sätze und Absätze in unserem gesamten Rechtskorpus aus. Wenn Vorschriften ein Gesundheitssystem besser funktionieren lassen könnten, wäre unseres sicherlich perfekt. Tatsächlich ist das Gegenteil eingetreten. Selbst diejenigen, die glauben, dass nur staatliche Regulierung eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung gewährleisten kann, sollten dieser Tatsache ins Auge sehen. Mehr Gesetze und Vorschriften werden unser System nicht reparieren. Wenn wir uns wirklich um die hohen Kosten der Gesundheitsversorgung sorgen, wenn wir wirklich größere Sicherheit und höhere Qualität wünschen, dann müssen wir eine leidenschaftslose Analyse des aktuellen Chaos vornehmen. Wenn wir mit einer wirksamen Behandlung unseres Gesundheitssystems beginnen wollen, müssen wir zuerst eine genaue Diagnose stellen.
Um bei einem komplizierten medizinischen Fall die richtige Diagnose zu stellen, ist es oft hilfreich, wenn die Patienten ihre erste Begegnung mit ihren Symptomen schildern. So ist es auch mit dem Verständnis des Rätsels, das wir unser Gesundheitssystem nennen. Wir müssen sehr weit zurückgehen, bis zur ersten Versammlung dessen, was die American Medical Association werden sollte. Diese Versammlung fand 1846 in New York City statt. Neunundzwanzig allopathische Ärzte (MDs) nahmen an der Versammlung teil. Sie wollten ein Monopol über das Gesundheitswesen in den Vereinigten Staaten für diejenigen Ärzte errichten, die eine qualitativ hochwertigere Medizin praktizierten, wie sie selbst. Sie waren der Meinung, dass zu viele verschiedene Arten von Ärzten zu viele fragwürdige Formen der Medizin praktizierten. Sie wollten, dass nur Ärzte, die ihrer Art von Medizin entsprachen, praktizieren durften. Sie wollten ihre Vereinigung als medizinische Elite etablieren und ein von der Regierung durchgesetztes Monopol über das Gesundheitswesen in den Vereinigten Staaten erlangen. Im folgenden Jahr wurde die AMA offiziell gegründet. Die Bemühungen der Mitglieder zeigten zunächst nur langsam Ergebnisse. Einer ihrer ersten Erfolge war die Erlangung des exklusiven Rechts auf Positionen in der Bundesregierung. Dann, um 1870, begann die AMA, Erfolge bei der Einrichtung von Ärztegremien in jedem Bundesstaat zu erzielen.
Die Gründe für diese medizinischen Gremien waren zweifach. Erstens wurde davon ausgegangen, dass nur Ärzte genügend über Medizin wussten, um beurteilen zu können, ob ein Arzt kompetent war. Und zweitens war man der Meinung, dass Ärzte, denen Fehlverhalten vorgeworfen wurde, nicht der öffentlichen Demütigung eines offenen Prozesses ausgesetzt werden sollten. Typischerweise würde die AMA mit wichtigen Gesetzgebern in einem Staat zusammenarbeiten und sich für Gesetze einsetzen, um „die öffentliche Sicherheit zu schützen“. Die Idee war, dass inkompetente und skrupellose Ärzte den Verbrauchern im Gesundheitswesen großen Schaden zufügten. Es gab keinen Beweis dafür, aber das war ihre Behauptung. Eine staatliche Verbraucherschutzbehörde, die mit AMA-Mitgliedern besetzt war, wurde gefördert. Das heißt, ein staatliches Gremium, das aus AMA-Mitgliedern bestand, würde Bewerber untersuchen, die Medizin praktizieren wollten, und nur diejenigen zulassen, die ihrer Meinung nach kompetent und moralisch geeignet waren. So verabschiedete jeder Staat wiederum ein Gesetz zur ärztlichen Praxis, das ein Gremium von medizinischen Prüfern mit Polizeibefugnissen schuf, um ihre Entscheidungen durchzusetzen. Es war entscheidend für die langfristigen Pläne der AMA, dass die Staaten diese medizinischen Gremien einrichteten.
Wie Ärztekammern arbeiten
Diese Gremien haben zwei große Tätigkeitsbereiche: Lizenzierung und Durchsetzung. Bei der Prüfung und Lizenzierung von Ärzten sind ihre Bemühungen darauf ausgerichtet, die „Rasse rein“ zu halten. Nur MDs, bitte. Einige osteopathische Ärzte wurden kürzlich akzeptiert, aber historisch gesehen war es ein exklusiver MD-Club. Im Bereich der Durchsetzung kann jeder Arzt, der Aktivitäten ausübt, die den Berufsstand in Verlegenheit bringen könnten, einen Anruf von seiner Ärztekammer erwarten. Ärztliche Pädophile, ärztliche Sexualstraftäter, ärztliche Abhängige und Drogenmissbraucher, psychotische und psychopathische Ärzte sowie Ärzte, die ihre Patienten durch ihre medizinischen Behandlungen eklatant gefährden, werden vor die Ärztekammer geladen. Wenn die Medien nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt haben und die Situation von der Kammer ruhig gehandhabt werden kann, kann dem Arzt nur die Lizenz entzogen werden. Er kann in Rehabilitation geschickt werden. Die meisten erhalten ihre Lizenz irgendwann zurück und kehren stillschweigend in die Praxis zurück. Die Ärztekammer wird, wie jede gute brüderliche Organisation, ihre eigenen schützen.
Die katholische Kirche schützt ihre Priester. Die Ärztekammern schützen ihre Ärzte. Wenn jedoch die Presse zuerst von der Geschichte erfährt, wird der Arzt feststellen, dass die Kammer viel weniger entgegenkommend ist. Es besteht die Notwendigkeit, den Medien, der Öffentlichkeit und der Regierung zu zeigen, dass die Kammer aggressiv bei der Durchsetzung ihrer Vorschriften, beim Schutz der Öffentlichkeit und bei der Verfolgung von Ärzten, die Straftaten begehen, vorgeht. In den Fällen, in denen die Interessen der Verbraucher mit denen der Kammern übereinstimmen, erhält die Öffentlichkeit also Schutz vor gefährlichen Ärzten. Es gibt eine Kategorie von ärztlichen Übertretern, die die Kammer besonders hart behandeln wird. Die wichtigste, aber unausgesprochene Mission der staatlichen Ärztekammern ist es, MDs vor dem Wettbewerb auf dem Markt zu schützen. Ist dies nicht der Hauptfokus oder Zweck von Gewerkschaften und Berufsverbänden? Staatliche Ärztekammern sind der Durchsetzungsflügel der American Medical Association.
Staatliche Ärztekammern treten als Verbraucherschutzbehörden auf, um öffentliche Unterstützung, Polizeibefugnisse und Steuergelder zu erhalten. Die Föderation der staatlichen Ärztekammern wurde gegründet, um die fünfzig staatlichen Ärztekammern zu koordinieren und als Bindeglied zwischen ihnen und der AMA zu dienen. Diese Kombination und Zusammenarbeit der AMA, der Föderation der staatlichen Ärztekammern und der staatlichen Ärztekammern zur Bildung eines medizinischen Monopols war bis 1912 abgeschlossen. Eine solche Verbindung staatlicher und korporativer Einheiten ist nicht einzigartig für diese AMA/staatliche Ärztekammer-Kombination. Sie war zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein beliebter Ansatz. Der gebräuchliche Name für diese Anordnung ist Faschismus. Wie Benito Mussolini betonte, sollte „Faschismus richtiger als Korporatismus bezeichnet werden, weil er die Verschmelzung von Staats- und Unternehmensmacht ist.“ Was wir also hier in den Vereinigten Staaten haben, ist medizinischer Korporatismus oder medizinischer Faschismus – oder, noch genauer, ein medizinisches faschistisches Monopol.
Dieses medizinische Monopol hat im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts seine Macht weiter konsolidiert und gestärkt. Es hat jeden potenziellen Konkurrenten seiner Hegemonie angegriffen. Der wahre Zweck dieses medizinischen Monopols ist, wie bei allen Monopolen, die Kontrolle des Marktes. Und das tut es, wie viele potenzielle Gesundheitsreformer erfahren haben. So ist der größte Zorn der staatlichen Ärztekammern denen Ärzten vorbehalten, die es wagen, Innovationen zu versuchen, die den medizinischen Markt beeinflussen könnten. Dieses faschistische Monopol betrachtet den Gesundheitsmarkt als sein privates Reich. Der Arzt wagt es nicht, sich in die Gesundheitsversorgung einzumischen. Innovationen, die Gebühren senken oder die Leistungserbringung rationalisieren könnten, können von einem System nicht toleriert werden, dessen grundlegender Zweck es ist, das Einkommen seiner Mitglieder und seine politische Macht aufrechtzuerhalten und zu steigern.
Ärztekammern und die Zerstörung des Wettbewerbs
Bald nach der Bildung des medizinischen Monopols begann es, seine Agenda zur Zerstörung jeglichen Wettbewerbs voranzutreiben. Eine gut organisierte und finanzierte landesweite Säuberung aller Nicht-MDs wurde durchgeführt. Im Laufe der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts gelang es diesem medizinischen Monopol, über vierzig medizinische Schulen zu schließen. Ihre Idee war es, die Anzahl der Ärzte niedrig zu halten, um die Gebühren hoch zu halten. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann das medizinische Monopol, die Anzahl der Ärzte jeder Fachrichtung, die ausgebildet werden durften, streng zu kontrollieren. So wurden Augenärzte, Orthopäden, Dermatologen, Geburtshelfer und andere Mangelware. Und natürlich, wenn die Angebote niedrig sind, sind die Gebühren hoch. Das medizinische Monopol schaffte es auch, über siebzig Gesundheitsberufe zu verbieten oder zu marginalisieren. Der Schutz des Gesundheitskonsumenten war, wie immer, die Begründung für diese Machtübernahme.
Ob das Zerstörungsobjekt des medizinischen Monopols Homöopathen, Hebammen, Chiropraktiker oder Internet-Verschreiber sind, die Säuberung erfolgt auf die gleiche Weise. Es werden keine wissenschaftlichen Beweise oder Forschungsdaten angeboten, um diese Praktiker zu diskreditieren. Der gesamte Ansatz ist eine Charakterverleumdung, die auf ihren Berufsstand abzielt. Einmal versuchte das medizinische Monopol, sich „wissenschaftlich“ zu verhalten, aber dieser Ansatz ging nach hinten los: Sie versuchten zu zeigen, dass Geburtshelfer eine niedrigere Säuglingssterblichkeitsrate erzielten als Hebammen, aber als die Daten gesammelt wurden, zeigte sich das Gegenteil – Hebammen hatten die besseren Ergebnisse. Das medizinische Monopol gab diesen Ansatz schnell auf und kehrte zu ihrer bewährten Methode zurück, Gesetzgeber zu kaufen und böse, unbegründete Anschuldigungen in ihren Fachzeitschriften zu veröffentlichen.
Es scheint, dass die Öffentlichkeit immer auf Propaganda hereinfällt, die mehr Verbrauchersicherheit verspricht. Jeder Staat hat einen staatlichen medizinischen Fachverband oder eine staatliche medizinische Gesellschaft. Jeder Landkreis hat eine medizinische Gruppe oder Vereinigung. Ein Arzt muss Mitglied der AMA sein, um Mitglied der staatlichen und ländlichen Vereinigungen zu sein, und umgekehrt wird er oder sie automatisch Mitglied einer staatlichen und ländlichen Vereinigung, wenn er oder sie der AMA beitritt. Die Mitgliedschaft in einem Krankenhauspersonal erfordert in der Regel, dass ein Arzt Mitglied dieser Vereinigungen ist. Eine akademische oder staatliche Anstellung erfordert, dass ein Arzt Mitglied dieser Vereinigungen ist. Die meisten Forschungsstipendien für Ärzte erfordern, dass er ein „angesehenes Mitglied“ der AMA ist. Viele Ärzte haben keine Wahl: Sie müssen Mitglieder sein. Die unzähligen Ausschüsse, Kommissionen, Gremien und Büros, die die medizinische Ausbildung, die Zulassung zu medizinischen Hochschulen, die Akkreditierung von medizinischen Hochschulen, die Akkreditierung von Facharztausbildungsprogrammen, ausländische medizinische Absolventen, die medizinische Zulassung in jedem Staat usw. kontrollieren, verlassen sich alle auf Ärzte, um zu funktionieren.
Dies gilt auch für Dutzende staatlicher und bundesstaatlicher Behörden wie die FDA. Und alle Ärzte, die diese Ebene des Staatsdienstes erreichen, sind dem medizinischen Monopol verpflichtet. Glauben Sie wirklich, dass der Widerstand der FDA gegen die Einfuhr von Medikamenten aus Kanada auf Wissenschaft und Sicherheit beruht? Die meiste Kontrolle, die über Ärzte ausgeübt wird, erfolgt durch Einschüchterung. „Einverständniserklärungen“, die sorgfältig aus dem Blickfeld gerückt werden, hinterlassen kaum eine Papierspur. AMA-Mitgliedern kann in Fragen, die den Gesundheitsmarkt betreffen könnten, einfach nicht vertraut werden. Und je höher ihre Position in der bürokratischen Hierarchie ist, desto weniger Glaubwürdigkeit sollte ihnen zugestanden werden. Ein Arzt kann es sich nicht leisten, mit der Ärztekammer zu spielen. Dieses Monopol der AMA und der staatlichen Ärztekammern dient inzwischen den Interessen nur weniger Ärzte. Die meisten Ärzte arbeiten so hart und so lange, dass sie nicht merken, dass ihre Führung sie längst im Stich gelassen hat.
Abgesehen von der Bürokratie, die das medizinische Monopol betreibt, den staatlichen Medizinbürokraten und einigen Ärzten, die HMOs, Krankenversicherungen oder Pharmaunternehmen leiten, gewinnen die meisten Ärzte unter dem derzeitigen System wenig und verlieren viel. Ärzte sind gezwungen, sich für ihren beruflichen Status und ihren Lebensunterhalt auf die staatlichen Ärztekammern zu verlassen. Das derzeitige Chaos im Gesundheitswesen resultiert also aus den Handlungen des medizinischen Monopols. Und der Dreh- und Angelpunkt, der das medizinische Monopol zusammenhält und zum Funktionieren bringt, ist das System der staatlichen Ärztekammern. Die richtige Diagnose für unsere Gesundheitskrise ist also, dass das System von Grund auf darauf ausgelegt war, ein Monopol zu fördern und davon zu profitieren. Unser Gesundheitssystem tut genau das, wofür es entwickelt wurde.
Wie der Korporatismus entsteht
Wir können die Marktsituation nun aus dieser Perspektive analysieren. Wir stellen fest, dass wir in den Vereinigten Staaten eine staatlich verordnete Preisuntergrenze mit einer freien Marktpreisobergrenze haben. So können die Preise steigen, aber nicht fallen – was natürlich genau das ist, was die Preise für medizinische Dienstleistungen tun und seit vielen Jahren getan haben. Das Ziel von Gewerkschaften, Berufsverbänden und dem medizinischen Monopol ist es immer, den Mindestpreis zu kontrollieren. Gewerkschaften tun dies in der Regel, indem sie Verträge mit Arbeitgebern aushandeln, eine legitime Tätigkeit in einem freien Markt. Monopole entstehen jedoch, wenn eine Branche staatliche Macht nutzt, um eine Preisuntergrenze durchzusetzen. Wenn staatliche Preiskontrollen sowohl auf die Untergrenze als auch auf die Obergrenze angewendet werden, haben wir eine sozialisierte Industrie. Und ohne staatliche Kontrolle der Unter- oder Obergrenzenpreise haben wir Preiswettbewerb oder freies Unternehmertum. Ich behaupte nicht, dass die sinkende Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Arbeitnehmer ausschließlich auf die Gesundheitskosten zurückzuführen ist. Aber ich behaupte, dass ein Großteil der Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Arbeitnehmer auf dem Weltmarkt dem medizinischen Monopol geopfert wird. Was noch schlimmer ist, ist, dass die eigentliche Lebensfähigkeit und Zukunft unseres Landes im Namen der Gesundheit geplündert wird.
Medizinischer Korporatismus und seine wirtschaftlichen Auswirkungen
Wenn sich ein Arzt durch Wettbewerb aus irgendeiner Quelle bedroht fühlt, kann er sich bei der Führung seiner Verbände beschweren. Es könnte eine Beschwerde sein, dass er zu viel Konkurrenz von den örtlichen Chiropraktikern oder von einem Naturheilkundler hat, der gerade in die Gegend gezogen ist. Oder die Beschwerde könnte von einem Kollegen mit einer anderen Spezialisierung kommen, der in sein Revier eindringt. Ein Chirurg könnte sich über einen Allgemeinmediziner beschweren, der Operationen durchführt, oder ein Geburtshelfer könnte sich über einen Hausarzt beschweren, der Geburten betreut. Die Beschwerde wird von der Führung der Bezirks- oder Staatsvereinigung an die AMA-Zentrale in Chicago weitergeleitet. Wenn die Beschwerde weit genug verbreitet und laut genug ist, kann die AMA beschließen, Maßnahmen zu ergreifen. In diesem Fall wird die AMA die Beschwerde so umformulieren, dass sie in Form einer Sicherheitsbedenken geäußert wird. Die Beschwerde könnte lauten: „Zu viele Chiropraktiker schaden meinem Einkommen.“ Dies wird in „wir sind besorgt, dass einige in der Chiropraktikerbranche ihre Kompetenzbereiche überschreiten und die Patientensicherheit gefährden könnten“ geändert.
Der nächste Schritt besteht darin, Leitartikel im Journal of the American Medical Association (JAMA) zu veröffentlichen. Der Tenor des Leitartikels wird sein, dass bestimmte Praktiken von Chiropraktikern eingestellt werden müssen, da sie Patienten gefährden. Dem folgen Leitartikel in einigen anderen angeschlossenen Fachzeitschriften. Ärzte werden dann Leserbriefe an eine Reihe anderer medizinischer Briefe und Zeitschriften mit anekdotischen Beweisen und Zeugnissen über die „gefährliche“ Aktivität schreiben. Die AMA, mittels der Federation of State Medical Boards, sendet dann die Nachricht an alle 50 staatlichen Ärztekammern, dass diese „gefährlichen“ Aktivitäten gestoppt werden müssen. Die Staatsanwälte werden von ihren Ärztekammern darüber informiert, dass diese Aktivität eine Gefahr für die Verbraucher darstellt und untersucht und strafrechtlich verfolgt werden muss. Die Staatsanwälte haben keinen Mechanismus, um die Richtigkeit der Positionen der Ärztekammern zu bewerten, also bereiten sie sich auf Maßnahmen vor. Die Staatsanwälte, über ihre eigene nationale Organisation, können sich treffen, um koordinierte Anstrengungen zur Bekämpfung dieser „Verbrechen“ zu entwerfen.
Wenn die angesprochenen Gesundheitsdienstleister keine Approbation der AMA-kontrollierten Ärztekammern besitzen, werden sie wegen „Ausübung von Medizin ohne Approbation“ strafrechtlich verfolgt. Wenn die Gruppe von der Ärztekammer zugelassen ist, werden ihre Mitglieder beschuldigt, „unter dem Standard der Versorgung“ zu praktizieren. Es werden niemals Beweise oder Fakten vorgelegt oder benötigt. Keine Einzelperson oder Gruppe hat Rechte, wenn sie dem medizinischen Monopol gegenübersteht. Die Bill of Rights und die Verfassung gelten nicht. Auf diese Weise wurden Homöopathen, Naturheilkundler, Chiropraktiker, Kräuterheilkundler und Dutzende anderer Arten von Gesundheitsdienstleistern sowie Tausende von Ärzten, die Innovationen aller Art versuchten, marginalisiert, ihre Lizenzen entzogen oder verboten. Die meisten Mitglieder der staatlichen Ärztekammern werden vom Gouverneur ernannt. Staatliche und regionale Ärztevereinigungen, medizinische Fachgesellschaften, große medizinische Gemeinschaftspraxen, HMOs, Krankenversicherungen, Ketten- und Großhandelsapotheken sowie große Krankenhausketten tragen erheblich zu den Wahlkämpfen von Kandidaten für das Amt des Gouverneurs und des Generalstaatsanwalts bei.
Somit ernennt der Gouverneur diejenigen in die staatliche Ärztekammer, die vom medizinischen Monopol gewünscht werden. Ärzte, die vom medizinischen Monopol für die Ernennung in die staatliche Ärztekammer ausgewählt werden, können mit Kooperationsbereitschaft rechnen. Und das funktioniert genauso bei der staatlichen Apothekerkammer. Das medizinische Monopol trägt erheblich zu den Kongressabgeordneten bei und unterhält eines der am besten finanzierten und effektivsten Lobbyprogramme in Washington, D.C. Es ist wichtig, dass die AMA, die staatliche Ärztekammer und der staatliche Generalstaatsanwalt in jedem Bundesstaat Hand in Hand arbeiten, um die Interessen des medizinischen Monopols zu fördern. Durch die Forderung und Erlangung der strikten Einhaltung durch seine Mitglieder hat dieses medizinische Monopol im Laufe des 20. Jahrhunderts an Stärke und Einfluss gewonnen. Ärzte leben in Angst, ihre Approbation entzogen zu bekommen. Viele Bürger fürchten zu Recht die IRS – die Angst, die Ärzte vor der staatlichen Ärztekammer haben, ist genauso groß oder größer: Die Befugnisse der staatlichen Ärztekammern sind noch willkürlicher und unberechenbarer als die der IRS.
Formulierungen wie „unter dem Standard der Versorgung“ und „unethisches Verhalten“ sind bewusst vage und unspezifisch. Jede Anschuldigung kann „begründet“ werden, keine Verteidigung ist ausreichend. Die Ärztekammer hat sogar die Befugnis, das Justizsystem zu überstimmen, und tut dies regelmäßig! Ein MD-Abschluss bedeutet viel Arbeit und eine beträchtliche finanzielle Investition. Ein Approbationsentzug bedeutet nicht nur den Verlust der Lebensgrundlage des Arztes, sondern auch einen verheerenden Schlag sowohl sozial als auch beruflich. Nur wenige Ärzte werden sich dieser Möglichkeit nähern. Die Fähigkeit der staatlichen Ärztekammern, Ärzte zur Einhaltung ihrer Wünsche einzuschüchtern, ist legendär. Die Vorstandsmitglieder werden im Einsatz von Einschüchterungstechniken geschult und verlassen sich darauf genauso wie auf den Generalstaatsanwalt. Dementsprechend sollte kein Aufschrei aus der Berufsgruppe erwartet werden. Die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten wurde verstaatlicht – nicht von der Regierung, sondern von einem Berufsverband. In den 1950er Jahren hatte sich die Macht so weit konsolidiert, dass das medizinische Monopol das erreichte, worauf es die ganze Zeit hingearbeitet hatte: die totale Kontrolle über die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten.
Korporatismus in Aktion: Die Ärztekammer von Kalifornien
Als Beispiel für die enorme Bedrohung der öffentlichen Sicherheit, die diese Ärztekammern darstellen können, sei die Medical Board of California genannt. Dieses Gremium hat seit Jahrzehnten keine größere Frage zugunsten der Verbraucher entschieden. Die Behörde gehört praktisch den HMOs, Krankenversicherungen, großen Apothekenketten, Krankenhausketten und medizinischen Fachverbänden des Golden State. Das kalifornische medizinische Monopol hat jedes Recht auf seine arrogante Selbstgefälligkeit, wenn man bedenkt, dass leichtgläubige Steuerzahler sein größtes Kapital finanzieren. Ein gutes Beispiel dafür, wie effizient die California Medical Board arbeitet, um die Gewinne und Marktanteile des Monopols zu schützen, ist die Reaktion des Gremiums auf das Internet. Das Internet ist einfach ein Werkzeug, und wie jedes Werkzeug kann es für gute oder schlechte Zwecke verwendet werden. Internetkommunikation ist prädestiniert für computergestützte Diagnosen und Medikamentenauswahl. Durch die Auslagerung der körperlichen Untersuchung und die Nutzung des Internets kann ein Arzt seine Effizienz und Produktivität leicht um mehr als das Fünffache steigern. Dies sollte den Effekt haben, die Kosten eines „Praxis“-Besuchs um 80 % zu senken.
Mit anderen Worten, es sollte den gleichen Markteffekt haben wie eine starke Erhöhung der Anzahl der Ärzte. Die Möglichkeit, dass das Internet die Gesundheitskosten so stark senkt, hat das kalifornische medizinische Monopol in hysterische Apoplexie versetzt. Das Problem, aus Sicht des Monopols, wurde durch die Tatsache verschärft, dass die Gesundheitsversorgung in Kalifornien wohl die schlechteste des Landes ist. Sie ist so schlecht, dass Patienten versuchen, über das Internet zu fliehen, in der Hoffnung, anderswo bessere medizinische Dienste zu finden. Infolgedessen gerieten die HMOs im gesamten Bundesstaat in den späten 1990er Jahren in Panik bei der Aussicht, ihre Patienten an Internet-Ärzte zu verlieren. Apotheker gerieten in Panik bei der Aussicht, dass Internet-Apotheken ihr Geschäft übernehmen würden. So wurde die Medical Board of California zum Handeln gezwungen. Es gibt absolut keine Beweise dafür, dass medizinische Diagnose und Behandlung über das Internet gefährlicher sind als in anderen Umgebungen. Untersuchungen zeigen, dass aufgrund der Computerunterstützung die Rate unerwünschter Arzneimittelwirkungen (ADR) bei der Internet-Verschreibung erheblich niedriger ist als die ADR-Rate in Arztpraxen und Krankenhäusern.
Nichtsdestotrotz sah sich der Vorstand gezwungen, Internet-Ärzte und Internet-Verschreibungen als Gefahr für die öffentliche Sicherheit zu erklären. Zusammen mit medizinischen Fachverbänden und anderen Akteuren der kalifornischen Gesundheitsbranche starteten sie eine Propagandakampagne, um die Internet-Medizin zu diskreditieren, noch bevor sie richtig starten konnte. Der Vorstand gab falsche Aussagen vor der kalifomischen Legislative ab (was nichts Ungewöhnliches war) und setzte sich erfolgreich für Gesetze ein, die die Internet-Medizin verbieten. Diese Gesetze wurden verabschiedet und traten am 1. Januar 2001 in Kraft. Diese Gesetze verwehren den kalifornischen Gesundheitskonsumenten den Zugang zu sicheren, effektiven, bequemen und kostengünstigeren Gesundheitsdiensten, während sie gleichzeitig die Gewinne großer innerstaatlicher Gesundheitsdienstleister schützen. In diesem Beispiel stellte sich die Medical Board of California auf die Seite der California Medical Association, der HMOs und der Apothekenketten. In jeder Frage über die Jahrzehnte hinweg war das Muster dasselbe. Der Vorstand entscheidet immer zugunsten der Gesundheitsbranche und gegen die Interessen der kalifornischen Gesundheitskonsumenten.
Durch die konsequenten Bemühungen von staatlichen Ärztekammern wie der in Kalifornien steigen die Gesundheitskosten jedes Jahr. Indem sie jede Innovation unterdrücken, die die Arzthonorare und Gewinne der Anbieter nachteilig beeinflussen könnte, bieten diese Kammern die erste Schutzmauer für das medizinische Monopol. Die Behörden, die zum Schutz des Gesundheitskonsumenten eingerichtet wurden, sind von genau der Industrie als Geisel genommen worden, die sie regulieren sollten. Die meisten Gesundheitskonsumentengruppen verstehen es entweder nicht oder haben ihre eigenen Interessen zu vertreten. Überall werden Patienten und ihre Geldbörsen ausgebeutet. Niemand kümmert sich um sie. Im World Wide Web verbreiten sich Websites, die legale und illegale Suchtmittel anbieten und nicht mehr Informationen verlangen als die Ihrer Kreditkarte.
Eine Reihe von Todesfällen, sowohl Unfälle als auch Selbstmorde, sind durch Drogen, die von solchen Websites bezogen wurden, aufgetreten. Wie viel von der explosionsartigen Zunahme solcher Websites ist das Ergebnis der Leere, die durch so wenige ärztlich überwachte Internetseiten verursacht wird? Ärzte, die an Internetmedizin interessiert sind, wurden eingeschüchtert oder diszipliniert, um sich fernzuhalten oder die Internetpraxis aufzugeben. Ärztekammern sind durchaus in der Lage, zwischen Websites zu unterscheiden, auf denen Ärzte ihr professionelles Ermessen bei Diagnose und Behandlung ausüben, was die Ausstellung eines Rezepts beinhalten kann, und solchen, auf denen Drogen einfach verkauft werden. Es dient dem Ziel des medizinischen Monopols, die Internetmedizin abzuschaffen, diese Unterscheidung zu verwischen. Die Federation of State Medical Boards nutzt jede Internet-Drogentragödie als Gelegenheit, die gesamte Internetmedizin als unverantwortlich darzustellen. Dies ist der Standardansatz des medizinischen Monopols, seit über hundert Jahren gut eingeübt.
Der Ruf nach medizinischer Freiheit
Wir sollten ernsthaft erwägen, staatliche Ärztekammern abzuschaffen. Brauchen wir wirklich eine zusätzliche und separate Geheimpolizei für Ärzte? Wenn wir uns dafür entscheiden, das System der staatlichen Ärztekammern beizubehalten, dann sollten Gouverneure keine Ärzte in Ärztekammern oder Apotheker in Apothekerkammern berufen dürfen. Das ist, als würde man die Füchse mit der Sicherheit des Hühnerstalls beauftragen! Wenn dies Verbraucherschutzbehörden sein sollen, dann besetzen Sie sie mit Verbrauchern. Das ideale Vorstandsmitglied ist der Inhaber eines Kleinunternehmens. Solche Gremien könnten jeden um technischen oder professionellen Rat fragen, den sie wünschen. Ich bin sicher, dass die Federal Trade Commission dies wahrscheinlich mehr als einmal untersucht hat. Das rechtliche Problem ist, dass die AMA nicht direkt in den Markt eingreift. Das medizinische Monopol ist geschickt in zahlreiche Komponenten mit rechtlichen Trennungen aufgeteilt, die es nahezu unmöglich machen, einen wirksamen Kartellfall zu führen.
Die AMA stellt sicher, dass sie sich von den staatlichen Ärztekammern fernhält und hat sogar die Federation of State Medical Boards dazwischengeschaltet. Die Kommunikation, Zusammenarbeit und sogar konspirative Planung zwischen den Komponenten des medizinischen Monopols sind unbestreitbar, aber solche Kontakte werden immer unter dem Vorwand des Schutzes der Öffentlichkeit umschrieben. Würde das System der staatlichen Ärztekammern jedoch abgeschafft oder entmachtet, würde das medizinische Monopol einen tödlichen Schlag erleiden. Schneidet man den kleinen Kopf einer riesigen Klapperschlange ab, wird der riesige Körper der Schlange harmlos. Die wohltuende Wirkung einer solchen Maßnahme für die Gesundheitskonsumenten, die amerikanischen Arbeitnehmer und die Wirtschaft wäre enorm und unmittelbar. Weniger gewürdigt würde ein noch wichtigerer Effekt:
Die Zerschlagung des medizinischen Monopols würde einen großen Beitrag dazu leisten, die amerikanische Medizin aus ihrer derzeitigen politischen Ausrichtung herauszuführen und in ihre eigentliche wissenschaftliche Ausrichtung zurückzuführen. Es gibt keinen Grund, warum andere Gesundheitsberufe keine Verschreibungsbefugnisse haben sollten. Auch dieser Aspekt des medizinischen Monopols muss aufgebrochen werden. Apotheker, Krankenschwestern, Arzthelferinnen, Psychologen, Fachkrankenschwestern, Physiotherapeuten, Atemtherapeuten, Chiropraktiker und viele andere könnten, vielleicht mit etwas zusätzlicher Ausbildung, sicher jene Medikamente verschreiben, die in ihr Fachgebiet fallen. Die Vorstellung, dass eine körperliche Untersuchung durch einen MD routinemäßig erforderlich ist, um Medikamente sicher zu verschreiben, ist Hokuspokus. Es gibt kein einziges wissenschaftliches Beweisstück, das eine solche Behauptung stützen würde. Es ist nur eine weitere Ausrede für die Monopolkontrolle.
Je weniger Industrien es gibt, die staatlich verordnete Mindestpreise haben, desto weniger strukturelle Zwangsjacken gibt es für unsere Volkswirtschaft. Je freier unsere Wirtschaft ist, desto wahrscheinlicher ist sie vital und expansiv. Eine vitale und expansive Wirtschaft schafft Arbeitsplätze und Innovationen. Nebenprodukte sind ein steigender Lebensstandard und ein starkes Militär. Ich habe den größten Teil meines Lebens damit verbracht, die Organisation der amerikanischen Medizin zu studieren. Sie finden all diese Informationen in einem Aufsatz vielleicht überwältigend. Ihnen mag es sogar abwegig erscheinen, dass ein riesiges Monopol mitten im freiesten Land der Welt existiert. Einer der Unterzeichner unserer Unabhängigkeitserklärung war der Arzt und Psychiater Benjamin Rush, MD. Er war auch an der Ausarbeitung unserer Verfassung beteiligt.
Er warnte: „Wenn wir die medizinische Freiheit nicht in die Verfassung aufnehmen, wird die Zeit kommen, in der sich die Medizin zu einer verdeckten Diktatur organisiert, um die Heilkunst auf eine Klasse von Männern zu beschränken und anderen gleiche Privilegien zu verweigern; die Verfassung der Republik sollte ein besonderes Privileg für die medizinische Freiheit sowie die Religionsfreiheit schaffen.“ Dr. Rush war auch der Meinung, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten die Sklaverei ausdrücklich abschaffen sollte. Keiner seiner Warnungen wurde Beachtung geschenkt, was unserer Nation großen Schaden zufügte. Wir sind einen langen Weg gegangen, um eines dieser verfassungsrechtlichen Versäumnisse zu beheben. Es ist nun an der Zeit, Dr. Rushs andere Sorge anzugehen. Während unsere Nation versucht, Freiheit, Demokratie und freie Marktwirtschaft auf der ganzen Welt zu fördern, dürfen wir nicht selbstgefällig davon ausgehen, dass hierzulande keine Kämpfe um die Freiheit mehr zu kämpfen sind. Sicherlich, wenn wir einen Diktator stürzen und eine Baath-Partei am anderen Ende der Welt in die Flucht schlagen können, können wir dasselbe auch hier tun.
Henry E. Jones, MD, schreibt aus Oakdale, Kalifornien.
http://www.mises.org/fullstory.aspx?Id=1749
