Buch: Traum und Lüge des Louis Pasteur – Teil 1
von R. B. Pearson
Vorwort
Erstmalig 1942 unter dem Titel „Pasteur, Plagiator, Hochstapler! – Die Keimtheorie explodiert“ veröffentlicht, behauptet das Buch, dass Louis Pasteur die Arbeit von Professor Antoine Bechamp plagiierte und verfälschte.
Es ist eine ziemlich ernste Angelegenheit, den Ruf eines berühmten Mannes anzugreifen, der sich als einer der größten Wissenschaftler der Welt präsentiert und auch als solcher akzeptiert wurde. Seit vielen Jahren gilt Pasteur als Begründer und führende Persönlichkeit in der Serologie; aber es ist immer angebracht, die Anfänge eines Themas, über das Meinungsverschiedenheiten bestehen, zu untersuchen, in der Hoffnung, die Wahrheit in der Sache zu finden.
Der Autor hat sich in seinen früheren Büchern und Broschüren bemüht zu zeigen, dass die Keimtheorie falsch ist und dass Krankheiten praktisch immer auf Ernährungsfehler oder Lebensweise zurückzuführen sind, wobei die Keime lediglich als Aasfresser von totem und verbrauchtem Gewebe und Nahrungsmitteln vorhanden sind und nicht als Ursache der Krankheit.
Der Irrglaube jedoch, dass Keime Krankheiten verursachen und kontrolliert oder beseitigt werden müssen, bevor sie geheilt werden können, ist so weit verbreitet, dass er viele Menschen für andere Ideen zu diesem Thema verschließt.
Aus diesem Grund scheint eine gründliche Untersuchung dieser Idee, der Grundlagen, auf denen sie basiert, und sogar der Redlichkeit derer, die sie ins Rollen brachten, notwendig zu sein, bevor vernünftige Ideen zur richtigen Behandlung von Krankheiten weithin verbreitet werden können.
Als Miss Ethel Douglas Hume 1923 „Bechamp oder Pasteur?“ herausbrachte, schien es genau das Richtige zu sein, um diese Lücke zu füllen und den Einsatz von Seren und anderen Biologika für immer zu beenden. Doch seit diesem Buch, das eine Epoche in der Heilkunde hätte markieren sollen, sind nun 19 Jahre vergangen. Es erhielt in medizinischen Kreisen nicht die Aufmerksamkeit, die es verdiente, und obwohl es nun in zweiter Auflage vorliegt, drängt die Ärzteschaft Biologika stärker denn je.
Daher scheint es angebracht, das Thema noch einmal zu behandeln, um die Wahrheit über die Falschheit von Pasteurs Ideen und Ruhmesansprüchen sowie die betrügerische Grundlage, auf der die Keimtheorie beruht, darzulegen, wie es Miss Hume in „Bechamp oder Pasteur?“ so treffend gezeigt hat, und weitere Fakten und Statistiken hinzuzufügen, die die Vorstellung stützen, dass die Keimtheorie falsch ist, in der Hoffnung, dass sie eine größere Verbreitung und allgemeinere Aufmerksamkeit erfahren und möglicherweise zu einer vollständigen Überarbeitung der Frage der Krankheitsbehandlung, insbesondere der Serologie, führen wird.
Die Übersetzungen aus dem Französischen und andere Materialien in den Kapiteln 2, 3, 4 und 5, die nicht anderswo erwähnt werden, stammen aus „Beauchamp oder Pasteur?“ von Ethel Douglas Hume.
Abschließend möchte ich meinen Dank an Reverend und Mrs. Wilber Atchison aus Chicago für viele Anregungen und wertvolle Hilfe bei der Erstellung des Manuskripts aussprechen. Miss L. Loat, Sekretärin der National Anti-Vaccination League in London, war ebenfalls sehr freundlich und beantwortete jede Informationsanfrage mit mehr als nur Nützlichem; einiges davon wurde eigens mit erheblichem Aufwand zusammengestellt.
R. B. Pearson
15. Januar 1942
Wenn Sie sich mit der Geschichte der Ärzteschaft und den verschiedenen Vorstellungen über die Krankheitsursachen befassen, die führende Ärzte vor Pasteurs erster Verbreitung seiner berüchtigten „Keimtheorie“ vertraten, werden Sie überzeugende Beweise dafür finden, dass Pasteur nichts entdeckt hat und dass er die Arbeit eines anderen Mannes bewusst angeeignet, gefälscht und pervertiert hat.
Die sogenannte „Keimtheorie“ ging Pasteur lange voraus – so lange sogar, dass er sie als neu darstellen konnte; und er kam damit durch!
F. Harrison, Hauptprofessor für Bakteriologie am Macdonald College (Fakultät für Landwirtschaft, McGill University), Quebec, Kanada, schrieb einen „Historischen Überblick über die Mikrobiologie“, der in dem Lehrbuch „Mikrobiologie“ veröffentlicht wurde und in dem er unter anderem sagt:
„Geronimo Fracastorio (ein italienischer Dichter und Arzt, 1483 – 1553) aus Verona, veröffentlichte 1546 in Venedig ein Werk (De Contagionibus et Contagiosis Morbis, et eorum Curatione), das die erste Aussage über die wahre Natur von Ansteckung, Infektion oder Krankheitserregern und über die Übertragungswege von Infektionskrankheiten enthielt. Er teilte Krankheiten in solche ein, die durch unmittelbaren Kontakt, durch Zwischenwirte und aus der Ferne durch die Luft übertragen werden. Organismen, die Krankheiten verursachen, sogenannte Seminaria contagionum, vermutete er als eine Art zähe oder klebrige Materie, ähnlich den kolloidalen Zuständen von Substanzen, die von modernen physikalischen Chemikern beschrieben werden. Diese zu kleinen Teilchen waren in geeigneten Medien zur Reproduktion fähig und wurden durch die Einwirkung von tierischer Wärme pathogen. So gab uns Fracastorio in der Mitte des 16. Jahrhunderts eine Übersicht über krankhafte Prozesse in mikrobiologischen Begriffen.“
Für ein Buch, das mehr als dreihundert Jahre vor Pasteurs „Entdeckung“ der Keimtheorie veröffentlicht wurde, scheint dies eine erstaunlich vorausschauende Darstellung von Pasteurs Ideen zu sein, außer dass Fracastorio – da er kein Mikroskop besaß – offenbar nicht erkannte, dass diese Substanzen individuelle lebende Organismen sein könnten.
Laut Harrison wurde das erste Verbundmikroskop 1590 von H. Jansen in Holland hergestellt, aber erst um 1683 wurde etwas mit ausreichender Leistung gebaut, um Bakterien sichtbar zu machen. Er fährt fort:
„Im Jahr 1683 übermittelte Antonius van Leenwenhoek, ein holländischer Naturforscher und Linsenmacher, der English Royal Society die Ergebnisse von Beobachtungen, die er mit einem selbstgebauten einfachen Mikroskop mit 100- bis 150-facher Vergrößerung gemacht hatte. Er fand in Wasser, Speichel, Zahnstein usw. das, was er animalcula nannte. Er beschrieb, was er sah, und zeigte in seinen Zeichnungen sowohl stabförmige als auch spiralförmige Formen, die beide, wie er sagte, motil waren. Aller Wahrscheinlichkeit nach waren die beiden Arten, die er sah, diejenigen, die heute als Bacillus buccalis maximus und Spirillum sputigenum bekannt sind.“
Leenwenhoeks Beobachtungen waren rein objektiv und standen in scharfem Kontrast zu den spekulativen Ansichten von M. A. Plenciz, einem Wiener Arzt, der 1762 eine Keimtheorie der Infektionskrankheiten veröffentlichte. Plenciz behauptete, dass es für jede Infektionskrankheit einen speziellen Organismus gäbe, dass Mikroorganismen außerhalb des Körpers zur Vermehrung fähig seien und dass sie durch die Luft von Ort zu Ort transportiert werden könnten.“
Hier ist Pasteurs großer Gedanke in toto – seine vollständige Keimtheorie – und über ein Jahrhundert, bevor Pasteur sie sich(?) ausdachte oder sie als seine eigene veröffentlichte, in Druck gegeben!
Man beachte, wie prägnant es alle Ideen Pasteurs über Keime vorwegnimmt. Während es keine Beweise dafür zu geben scheint, dass Plenciz ein Mikroskop besaß oder von Leenwenhoeks Animalcula wusste, sind beide Möglichkeiten denkbar und wahrscheinlich, da er recht prominent war; und ihm, und nicht Pasteur, sollte jegliche Anerkennung zuteilwerden, die aus einer solchen Entdeckung stammen könnte – falls die Keimtheorie überhaupt einen Wert hat. Diese Idee, die zumindest den Menschen jener Zeit das seltsame Auftreten von Ansteckung, Infektion und Epidemien leicht und vollständig erklärt haben muss, wäre in den medizinischen oder wissenschaftlichen Kreisen jener Zeit und in der Literatur, die Pasteur zugänglich war, weithin diskutiert worden.
Dass es weithin bekannt war, zeigt sich daran, dass die weltberühmte englische Krankenschwester, Florence Nightingale, 1860, über 17 Jahre bevor Pasteur sie übernahm und als seine eigene beanspruchte, einen Angriff auf diese Idee veröffentlichte.
Sie sagte über „Infektion“:
Krankheiten sind keine Individuen, die in Klassen eingeteilt sind, wie Katzen und Hunde, sondern Zustände, die aus anderen entstehen.
Leben wir nicht in einem fortwährenden Irrtum, wenn wir Krankheiten, wie wir es jetzt tun, als getrennte Entitäten betrachten, die existieren müssen, wie Katzen und Hunde, anstatt sie als Zustände zu betrachten, wie einen schmutzigen und einen sauberen Zustand, und genauso unter unserer Kontrolle; oder vielmehr als die Reaktionen der gütigen Natur auf die Bedingungen, in die wir uns selbst gebracht haben?
Mir wurde beigebracht zu glauben, dass die Pocken zum Beispiel etwas waren, von dem es einmal ein erstes Exemplar auf der Welt gab, das sich in einer ununterbrochenen Kette von Nachkommen fortpflanzte, genau wie es einen ersten Hund gab (oder ein erstes Paar Hunde), und dass die Pocken nicht von selbst beginnen würden, genauso wenig wie ein neuer Hund ohne einen Elterntierhund beginnen würde.
Seitdem habe ich mit eigenen Augen gesehen und mit eigener Nase gerochen, wie Pocken in ersten Exemplaren entstanden sind, entweder in geschlossenen Räumen oder in überfüllten Stationen, wo sie unmöglich „eingefangen“ werden konnten, sondern entstanden sein mussten.
Ich habe Krankheiten entstehen, wachsen und ineinander übergehen sehen. Nun, Hunde verwandeln sich nicht in Katzen.
Ich habe zum Beispiel bei leichter Überbelegung das Entstehen von Dauerkrankheit gesehen; und bei etwas mehr, Typhus; und bei noch etwas mehr, Fleckfieber, und das alles auf derselben Station oder in derselben Hütte.
Wäre es nicht viel besser, wahrer und praktischer, wenn wir die Krankheit in diesem Licht sähen (denn Krankheiten sind, wie alle Erfahrung zeigt, Adjektive, keine Substantive):
– Die wahre Krankenpflege ignoriert Infektionen, außer um sie zu verhindern. Sauberkeit und frische Luft aus offenen Fenstern, mit unermüdlicher Aufmerksamkeit für den Patienten, sind die einzigen Abwehrmittel, die eine echte Krankenschwester verlangt oder braucht.
– Eine kluge und menschliche Behandlung des Patienten ist der beste Schutz vor Infektionen. Der größte Teil der Krankenpflege besteht aus der Erhaltung der Sauberkeit.
– Die Lehre von der spezifischen Krankheit ist die große Zuflucht schwacher, unkultivierter, instabiler Geister, wie sie jetzt in der Ärzteschaft herrschen. Es gibt keine spezifischen Krankheiten; es gibt spezifische Krankheitszustände.“
Hier haben Sie Florence Nightingale, eine der berühmtesten Krankenschwestern der Geschichte, die nach lebenslanger Erfahrung mit Infektionen, Ansteckungen und Epidemien die Keimtheorie 17 Jahre vor Pasteur als seine eigene Entdeckung in Frage stellte! (Siehe Kap. 8, S. 61).
Sie verstand sie und ihren völligen Fehlschluss vor 1860 besser als Pasteur, sei es 1878 oder später!
Und um zu sehen, was für ein Parasit Pasteur an Männern war, die Dinge vollbrachten, wollen wir abschweifen und ein paar Jahre zurückgehen, in die Zeit, als die Erforschung von Keimen eine Ausweitung der Erforschung der Fermentation war.
Lesen Sie weiter „Traum und Lüge des Louis Pasteur – Teil 2“
