Dr. Russell Blaylock: Wie die moderne Medizin meinen Bruder getötet hat

Dr. Russell Blaylock: Wie die moderne Medizin meinen Bruder getötet hat

Anfang dieses Monats reiste ich nach Monroe, La., um meinen lieben älteren Bruder Charles zu beerdigen. Charles war nicht nur ein wunderbarer Bruder, sondern auch ein Mann mit einem Herz aus Gold, der die Bedürfnisse anderer und seiner Familie immer über seine eigenen stellte. Charles begann leider im Jurastudium zu rauchen, etwas, wovor ich ihn immer wieder gewarnt hatte.

Vor etwa vier Monaten bemerkte ich, dass er heiser wurde. Er spielte es herunter und setzte seinen hektischen Zeitplan fort. Als ich ihn einen Monat später erneut besuchte, war er immer noch heiser. Ich riet ihm, deswegen einen Arzt aufzusuchen. Er folgte meinem Rat und suchte eine örtliche Ärztegruppe auf. Der Arzt war tatsächlich zu beschäftigt, um ihn zu sehen, und ließ seine Krankenschwester ihn untersuchen.

Bevor er zum Arzt ging, sagte ich ihm, es sei entscheidend, dass der Arzt seine Stimmbänder untersuche. Die Krankenschwester schaute ihm in den Hals, war aber nicht darin geschult, seine Stimmbänder zu untersuchen.

Zwei weitere Wochen vergingen, in denen seine Ärzte ihm versicherten, es sei nichts weiter als eine Bronchitis. Sie behandelten ihn mit Steroiden und Antibiotika, aber niemand untersuchte seine Stimmbänder.

Fehldiagnose nach Fehldiagnose

Ich flehte ihn an, einen Hals-Nasen-Ohren-Arzt aufzusuchen, aber er vertraute seinem Arzt. In den nächsten zweieinhalb Monaten wurde er mit Steroiden und Antibiotika behandelt. Schließlich entwickelte er eine Lungenentzündung und wurde ins Krankenhaus eingeliefert, in eines der angeblich besten Krankenhäuser der Gegend.

Zu dieser Zeit war ich im Urlaub in North Carolina. Er erzählte mir, die Ärzte hätten ihm gesagt, er habe ein Geräusch in seiner Halsschlagader, ein Zeichen von Arteriosklerose, und sie wollten ein Arteriogramm machen. Ich riet ihm davon ab, da ich vermutete, dass er tatsächlich Krebs hatte, und ein Arteriogramm bei jemandem mit einer so schlechten Lungenfunktion verheerend wäre. Das Arteriogramm wurde abgesagt. Trotzdem hatte niemand seine Stimmbänder untersucht.

Als ich ankam, rief ich einen Freund an, mit dem ich Medizin studiert hatte, und bat ihn, Charles zu besuchen. Zuvor hatte ich den für seine Atemwege zuständigen Arzt gebeten, Vitamine und Magnesium zu seiner Infusion hinzuzufügen. Er versprach es, tat es aber nicht. Jeder Versuch, Charles' Laboruntersuchungen zu erhalten, stieß auf Widerstand unter Berufung auf das Patientenschutzgesetz. Er unterschrieb bald die notwendigen Formulare, und schließlich konnte ich diese streng gehüteten Daten einsehen.

Als ich seinen Arzt fragte, warum das Magnesium nicht zu seiner Infusion hinzugefügt worden war, wurde mir durch die Krankenschwester mitgeteilt, dass sie noch nie davon gehört hatte, Magnesium zu verwenden. Ich schickte Kopien ausgewählter Artikel, die den immensen Wert von Magnesium für die Lungen- und Herz-Kreislauf-Funktion zeigten. Immer noch gab es keine Antwort vom Arzt. Dieser Arzt rief mich kein einziges Mal an oder beantwortete meine Anrufe.

Endlich wird die Diagnose gestellt

Mein HNO-Freund führte eine sehr gute Untersuchung durch und entdeckte, dass Charles einen großen Tumor in seinem linken unteren Lungenflügel hatte, der auf den Nerv seiner Stimmbänder drückte, wodurch ein Stimmband vollständig gelähmt war. Zu diesem Zeitpunkt führte ein Lungenarzt eine Bronchialbiopsie durch und diagnostizierte einen schlecht differenzierten Lungenkrebs, ohne Anzeichen einer Ausbreitung. Sobald die Diagnose gestellt war, wurde natürlich ein Onkologe hinzugezogen, der eine vollständige Chemotherapie beginnen wollte.

Ich riet meinem Bruder davon ab, da ich wusste, dass der Krebs nicht ansprechen würde und die toxischen Medikamente seine Atembeschwerden dramatisch verstärken und seinen Tod beschleunigen würden. Er folgte meinem Rat. Dann schlug ein Radioonkologe vor, den Tumor zu bestrahlen, um ihn zu verkleinern. Ich unterstützte diese Behandlung nicht, aber mein Bruder wollte, dass etwas getan wurde.

Kurz darauf begann er eine fünfeinhalbwöchige Strahlentherapie. Zu diesem Zeitpunkt begann ich ein Ernährungsprogramm mit ihm, und er begann sich besser zu fühlen, seine Atmung verbesserte sich, und er konnte wieder zur Arbeit gehen.

Der Onkologe sagte Charles jedoch, er verliere zu viel Gewicht und müsse mehr Brot, Nudeln und sogar Süßigkeiten essen, um zuzunehmen. Charles war zum Zeitpunkt seiner Diagnose stark übergewichtig und musste abnehmen. Ich sagte ihm, dass das Abnehmen ihm das Atmen erleichtern würde. Ich hatte ihm ein Exemplar meines Buches über die Ernährungsbehandlung von Krebs gegeben und ihm gesagt, es sei entscheidend, dass er die Ratschläge genau befolgt.

Unglücklicherweise entschied Charles, dass ihm der Geschmack der pürierten Gemüse nicht gefiel, und er würde tun, was der Onkologe vorschlug. Er begann, Eis, Kekse und andere Dinge zu essen, die Krebspatienten niemals essen sollten. Nachdem er die Strahlentherapie beendet hatte, entwickelte er Fieber, starke Atemnot und musste ins Krankenhaus eingeliefert werden.

Die „evidenzbasierten“ Ärzte übernehmen

Traurigerweise wählte er ein Krankenhaus, das in der Kontrolle des Patienten noch rigider war als sein vorheriges Krankenhaus. Es war ein örtliches Krankenhaus, das der Louisiana State University Medical Center angeschlossen war. Charles wurde auf die Intensivstation aufgenommen, wo er intubiert und an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden musste.

Wieder war ich verreist, tatsächlich hielt ich einen Vortrag auf der Weston Price Konferenz in Washington, D.C. zum Thema Ernährung. Wie zuvor konnte ich keine Informationen über meinen Bruder bezüglich seiner Laborergebnisse, Röntgenbilder der Brust oder des Grundes, warum er sich so schnell verschlechterte, herausbekommen. Seine Ärztin weigerte sich, mich anzurufen, trotz zahlreicher Versuche meiner Schwester und mir, sie anzurufen.

In meinen 26 Jahren neurochirurgischer Praxis habe ich noch nie eine Situation erlebt, in der ein Arzt, der einen schwerkranken Patienten behandelt, den Fall nicht mit einem Familienmitglied besprechen würde, das selbst Arzt ist. Es war, als ob mein Bruder dem Krankenhaus und seinem Arzt gehörte und die Familie im Dunkeln gelassen werden sollte.

Schließlich konnte ich mit einem der konsultierenden Ärzte sprechen, der mir sagte, mein Bruder habe einen sehr niedrigen Hämoglobinwert. Ich fragte ihn, ob er ihm Blut geben würde.

Nach einer langen Pause antwortete er: „Nein.“ Ich erwiderte: „Nun, da er nicht atmen kann, denken Sie nicht, es wäre eine gute Idee, seine Sauerstofftransportkapazität zu erhöhen, indem Sie ihm Blut geben?“ Er murmelte zustimmend. Ich sagte ihm, dass ich wollte, dass meine Schwester und ihr Sohn das Blut spendeten und dass sie gerade dabei waren, dies zu tun, während wir sprachen. Er stimmte zu. Doch bevor meine Schwester das Blut auf Charles übertragen konnte, hatten die Ärzte ihm bereits Blut von unbekannten Spendern gegeben.

Ich eilte an das Bett meines Bruders und fand ihn wach, an einem Beatmungsgerät und sehr verängstigt vor. Er erhielt kein Magnesium in seiner Infusion und bekam eine Sondenernährungsformel, die erhebliche Dosen von Glutamat enthielt, etwas, das bekanntermaßen zu einer Verschlechterung der Lungenfunktion führt. Wieder hatte seine Ärztin davon noch nie gehört.

Ein unglaubliches Geständnis

Zu diesem Zeitpunkt fiel Charles ins Koma. Trotzdem hatte sein Arzt mich weder kontaktiert noch auf irgendeine Weise mit mir kommuniziert. Angewidert sagte ich der Krankenschwester, sie solle in das Zimmer kommen, und ich wollte keine Ausreden hören. Ich bat um ein privates Gespräch mit ihr. Sie bestand darauf, dass eine Krankenschwester bei ihr blieb. Ich erzählte ihr von meiner absoluten Überraschung, dass ein behandelnder Arzt nicht mit der Familie sprechen würde, besonders wenn ein Familienmitglied Arzt war. Sie bestritt, jemals eine Nachricht erhalten zu haben, was eine dreiste Lüge war.

Ich sagte ihr dann, dass ich wollte, dass mein Bruder bestimmte Nahrungsergänzungsmittel erhielt, die in sorgfältigen medizinischen Studien gezeigt hatten, die Lungenfunktion zu verbessern. Sie hatte noch nie davon gehört, stimmte aber zu, sie zu geben, wenn ihr Vorgesetzter, der Chefarzt der Medizin, zustimmte. Deshalb gab ich ihr einen Stapel medizinischer Abstracts und sagte ihr, sie solle mich informieren, wenn es ein Problem gäbe.

Innerhalb von fünf Minuten kehrte sie zurück und erklärte, dass er nicht zustimmen würde und antwortete, der Chefarzt der Medizin habe ihr gesagt, dass er einer Änderung der Behandlung auf der Grundlage von Abstracts nicht zustimmen würde. Ich sagte ihr, ich wollte sofort mit ihm sprechen.

Er kam an, sah sehr arrogant und selbstgefällig aus. Ich beschloss, ruhig mit ihm über den Fall meines Bruders zu sprechen und warum er die Nahrungsergänzungsmittel brauchte. Wieder bat ich um ein privates Treffen. Er wollte, dass Charles' Arzt anwesend war.

Ich erklärte ihm, dass das, worum ich bat, durch Peer-Review-Studien gestützt wurde und dass keines der Nahrungsergänzungsmittel in irgendeiner Dosis jemals schädliche Nebenwirkungen gezeigt hatte. In einem sehr arroganten Ton, völlig gleichgültig gegenüber meiner Sorge um meinen Bruder, erklärte er, dass er nur vier Zeitschriften las und diesen vertraute:

• The Lancet
• New England Journal of Medicine
• Annals of Internal Medicine
• Journal of the American Medical Association

Schockiert, dass jemand zugeben würde, so intellektuell eingeschränkt zu sein, sagte ich ihm, dass es Tausende von Peer-Review-medizinischen Fachzeitschriften gab, von denen die meisten seriös waren. Er antwortete, dass er keine Zeit hatte, zusätzliches Material zu lesen oder nachzuschlagen.

Was für ein Eingeständnis!

Ich erinnerte ihn daran, dass ich 26 Jahre lang Neurochirurgie praktiziert hatte und verdammt viel beschäftigter war, als er es je gewesen war. Ich sagte ihm auch, dass ich es geschafft hatte, drei Bücher und 30 Artikel für Peer-Review-Journale sowie drei Kapitel für medizinische Lehrbücher zu schreiben. Er hatte keinen Kommentar.

Ich sagte ihm, ich finde es unbegreiflich, dass ein Arzt, der die Position des Chefarztes in einem Lehrkrankenhaus innehat, Folgendes tun würde:

1. Zugeben, dass er nur vier Fachzeitschriften liest
2. Keine Zeit hat, Material zu recherchieren, das die Patientenversorgung verbessern würde
3. So stur und voller Selbstherrlichkeit sein, dass er einen Patienten sterben lassen würde, anstatt etwas zu versuchen, das starke klinische Evidenz für einen Nutzen ohne Komplikationen hatte

Der Arzt weigerte sich weiterhin, seine Meinung zu ändern.

Ich wies ihn darauf hin, dass es 20 Jahre lang eine Fülle von Beweisen gab, dass Magnesium Herz und Gehirn enorm schützt, aber wegen Leuten wie ihm erst vor kurzem Magnesium zum "Protokoll" für Herzpatienten hinzugefügt wurde. Dann erinnerte ich beide daran, dass Zehntausende von Patienten in diesem 20-Jahres-Zeitraum starben, weil sie sich weigerten, ein harmloses Mineral wie Magnesium zu verwenden. Dann sagte ich: "Soll mein Bruder sterben wegen Ihrer Engstirnigkeit und Arroganz?"

Ich fragte ihn gezielt, ob er die Logik, die Argumentation hinter meiner Bitte erkennen könne. Er antwortete, dass er sie bis zu dem Punkt verstanden habe, an dem es um all die Menschen ging, die sterben müssen, weil man darauf wartet, dass die Elite der Medizin ihre Meinung bildet. Ich wandte mich an die Ärztin und stellte ihr dieselbe Frage. Sie sagte, sie stimme der Logik zu, vertraue aber ihrem Chef.

Der Blinde führt den Blinden

Ich fragte den Chefarzt der Medizin, ob er dieselbe Behandlung für seinen Bruder wünschen würde. Er dachte eine Minute nach und sagte dann: „Ja.“ Er berief sich erneut darauf, dass er keine Zeit hatte, all diese Dinge zu recherchieren. Ich erinnerte ihn daran, dass es seine Aufgabe war, alles Notwendige zu tun, um seinen Patienten die beste medizinische Versorgung zu bieten, basierend auf den neuesten verfügbaren medizinischen Erkenntnissen, egal wie viel Zeit er opfern musste. Er konnte sich nicht auf Zeitmangel oder die Tatsache zurückziehen, dass er nur vier Zeitschriften vertraute.

Der Chefarzt der Medizin ging, viel weniger offen arrogant und selbstsicher. Er konnte kein einziges Argument zur Unterstützung seines intellektuell bankrotten Medizinkonzepts vorbringen.

Es erinnerte mich an den Titel eines Buches, das ich kürzlich gekauft hatte: „Intellectual Morons“. Er passte sicherlich zur Beschreibung. Bevor er ging, erinnerte ich ihn daran, dass Ärzte wie er das Problem in der modernen Medizin waren – arrogant, herablassend gegenüber Patienten und sicher, dass die von den elitären Akademikern festgelegten medizinischen Behandlungsprotokolle das heilige Wort waren. Darüber hinaus war es eine solche Haltung, die Millionen von Patienten dazu brachte, das medizinische Versorgungssystem zu verlassen und Antworten in der sogenannten Alternativmedizin zu suchen.

Patienten hatten es satt, Medikamente und Behandlungen aufgedrängt zu bekommen, die nur zu mehr Leid führten und selten ihre Krankheit heilten.

Die Gefahr der Reglementierung

Die Ausübung der Medizin hat sich in der Welt, insbesondere in diesem Land, drastisch verändert. Als ich zum ersten Mal in die Welt der Medizin eintrat, konnten Ärzte unabhängig praktizieren und stets eine enge Beziehung zwischen sich, dem Patienten und der Familie des Patienten aufrechterhalten. Kreative, fürsorgliche Ärzte konnten ihre Behandlung an neue Entwicklungen in Medizin und Ernährung anpassen, um ihren Patienten den größten Nutzen zu bringen. Dritte Parteien wie Versicherungsgesellschaften, die Regierung und die medizinische Elite wurden in Schach gehalten.

Doch das neue Denken ist, dass der praktizierende Arzt und insbesondere der Patient nicht in der Lage sind, diese Entscheidungen zu treffen. Stattdessen sollen sie einem System der reglementierten Medizin folgen, das Behandlungsprotokolle zuweist, denen der Arzt blind folgen soll.

Elitäre Gremien, die von medizinischen Vereinigungen wie der American Medical Association, der American Academy of Family Practice und anderen ernannt werden, entwerfen diese Behandlungsprotokolle und geben sie an die „unwissenden Automaten“ weiter, die die überwiegende Mehrheit der behandelnden Ärzte ausmachen. Sie sollen diese reglementierten Behandlungen ohne Frage und aufs Wort befolgen.

Die neue Generation von Ärzten, wie die Ärzte meines Bruders, passt gut zu diesem neuen Muster. Sie sind überzeugt, dass diese „Kochbuch“-Medizin überlegen ist und ihre Elitejournale und medizinischen Vereinigungen am besten wissen. Wie Mitglieder der Gesellschaft, die Aldous Huxley in „Schöne neue Welt“ beschrieb, sind sie bloße Zahnräder im Getriebe der Staatsmaschinerie. Sie hinterfragen die Autoritäten oder die Weisheit ihrer Dekrete nicht. Sie tun, was ihnen gesagt wird. Sie sind unfähig, selbst zu denken.

Tatsächlich fragte ich Charles' Ärztin: „Können Sie nicht selbst denken?“ Sie sah mich schüchtern an und sagte: „Ich vertraue einfach dem Chefarzt der Medizin.“

Ich erinnerte auch den arroganten Chefarzt der Medizin daran, dass diese elitären Entscheidungsgremien von Skandalen erschüttert wurden, die finanzielle Verbindungen zu Pharmaunternehmen und anderen Herstellern medizinischer Produkte beinhalteten. Darüber hinaus ereigneten sich ähnliche Skandale unter den Redakteuren einer seiner Lieblingszeitschriften, dem New England Journal of Medicine.

Diese kollektivistische Reglementierung der Medizin wird nur noch schlimmer werden. Familien werden jetzt von medizinischen Entscheidungen ausgeschlossen, Ärzte sprechen nicht mit Familien, die gesamte Krankenhauserfahrung ist von Geheimhaltung umgeben, und Patienten haben kein Mitspracherecht bei ihrer Versorgung. Während innovativere Ärzte die Protokolle ändern oder sogar ablehnen können, werden sie diese Option bald nicht mehr haben. Von dem kollektivistischen Plan abzuweichen, würde den Zorn des Rechtssystems hervorrufen.

Angst vor finanziellem Ruin

Rechtsstreitigkeiten drängen viele Ärzte aus Angst vor finanziellem Ruin dazu, elitären Protokollen zu folgen. Tatsächlich sind diese Protokolle zum „Standard der Versorgung“ geworden, der vom Rechtssystem verwendet wird. Leider werden Ärzte, wie die, die meinen Bruder getötet haben, im ganzen Land wie Roboter aus den medizinischen Fakultäten entlassen. Sie wiederholen das Mantra des Kollektivismus, als hätten sie es selbst erdacht. Für diese neue Generation von Ärzten sollen Individualismus und unabhängiges Denken entmutigt und verachtet werden. Die Abhängigkeit von Eliteführern wird automatisch erfolgen.

Als Beispiel sprach ich kürzlich vor einer großen Gruppe über die schädlichen Auswirkungen von Glutamat und erklärte, dass Glutamat, wenn es Lebensmitteln zugesetzt wird, das Wachstum und die Ausbreitung von Krebs erheblich beschleunigt. Ich fragte die Menge, wann ein Onkologe seinem Patienten zum letzten Mal geraten hat, MSG oder glutamatreiche Lebensmittel zu meiden. Die Antwort, sagte ich, war nie.

Nach dem Vortrag versammelte sich eine Menschenmenge, um weitere Fragen zu stellen. Plötzlich wurde ich von einer jungen Frau unterbrochen, die sich als Radioonkologin vorstellte. Sie sagte wütend: „Ich war wirklich beleidigt von Ihrer Bemerkung, dass Onkologen ihren Patienten nichts über Glutamat erzählen.“

Ich wandte mich ihr zu und fragte: „Nun, sagen Sie Ihren Patienten, sie sollen Glutamat meiden?“ Sie sah verwirrt aus und sagte: „Niemand hat uns das gesagt.“ Ich fragte sie, wer diese Person oder Personen waren, deren Aufgabe es war, ihr diese Informationen zukommen zu lassen. Ich erinnerte sie dann daran, dass ich diese Informationen aus ihren Onkologie-Journalen erhalten hatte. Las sie ihre eigenen Journale nicht?

Doch das ist die Einstellung des modernen Arztes. Eine elitäre Gruppe ist dafür verantwortlich, alle Informationen zu verbreiten, die Ärzte wissen sollen. Wenn sie es ihnen nicht sagen, dann ist die Information in ihrer Denkweise wertlos. Natürlich könnte es in 10 oder 20 Jahren der neue Standard sein und in allen Protokollen enthalten.

Wie viele Krebspatienten werden während des langen Wartens darauf gestorben sein, dass die Eliten zu dem Schluss kommen, dass die Informationen wichtig waren? Eine Million? Fünf Millionen? Ist es ihnen überhaupt wichtig?

In meinem Gespräch mit den beiden Ärzten, die für die „Betreuung“ meines Bruders zuständig waren, war ihnen das offensichtlich egal.

Für meinen Bruder ist es zu spät. Aber vielleicht, nur vielleicht, wenn genügend Menschen beschließen, ihr Schicksal und das ihrer Lieben nicht in die Hände dieser arroganten, reglementierten Ärzte zu legen, wird sich etwas ändern.

Anmerkung des Lebensenthusiasten:
Dr. Russell Blaylock ist ein staatlich anerkannter Neurochirurg und Autor der sehr empfehlenswerten Bücher Health and Nutrition Secrets That Can Save Your Life und Natural Strategies for Cancer Patients.