Buch: Grip of Death
von Michael Rowbotham
Eine Studie über modernes Geld, Schuldsklaverei und destruktive Ökonomie
Zitate:
„...jedes Land der Welt leidet unter einer massiven und ständig steigenden Staatsverschuldung. Großbritannien hat eine Staatsverschuldung, die sich schnell 600 Milliarden Dollar nähert. Kanadas Schulden haben 560 Milliarden Dollar erreicht und Deutschlands Schulden übersteigen mittlerweile 500 Milliarden D-Mark. Sind das also arme Länder? Nicht mehr als Japan mit einer Schuldenlast von zwei Billionen Dollar oder Amerika mit einer Staatsverschuldung von über fünf Billionen Dollar. Da die ärmeren Nationen durch ihre Verschuldung gegenüber internationalen Kreditinstituten und ausländischen Banken gelähmt sind, ergibt sich insgesamt ein Bild einer Welt, die unter einer akuten und sich ständig verschärfenden Insolvenz leidet.“
„Aber das ist doch wirklich ziemlich unlogisch und absurd… Die Frage drängt sich fast auf. Wenn alle Nationen der Welt verschuldet sind, wem sind sie dann verschuldet? Rational gesehen, wo ein Schuldner ist, sollte es auch einen Gläubiger geben. Wenn jede Nation verschuldet ist, wer genau schuldet wem? Zusätzlich zur logischen Absurdität, dass alle Nationen gleichzeitig insolvent sind, widersprechen solch eskalierende Staatsschulden dem realen und offensichtlichen Reichtum dieser Nationen völlig.“
„Es ist eigentlich gar nicht verwunderlich, dass Nationen chronisch verschuldet sind, Regierungen unzureichende Ressourcen haben, öffentliche Dienste unterfinanziert sind und Menschen von Hypotheken und Überziehungen geplagt werden. Der Grund für all diese monetäre Knappheit und Insolvenz ist, dass das von allen Volkswirtschaften weltweit genutzte Finanzsystem tatsächlich auf Schulden basiert.“
Der Autor hat die Genehmigung zur Verbreitung dieses Einführungskapitels im Internet erteilt.
„‚The Grip of Death‘ ist eine wörtliche Übersetzung von ‚mortgage‘ (Hypothek), wenn der Besitzer eines Hauses sein Haus einem anderen mit einem Handschlag… bis zum Tod verpfändet.“
Kapitel 1: Das schuldenbasierte Finanzsystem
Wenn ein Berufsstand versagt, leiden unweigerlich die Menschen. Wenn dieser Berufsstand zufällig die Wirtschaftslehre und -praxis ist, leidet die ganze Welt. Die Flut von sozialen und ökologischen Problemen, die durch die Bemühungen der Menschheit, „wirtschaftlich“ zu sein, verursacht wurden, lässt vermuten, dass der Berufsstand der Ökonomen nicht nur versagt – seine Ratschläge erweisen sich als verblüffend destruktiv.
Unsere Regierungsbeamten, politischen Ökonomen und Zeitungsredakteure scheinen intellektuell mit den derzeitigen Gegebenheiten zufrieden zu sein, ohne sich der Tiefe der Krise bewusst zu sein, die die Ökonomie der Welt präsentiert. Sie streiten immer noch fröhlich über die Gefahren einer „Überhitzung“ oder die Notwendigkeit einer „Abkühlung“, als ob eine Wirtschaft, die nach dem Muster einer Heiztherme oder eines Küchen-Toasters funktioniert, eine akzeptable Grundlage für die Koordinierung menschlicher Aktivitäten bieten würde. Sie scheinen auch vollkommen zufrieden damit zu sein, mit „Business as usual“ fortzufahren, ohne die erstaunlichsten und widersprüchlichsten Aussagen aus der Welt des Geldes und der Wirtschaft in Frage zu stellen.
Zum Beispiel leidet jedes Land der Welt unter einer massiven und ständig steigenden Staatsverschuldung. Großbritannien hat eine Staatsverschuldung, die sich schnell 400 Milliarden Pfund nähert. Kanadas Schulden haben 560 Milliarden Dollar erreicht und Deutschlands Schulden übersteigen mittlerweile 500 Milliarden D-Mark. Sind das also arme Länder? Nicht mehr als Japan mit einer Schuldenlast von zwei Billionen Dollar oder Amerika mit einer Staatsverschuldung von über fünf Billionen Dollar. Da die ärmeren Nationen durch ihre Verschuldung gegenüber internationalen Kreditinstituten und ausländischen Banken gelähmt sind, ergibt sich insgesamt ein Bild einer Welt, die unter einer akuten und sich ständig verschärfenden Insolvenz leidet.
Aber das ist doch wirklich ziemlich unlogisch und absurd… Die Frage drängt sich fast auf. Wenn alle Nationen der Welt verschuldet sind, wem sind sie dann verschuldet? Rational gesehen, wo ein Schuldner ist, sollte es auch einen Gläubiger geben. Wenn jede Nation verschuldet ist, wer genau schuldet wem? Zusätzlich zur logischen Absurdität, dass alle Nationen gleichzeitig insolvent sind, widersprechen solch eskalierende Staatsschulden dem realen und offensichtlichen Reichtum dieser Nationen völlig. Dies wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die Nationen mit den größten Staatsschulden diejenigen mit den fortschrittlichsten Volkswirtschaften sind. Was können wir den Entwicklungsländern sagen, die unter der Last ihrer Schulden kämpfen, Nationen, die unsere Wirtschaftsinstitutionen kopiert haben und ein Leben frei von Armut anstreben? „Arbeiten Sie hart, und eines Tages werden Ihre Schulden so klein sein wie die Amerikas – nur fünf Billionen Dollar!“
Dies sind nicht die einzigen widersprüchlichen Finanzierungsangaben, die von der Mehrheit der Ökonomen praktisch unwidersprochen bleiben. Neben steigenden Staatsschulden steigt auch die private Verschuldung von Menschen und Unternehmen. Die Gesamtsumme der Kredite, Hypotheken, Überziehungen und Kreditkartenkäufe ist massiv und beläuft sich in Großbritannien auf etwa 780 Milliarden Pfund, wovon 500 Milliarden auf normale Bürger entfallen. Die Amerikaner, die angeblich die reichsten Bürger sind, die je auf der Erde gelebt haben, sind die am stärksten verschuldeten Menschen der Welt und tragen Hypothekenschulden, die derzeit insgesamt 4,2 Billionen Dollar betragen. Man sagt, sie gingen mit ihren aufgefüllten Kreditkarten einkaufen. Wie bei den Staatsschulden ist eine solche eskalierende private Verschuldung ein vollständiger Widerspruch zum vorhandenen Reichtum in diesen Nationen.
Jede realistische Einschätzung der Situation muss zu dem Schluss kommen, dass Amerika, Großbritannien und die vielen anderen entwickelten Nationen fantastisch reiche Volkswirtschaften besitzen. Eine so umfangreiche persönliche Verschuldung ist eine völlige Fehlinterpretation der wahren Situation. Mehr noch, die Nationen werden ständig reicher, nicht ärmer, da weitere technologische Fortschritte ihre bereits enorme Produktionsfähigkeit noch verstärken. Doch wo ist die finanzielle Widerspiegelung dieser Entwicklung? Und warum gibt es keine natürliche Rückkopplung dieses realen Reichtums in einem verminderten Arbeits- und Produktionsdruck? Die finanzielle Widerspiegelung des Reichtums existiert nicht; tatsächlich registriert das Finanzsystem das genaue Gegenteil von Reichtum. Es gibt nur zunehmende Schulden, die unsere Volkswirtschaften und die darin Arbeitenden einem immer intensiveren finanziellen Druck und monetärer Armut aussetzen.
Vertrauen in Geld
Es wird von jedermann – und ganz klar von Ökonomen – angenommen, dass Geld ein neutrales und genaues Medium ist; dass Geld nicht mehr tut, als die wirtschaftlichen Fakten widerzuspiegeln. Dieses Vertrauen zeigt sich in der fraglosen Akzeptanz nicht nur unrealistischer Schulden, sondern auch einer ganzen Reihe anderer monetärer Daten. Zum Beispiel erweitert Amerika derzeit seine bereits kolossale Produktion – aber nicht, um sich selbst zu versorgen –, sondern einfach getrieben von der Notwendigkeit, Exporterlöse zu erzielen, um seine Zahlungsbilanz zu verbessern. Gleichzeitig streben viele Länder der Dritten Welt danach, einen stärkeren Exportsektor aufzubauen, wiederum nicht, um Güter für sich selbst zu produzieren, sondern um ihre Zahlungsbilanz zu verbessern, um Schuldentilgungen zu finanzieren. So haben wir die bizarre Situation, in der die reichste Nation der Welt versucht, die Produktion zu steigern, einfach um finanziell lebensfähig zu bleiben, während die ärmsten Nationen, die dringend ihre heimische Landwirtschaft und industrielle Infrastruktur verbessern müssen, ihre Volkswirtschaften auf einen übersättigten Weltmarkt ausrichten – all dies wird durch monetäre Überlegungen angetrieben. Dies wiederum platziert die Wirtschaft, und insbesondere die Finanzwirtschaft, ganz einfach im Bereich der Unrealität.
Nicht nur im makroökonomischen Bereich herrschen fragwürdige monetäre Aussagen vor. Jedes Budget und jede Wahl wird von Ausgabenplänen, Ausgabenkürzungen, hier erzielten Einsparungen und Vorwürfen von dort verschwendetem Geld beherrscht. „Die Ausgabenpläne der anderen Partei gehen nicht auf“, so lautet der Chor. Zig Ökonomen und politische Kommentatoren versammeln sich dann um ihre Taschenrechner, um zu prüfen, ob die Versprechen einer Partei finanziell glaubwürdiger sind als die der anderen. Mit einem triumphierenden Ruf wird die Behauptung aufgestellt, dass „nicht genug Geld da ist“… Also können wir es nicht tun. Geld wird vertraut. Geld wird als letzte Instanz akzeptiert. Geld ist die allgemeine ökonomische Wahrheit; die begrenzende Realität. Und wenn nicht genug Geld da ist, nun, dann ist das so…
Doch dieser ständige Mangel an staatlichen Mitteln, verankert im immer wiederkehrenden Ruf „Wir haben nicht das Geld“, muss hinterfragt werden. Geld ist eine von Menschen geschaffene Einrichtung, und dass eine ganze Wirtschaft ständig in der Lage ist, nicht tun zu können, was sie will, einfach weil es an Papierstücken mit Zahlen darauf mangelt, ist ein starker Beweis dafür, dass der Mangel an diesen Papierstücken und Zahlen jeglicher Gültigkeit entbehrt. Betrachten Sie einige der Entscheidungen, die im Rahmen von Ausgabenkürzungen getroffen wurden… Das Gebäude ist bereits vorhanden, die Ausrüstung ist vorhanden, die dort beschäftigten Menschen können ihre Arbeit gut machen und den Anwohnern einen hoch geschätzten Dienst erweisen. Und dann kommt ein „grauer Anzug“ und erzählt uns, dass das Krankenhaus, die Hochschule, die Bibliothek, die Post, die Küstenwache, das Forschungslabor, das Schwimmbad oder was auch immer aus Geldmangel geschlossen werden muss. Aber in welchem Sinne können wir uns etwas, das wir bereits haben und das bereits vorhanden ist, nicht leisten?
Eine Stadt kann dringend eine Schule, ein Gemeindezentrum oder Reparaturen an ihren Straßen und Abwasserkanälen benötigen. Die Rohstoffe mögen auf dem Bauhof ungenutzt liegen, Menschen mögen dringend Arbeit suchen, aber es ist nicht genug Geld da… also können wir es nicht tun. In welchem Sinne können wir es uns nicht leisten, das zu tun, was wir physisch ganz offensichtlich erreichen können? Diese Situation wird akzeptiert, weil angenommen wird, dass monetäre Aussagen gültig sind und dass ein Mangel an Geld einen Mangel an etwas Vitalem bedeutet. Aber was fehlt? Wenn der Mangel an Geld mit einem Mangel an Arbeitskräften, Rohstoffen, Wunsch oder Nachfrage einhergehen würde, wäre das zumindest rational. Für eine einzelne Person nicht genug Geld zu haben, ist rational; für eine ganze Wirtschaft ständig nicht genug Geld zu haben und dadurch daran gehindert zu werden, das zu tun, wozu sie offensichtlich fähig ist, ist absurd.
Geld wird vertraut. Monetäre Statistiken werden vertraut. Niemand weigert sich, seine Hypothek zu zahlen, mit der Begründung, das Geldsystem sei fehlerhaft. Niemand beschwert sich bei der Regierung, dass die jüngste Exportoffensive für ausländische Währungen fehlgeleitet sei, weil unsere Handelsbilanzzahlen eine Fehlinterpretation darstellten. Wenn Minister behaupten, sie könnten eine bestimmte Dienstleistung nicht finanzieren, sagt niemand: „Ihre Zahlen sind irrelevant.“ Fast jeder nimmt an, dass die Finanzzahlen eine genaue Aussage über unsere Angelegenheiten liefern. Wenn wir tatsächlich so tief in Schulden stecken und täglich am Rande der Zahlungsfähigkeit balancieren, dann müssen wir sicherlich alle härter arbeiten. Alle Ökonomen, Politiker, Geschäftsleute und Industrieexperten stimmen zu, also müssen wir einfach Ausgaben kürzen, wettbewerbsfähiger werden, die Produktivität verbessern, neue Unternehmen gründen, mehr Arbeitsplätze schaffen, mehr in andere Länder exportieren. Das Gleiche sagen sie in Amerika, Frankreich, Deutschland, Schweden, Kanada und Japan. Tragischerweise sagen sie jetzt das Gleiche im Sudan, in Äthiopien, Madagaskar, auf den Philippinen und in Sri Lanka.
Dieses Buch hinterfragt die weit verbreitete Annahme, dass die monetären Aussagen und Statistiken, die üblicherweise als Grundlage wirtschaftlicher Entscheidungen dienen, gültig sind. Das allgemeine Vertrauen in modernes Geld und monetäre Urteile ist völlig fehl am Platz; die scheinbare Neutralität des gegenwärtigen Finanzsystems ist völlig falsch. Modernes Geld ist kein neutrales Medium; vielmehr verleiht die Art und Weise, wie Geld derzeit geschaffen wird, ihm eine spezifische Natur und eine ernsthafte Voreingenommenheit. Modernes Geld operiert tatsächlich innerhalb seiner eigenen losgelösten und begrenzten mathematischen Welt. Es projiziert seine eigene Version von „Fakten“; seine eigene Version einer Wirtschaft; seine eigene Realität. Es sagt uns, was wir tun und nicht tun können; es sagt uns, was wir uns leisten können und was nicht. Aber dies läuft auf nachweislich falsche, irrelevante und irreführende Aussagen hinaus.
Der Ursprung der Schuld
Es ist eigentlich gar nicht verwunderlich, dass Nationen chronisch verschuldet sind, Regierungen unzureichende Ressourcen haben, öffentliche Dienste unterfinanziert sind und Menschen von Hypotheken und Überziehungen geplagt werden. Der Grund für all diese monetäre Knappheit und Insolvenz ist, dass das von allen Volkswirtschaften weltweit genutzte Finanzsystem tatsächlich auf Schulden basiert. Um es direkt und präzise auszudrücken: Modernes Geld wird parallel zu Schulden geschaffen. Der Grund für das Versagen der Ökonomen, offensichtlich ungültige monetäre Daten zu hinterfragen, wird klar – sie akzeptieren die außergewöhnlichste Methode zur Versorgung der modernen Wirtschaft mit Geld völlig.
Die Geldschöpfung und -versorgung wird heute fast vollständig Banken und anderen Kreditinstituten überlassen. Die meisten Menschen stellen sich vor, dass sie, wenn sie einen Kredit bei einer Bank aufnehmen, das Geld anderer Leute leihen. Tatsächlich aber schaffen Banken und Bausparkassen bei jedem Kredit neues Geld. Von einer Bank verliehenes Geld ist kein Kredit von bereits existierendem Geld; von einer Bank verliehenes Geld ist zusätzlich geschaffenes Geld. Der Geldstrom, der durch Menschen, Unternehmen und Regierungen entsteht, die ständig bei Banken und anderen Kreditinstituten Kredite aufnehmen, wird genutzt, um die Wirtschaft insgesamt zu versorgen. Somit hängt die Geldversorgung davon ab, dass Menschen sich verschulden, und die Höhe der Schulden innerhalb einer Wirtschaft ist nichts anderes als ein Maß für die Menge des geschaffenen Geldes.
Es ist wichtig zu veranschaulichen, was dieses schuldenbasierte Finanzsystem in praktischen und numerischen Begriffen tatsächlich bedeutet. Die statistische Veröffentlichung der Bank of England vom März 1997 zeigt, dass der gesamte Geldumlauf im Vereinigten Königreich derzeit etwa 680 Milliarden Pfund beträgt. Dies ist die Gesamtheit des gesamten Geldes, das in der Wirtschaft existiert; die Münzen, Scheine, Bank- und Bausparkassen-Einlagen aller – der Reichen, der Armen, der Unternehmen, der öffentlichen und privaten Körperschaften; alles. Die Zahl ist die Geldmenge, die Ökonomen und Bankiers als „M4“ bezeichnen. Um diese Zahl in den Kontext zu setzen: M4 lag 1963 bei 14 Milliarden, 1975 bei 53 Milliarden und war bis 1980 auf 205 Milliarden gestiegen.
Wenn den Leuten gesagt wird, dass 680 Milliarden Pfund in der Wirtschaft vorhanden sind, und sie dann gefragt werden, wie viel davon von der Regierung geschaffen wurde, dürften sie verwirrt sein. Warum, alles davon, natürlich? Ist nicht eine Regierung für die Währung der Nation verantwortlich? Wenn den Leuten gesagt wird, dass dieselbe statistische Veröffentlichung der Bank of England zeigt, dass die vom Finanzministerium im Auftrag der britischen Regierung geschaffene Geldmenge nur magere 25 Milliarden Pfund an Noten und Münzen beträgt, fragen sie sich natürlich, woher der Rest der 680 Milliarden kommt? Woher stammen die 655 Milliarden, die nicht von der Regierung geschaffen wurden?
Wenn ihnen dann mitgeteilt wird, dass diese anderen 655 Milliarden – 97 % des gesamten Geldes im Vereinigten Königreich – vollständig von Banken und Bausparkassen geschaffen wurden und dass sie diese erstaunliche Geldmenge aus dem Nichts geschaffen haben, sind die meisten Menschen völlig fassungslos. Wenn Sie oder ich Geld herstellen, nennt man das Fälschung, und uns drohen vier Wände, Eisengitter und ein schwacher Lichtschimmer in zwanzig Jahren. Wenn sie dann fragen, wie private, kommerzielle Unternehmen Geld schaffen können, und ihnen gesagt wird, dass es ihre Hypothek, ihr Privatkredit und ihr Überziehungskredit sind, die zur Schaffung dieser 655 Milliarden Pfund geführt haben; dass Regierungen darauf angewiesen sind, dass die Mehrheit der Menschen Schulden macht, einfach um Geld zu schaffen, um die Wirtschaft zu versorgen; dass praktisch jedes existierende Pfund, ob im Umlauf oder auf Bankkonten hinterlegt, durch ein gleichwertiges Pfund Schulden gedeckt ist – wenn ihnen das gesagt wird, hören die Leute im Allgemeinen auf, Fragen zu stellen. Sie bekommen diesen unbehaglichen Blick in den Augen. „Dieser Kerl ist definitiv nicht ganz bei Trost…“
Durch eine Barriere aus Zweifel und Misstrauen könnten Sie hinzufügen, dass Banken und Bausparkassen 97 % des Geldes in der Wirtschaft als ihr eigenes betrachten, das der Wirtschaft vorübergehend „geliehen“ wird; dass die Mehrheit der Hypotheken illegitim und unnötig ist und dass die Schulden jeder Generation die der vorherigen Generation übersteigen; dass Insolvenzen und Pfändungen im Lichte eines unmöglichen Kampfes um unzureichendes Geld gesehen werden müssen; dass die Schaffung von Geld als Schulden direkt für wiederkehrende Aufschwünge und Abschwünge und die Erzeugung des intensiven Drucks für Wirtschaftswachstum in der entwickelten Welt verantwortlich ist, sowie die entsetzliche Verschuldung der Dritten Welt verursacht; und dass diese Fakten von Königlichen Kommissionen festgestellt und das System wiederholt von führenden Ökonomen, Bankern und Staatsmännern angeprangert wurden.
Die meisten Menschen, denen dies erzählt wird, weisen die Behauptungen völlig zurück und betrachten Sie in ihren Gedanken klar als politisch gestörte Person; einen traurigen Fall geistiger Fixierung, vielleicht unfähig, mit den Anforderungen und Möglichkeiten der modernen Welt umzugehen. Dies ist wirklich ziemlich verständlich. Die natürliche Annahme ist, dass es in dieser Angelegenheit mehr geben muss. Wenn Banken und Bausparkassen tatsächlich Geld schaffen, muss es eine Begründung für die Entscheidung geben, die Schaffung und Bereitstellung von Geld ihnen zu überlassen. Es widerspricht dem Glauben, dass eine so außergewöhnliche Regelung ohne gute Gründe existieren sollte. Aber, wie dieses Buch zeigt, gibt es keine guten Gründe. Tatsächlich gibt es reichlich Beweise für die zerstörerischen Auswirkungen dieser Methode der Geldversorgung einer Wirtschaft. Die Abhängigkeit von Banken und Bausparkassen, Geld mit ihrem „Kreditsystem“ zu schaffen, und dies zur Bildung der modernen Geldmenge zuzulassen, führt zu einem Katalog von Wirtschaftstrends, die völlig unerwünscht und ohne mildernde Umstände sind.
Schuldgetriebenes Wachstum
Überall um uns herum schreit das grobe Versagen der modernen Ökonomie danach, angegangen zu werden. Die hochragende Gleichgültigkeit jener glänzenden Büros, die den Himmel über den bedrohlichen Ghettos von Brooklyn kratzen; die spekulative Kanalisierung von Milliarden Pfund volatiler internationaler Finanzmittel, die ein Land eine Woche lang wohlhabend und die nächste in den Niedergang stürzen kann; die lächerliche Produktion billiger Güter von geringer Haltbarkeit, damit Arbeitsplätze „geschützt“ werden und wir die Materialien recyceln und die Güter immer wieder neu herstellen können; die lächerlichen Exportkampagnen, durch die jedes Land gleichzeitig die Wirtschaften jeder anderen Nation angreift, unter dem Vorwand, dass ein solcher globaler Freihandel das allgemeine Wohlergehen verbessert; die erschütternde Verschwendung einer Wegwerf-, Schnellwachstums-, Allerneu-Spirale ständigen wirtschaftlichen Wandels; die ungeheuerliche Finanzschuld, die Länder der Dritten Welt tatsächlich vielfach bezahlt haben, die aber aufgrund von Zinsen jetzt größer ist als je zuvor – eine Schuld, die diese verarmten Nationen zwingt, um die Lieferung von Gütern zu konkurrieren, die bereits im Überfluss vorhanden sind; die zynische Manipulation menschlicher Emotionen zum Kauf modebesessenen Krimskrams; die wachsende Transportnachfrage des eskalierenden Wirtschaftswachstums und der Zentralisierung, wobei identische Güter den Globus kreuzen, ungeachtet der Umweltkosten; die Tatsache, dass trotz der unglaublichen Produktivkapazität der modernen Wirtschaft Menschen gezwungen sind, härter zu arbeiten, mit immer größerer Effizienz, ständig gezwungen, sich anzupassen und umzuschulen oder ein Leben in Erniedrigung und Elend als einer der Arbeitslosen zu führen.
Sowohl Erwerbstätige als auch Arbeitslose müssen zusehen, wie sich die Welt, die sie kennen und verstehen, fast vor ihren Augen verändert, wie in einem albtraumhaften Kafka-Roman. Dies ist die Ära des beschleunigten wirtschaftlichen Wandels. Die Vorteile sind höchst zweifelhaft, und niemand gibt auch nur vor, dass die Wirtschaft auf das reagiert, was die Menschen tatsächlich wollen. Die einzige Rechtfertigung für die Veränderungen ist, dass dies „das Zeitalter des Fortschritts“ sei und „man den Fortschritt nicht aufhalten kann“, selbst wenn man ein Mensch ist und der Fortschritt, über den man spricht, sich eigentlich auf die Menschen und das Leben beziehen sollte, das sie in Zukunft führen könnten. Die Welt der Ökonomie hat die Menschheit am Hals, und jeder weiß es, und niemand hat eine Ahnung, wohin wir gehen oder warum wir dorthin gehen. Aber ist das überraschend? Wenn ein Währungssystem ungültig oder fehlerhaft ist, dann basiert die gesamte Wirtschaft auf der Mathematik des Irrtums und muss von dessen Auswirkungen durchdrungen sein. Wenn das Finanzsystem, auf dem unsere Wirtschaften aufgebaut sind, fehlerhaft ist und monetäre Überlegungen dennoch unsere wirtschaftlichen Entscheidungen dominieren, sollten wir dann überrascht sein, wenn die Ergebnisse weniger als zufriedenstellend sind?
Die große Rolle, die der Bankkredit spielt, der in den meisten entwickelten Ländern über 95 % des Geldumlaufs ausmacht, lässt darauf schließen, dass er an diesen Trends nicht unbeteiligt sein kann. Dies wird zusätzlich durch die Art und Weise nahegelegt, wie das Bankwesen durch die Manipulation von Zinssätzen buchstäblich zum Schwerpunkt des modernen Wirtschaftsmanagements geworden ist. Die Sterndeuter von Whitehall und der Federal Reserve halten ihre Ratssitzungen ab und versuchen, auf dem nicht existierenden Drahtseil zwischen Wachstum und Rezession zu balancieren, indem sie über Viertelprozentpunkte der Zinssätze debattieren. Alan Greenspan, der Vorsitzende der Federal Reserve, beschreibt seine Aufgabe bei der Steuerung der amerikanischen Wirtschaft durch die Anpassung der Zinssätze auf charmante Weise als eine Frage des „Wegnehmens des Champagners, sobald die Party begonnen hat“. Geschäftsleute auf der ganzen Welt halten den Atem an, wägen jedes seiner Worte ab und fragen sich, was er entscheiden wird. Es könnte keine größere Anklage gegen die zeitgenössische Finanzwirtschaft geben als diese: dass eine schwankende Finanzziffer in einem einzigen Computersystem in einer einzigen Straße in einem einzigen Land die Fähigkeit haben sollte, die Wirtschaften eines ganzen Planeten zu dominieren.
Die Suche nach einer Alternative
Die letzten dreißig Jahre sind im Vergleich zu den drei vorhergehenden Jahrhunderten fast einzigartig in der mangelnden Aufmerksamkeit, die der Verschuldung und dem Finanzsystem gewidmet wurde. Im gesamten achtzehnten Jahrhundert gab es wiederholte Reformforderungen. Im neunzehnten Jahrhundert wurde das exzessive Bankwesen von vielen direkt für die Wellen entsetzlicher Armut verantwortlich gemacht, die Europa und Amerika während einer Zeit zunehmender Industrialisierung und landwirtschaftlicher Entwicklung heimsuchten. In diesem Jahrhundert, während der Depression der 1930er Jahre, brach das Finanzsystem effektiv zusammen und führte zu einem virtuellen Kollaps der Weltwirtschaft in einem Zeitalter, das vielleicht zum ersten Mal offensichtlich wohlhabend war und in dem die Technologie den Menschen echte Freiheit sowie materiellen Wohlstand bot. Ein Beobachter schätzte, dass damals über 2.000 Pläne zur Währungsreform vorgelegt wurden – alle mit einem gemeinsamen Thema in ihrer kategorischen Ablehnung des damals bestehenden schuldenbasierten Finanzsystems. Dasselbe System besteht bis heute, in kleinen Details modifiziert, aber im Prinzip unverändert; und die jüngste Finanzkrise in Asien zeigt, dass das Potenzial für einen Zusammenbruch immer noch besteht.
Das Thema der wirtschaftlichen Volatilität durch Booms, Abschwünge, Krisen und Zusammenbrüche war jedoch nie der einzige Kritikpunkt. Es sind die langfristigen Trends, die ein schuldenbasiertes Finanzsystem fördert, die am destruktivsten sind. Das offensichtlichste davon ist die sinkende persönliche Zahlungsfähigkeit. Hypotheken decken über 60 % (420 Milliarden Pfund) des Geldumlaufs im Vereinigten Königreich und über 70 % (4,2 Billionen US-Dollar) in den USA ab. Die Statistiken über Wohnungsbauschulden für das Vereinigte Königreich und die USA zeigen, dass es einen dramatischen Rückgang des wahren Wohneigentums gegeben hat, da Hypotheken immer höher und weiter verbreitet werden. Es steht kaum in Frage, dass die Abhängigkeit von Wohnungsbauschulden zur Bereitstellung von Geld für eine Wirtschaft jeglicher wirtschaftlicher und politischer Rechtfertigung entbehrt. In Verbindung mit dem deutlichen Anstieg der Unternehmensschulden haben Hypotheken jedoch einen Dominoeffekt. In einer Wirtschaft, in der der Preis von Gütern durch Unternehmensschulden erhöht wird und die Verbrauchereinkommen durch Hypothekenschulden stark ausgehöhlt werden, gibt es einen anhaltenden und subtilen Vorteil für minderwertige Massenprodukte, und das Wachstum wird in dieser Richtung gefördert. Der anhaltende Rückgang der Produkthaltbarkeit und die Wachstumskultur einer gierigen Konsumgesellschaft können direkt auf das schuldenbasierte Finanzsystem zurückgeführt werden.
Das Finanzsystem hat auch eine gravierende Verzerrung der Landwirtschaft hervorgerufen. Übermäßige Agrarverschuldung hat die effizientesten Produzenten – kleine/mittlere Betriebe – verdrängt. Gleichzeitig führt das unerbittliche Streben nach Anbau- und Verarbeitungsmethoden, die auf einen Niedrigpreismarkt ausgerichtet sind, heute zur Produktion von Lebensmitteln mit geringem Nährwert, die minderwertiger sind als das, was das Land liefern kann, und minderwertiger als das, was die Verbraucher tatsächlich wünschen. Die Natur des Wachstums in einer Schuldenwirtschaft beeinflusst nicht nur die Qualität der Produktion, sondern auch den Vertrieb und die Vermarktung. Intensiver Wettbewerb um Verkäufe in einer schuldenbasierten Wirtschaft führt dazu, dass Transport als Wettbewerbsstrategie von Unternehmen eingesetzt wird. Dies hat zu einem fortschreitenden Zusammenbruch lokaler und regionaler Versorgungsnetze und zur Vermarktung über immer größere Entfernungen geführt, was zu eskalierenden kommerziellen Verkehrsanforderungen führt. Auf internationaler Ebene ist der Handel tiefgreifend vom schuldenbasierten Finanzsystem betroffen. Das aggressive Streben nach maximalen Exporterlösen, anstatt ein einfaches Handelsgleichgewicht anzustreben, ist ausschließlich darauf zurückzuführen, dass selbst die wohlhabendsten Nationen von einer Position grober Insolvenz aus operieren. Der internationale Handel ist zu einem Wettbewerb zwischen Nationen verkommen, um ihre Verschuldung zu lindern, anstatt zu einem Prozess, der einen gegenseitig vorteilhaften Austausch von Gütern und Dienstleistungen beinhaltet.
Die endemische Verschuldung der Dritten Welt ist auch direkt auf die Abhängigkeit von Schulden und Banken zur Geldbeschaffung zurückzuführen. Das theoretische Modell, Kredite von der Weltbank/IWF aufzunehmen, in Entwicklung zu investieren und Kredite aus Exporterlösen zurückzuzahlen, ist eines der größten Versagen der zeitgenössischen Ökonomie. Die anhaltende Unfähigkeit der Schuldnerländer, diese Kredite zurückzuzahlen, deutet stark darauf hin, dass die Art der Verschuldung der Dritten Welt absolut keine tatsächliche Legitimität oder Gültigkeit besitzt. Kapitel 10 bestätigt dies. Je mehr man die weitreichenden Auswirkungen von Schulden untersucht, desto deutlicher wird, dass Bankkredite eine dysfunktionale Form von Geld darstellen. Eine Wirtschaft, die fast ausschließlich auf Bankkrediten und Schulden basiert, erfährt einen intensiven Wachstumszwang, unabhängig von Bedarf oder Nachfrage. Bankkredite erzeugen finanzielle Abhängigkeit, injizieren Instabilität und fördern Wachstumsverzerrungen, sowohl innerhalb einer Wirtschaft als auch im internationalen Bereich.
Eine Reform des schuldenbasierten Finanzsystems ist eindeutig keine Nebensache. Es geht nicht darum, an Steuern, Einkommen und Zulagen herumzubasteln, um die Dinge scheinbar gleicher, effizienter oder vielleicht einfacher zu machen. Die Änderung des schuldenbasierten Finanzsystems bedeutet eine schrittweise Veränderung der Grundlagen, auf denen die nationale und internationale Wirtschaft basiert. „Währungsreform befasst sich mit dem Versuch, ein neues Prinzip für die Geldversorgung einer Wirtschaft zu bestimmen – mit dem Ziel, ein unterstützendes finanzielles Umfeld zu schaffen, in dem konstruktivere Wirtschaftstrends entstehen können und in dem wohlwollendere Systeme des gesamten Wirtschaftsmanagements möglich werden. Angesichts des rücksichtslosen Angriffs auf die Umwelt, der Verschwendung natürlicher Ressourcen und der sozialen und politischen Reibungen, die durch deregulierten Handel und Kapitalflüsse verursacht werden, ist dies gleichzeitig eine vielversprechende, aber auch ernüchternde Aussicht.
