Soja-Tragödie und Hype

Vielleicht möchten Sie auch andere Blogs über Soja lesen.

Das dritte Internationale Soja-Symposium

Die modernen Sojaprodukte sind weit davon entfernt, ein perfektes Nahrungsmittel zu sein. Sie enthalten Antinährstoffe und Toxine und beeinträchtigen die Aufnahme von Vitaminen und Mineralstoffen. Aus dem Nexus Magazine, Band 7, Nummer 3 (April-Mai 2000). Jedes Jahr scheint die Forschung über die gesundheitlichen Auswirkungen von Soja und Sojabohnenbestandteilen exponentiell zuzunehmen. Darüber hinaus nimmt die Forschung nicht nur in den primären Untersuchungsbereichen wie Krebs, Herzkrankheiten und Osteoporose zu; neue Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Soja potenziell weitreichendere Vorteile haben könnte, als bisher angenommen.

So schreibt Mark Messina, PhD, Vorsitzender des dritten Internationalen Soja-Symposiums, das im November 1999 in Washington, DC, stattfand.[1] Vier Tage lang präsentierten gut finanzierte Wissenschaftler in Washington ihre Ergebnisse vor einer bewundernden Presse und ihren Sponsoren – United Soybean Board, American Soybean Association, Monsanto, Protein Technologies International, Central Soya, Cargill Foods, Personal Products Company, SoyLife, Whitehall-Robins Healthcare und den Sojaverbänden von Illinois, Indiana, Kentucky, Michigan, Minnesota, Nebraska, Ohio und South Dakota.

Das Symposium markierte den Höhepunkt einer jahrzehntelangen Marketingkampagne, um die Akzeptanz von Tofu, Sojamilch, Sojaeis, Sojakäse, Sojawurst und Sojaderivaten, insbesondere Soja-Isoflavonen wie Genistein und Diadzein, den östrogenähnlichen Verbindungen in Sojabohnen, bei den Verbrauchern zu gewinnen. Es fiel mit einer Entscheidung der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) vom 25. Oktober 1999 zusammen, eine gesundheitsbezogene Angabe für Produkte zuzulassen, die „wenig gesättigtes Fett und Cholesterin“ enthalten und 6,25 Gramm Sojaprotein pro Portion liefern. Frühstücksflocken, Backwaren, Fertiggerichte, Smoothie-Mischungen und Fleischersatzprodukte konnten nun mit Etiketten verkauft werden, die Vorteile für die Herz-Kreislauf-Gesundheit anpriesen, solange diese Produkte einen gehäuften Teelöffel Sojaprotein pro 100-Gramm-Portion enthielten.

VERMARKTUNG DES PERFEKTEN ESSENS

„Stellen Sie sich vor, Sie könnten das perfekte Essen anbauen. Dieses Essen würde nicht nur erschwingliche Ernährung bieten, sondern wäre auch köstlich und auf vielfältige Weise leicht zuzubereiten. Es wäre ein gesundes Essen ohne gesättigte Fette. Tatsächlich würden Sie auf Ihrem Ackerland einen virtuellen Jungbrunnen anbauen.“ Der Autor ist Dean Houghton, der für The Furrow[2] schreibt, ein in 12 Sprachen von John Deere herausgegebenes Magazin. „Dieses ideale Essen würde helfen, einige der gefürchtetsten Krankheiten der Welt zu verhindern und vielleicht sogar rückgängig zu machen. Sie könnten diese Wunderpflanze in einer Vielzahl von Böden und Klimazonen anbauen. Ihr Anbau würde das Land aufbauen, nicht erschöpfen … dieses Wunderessen existiert bereits … Es heißt Soja.“

Stellen Sie sich nur vor. Landwirte haben es sich vorgestellt – und mehr Soja angebaut. Was einst eine unbedeutende Kulturpflanze war, die im Handbuch des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) von 1913 nicht als Nahrungsmittel, sondern als Industrieprodukt aufgeführt wurde, bedeckt heute 72 Millionen Hektar amerikanischer Ackerfläche. Ein Großteil dieser Ernte wird zur Fütterung von Hühnern, Truthühnern, Schweinen, Kühen und Lachsen verwendet. Ein weiterer großer Teil wird zu Öl für Margarine, Speisefette und Salatdressings verarbeitet. Technologische Fortschritte ermöglichen es, isoliertes Sojaprotein aus dem einst als Abfallprodukt betrachteten entfetteten, proteinreichen Sojaschrot herzustellen und dann etwas, das schrecklich aussieht und riecht, in Produkte umzuwandeln, die von Menschen verzehrt werden können. Aromen, Konservierungsmittel, Süßungsmittel, Emulgatoren und synthetische Nährstoffe haben Sojaproteinisolat, das hässliche Entlein der Lebensmittelverarbeiter, in eine New-Age-Cinderella verwandelt.

Das neue Märchenessen wurde weniger wegen ihrer Schönheit als vielmehr wegen ihrer Tugenden vermarktet. Anfangs wurden Produkte auf Sojaproteinisolatbasis als Streckmittel und Fleischersatz verkauft – eine Strategie, die nicht die erforderliche Konsumentennachfrage hervorbrachte. Die Industrie änderte ihren Ansatz. „Der schnellste Weg, Produktakzeptanz in der weniger wohlhabenden Gesellschaft zu gewinnen“, sagte ein Branchensprecher, „ist, das Produkt in einer wohlhabenderen Gesellschaft aufgrund seiner eigenen Vorzüge konsumieren zu lassen.“[3] So wird Soja heute an den wohlhabenden Verbraucher verkauft, nicht als billiges Armutsessen, sondern als Wundersubstanz, die Herzkrankheiten und Krebs vorbeugt, Hitzewallungen vertreibt, starke Knochen aufbaut und uns für immer jung hält. Die Konkurrenz – Fleisch, Milch, Käse, Butter und Eier – wurde von den zuständigen Regierungsstellen ordnungsgemäß verteufelt. Soja dient als Fleisch und Milch für eine neue Generation tugendhafter Vegetarier.

Marketing kostet Geld, besonders wenn es mit „Forschung“ untermauert werden muss, aber es stehen reichlich Mittel zur Verfügung. Alle Sojabohnenproduzenten zahlen eine obligatorische Abgabe von einem halben bis einem Prozent des Nettomarktpreises von Sojabohnen. Die Gesamtsumme – etwa 80 Millionen US-Dollar jährlich [4] – unterstützt das Programm von United Soybean, „die Position von Sojabohnen auf dem Markt zu stärken und nationale und internationale Märkte für die Verwendung von Sojabohnen und Sojaprodukten zu erhalten und auszubauen“. Die Soja-Räte der Bundesstaaten Maryland, Nebraska, Delaware, Arkansas, Virginia, North Dakota und Michigan stellen weitere 2,5 Millionen Dollar für „Forschung“ [5] zur Verfügung. Private Unternehmen wie Archer Daniels Midland leisten ebenfalls ihren Beitrag. ADM gab im Laufe eines Jahres 4,7 Millionen Dollar für Werbung bei Meet the Press und 4,3 Millionen Dollar für Face the Nation aus [6]. Public-Relations-Firmen helfen, Forschungsprojekte in Zeitungsartikel und Werbetexte umzuwandeln, und Anwaltskanzleien lobbyieren für günstige Regierungsverordnungen. IWF-Gelder finanzieren Sojaverarbeitungsanlagen in ausländischen Ländern, und Freihandelspolitiken sorgen dafür, dass Sojabohnen in Übersee fließen.

Der Vorstoß für mehr Soja war unerbittlich und global in seiner Reichweite. Sojaprotein ist heute in den meisten Supermarktbrotwaren zu finden. Es wird verwendet, um „die bescheidene Tortilla, Mexikos Maisgrundnahrungsmittel, in eine proteinverstärkte ‚Supertortilla‘ zu verwandeln, die den fast 20 Millionen Mexikanern, die in extremer Armut leben, einen ernährungsphysiologischen Schub geben würde“.[7] Werbung für ein neues, mit Soja angereichertes Brot von Allied Bakeries in Großbritannien richtet sich an Frauen in den Wechseljahren, die Linderung bei Hitzewallungen suchen. Der Absatz beträgt eine Viertelmillion Brote pro Woche.[8] Die Sojaindustrie beauftragte Norman Robert Associates, eine Public-Relations-Firma, um „mehr Sojaprodukte auf die Speisekarten der Schulen zu bringen“.[9] Das USDA reagierte mit einem Vorschlag, die 30-Prozent-Grenze für Soja in Schulessen aufzuheben. Das NuMenu-Programm würde die unbegrenzte Verwendung von Soja in Schülermahlzeiten ermöglichen. Mit Soja, das zu Hamburgern, Tacos und Lasagne hinzugefügt wird, können Ernährungsberater den Gesamtfettgehalt unter 30 Prozent der Kalorien senken und so den Regierungsauflagen entsprechen. „Mit den sojareichen Lebensmitteln erhalten die Schüler bessere Nährstoffportionen und weniger Cholesterin und Fett.“

Sojamilch verzeichnete die größten Zuwächse und stieg von 2 Millionen Dollar im Jahr 1980 auf 300 Millionen Dollar in den USA im letzten Jahr.[10] Jüngste Fortschritte in der Verarbeitung haben das graue, dünne, bittere, bohnenartig schmeckende asiatische Getränk in ein Produkt verwandelt, das westliche Verbraucher akzeptieren werden – eines, das wie ein Milchshake schmeckt, aber ohne die Schuldgefühle. Verarbeitungs-Wunder, gute Verpackung, massive Werbung und eine Marketingstrategie, die die möglichen gesundheitlichen Vorteile der Produkte hervorhebt, erklären die steigenden Umsätze in allen Altersgruppen. Zum Beispiel haben Berichte, dass Soja Prostatakrebs vorbeugt, Sojamilch bei Männern mittleren Alters akzeptabel gemacht. „Man muss einem 55- bis 60-jährigen Mann nicht den Arm verdrehen, damit er Sojamilch probiert“, sagt Mark Messina. Michael Milken, ehemaliger Junk-Bond-Finanzier, hat der Branche geholfen, ihr Hippie-Image abzulegen, indem er öffentlichkeitswirksam 40 Gramm Sojaprotein täglich konsumiert. Heute Amerika, morgen die Welt. Der Verkauf von Sojamilch steigt in Kanada, obwohl Sojamilch dort doppelt so viel kostet wie Kuhmilch. Sojabohnenmilchverarbeitungsanlagen entstehen an Orten wie Kenia.[11] Selbst China, wo Soja wirklich ein Armutsessen ist und dessen Bevölkerung mehr Fleisch, nicht Tofu, will, hat sich entschieden, Sojafabriken im westlichen Stil zu bauen, anstatt westliche Graslandschaften für Weidetiere zu erschließen.[12]

CINDERELLAS DUNKLE SEITE

Die Propaganda, die das Soja-Verkaufswunder geschaffen hat, ist umso bemerkenswerter, als die Sojabohne noch vor wenigen Jahrzehnten als ungenießbar galt – selbst in Asien. Während der Chou-Dynastie (1134–246 v. Chr.) wurde die Sojabohne als eines der fünf heiligen Getreidearten bezeichnet, zusammen mit Gerste, Weizen, Hirse und Reis. Das Piktogramm für die Sojabohne, das aus früheren Zeiten stammt, weist jedoch darauf hin, dass sie nicht zuerst als Nahrungsmittel verwendet wurde; denn während die Piktogramme für die anderen vier Getreidearten die Samen- und Stängelstruktur der Pflanze zeigen, betont das Piktogramm für die Sojabohne die Wurzelstruktur. Die landwirtschaftliche Literatur der damaligen Zeit spricht häufig von der Sojabohne und ihrer Verwendung in der Fruchtfolge. Offenbar wurde die Sojapflanze ursprünglich zur Stickstofffixierung verwendet.[13]

Die Sojabohne diente erst nach der Entdeckung von Fermentationstechniken, irgendwann während der Chou-Dynastie, als Nahrungsmittel. Die ersten Sojalebensmittel waren fermentierte Produkte wie Tempeh, Natto, Miso und Sojasauce. Zu einem späteren Zeitpunkt, möglicherweise im 2. Jahrhundert v. Chr., entdeckten chinesische Wissenschaftler, dass eine reine gekochte Sojabohnenmasse mit Calciumsulfat oder Magnesiumsulfat (Gips oder Bittersalz) ausgefällt werden konnte, um einen glatten, hellen Quark – Tofu oder Bohnenkäse – herzustellen. Die Verwendung von fermentierten und ausgefällten Sojaprodukten verbreitete sich bald in andere Teile des Orients, insbesondere nach Japan und Indonesien.

Die Chinesen aßen unfermentierte Sojabohnen nicht wie andere Hülsenfrüchte, beispielsweise Linsen, da die Sojabohne große Mengen an natürlichen Toxinen oder „Antinährstoffen“ enthält. An erster Stelle stehen potente Enzymhemmer, die die Wirkung von Trypsin und anderen für die Proteinverdauung notwendigen Enzymen blockieren. Diese Inhibitoren sind große, dicht gefaltete Proteine, die bei normalem Kochen nicht vollständig deaktiviert werden. Sie können ernsthafte Magen-Darm-Beschwerden, eine verminderte Proteinverdauung und chronische Mängel bei der Aminosäureaufnahme verursachen. Bei Versuchstieren führen Diäten mit hohem Trypsin-Inhibitor-Gehalt zu einer Vergrößerung und pathologischen Veränderungen der Bauchspeicheldrüse, einschließlich Krebs.[14]

Sojabohnen enthalten auch Hämagglutinin, eine gerinnungsfördernde Substanz, die rote Blutkörperchen verklumpen lässt.

Trypsin-Inhibitoren und Hämagglutinin sind Wachstumshemmer. Entwöhnungsratten, die mit Soja gefüttert werden, das diese Antinährstoffe enthält, wachsen nicht normal. Wachstumshemmende Verbindungen werden während des Fermentationsprozesses deaktiviert, so dass die Chinesen, nachdem sie gelernt hatten, wie man Sojabohnen fermentiert, begannen, Sojalebensmittel in ihre Ernährung aufzunehmen. Bei ausgefällten Produkten konzentrieren sich Enzymhemmer in der Einweichflüssigkeit und nicht im Quark. So sind in Tofu und Bohnenkäse wachstumshemmende Substanzen zwar reduziert, aber nicht vollständig eliminiert.

Soja enthält auch Goitrogene – Substanzen, die die Schilddrüsenfunktion beeinträchtigen.

Sojabohnen sind reich an Phytinsäure, die in den Kleie oder Hülsen aller Samen vorkommt. Es ist eine Substanz, die die Aufnahme essentieller Mineralien – Kalzium, Magnesium, Kupfer, Eisen und insbesondere Zink – im Darmtrakt blockieren kann. Obwohl Phytinsäure kein gebräuchlicher Begriff ist, wurde sie ausgiebig untersucht; es gibt buchstäblich Hunderte von Artikeln über die Auswirkungen von Phytinsäure in der aktuellen wissenschaftlichen Literatur. Wissenschaftler sind sich weitgehend einig, dass getreide- und hülsenfruchtbasierte Diäten mit hohem Phytatgehalt in Entwicklungsländern zu weit verbreiteten Mineralstoffmängeln beitragen.[15] Analysen zeigen, dass Kalzium, Magnesium, Eisen und Zink in den pflanzlichen Lebensmitteln dieser Gebiete vorhanden sind, aber der hohe Phytatgehalt von soja- und getreidebasierten Diäten verhindert ihre Absorption.

Die Sojabohne hat einen der höchsten Phytatgehalte aller untersuchten Getreide- oder Hülsenfrüchte [16], und die Phytate in Soja sind gegenüber normalen phytatreduzierenden Techniken wie langem, langsamem Kochen sehr resistent [17]. Nur eine lange Fermentationszeit reduziert den Phytatgehalt von Sojabohnen signifikant. Wenn ausgefällte Sojaprodukte wie Tofu mit Fleisch konsumiert werden, werden die mineralblockierenden Effekte der Phytate reduziert [18]. Die Japaner essen traditionell eine kleine Menge Tofu oder Miso als Teil einer mineralreichen Fischbrühe, gefolgt von einer Portion Fleisch oder Fisch. Vegetarier, die Tofu und Bohnenquark als Ersatz für Fleisch- und Milchprodukte konsumieren, riskieren schwere Mineralstoffmängel. Die Folgen von Kalzium-, Magnesium- und Eisenmangel sind bekannt; die von Zink weniger.

Zink wird als Intelligenzmineral bezeichnet, da es für die optimale Entwicklung und Funktion des Gehirns und Nervensystems benötigt wird. Es spielt eine Rolle bei der Proteinsynthese und Kollagenbildung; es ist am Blutzuckerregulationsmechanismus beteiligt und schützt somit vor Diabetes; es wird für ein gesundes Fortpflanzungssystem benötigt. Zink ist ein Schlüsselbestandteil zahlreicher vitaler Enzyme und spielt eine Rolle im Immunsystem. Phytate in Sojaprodukten beeinträchtigen die Zinkabsorption stärker als die anderer Mineralien.[19] Zinkmangel kann ein „entrücktes“ Gefühl hervorrufen, das manche Vegetarier möglicherweise mit dem „High“ der spirituellen Erleuchtung verwechseln.

Das Trinken von Milch wird als Grund dafür angegeben, dass japanische Einwanderer der zweiten Generation in Amerika größer werden als ihre einheimischen Vorfahren. Einige Forscher postulieren, dass der reduzierte Phytatgehalt der amerikanischen Ernährung – was auch immer ihre anderen Mängel sein mögen – die wahre Erklärung ist, und weisen darauf hin, dass sowohl asiatische als auch westliche Kinder, die nicht genügend Fleisch- und Fischprodukte erhalten, um den Auswirkungen einer phytatreichen Ernährung entgegenzuwirken, häufig an Rachitis, Wachstumsstörungen und anderen Wachstumsproblemen leiden.[20]

SOJAPROTEIN-ISOLAT: NICHT SO FREUNDLICH

Sojaverarbeiter haben hart daran gearbeitet, diese Antinährstoffe aus dem Endprodukt zu entfernen, insbesondere aus Sojaprotein-Isolat (SPI), das der Hauptbestandteil der meisten Sojaprodukte ist, die Fleisch- und Milchprodukte imitieren, einschließlich Babynahrung und einiger Sojamilchmarken. SPI ist nichts, was man in der eigenen Küche herstellen kann. Die Produktion findet in Industriebetrieben statt, wo eine Sojabohnenaufschlämmung zunächst mit einer alkalischen Lösung gemischt wird, um Fasern zu entfernen, dann mit einer Säurewäsche ausgefällt und getrennt und schließlich in einer alkalischen Lösung neutralisiert wird. Das Säurewaschen in Aluminiumtanks löst hohe Mengen an Aluminium in das Endprodukt. Die resultierenden Quarkprodukte werden bei hohen Temperaturen sprühgetrocknet, um ein proteinreiches Pulver zu erzeugen. Eine letzte Unverschämtheit gegenüber der ursprünglichen Sojabohne ist die Hochtemperatur-Hochdruck-Extrusionsverarbeitung von Sojaprotein-Isolat zur Herstellung von texturiertem pflanzlichem Protein (TVP).

Ein Großteil des Trypsin-Inhibitor-Gehalts kann durch Hochtemperaturverarbeitung entfernt werden, aber nicht alles. Der Trypsin-Inhibitor-Gehalt von Sojaprotein-Isolat kann um das Fünffache variieren.[21] (Bei Ratten führt selbst eine geringe Trypsin-Inhibitor-SPI-Fütterung zu einer reduzierten Gewichtszunahme im Vergleich zu Kontrollen.[22]) Aber die Hochtemperaturverarbeitung hat den unglücklichen Nebeneffekt, die anderen Proteine in Soja so zu denaturieren, dass sie weitgehend unwirksam werden.[23] Deshalb benötigen Tiere, die mit Soja gefüttert werden, Lysin-Ergänzungen für normales Wachstum. Nitrite, die potente Karzinogene sind, entstehen beim Sprühtrocknen, und ein Toxin namens Lysinoalanin entsteht bei der alkalischen Verarbeitung.[24] Zahlreiche künstliche Aromen, insbesondere MSG, werden Sojaprotein-Isolat und texturierten pflanzlichen Proteinprodukten zugesetzt, um ihren starken „bohnigen“ Geschmack zu überdecken und den Geschmack von Fleisch zu verleihen.[25]

In Fütterungsversuchen erhöhte die Verwendung von SPI den Bedarf an den Vitaminen E, K, D und B12 und führte zu Mangelerscheinungen von Kalzium, Magnesium, Mangan, Molybdän, Kupfer, Eisen und Zink.[26] Die in diesen Sojaprodukten verbleibende Phytinsäure hemmt die Zink- und Eisenabsorption erheblich; Versuchstiere, die SPI erhielten, entwickelten vergrößerte Organe, insbesondere die Bauchspeicheldrüse und die Schilddrüse, und eine erhöhte Ablagerung von Fettsäuren in der Leber.[27] Dennoch werden Sojaprotein-Isolat und texturiertes pflanzliches Protein in Schulessenprogrammen, kommerziellen Backwaren, Diätgetränken und Fast-Food-Produkten ausgiebig verwendet. Sie werden in Entwicklungsländern stark gefördert und bilden die Grundlage vieler Nahrungsmittelhilfsprogramme.

Trotz schlechter Ergebnisse in Tierversuchen hat die Sojaindustrie eine Reihe von Studien gesponsert, die zeigen sollen, dass Sojaproteinprodukte in der menschlichen Ernährung als Ersatz für traditionelle Lebensmittel verwendet werden können. Ein Beispiel ist „Nutritional Quality of Soy Bean Protein Isolates: Studies in Children of Preschool Age“, gesponsert von der Ralston Purina Company.[28] Eine Gruppe zentralamerikanischer Kinder, die an Unterernährung litten, wurde zunächst stabilisiert und durch die Fütterung mit einheimischen Lebensmitteln, einschließlich Fleisch- und Milchprodukten, in einen besseren Gesundheitszustand gebracht. Dann wurden diese traditionellen Lebensmittel zwei Wochen lang durch ein Getränk aus Sojaproteinisolat und Zucker ersetzt. Der gesamte aufgenommene und ausgeschiedene Stickstoff wurde auf wirklich orwellsche Weise gemessen: Die Kinder wurden jeden Morgen nackt gewogen, und alle Exkremente und Erbrochenes wurden zur Analyse gesammelt. Die Forscher stellten fest, dass die Kinder Stickstoff zurückhielten und dass ihr Wachstum „ausreichend“ war, so dass das Experiment als Erfolg deklariert wurde.

Ob die Kinder mit einer solchen Diät tatsächlich gesund waren oder über einen längeren Zeitraum bleiben könnten, ist eine andere Frage. Die Forscher stellten fest, dass die Kinder „gelegentlich“ spuckten, meistens nach Beendigung einer Mahlzeit; dass über die Hälfte unter Perioden moderater Durchfälle litt; dass einige obere Atemwegsinfektionen hatten; und dass andere unter Ausschlag und Fieber litten. Es sollte beachtet werden, dass die Forscher es nicht wagten, Sojaprodukte zur Genesung der Kinder von Unterernährung zu verwenden, und gezwungen waren, die Soja-Zucker-Mischung mit Nährstoffen zu ergänzen, die in Sojaprodukten weitgehend fehlen – insbesondere Vitamin A, D und B12, Eisen, Jod und Zink.

FDA-GESUNDHEITSANSPRUCH ANGEFOCHTEN

Die beste Marketingstrategie für ein von Natur aus ungesundes Produkt ist natürlich ein Gesundheitsanspruch.

„Der Weg zur FDA-Zulassung“, schreibt ein Soja-Apologet, „war lang und anspruchsvoll und bestand aus einer detaillierten Überprüfung menschlicher klinischer Daten, die aus mehr als 40 wissenschaftlichen Studien der letzten 20 Jahre gesammelt wurden. Sojaprotein wurde als eines der seltenen Lebensmittel befunden, das nicht nur ausreichende wissenschaftliche Beweise für einen FDA-Gesundheitsanspruch hatte, sondern auch das strenge Zulassungsverfahren letztendlich bestand.“[29]

Der „lange und anspruchsvolle“ Weg zur FDA-Zulassung nahm einige unerwartete Wendungen. Der ursprüngliche Antrag, eingereicht von Protein Technology International, forderte einen gesundheitsbezogenen Anspruch für Isoflavone, die reichlich in Sojabohnen vorkommenden östrogenähnlichen Verbindungen, basierend auf der Behauptung, dass „nur Sojaprotein, das so verarbeitet wurde, dass Isoflavone erhalten bleiben, eine Cholesterinsenkung bewirken wird“. Im Jahr 1998 unternahm die FDA den beispiellosen Schritt, den Antrag von PTI umzuschreiben, jegliche Bezugnahme auf die Phytoöstrogene zu entfernen und stattdessen einen Anspruch für Sojaprotein zu verwenden – ein Schritt, der im direkten Widerspruch zu den Vorschriften der Behörde stand. Die FDA ist nur befugt, Entscheidungen über Substanzen zu treffen, die per Antrag eingereicht wurden.

Die abrupte Richtungsänderung war zweifellos darauf zurückzuführen, dass eine Reihe von Forschern, darunter auch Wissenschaftler der US-Regierung, Dokumente einreichten, die darauf hindeuteten, dass Isoflavone toxisch sind. Die FDA hatte Anfang 1998 auch den endgültigen Bericht der britischen Regierung über Phytoöstrogene erhalten, der kaum Beweise für einen Nutzen fand und vor potenziellen unerwünschten Wirkungen warnte.[30] Selbst mit der Umstellung auf Sojaproteinisolat mussten die FDA-Bürokraten, die sich mit dem „rigorosen Zulassungsprozess“ befassten, geschickt mit Bedenken hinsichtlich mineralblockierender Effekte, Enzyminhibitoren, Kropfbildung, endokrinen Störungen, reproduktiven Problemen und erhöhten allergischen Reaktionen durch den Verzehr von Sojaprodukten umgehen.[31]

Einer der schärfsten Protestbriefe kam von Dr. Dan Sheehan und Dr. Daniel Doerge, Regierungsforschern am National Center for Toxicological Research.[32] Ihre Bitten um Warnhinweise wurden als unbegründet abgetan. „Ausreichende wissenschaftliche Beweise“ für die cholesterinsenkenden Eigenschaften von Soja stammen weitgehend aus einer Metaanalyse von 1995 von Dr. James Anderson, gesponsert von Protein Technologies International und veröffentlicht im New England Journal of Medicine.[33]

Eine Metaanalyse ist eine Überprüfung und Zusammenfassung der Ergebnisse vieler klinischer Studien zum selben Thema. Die Verwendung von Metaanalysen zur Ableitung allgemeiner Schlussfolgerungen ist von Mitgliedern der wissenschaftlichen Gemeinschaft scharf kritisiert worden. „Forscher, die Metaanalysen durch strengere Studien ersetzen, riskieren, fehlerhafte Annahmen zu treffen und sich einer kreativen Buchführung hinzugeben“, sagt Sir John Scott, Präsident der Royal Society of New Zealand. „Gleiches wird nicht mit Gleichem gleichgesetzt. Kleine und große Datenklumpen werden von verschiedenen Gruppen zusammengetragen.“[34]

Es gibt die zusätzliche Versuchung für Forscher, insbesondere für Forscher, die von einem Unternehmen wie Protein Technologies International finanziert werden, Studien wegzulassen, die die gewünschten Schlussfolgerungen verhindern würden. Dr. Anderson verwarf aus verschiedenen Gründen acht Studien, so dass neunundzwanzig übrig blieben. Der veröffentlichte Bericht deutete darauf hin, dass Personen mit Cholesterinwerten über 250 mg/dl eine „signifikante“ Reduzierung des Serumcholesterinspiegels um 7 bis 20 Prozent erfahren würden, wenn sie Sojaprotein durch tierisches Protein ersetzten. Die Cholesterinreduktion war für Personen mit Cholesterinwerten unter 250 mg/dl unbedeutend. Mit anderen Worten, für die meisten von uns wird der Verzicht auf Steak und das Essen von Gemüseburgern den Blutcholesterinspiegel nicht senken. Der von der FDA „nach detaillierter Überprüfung der klinischen Daten am Menschen“ genehmigte Gesundheitsanspruch versäumt es, den Verbraucher über diese wichtigen Details zu informieren.

Forschung, die Soja mit positiven Auswirkungen auf den Cholesterinspiegel in Verbindung bringt, sei „unglaublich unreif“, sagte Ronald M. Krauss, MD, Leiter des Molecular Medical Research Program und des Lawrence Berkeley National Laboratory.[35] Er hätte hinzufügen können, dass Studien, in denen der Cholesterinspiegel entweder durch Diät oder Medikamente gesenkt wurde, durchweg zu einer größeren Anzahl von Todesfällen in den Behandlungsgruppen als in den Kontrollgruppen führten – Todesfälle durch Schlaganfall, Krebs, Darmerkrankungen, Unfälle und Suizid.[36] Cholesterinsenkende Maßnahmen in den USA haben eine jährlich 60 Milliarden Dollar schwere Cholesterinsenkungsindustrie angeheizt, uns aber nicht vor den verheerenden Auswirkungen von Herzerkrankungen bewahrt.

SOJA UND KREBS

Die neue FDA-Vorschrift erlaubt keine Aussagen zur Krebsprävention auf Lebensmittelverpackungen, aber das hat die Industrie und ihre Vermarkter nicht davon abgehalten, diese in ihrer Werbeliteratur zu machen. „Neben dem Schutz des Herzens“, heißt es in einer Broschüre eines Vitaminunternehmens, „hat Soja auch starke krebshemmende Wirkungen gezeigt… die Japaner, die 30-mal so viel Soja essen wie Nordamerikaner, haben eine geringere Inzidenz von Brust-, Gebärmutter- und Prostatakrebs.“[37]

Das stimmt auch. Aber die Japaner und Asiaten im Allgemeinen haben viel höhere Raten anderer Krebsarten, insbesondere von Speiseröhren-, Magen-, Bauchspeicheldrüsen- und Leberkrebs.[38] Asiaten weltweit haben auch hohe Raten von Schilddrüsenkrebs.[39] Die Logik, die niedrige Raten von reproduktiven Krebserkrankungen mit Sojakonsum in Verbindung bringt, erfordert die Zuschreibung hoher Raten von Schilddrüsen- und Verdauungskrebsen zu denselben Lebensmitteln, insbesondere da Soja diese Krebsarten bei Laborratten verursacht.

Wie viel Soja essen Asiaten eigentlich? Eine Umfrage aus dem Jahr 1998 ergab, dass die durchschnittliche tägliche Menge an Sojaprotein, die in Japan konsumiert wird, etwa acht Gramm für Männer und sieben Gramm für Frauen betrug – weniger als zwei Teelöffel.[40] Die berühmte Cornell China Study, durchgeführt von Colin T. Campbell, stellte fest, dass der Hülsenfruchtkonsum in China zwischen 0 und 58 Gramm pro Tag variierte, mit einem Mittelwert von etwa zwölf.[41] Wenn man annimmt, dass zwei Drittel des Hülsenfruchtkonsums Soja sind, dann beträgt der maximale Konsum etwa 40 Gramm oder weniger als drei Esslöffel pro Tag, mit einem durchschnittlichen Konsum von etwa neun Gramm oder weniger als zwei Teelöffel. Eine in den 1930er Jahren durchgeführte Umfrage ergab, dass Sojalebensmittel nur 1,5 Prozent der Kalorien in der chinesischen Ernährung ausmachten, verglichen mit 65 Prozent der Kalorien aus Schweinefleisch.[42] (Asiaten kochten traditionell mit Schweineschmalz, nicht mit Pflanzenöl!)

Traditionell fermentierte Sojaprodukte sind eine köstliche, natürliche Würze, die wichtige Ernährungsfaktoren in der asiatischen Ernährung liefern kann. Doch außer in Zeiten der Hungersnot konsumieren Asiaten Sojaprodukte nur in kleinen Mengen, als Gewürze und nicht als Ersatz für tierische Lebensmittel – mit einer Ausnahme. Zölibatäre Mönche, die in Klöstern leben und einen vegetarischen Lebensstil pflegen, finden Sojalebensmittel sehr hilfreich, weil sie die Libido dämpfen. Es war eine Metaanalyse von Mark Messina aus dem Jahr 1994, veröffentlicht in Nutrition and Cancer, die Spekulationen über die antikarzinogenen Eigenschaften von Soja befeuerte.[43] Messina stellte fest, dass in 26 Tierstudien 65 Prozent schützende Wirkungen von Soja berichteten.

Er vernachlässigte es praktischerweise, mindestens eine Studie aufzuführen, in der Sojaernährung Bauchspeicheldrüsenkrebs verursachte – die Rackis-Studie von 1985.[44] In den von ihm aufgeführten Humanstudien waren die Ergebnisse gemischt. Einige zeigten eine gewisse Schutzwirkung, aber die meisten zeigten überhaupt keine Korrelation zwischen Sojakonsum und Krebsraten. Er schlussfolgerte, dass „die Daten in dieser Übersicht nicht als Grundlage dafür verwendet werden können, zu behaupten, dass Sojaaufnahme das Krebsrisiko senkt“. Doch in seinem folgenden Buch, The Simple Soybean and Your Health, stellt Messina genau diese Behauptung auf und empfiehlt in seiner „optimalen“ Diät eine Tasse oder 230 Gramm Sojaprodukte pro Tag als Mittel zur Krebsprävention.

Tausende von Frauen konsumieren jetzt Soja in der Überzeugung, dass es sie vor Brustkrebs schützt. Doch 1996 fanden Forscher heraus, dass Frauen, die Sojaproteinisolat konsumierten, eine erhöhte Inzidenz von epithelialer Hyperplasie aufwiesen, einem Zustand, der Malignome ankündigt.[45] Ein Jahr später wurde festgestellt, dass diätetisches Genistein Brustzellen dazu anregte, in den Zellzyklus einzutreten – eine Entdeckung, die die Studienautoren zu dem Schluss führte, dass Frauen keine Sojaprodukte konsumieren sollten, um Brustkrebs vorzubeugen.[46]

PHYTOÖSTROGENE: HEILMITTEL ODER GIFT?

Die männliche Art tropischer Vögel trägt bei der Geburt das unscheinbare Gefieder des Weibchens und „färbt sich“ in der Geschlechtsreife, etwa zwischen neun und 24 Monaten. 1991 kauften Richard und Valerie James, Vogelzüchter in Whangerai, Neuseeland, eine neue Art von Futter für ihre Vögel – eines, das hauptsächlich auf Sojaprotein basierte.[47] Wenn Soja-basiertes Futter verwendet wurde, „färbten“ sich ihre Vögel nach nur wenigen Monaten. Tatsächlich behauptete ein Vogelfutterhersteller, dass diese frühe Entwicklung ein Vorteil sei, den das Futter mit sich brachte. Eine Anzeige von 1992 für Roudybush-Futter zeigte ein Bild des männlichen Rosellasittichs, eines australischen Papageis, der mit 18 bis 24 Monaten ein wunderschönes rotes Gefieder bekommt, bereits mit 11 Wochen leuchtend gefärbt.

Leider kam es in den folgenden Jahren zu einer verminderten Fruchtbarkeit bei den Vögeln, mit vorzeitiger Reifung, deformierten, verkümmerten und totgeborenen Küken sowie vorzeitigen Todesfällen, insbesondere bei den Weibchen, mit der Folge, dass die Gesamtpopulation in den Volieren stetig zurückging. Die Vögel litten unter Schnabel- und Knochendeformitäten, Kropf, Immunstörungen und pathologischem, aggressivem Verhalten. Die Autopsie ergab Verdauungsorgane in einem Zustand des Zerfalls. Die Liste der Probleme entsprach vielen Problemen, die die Jameses bei ihren beiden Kindern festgestellt hatten, die mit Soja-basierter Säuglingsnahrung gefüttert worden waren.

Entsetzt, fassungslos, wütend, engagierten die Jameses den Toxikologen Mike Fitzpatrick, PhD, um weitere Untersuchungen anzustellen. Dr. Fitzpatricks Literaturrecherche enthüllte Beweise dafür, dass Sojakonsum mit zahlreichen Störungen in Verbindung gebracht wird, darunter Unfruchtbarkeit, erhöhtes Krebsrisiko und infantile Leukämie; und in Studien, die bis in die 1950er Jahre zurückreichen,[48] dass Genistein in Soja endokrine Störungen bei Tieren verursacht. Dr. Fitzpatrick analysierte auch das Vogelfutter und stellte fest, dass es hohe Mengen an Phytoöstrogenen, insbesondere Genistein, enthielt. Als die Jameses die Verwendung von Soja-basiertem Futter einstellten, kehrte die Herde allmählich zu normalen Brutgewohnheiten und Verhaltensweisen zurück. Die Jameses begaben sich auf einen privaten Kreuzzug, um die Öffentlichkeit und Regierungsbeamte vor Toxinen in Sojalebensmitteln zu warnen, insbesondere vor den endokrin wirksamen Isoflavonen Genistein und Diadzen. Protein Technology International erhielt ihr Material 1994.

1991 berichteten japanische Forscher, dass der Verzehr von nur 30 Gramm oder zwei Esslöffeln Sojabohnen pro Tag über nur einen Monat zu einem signifikanten Anstieg des Schilddrüsen-stimulierenden Hormons führte.[49] Diffuser Kropf und Hypothyreose traten bei einigen Probanden auf, und viele klagten über Verstopfung, Müdigkeit und Lethargie, obwohl ihre Jodzufuhr ausreichend war. 1997 machten Forscher des National Center for Toxicological Research der FDA die peinliche Entdeckung, dass die kropfbildenden Bestandteile von Soja genau die gleichen Isoflavone waren.[50] Fünfundzwanzig Gramm Sojaproteinisolat, die Mindestmenge, von der PTI behauptete, sie habe cholesterinsenkende Wirkungen, enthalten 50 bis 70 mg Isoflavone. Es waren nur 45 mg Isoflavone bei prämenopausalen Frauen erforderlich, um signifikante biologische Wirkungen auszuüben, einschließlich einer Reduktion der für eine ausreichende Schilddrüsenfunktion benötigten Hormone.

Diese Effekte hielten drei Monate nach dem Absetzen des Sojakonsums an.[51] Hundert Gramm Sojaprotein – die maximal empfohlene cholesterinsenkende Dosis und die von Protein Technologies International empfohlene Menge – können fast 600 mg Isoflavone enthalten,[52] eine Menge, die unbestreitbar toxisch ist. 1992 schätzte der Schweizer Gesundheitsdienst, dass 100 Gramm Sojaprotein das östrogene Äquivalent der Pille lieferten.[53] In-vitro-Studien deuten darauf hin, dass Isoflavone die Synthese von Estradiol und anderen Steroidhormonen hemmen.[54] Reproduktionsprobleme, Unfruchtbarkeit, Schilddrüsenerkrankungen und Lebererkrankungen aufgrund der Nahrungsaufnahme von Isoflavonen wurden bei mehreren Tierarten beobachtet, darunter Mäuse, Geparden, Wachteln, Schweine, Ratten, Störe und Schafe.[55]

Es sind die Isoflavone in Soja, denen eine positive Wirkung auf postmenopausale Symptome, einschließlich Hitzewallungen, und ein Schutz vor Osteoporose zugeschrieben werden. Die Quantifizierung von Beschwerden durch Hitzewallungen ist extrem subjektiv, und die meisten Studien zeigen, dass Kontrollpersonen eine Verringerung der Beschwerden in gleichem Maße wie Probanden mit Soja berichten.[56] Die Behauptung, dass Soja Osteoporose vorbeugt, ist außergewöhnlich, da Sojalebensmittel Kalzium blockieren und Vitamin-D-Mangel verursachen. Wenn Asiaten tatsächlich geringere Osteoporoseraten haben als Westler, liegt das daran, dass ihre Ernährung reichlich Vitamin D aus Garnelen, Schmalz und Meeresfrüchten sowie reichlich Kalzium aus Knochenbrühen liefert. Der Grund, warum Westler so hohe Osteoporoseraten haben, ist, dass sie Sojaöl durch Butter ersetzt haben, die eine traditionelle Quelle für Vitamin D und andere fettlösliche Aktivatoren ist, die für die Kalziumaufnahme benötigt werden.

DIE PILLE FÜR BABYS

Doch es waren die Isoflavone in Säuglingsnahrung, die den Jameses am meisten Anlass zur Sorge gaben. 1998 berichteten Forscher, dass die tägliche Exposition von Säuglingen gegenüber Isoflavonen in Soja-Säuglingsnahrung im Verhältnis zum Körpergewicht 6 bis 11 Mal höher ist als die Dosis, die hormonelle Auswirkungen bei Erwachsenen hat, die Sojalebensmittel konsumieren. Die zirkulierenden Isoflavonkonzentrationen bei Säuglingen, die mit Soja-basierter Nahrung gefüttert wurden, waren 13.000 bis 22.000 Mal höher als die Plasma-Estradiolkonzentrationen bei Säuglingen, die mit Kuhmilchformel gefüttert wurden.[57]

Etwa 25 Prozent der Flaschenbabys in den USA erhalten Soja-basierte Nahrung – ein viel höherer Prozentsatz als in anderen Teilen der westlichen Welt. Fitzpatrick schätzte, dass ein ausschließlich mit Soja-Nahrung gefütterter Säugling das östrogene Äquivalent (bezogen auf das Körpergewicht) von mindestens fünf Antibabypillen pro Tag erhält.[58] Im Gegensatz dazu wurden in milchbasierter Säuglingsnahrung oder in Muttermilch, selbst wenn die Mutter Sojaprodukte konsumiert, fast keine Phytoöstrogene nachgewiesen. Wissenschaftler wissen seit Jahren, dass Soja-basierte Nahrung Schilddrüsenprobleme bei Babys verursachen kann. Doch welche Auswirkungen haben Sojaprodukte auf die hormonelle Entwicklung des Säuglings, sowohl männlich als auch weiblich?

Männliche Säuglinge durchlaufen in den ersten Lebensmonaten einen „Testosteronstoß“, bei dem der Testosteronspiegel so hoch sein kann wie der eines erwachsenen Mannes. In dieser Zeit wird der Säugling darauf programmiert, nach der Pubertät männliche Merkmale auszudrücken, nicht nur in der Entwicklung seiner Geschlechtsorgane und anderer männlicher körperlicher Eigenschaften, sondern auch in der Festlegung von Mustern im Gehirn, die für männliches Verhalten charakteristisch sind. Bei Affen beeinträchtigt ein Mangel an männlichen Hormonen die Entwicklung der räumlichen Wahrnehmung (die beim Menschen normalerweise bei Männern ausgeprägter ist als bei Frauen), der Lernfähigkeit und der visuellen Diskriminierungsaufgaben (wie sie zum Lesen erforderlich wären).[59] Es versteht sich von selbst, dass zukünftige Muster der sexuellen Orientierung auch durch das frühe hormonelle Umfeld beeinflusst werden können. Männliche Kinder, die während der Schwangerschaft Diethylstilbestrol (DES) ausgesetzt waren, einem synthetischen Östrogen, das ähnliche Auswirkungen auf Tiere hat wie Phytoöstrogene aus Soja, hatten bei der Reifung kleinere Hoden als normal.[60]

Lernschwierigkeiten, insbesondere bei männlichen Kindern, haben epidemische Ausmaße angenommen. Die Soja-Säuglingsernährung – die in den frühen 1970er Jahren ernsthaft begann – kann als wahrscheinliche Ursache für diese tragischen Entwicklungen nicht ignoriert werden. Was Mädchen betrifft, so erreicht eine alarmierende Anzahl die Pubertät viel früher als normal, laut einer kürzlich in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlichten Studie.[61] Forscher fanden heraus, dass ein Prozent aller Mädchen jetzt Anzeichen der Pubertät zeigen, wie Brustentwicklung oder Schambehaarung, vor dem dritten Lebensjahr; bis zum achten Lebensjahr haben 14,7 Prozent der weißen Mädchen und fast 50 Prozent der afroamerikanischen Mädchen eines oder beide dieser Merkmale.

Neue Daten deuten darauf hin, dass Umweltöstrogene wie PCBs und DDE (ein Abbauprodukt von DDT) eine frühe sexuelle Entwicklung bei Mädchen verursachen können.[62] In der Puerto Rico Premature Thelarche Studie von 1986 war der signifikanteste Ernährungszusammenhang mit vorzeitiger sexueller Entwicklung nicht Huhn – wie in der Presse berichtet – sondern Soja-Säuglingsnahrung.[63] Die Folgen dieser verkürzten Kindheit sind tragisch. Junge Mädchen mit reifen Körpern müssen mit Gefühlen und Trieben fertig werden, die die meisten Kinder nicht gut bewältigen können. Und eine frühe Reifung bei Mädchen ist häufig ein Vorbote für Probleme mit dem Fortpflanzungssystem im späteren Leben, einschließlich Ausbleiben der Menstruation, Unfruchtbarkeit und Brustkrebs. Eltern, die sich an die Jameses gewandt haben, berichten von weiteren Problemen, die bei Kindern beider Geschlechter, die mit Soja-basierter Nahrung gefüttert wurden, auftraten, einschließlich extrem emotionalen Verhaltens, Asthma, Problemen des Immunsystems, Hypophyseninsuffizienz, Schilddrüsenerkrankungen und Reizdarmsyndrom – dem gleichen endokrinen und Verdauungschaos, das die Papageien der Jameses befallen hatte.

ZWIESPALT IN DEN REIHEN

Die Organisatoren des Dritten Internationalen Soja-Symposiums hätten es schwer gehabt, die Konferenz als uneingeschränkten Erfolg zu bezeichnen. Am zweiten Tag des Symposiums hielten die in London ansässige Food Commission und die Weston A. Price Foundation aus Washington, DC, eine gemeinsame Pressekonferenz im selben Hotel wie das Symposium ab, um Bedenken hinsichtlich Soja-Säuglingsnahrung vorzubringen. Branchenvertreter saßen stumm da, während die potenziellen Gefahren und ein Appell besorgter Wissenschaftler und Eltern, Soja-basierte Säuglingsnahrung vom Markt zu nehmen, vorgetragen wurden. Unter dem Druck der Jameses hatte die neuseeländische Regierung 1998 eine Gesundheitswarnung bezüglich Soja-Säuglingsnahrung herausgegeben; es war an der Zeit, dass die amerikanische Regierung dasselbe tat.

Am letzten Tag des Symposiums sandten Präsentationen über neue Erkenntnisse zur Toxizität einen gut durchlüfteten Schauer durch den schwindelerregenden Helium-Hype. Dr. Lon White berichtete über eine Studie an japanischen Amerikanern, die auf Hawaii leben, die einen signifikanten statistischen Zusammenhang zwischen zwei oder mehr Portionen Tofu pro Woche und einer „beschleunigten Gehirnalterung“ zeigte.[64] Die Teilnehmer, die in der Lebensmitte Tofu konsumierten, hatten im späteren Leben eine geringere kognitive Funktion und eine höhere Inzidenz von Alzheimer und Demenz. „Was noch wichtiger ist“, sagte Dr. White, „diejenigen, die viel Tofu aßen, sahen im Alter von 75 oder 80 Jahren fünf Jahre älter aus.“[65] White und seine Kollegen machten die Isoflavone für die negativen Auswirkungen verantwortlich – ein Befund, der eine frühere Studie stützt, in der postmenopausale Frauen mit höheren Östrogenspiegeln einen stärkeren kognitiven Rückgang erlebten.[66]

Die Wissenschaftler Daniel Sheehan und Daniel Doerge vom National Center for Toxicological Research verdarben PTI den Tag, indem sie Ergebnisse aus Rattenfütterungsstudien präsentierten, die darauf hindeuten, dass Genistein in Sojalebensmitteln irreversible Schäden an Enzymen verursacht, die Schilddrüsenhormone synthetisieren.[67] „Der Zusammenhang zwischen Sojakonsum und Kropf bei Tieren und Menschen hat eine lange Geschichte“, schrieb Dr. Doerge. „Aktuelle Beweise für die positiven Auswirkungen von Soja erfordern ein umfassendes Verständnis potenzieller nachteiliger Auswirkungen.“

Dr. Claude Hughes berichtete, dass Ratten, deren Mütter Genistein gefüttert bekamen, im Vergleich zu Kontrollen ein geringeres Geburtsgewicht aufwiesen und die Pubertät bei männlichen Nachkommen früher einsetzte.[68] Seine Forschung deutete darauf hin, dass die bei Ratten beobachteten Effekte „...zumindest in gewisser Weise Vorhersagen darüber zulassen, was beim Menschen geschieht. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es grobe Fehlbildungen der Föten geben wird, aber es kann subtile Veränderungen geben, wie z.B. neurobehaviorale Eigenschaften, Immunfunktion und Sexualhormonspiegel.“ Die Ergebnisse, sagte er, „könnten nichts sein oder etwas von großer Besorgnis... wenn die Mutter etwas isst, das wie Sexualhormone wirken kann, ist es logisch, sich zu fragen, ob das die Entwicklung des Babys verändern könnte.“[69]

Eine im Januar 2000 veröffentlichte Studie über Babys vegetarischer Mütter zeigte auf, welche Veränderungen in der Entwicklung der Babys auftreten können. Mütter, die während der Schwangerschaft eine vegetarische Diät einhielten, hatten ein fünffach höheres Risiko, einen Jungen mit Hypospadie, einer angeborenen Fehlbildung des Penis, zur Welt zu bringen.[70] Die Autoren der Studie vermuteten, dass die Ursache eine stärkere Exposition gegenüber Phytoöstrogenen in Sojaprodukten war, die bei Vegetariern beliebt sind. Probleme bei weiblichen Nachkommen vegetarischer Mütter treten eher später im Leben auf. Während die östrogene Wirkung von Soja geringer ist als die von Diethylstilbestrol (DES), ist die Dosis wahrscheinlich höher, da es als Lebensmittel und nicht als Medikament konsumiert wird. Töchter von Frauen, die während der Schwangerschaft DES einnahmen, litten in ihren Zwanzigern an Unfruchtbarkeit und Krebs.

FRAGEZEICHEN ÜBER DEM GRAS-STATUS

Im Hintergrund des Branchen-Hypes um Soja lauert die bohrende Frage, ob es überhaupt legal ist, Sojaproteinisolat Lebensmitteln zuzusetzen. Alle Lebensmittelzusatzstoffe, die vor 1958 nicht gebräuchlich waren, einschließlich Kaseinprotein aus Milch, müssen den GRAS-Status (Generally Recognized As Safe) besitzen. Im Jahr 1972 wies die Nixon-Regierung eine erneute Überprüfung von Substanzen an, die als GRAS galten, unter Berücksichtigung aller damals verfügbaren wissenschaftlichen Informationen. Diese erneute Überprüfung umfasste Kaseinprotein, das 1978 als GRAS kodifiziert wurde. 1974 erhielt die FDA eine Literaturübersicht über Sojaprotein, da Sojaprotein vor 1959 nicht in Lebensmitteln verwendet wurde und auch in den frühen 1970er Jahren nicht gebräuchlich war, war es nicht berechtigt, seinen GRAS-Status unter den Bestimmungen des Food, Drug and Cosmetic Act als Bestandsschutz zu erhalten.[71]

Die wissenschaftliche Literatur bis 1974 erkannte viele Antinutriente in industriell hergestelltem Sojaprotein an, darunter Trypsininhibitoren, Phytinsäure und Genistein. Doch die FDA-Literaturübersicht wies die Diskussion über nachteilige Auswirkungen mit der Aussage ab, dass es wichtig sei, sie durch „angemessene Verarbeitung“ zu entfernen. Genistein könnte mit einer Alkoholwäsche entfernt werden, aber dies war ein teures Verfahren, das die Verarbeiter vermieden. Spätere Studien ergaben, dass der Trypsininhibitorgehalt nur durch lange Hitze- und Druckeinwirkung entfernt werden konnte, doch die FDA hat den Herstellern keine entsprechenden Anforderungen auferlegt. Die FDA war mehr besorgt über Toxine, die während der Verarbeitung entstehen, insbesondere Nitrite und Lysinoalanin.[72] Selbst bei geringen Verzehrmengen – damals durchschnittlich ein Drittel Gramm pro Tag – wurde das Vorhandensein dieser Karzinogene als zu große Bedrohung für die öffentliche Gesundheit angesehen, um den GRAS-Status zuzulassen.

Sojaprotein hatte jedoch eine Zulassung als Bindemittel in Kartons, und diese Zulassung durfte weitergeführt werden, da die Forscher der Ansicht waren, dass die Migration von Nitriten aus dem Karton in den Lebensmittelinhalt zu gering wäre, um ein Krebsrisiko darzustellen. FDA-Beamte forderten Sicherheitsvorschriften und Überwachungsverfahren, bevor der GRAS-Status für Lebensmittel erteilt wurde. Diese wurden nie durchgeführt. Bis heute ist die Verwendung von Sojaprotein nur für diese begrenzte industrielle Verwendung als Kartonbindemittel als GRAS kodifiziert. Dies bedeutet, dass Sojaprotein jedes Mal, wenn Hersteller es als Lebensmittel verwenden oder einem Lebensmittel hinzufügen wollen, prä-marktzulassungspflichtigen Verfahren unterliegen muss. Sojaprotein wurde in den frühen 1960er Jahren in Säuglingsnahrung eingeführt. Es war ein neues Produkt ohne jegliche bisherige Verwendung. Da Sojaprotein keinen GRAS-Status hatte, war eine prä-marktzulassung erforderlich. Diese wurde weder erteilt noch ist sie es bis heute. Der Hauptbestandteil von Soja-Säuglingsnahrung ist nicht als sicher anerkannt.

DAS NÄCHSTE ASBEST?

„Vor dem Hintergrund des weit verbreiteten Lobes ... wächst der Verdacht, dass Soja – trotz seiner unbestreitbaren Vorteile – einige Gesundheitsrisiken bergen könnte“, schreibt Marian Burros, eine führende Lebensmittelautorin der New York Times. Mehr als jede andere Autorin hat Frau Burros' Befürwortung einer fettarmen, weitgehend vegetarischen Ernährung die Amerikaner in die Supermarktgänge mit Sojaprodukten getrieben. Doch ihr Artikel vom 26. Januar 2000, „Doubts Cloud Rosy News on Soy“ (Zweifel trüben rosige Soja-Nachrichten), enthält die folgende alarmierende Aussage: „Keiner der 18 für diese Kolumne befragten Wissenschaftler war bereit zu sagen, dass die Einnahme von Isoflavonen risikofrei sei.“ Frau Burros zählte die Risiken nicht auf, noch erwähnte sie, dass die empfohlenen 25 Gramm Sojaprotein täglich genügend Isoflavone enthalten, um bei empfindlichen Personen Probleme zu verursachen, aber es war offensichtlich, dass die Industrie die Notwendigkeit erkannt hatte, sich abzusichern.

Da die Branche extrem exponiert ist … werden Prozessanwälte bald feststellen, dass die Zahl potenzieller Kläger in die Millionen gehen kann und die Taschen sehr, sehr tief sind. Jurys werden so etwas wie Folgendes hören: „Die Industrie weiß seit Jahren, dass Soja viele Toxine enthält. Zuerst erzählten sie der Öffentlichkeit, dass die Toxine durch die Verarbeitung entfernt würden. Als offensichtlich wurde, dass die Verarbeitung sie nicht beseitigen konnte, behaupteten sie, dass diese Substanzen vorteilhaft seien. Ihre Regierung erteilte einer giftigen Substanz eine Gesundheitsaussage, und die Industrie belog die Öffentlichkeit, um mehr Soja zu verkaufen.“

Die „Industrie“ umfasst Kaufleute, Hersteller, Wissenschaftler, Publizisten, Bürokraten, ehemalige Anleihefinanziers, Lebensmittelautoren, Vitaminunternehmen und Einzelhandelsgeschäfte. Landwirte werden wahrscheinlich verschont bleiben, weil sie wie der Rest von uns getäuscht wurden. Aber sie müssen etwas anderes anbauen, bevor die Soja-Blase platzt und der Markt zusammenbricht: grasgefüttertes Vieh, Designer-Gemüse ... oder Hanf, um Papier für Tausende und Abertausende von Schriftsätzen herzustellen.

Referenzen

1. Programm des dritten Internationalen Symposiums über die Rolle von Soja bei der Prävention und Behandlung chronischer Krankheiten, Sonntag, 31. Oktober bis Mittwoch, 3. November 1999, Omni Shoreham Hotel, Washington, DC.
2. Houghton, Dean, „Healthful Harvest“, The Furrow, Januar 2000, S. 10-13.
3. Coleman, Richard J., „Vegetable Protein – A Delayed Birth?“, Journal of the American Oil Chemists’ Society 52:238A, April 1975.
4. Siehe www/unitedsoybean.org.
5. Diese sind auf http://www.soyonlineservice.co.nz/ aufgeführt.
6. Wall Street Journal, 27. Oktober 1995.
7. Smith, James F., „Healthier tortillas could lead to healthier Mexico“, Denver Post, 22. August 1999, S. 26A.
8. „Bakery says new loaf can help reduce hot flushes“, Reuters, 15. September 1997.
9. „Beefing Up Burgers with Soy Products at School“, Nutrition Week, Community Nutrition Institute, Washington, DC, 5. Juni 1998, S. 2.
10. Urquhart, John, „A Health Food Hits Big Time“, Wall Street Journal, 3. August 1999, S. B1
11. „Soyabean Milk Plant in Kenya“, Africa News Service, September 1998.
12. Simoons, Frederick J., Food in China: A Cultural and Historical Inquiry, CRC Press, Boca Raton, 1991, S. 64.
13. Katz, Solomon H., „Food and Biocultural Evolution: A Model for the Investigation of Modern Nutritional Problems“, Nutritional Anthropology, Alan R. Liss Inc., 1987, S. 50.
14. Rackis, Joseph J. et al., „The USDA trypsin inhibitor study. I. Background, objectives and procedural details“, Qualification of Plant Foods in Human Nutrition, vol. 35, 1985.
15. Van Rensburg et al., „Nutritional status of African populations predisposed to esophageal cancer“, Nutrition and Cancer, vol. 4, 1983, S. 206-216; Moser, P.B. et al., „Copper, iron, zinc and selenium dietary intake and status of Nepalese lactating women and their breastfed infants“, American Journal of Clinical Nutrition 47:729-734, April 1988; Harland, B.F. et al., „Nutritional status and phytate: zinc and phytate X calcium: zinc dietary molar ratios of lacto-ovovegetarian Trappist monks: 10 years later“, Journal of the American Dietetic Association 88:1562-1566, Dezember 1988.
16. El Tiney, A.H., „Proximate Composition and Mineral and Phytate Contents of Legumes Grown in Sudan“, Journal of Food Composition and Analysis (1989) 2:6778.
17. Ologhobo, A.D. et al., „Distribution of phosphorus and phytate in some Nigerian varieties of legumes and some effects of processing“, Journal of Food Science 49(1):199-201, Januar/Februar 1984.
18. Sandstrom, B. et al., „Effect of protein level and protein source on zinc absorption in humans“, Journal of Nutrition 119(1):48-53, Januar 1989; Tait, Susan et al., „The availability of minerals in food, with particular reference to iron“, Journal of Research in Society and Health 103(2):74-77, April 1983.
19. Die Phytatreduktion der Zinkabsorption wurde in zahlreichen Studien nachgewiesen. Diese Ergebnisse sind zusammengefasst in Leviton, Richard, Tofu, Tempeh, Miso and Other Soyfoods: The ‘Food of the Future’ – How to Enjoy Its Spectacular Health Benefits, Keats Publishing, Inc., New Canaan, CT, USA, 1982, S. 1415.
20. Mellanby, Edward, „Experimental rickets: The effect of cereals and their interaction with other factors of diet and environment in producing rickets“, Journal of the Medical Research Council 93:265, März 1925; Wills, M.R. et al., „Phytic Acid and Nutritional Rickets in Immigrants“, The Lancet, 8. April 1972, S. 771-773.
21. Rackis et al., ebd.
22. Rackis et al., ebd., S. 232.
23. Wallace, G.M., „Studies on the Processing and Properties of Soymilk“, Journal of Science and Food Agriculture 22:526-535, Oktober 1971.
24. Rackis, et al., ebd., S. 22; „Evaluation of the Health Aspects of Soy Protein Isolates as Food Ingredients“, erstellt für die FDA vom Life Sciences Research Office, Federation of American Societies for Experimental Biology (9650 Rockville Pike, Bethesda, MD 20014), USA, Vertrag Nr. FDA 223-75-2004, 1979.
25. Siehe www.truthinlabeling.org.
26. Rackis, Joseph, J., „Biological and Physiological Factors in Soybeans“, Journal of the American Oil Chemists’ Society 51:161A-170A, Januar 1974.
27. Rackis, Joseph J. et al., „The USDA trypsin inhibitor study“, ebd.
28. Torum, Benjamin, „Nutritional Quality of Soybean Protein Isolates: Studies in Children of Preschool Age“, in Soy Protein and Human Nutrition, Harold L Wilcke et al. (Hrsg.), Academic Press, New York, 1979.
29. Zreik, Marwin, CCN, „The Great Soy Protein Awakening“, Total Health 32(1), Februar 2000.
30. IEH Assessment on Phytoestrogens in the Human Diet, Abschlussbericht an das Ministerium für Landwirtschaft, Fischerei und Ernährung, UK, November 1997, S. 11.
31. Food Labeling: Health Claims: Soy Protein and Coronary Heart Disease, Food and Drug Administration 21 CFR, Teil 101 (Docket Nr. 98P-0683).
32. Sheegan, Daniel M. und Daniel R Doerge, Schreiben an Dockets Management Branch (HFA-305), 18. Februar 1999.
33. Anderson, James W. et al., „Meta-analysis of the Effects of Soy Protein Intake on Serum Lipids“, New England Journal of Medicine (1995) 333:(5):276-282.
34. Guy, Camille, „Doctors warned against magic, quackery“, New Zealand Herald, 9. September 1995, Abschnitt 8, S. 5.
35. Sander, Kate und Hilary Wilson, „FDA approves new health claim for soy, but litte fallout expected for dairy“, Cheese Market News, 22. Oktober 1999, S. 24.
36. Enig, Mary G. und Sally Fallon, „The Oiling of America“, NEXUS Magazine, Dezember 1998-Januar 1999 und Februar-März 1999; auch verfügbar unter http://www.westonaprice.org/.
37. Natural Medicine News (L & H Vitamins, 32-33 47th Avenue, Long Island City, NY 11101), USA, Januar/Februar 2000, S. 8.
38. Harras, Angela (Hrsg.), Cancer Rates and Risks, National Institutes of Health, National Cancer Institute, 1996, 4. Auflage.
39. Searle, Charles E. (Hrsg.), Chemical Carcinogens, ACS Monograph 173, American Chemical Society, Washington, DC, 1976.
40. Nagata, C. et al., Journal of Nutrition (1998) 128:209-213.
41. Campbell, Colin T. et al., The Cornell Project in China.
42. Chang, K.C. (Hrsg.), Food in Chinese Culture: Anthropological and Historical Perspectives, New Haven, 1977.
43. Messina, Mark J. et al., „Soy Intake and Cancer Risk: A Review of the In Vitro and In Vivo Data“, Nutrition and Cancer (1994) 21(2):113-131.
44. Rackis et al., „The USDA trypsin inhibitor study“, ebd.
45. Petrakis, N.L. et al., „Stimulatory influence of soy protein isolate on breast secretion in pre- and post-menopausal women“, Cancer Epid. Bio. Prev. (1996) 5:785-794.
46. Dees, C. et al., „Dietary estrogens stimulate human breast cells to enter the cell cycle“, Environmental Health Perspectives (1997) 105(Suppl. 3):633-636.
47. Woodhams, D.J., „Phytoestrogens and parrots: The anatomy of an investigation“, Proceedings of the Nutrition Society of New Zealand (1995) 20:22-30.
48. Matrone, G. et al., „Effect of Genistin on Growth and Development of the Male Mouse“, Journal of Nutrition (1956) 235-240.
49. Ishizuki, Y. et al., „The effects on the thyroid gland of soybeans administered experimentally in healthy subjects“, Nippon Naibunpi Gakkai Zasshi (1991) 767:622-629.
50. Divi, R.L. et al., „Anti-thyroid isoflavones from the soybean“, Biochemical Pharmacology (1997) 54:1087-1096.
51. Cassidy, A. et al., „Biological Effects of a Diet of Soy Protein Rich in Isoflavones on the Menstrual Cycle of Premenopausal Women“, American Journal of Clinical Nutrition (1994) 60:333-340.
52. Murphy, P.A., „Phytoestrogen Content of Processed Soybean Foods“, Food Technology, Januar 1982, S. 60-64.
53. Bulletin de L’Office ral de la Sant Publique, Nr. 28, 20. Juli 1992.
54. Keung, W.M., „Dietary oestrogenic isoflavones are potent inhibitors of B-hydroxysteroid dehydrogenase of P. testosteronii“, Biochemical and Biophysical Research Committee (1995) 215:1137-1144; Makela, S.I. et al., „Estrogen-specific 12 B-hydroxysteroid oxidoreductase type 1 (E.C. 1.1.1.62) as a possible target for the action of phytoestrogens“, PSEBM (1995) 208:51-59.
55. Setchell, K.D.R. et al., „Dietary oestrogens – a probable cause of infertility and liver disease in captive cheetahs“, Gastroenterology (1987) 93:225-233; Leopald, A.S., „Phytoestrogens: Adverse effects on reproduction in California Quail,“ Science (1976) 191:98-100; Drane, H.M. et al., „Oestrogenic activity of soya-bean products“, Food, Cosmetics and Technology (1980) 18:425-427; Kimura, S. et al., „Development of malignant goiter by defatted soybean with iodine-free diet in rats“, Gann. (1976) 67:763-765; Pelissero, C. et al., „Oestrogenic effect of dietary soybean meal on vitellogenesis in cultured Siberian Sturgeon Acipenser baeri“, Gen. Comp. End. (1991) 83:447-457; Braden et al., „The oestrogenic activity and metabolism of certain isoflavones in sheep“, Australian J. Agricultural Research (1967) 18:335-348.
56. Ginsburg, Jean und Giordana M. Prelevic, „Is there a proven place for phytoestrogens in the menopause?“, Climacteric (1999) 2:75-78.
57. Setchell, K.D. et al., „Isoflavone content of infant formulas and the metabolic fate of these early phytoestrogens in early life“, American Journal of Clinical Nutrition, Dezember 1998 Supplement, 1453S-1461S.
58. Irvine, C. et al., „The Potential Adverse Effects of Soybean Phytoestrogens in Infant Feeding“, New Zealand Medical Journal 24. Mai 1995, S. 318.
59. Hagger, C. und J. Bachevalier, „Visual habit formation in 3-month-old monkeys (Macaca mulatta): reversal of sex difference following neonatal manipulations of androgen“, Behavior and Brain Research (1991) 45:57-63.
60. Ross, R.K. et al., „Effect of in-utero exposure to diethylstilbestrol on age at onset of puberty and on post-pubertal hormone levels in boys“, Canadian Medical Association Journal 128(10):1197-8, 15. Mai 1983.
61. Herman-Giddens, Marcia E. et al., „Secondary Sexual Characteristics and Menses in Young Girls Seen in Office Practice: A Study from the Pediatric Research in Office Settings Network“, Pediatrics 99(4):505-512, April 1997.
62. Rachel’s Environment & Health Weekly 263, „The Wingspread Statement“, Teil 1, 11. Dezember 1991; Colborn, Theo, Dianne Dumanoski und John Peterson Myers, Our Stolen Future, Little, Brown & Company, London, 1996.
63. Freni-Titulaer, L.W., „Premature Thelarch in Puerto Rico: A search for environmental factors“, American Journal of Diseases of Children 140(12):1263-1267, Dezember 1986.
64. White, Lon, „Association of High Midlife Tofu Consumption with Accelerated Brain Aging“, Plenarsitzung #8: Cognitive Function, The Third International Soy Symposium, November 1999, Programm, S. 26.
65. Altonn, Helen, „Too much tofu induces ‘brain aging’, study shows“, Honolulu Star-Bulletin, 19. November 1999.
66. Journal of the American Geriatric Society (1998) 46:816-21.
67. Doerge, Daniel R., „Inactivation of Thyroid Peroxidase by Genistein and Daidzein in Vitro and in Vivo; Mechanism for Anti-Thyroid Activity of Soy“, präsentiert auf dem Soja-Symposium im November 1999 in Washington, DC, National Center for Toxicological Research, Jefferson, AR 72029, USA.
68. Hughes, Claude, Center for Women’s Health and Department of Obstetrics & Gynecology, Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles, CA.
69. „Soy Intake May Affect Fetus“, Reuters News Service, 5. November 1999.
70. „Vegetarian diet in pregnancy linked to birth defect“, BJU International 85:107-113, Januar 2000.
71. FDA ref 72/104, Bericht FDABF GRAS – 258.
72. „Evaluation of the Health Aspects of Soy Protein Isolates as Food Ingredients“, erstellt für die FDA vom Life Sciences Research Office, Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB) (9650 Rockville Pike, Bethesda, MD 20014, USA), Vertrag Nr. FDA 223-75-2004, 1979.