Lebensmittelbestrahlung
Bestrahlung, oder wie es manchmal euphemistisch genannt wird, „Kaltpasteurisierung“, ist ein Verfahren, bei dem Lebensmittel ionisierenden Strahlen ausgesetzt werden, um Bakterien abzutöten. Dies wird von einigen als Werkzeug für eine größere Lebensmittelsicherheit beschrieben, von anderen als beängstigende Methode, um verdorbene Lebensmittel als genießbar auszugeben. Es wird Sie wahrscheinlich nicht überraschen, dass ich zu letzterer Gruppe gehöre.
Das erste Problem, das ich mit diesem Verfahren habe, ist die Tatsache, dass die Bestrahlung nicht nur „schädliche Keime“ abtötet, sondern auch viele der nützlichen Vitamine und Enzyme, die in frischen Lebensmitteln enthalten sind. Eine mit Bestrahlung behandelte Kartoffel mag länger haltbar sein, aber sie ist nicht so nahrhaft und gesund wie eine unbehandelte Kartoffel. Die Bestrahlung beeinträchtigt nicht nur den Nährwert (und Geschmack!) von Lebensmitteln, sondern erzeugt in bestimmten Lebensmitteln sogar krebserregende Chemikalien. Studien an Labortieren, die mit bestrahlten Lebensmitteln gefüttert wurden, entwickelten Chromosomenschäden, Tumore, Nierenschäden und andere Probleme!
Neben den Gesundheitsschäden, die bestrahlte Lebensmittel verursachen, sind Bestrahlungsanlagen gefährliche Orte, die giftige Abfälle und gefährliche Bedingungen für ihre Arbeiter produzieren. Müssen wir wirklich noch mehr radioaktiven Abfall zu dem hinzufügen, der unsere Umwelt bereits durch die Kernenergie verseucht? Wenn die Bestrahlung all diese Probleme verursacht, warum darf sie dann fortgesetzt werden? Der Hauptgrund ist, dass sie Lebensmittel länger „frisch“ hält (d.h. sie können sie als gesund verkaufen und länger vermarkten) und es ermöglicht, Lebensmittel, die mit Substanzen (wie Tiermist!) verunreinigt sind, die Sie definitiv NICHT essen wollen (insbesondere in Fleisch), den Inspektionsprozess keimfrei zu passieren (obwohl die störende Substanz tatsächlich nicht entfernt wird).
Die „durch Lebensmittel verursachten Krankheiten“, vor denen wir angeblich geschützt werden, werden durch schlechte Hygiene in der Lebensmittelverarbeitung verursacht, und die Bestrahlung ist billiger als die Reinigung der Verarbeitungsmethoden. Sie bringt auch Unternehmen Geld, die Bestrahlungsgeräte herstellen. Die Lösung des Problems der durch Lebensmittel verursachten Krankheiten besteht darin, strengere Hygienevorschriften für die Fleischverarbeitung zu erlassen, da die derzeitigen Methoden die öffentliche Gesundheit gefährden. Tiere sollten nicht ihr ganzes Leben lang in Käfigen gehalten werden, weil es grausam ist, aber auch, weil sie mehr Krankheiten bekommen, wenn sie auf engstem Raum zusammengepfercht sind. Tiere sollten nicht mit synthetischen Chemikalien gefüttert werden, um sie schneller dicker zu machen oder mehr Milch zu produzieren, weil diese Chemikalien in die menschliche Nahrungskette und die Umwelt gelangen.
Wir müssen die Ursache des Problems beheben und nicht nur eine weitere teure und umweltschädliche „Heilung“ anwenden, die die Qualität der Lebensmittel und die öffentliche Gesundheit zum Schlechteren beeinflusst. Ich bin nicht dagegen, dass Menschen Fleisch essen, aber ich lehne viele der Methoden der Massentierhaltung ab, es zu produzieren. Haben Sie sich jemals gefragt, warum Steaks in bestimmten Restaurants so erstaunlich sind? Die Köche dort wissen, dass Kühe auf einem Grasfeld grasen sollen und nicht in einem Hochleistungs-Futterstall leben und mit chemisch angereichertem Sojafutter zwangsgefüttert werden sollen. Biologisches, grasgefüttertes Rindfleisch ist keine radikale Idee, es war das, was Rindfleisch bis vor kurzem immer war, und es schmeckt göttlich, genau wie „früher“.
Als die Regierung die Bestrahlung für unsere Lebensmittelversorgung genehmigte, berücksichtigte sie die Ergebnisse von nur 5 von über 400 Studien. Unsere derzeitige Unterstaatssekretärin für Lebensmittelsicherheit, Dr. Elsa Murano, arbeitete früher an der Texas A&M University, einer Institution, die einen zehnjährigen Fördervertrag von einem Unternehmen hat, das Bestrahlungsgeräte herstellt. Wohlhabende Agrarverbände (die zu vielen Wahlkämpfen beitragen) haben sich gegen alles gewehrt, was die Gewinnmaximierung ihrer Mitglieder behindert. Dies ist der Hauptgrund, warum sie existieren. Einer verklagte sogar Oprah, weil sie die Öffentlichkeit in ihrer Sendung über die Probleme mit modernen Methoden der Rindfleischproduktion informiert hatte. Sie konnten den Ersten Zusatzartikel jedoch in diesem Fall nicht ganz außer Kraft setzen und sie gewann den Prozess.
Nur wenige Verbraucher würden freiwillig bestrahlte Lebensmittel essen. Deshalb erscheint es mir sehr unheilvoll, dass der US-Kongress kürzlich ein „Farmgesetz“ verabschiedet hat, das es Unternehmen erlaubt, bestrahlte Lebensmittel als „pasteurisiert“ zu bezeichnen. Diese Bestimmung wurde von einem Senator mit finanziellen Interessen in der Agrarindustrie vorgeschlagen und von genügend anderen angenommen, um Gesetz zu werden. Sie haben beschlossen, die Bedenken der Öffentlichkeit bezüglich der Bestrahlung zu umgehen, indem sie die Etiketten ändern.
Sieht das „Radura“ (das Symbol, das die Bestrahlung mit dem unterbrochenen Kreis darum anzeigt) nicht sehr ähnlich aus wie das Symbol der Environmental Protection Agency (oben)? Ich kann mir nur vorstellen, wie die Diskussionen in den Marketingbesprechungen, in denen das entworfen wurde, gewesen sein müssen… Befürworter der Bestrahlung werden davon sprechen, dass dies etwas ist, das helfen wird, den „Welthunger“ zu lösen, obwohl der Welthunger in Wirklichkeit durch die ungleichmäßige Verteilung von Lebensmitteln durch Regierungen und Unternehmen verursacht wird, die mehr an wirtschaftlicher Macht als an der Ernährung der Menschen interessiert sind. Es gibt genug Nahrung, um jeden auf der Welt zu ernähren. Hunger ist ein politisches Problem. Die Vorteile der Lebensmittelbestrahlung begünstigen alle die Lebensmittel- und Bestrahlungsindustrie, und die Nachteile beeinträchtigen alle die Gesundheit der Verbraucher.
Wenn Verbraucher die Sicherheit bestrahlter Lebensmittel hinterfragen, werden sie in vielen wissenschaftlichen Kreisen oft als „alarmistisch“ oder „uninformiert“ abgetan. Wir sollten offenbar einfach dem vertrauen, was sie uns sagen, da sie die wahren Experten sind. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wissenschaftliche „Beweise“ anfällig für Verzerrungen und Fehler sind, insbesondere wenn so viel Geld auf dem Spiel steht. Die Forschung zur Lebensmittelbestrahlung wird oft von denen gesponsert, die davon profitieren würden, wenn sie für sicher erklärt wird, manchmal unter dem Namen speziell geschaffener wissenschaftlicher Institute, die auch umfangreiche Marketing- und PR-Abteilungen umfassen, die Experten darin sind, der Öffentlichkeit ihre Rhetorik schmackhaft zu machen.
Vielleicht haben die Forscher, wenn keine schädlichen Wirkungen gefunden wurden, nicht tief genug gesucht oder sich nicht die Zeit genommen, auf langfristige Wirkungen zu warten. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass in der Vergangenheit wissenschaftliche „Experten“ uns sagten, dass DDT und andere Substanzen, die letztendlich als toxisch entdeckt wurden, ebenfalls sicher waren. Wenn Sie Bedenken bezüglich bestrahlter Lebensmittel haben, schreiben Sie Ihrem örtlichen Lebensmittelgeschäft Ihren Protest gegen die Lebensmittelbestrahlung, und kaufen Sie, wann immer möglich, zertifizierte Bio-Lebensmittel.
Besuchen Sie die untenstehenden Links, einschließlich der gegensätzlichen Ansichten, und entscheiden Sie selbst!
Links
Pasteurisiert das!
Das jüngste „Farm Bill“ enthält eine Bestimmung, die es Herstellern erlaubt, Lebensmittelbestrahlung als „Pasteurisierung“ zu bezeichnen. Viele sind der Meinung, dies sei ein Versuch, das Problem mit PR zu beschönigen.
Gegensätzliche Ansichten
Häufig gestellte Fragen zur Lebensmittelbestrahlung
Eine vom US-Gesundheitsministerium gesponserte Website. Wie ich oben bereits erwähnte, ist die aktuelle Regierung pro-Bestrahlung. Der einzige andere Link, auf den die Leute für weitere Informationen verwiesen werden, ist eine weitere pro-Bestrahlung Website.
Lebensmittelbestrahlung: Verfügbare Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Vorteile die Risiken überwiegen
Ein Dokument des General Accounting Office der US-Regierung, das dem Kongress berichtet, dass die Bestrahlung in Ordnung ist. Viele der Fragen und Bedenken werden nicht angesprochen.
Wenn Lebensmittel bestrahlt werden, werden sie auf ein Förderband geladen und durch eine Bestrahlungszelle geführt, wo sie mit Strahlen ionisierender Strahlung beschossen werden, die von hochradioaktiven Isotopen erzeugt wird. Die Strahlung kann die Reifung hemmen und bestimmte Bakterien und Schimmelpilze abtöten, die den Verderb verursachen, so dass die Lebensmittel bis zu mehreren Wochen frisch aussehen und schmecken.
Der Prozess macht Lebensmittel nicht radioaktiv und verändert in den meisten Fällen weder die Farbe noch die Textur der Lebensmittel. Zerstört er Nährstoffe? Erzeugt er nach der Exposition radiolytische Produkte in Lebensmitteln, die genetische Schäden verursachen können? Ist die Bestrahlung weniger gefährlich als einige der anderen Chemikalien, die Lebensmitteln als Konservierungsmittel zugesetzt werden? Diese Fragen werden heftig diskutiert.
