Essen Sie Ihr Gemüse
Es könnte das Beste nach dem Rauchstopp sein...
Der Verzehr der falschen Lebensmittel könnte für bis zu 30 Prozent der Krebsarten verantwortlich sein, doch wächst die Überzeugung, dass Superfoods der Schlüssel zur Vorbeugung sind. Kann Brokkoli wirklich so gut für Sie sein? Andrew Purvis findet es heraus. Es ist ein Bild, das jedem Fernsehzuschauer bekannt ist – Anthony Hicks, 58, der echte Frontmann der staatlichen Kampagne zur Raucherentwöhnung, liegt in einem Krankenhausbett, sein Kehlkopf ist entfernt, die Augen eingefallen, die Haut hat die Farbe von Tabakrauch, und er krächzt immer wieder über Pläne, Weihnachten mit seiner Tochter zu verbringen. Zehn Tage später, so die Bildunterschrift, ist Anthony tot – gestorben an Lungen- und Kehlkopfkrebs, ein gefügiges Opfer seiner eigenen Rauchgewohnheit. Die Botschaft des NHS ist eindeutig – und diejenigen von uns, die nicht rauchen, atmen auf (weil wir es können). Wir gehen in die Küche, nehmen eine fertige Lasagne aus dem Kühlschrank, stellen sie in die Mikrowelle; wenn wir uns großzügig fühlen, braten wir vielleicht ein Filetsteak in etwas Butter, essen es (schuldig) mit einem Teller Ofenchips und gönnen uns eine Dose Lagerbier und eine Packung Schokoladenchip-Eis.
Unwissentlich begeben wir uns in dieselbe Hochrisikokategorie wie Anthony – Opfer nicht von Zigarettenrauch, sondern unserer westlichen Ernährung. In ihrem letztes Jahr veröffentlichten Weltkrebsbericht ließ die Weltgesundheitsorganisation (WHO) beiläufig die Bombe platzen, dass 30 Prozent der Krebsfälle im Westen auf Ernährungsfaktoren zurückzuführen sind – womit die Ernährung nach Tabak die zweitwichtigste vermeidbare Krebsursache ist. Würden wir alle unsere Ernährung über Nacht verbessern (träumen Sie weiter), könnten jährlich 2,1 Millionen Leben gerettet werden. Statt 20 Millionen Menschen weltweit, die an Krebs leiden, könnte die Zahl 14 Millionen betragen (und weitere die Hälfte davon könnte durch ein gleichzeitiges Rauchverbot vermieden werden). Von den jährlich 10 Millionen Neuerkrankungen könnten drei Millionen durch kluge Ernährung verhindert werden. Mehr noch, da sich westliche Ernährungsgewohnheiten in Entwicklungsländern durchsetzen, sind auch diese einem erhöhten Krebsrisiko ausgesetzt.
Die Beweise, so Sara Hiom, Leiterin der Gesundheitsinformationen bei Cancer Research UK, finden sich in verschiedenen Migrationsstudien mit japanischen Frauen, die weitaus geringere Brustkrebsraten aufweisen als Frauen im Westen. „Innerhalb einer Generation nach der Migration nach Amerika“, erklärt Hiom, „entsprach ihr Brustkrebsrisiko dem der indigenen Bevölkerung Amerikas.“ Dies und andere Umweltfaktoren haben uns in den Griff einer globalen Krebsepidemie gebracht. Bis 2020 wird erwartet, dass die neuen Fälle von 10 Millionen auf 15 Millionen pro Jahr ansteigen. Innerhalb von 20 Jahren wird die Zahl der Menschen, die mit Krebs leben, voraussichtlich von 20 Millionen auf 30 Millionen steigen. All dies könnte, so die WHO, verhindert werden, indem wir unseren ständigen Strom von schnellen, verarbeiteten und Fertiggerichten, die reich an Fett, Zucker und Salz sind, aufgeben.
Selbst wenn wir nichts davon konsumieren, können wir uns nicht selbstgefällig fühlen. Während wir unsere Bio-Kisten auspacken und unsere Samstagsmorgen-Ausflüge zu Bauernmärkten auf der Suche nach Freilandgeflügel, fettarmen Straußensteaks und Vollkornbrot unternehmen, lauert eine weitere Gefahr im Getränkeschrank. Nach Fettleibigkeit (von Cancer Research UK als „absolut sichere“ Ursache der Krankheit genannt) ist übermäßiger Alkoholkonsum – von der WHO als „mehr als zwei Einheiten pro Tag“ definiert – der größte Risikofaktor für Krebs in Mundhöhle, Rachen, Kehlkopf, Speiseröhre, Leber und Brust. Anthony Hicks, starker Raucher, RIP. Wir machten uns also Sorgen um die Herzerkrankungen, Schlaganfälle und Diabetes unserer Kinder infolge der „Fettleibigkeitsepidemie“, obwohl Krebs die ganze Zeit ein sicheres Risiko war. Aber was können wir unserem unglücklichen Nachwuchs füttern, um dies zu verhindern?
In unserer ungesunden, aber seltsam gesundheitsbesessenen Welt mangelt es nicht an Vorschlägen. Brokkoli wird von Ernährungswissenschaftlern und Gesundheitsautoren oft als eine Art Wundergemüse genannt, weil er die Vitamine A, C und E enthält – ein Hattrick von Antioxidantien, Verbindungen, die freie Radikale (Sauerstoffpartikel, die Körperzellen schädigen und möglicherweise Krebs verursachen können) „abfangen“. Butternut-Kürbis und Süßkartoffeln erzielen ebenfalls drei von drei Punkten und sind, wie die meisten orange und gelb pigmentierten Obst- und Gemüsesorten, Quellen für Beta-Carotin – eine Gruppe von Antioxidantien, die als Carotinoide bekannt sind. Tatsächlich wandelt der Körper Beta-Carotin in Vitamin A um, das unter anderem in grünem Blattgemüse vorkommt.
Ein weiteres vielversprechendes Carotinoid ist Lycopin, das in Tomaten vorkommt. Einige Studien deuten darauf hin, dass es das Risiko von Prostatakrebs senken könnte. Tomaten enthalten auch Vitamin A und Vitamin C, was sie zu einer doppelt wertvollen Ergänzung des Arsenals macht. Wenn Ihre Kinder frische Tomaten nicht mögen, machen Sie sich jedoch keine Sorgen: Mehrere Studien haben gezeigt, dass die Verarbeitung von Tomaten Lycopin für den Körper leichter verfügbar macht, so dass Ketchup, Tomatensauce und Pizzabelag (die drei Viertel der Lycopin-Aufnahme von Amerikanern ausmachen) ebenso wahrscheinlich Krebs verhindern. Rote Paprika ist hervorragend für die Vitamine A und C, während Selen (ein Mineral) in vielen Pflanzen, darunter Brokkoli, Rüben, Kohl und Knoblauch sowie in Nüssen, Innereien, Fisch, Eiern und Geflügel, vorkommt. Eine Übersichtsstudie aus dem Jahr 2001 berichtete, dass Selen, ein essentielles Spurenelement, für die Funktion eines Enzyms notwendig ist, das vor oxidativen Schäden an Zellstrukturen schützt.
Bei Tieren reduzierte es die Häufigkeit transplantierter Tumore und könnte in späteren Stadien menschlichen Krebses Schutz bieten. Mehrere andere Pflanzenstoffe (Phytochemikalien) haben im Kampf gegen Krebs vielversprechende Ergebnisse gezeigt, wenn auch in begrenzten Versuchen im Labor und an Tieren. Glucosinolate (aus Kreuzblütlern wie Brokkoli, Rosenkohl, Kohl und Pak Choi) verleihen verschiedene gesundheitliche Vorteile, während Indol-3-Carbinol, ein weiterer Bestandteil dieser Gemüse, nachweislich Darmkrebs in Mausmodellen verhindert. Flavonoide sind eine weitere vielversprechende Gruppe. Quercetin (in Äpfeln, Zwiebeln, Tee und Rotwein gefunden) blockiert die Hormonaktivität in menschlichen Prostatakrebszellen, während Allicin (der Hauptbestandteil in zerdrücktem Knoblauch) nachweislich die Proliferation menschlicher Krebszellen im Dickdarm, Endometrium und in der Brust hemmt.
Im Mai ergab eine Studie von Professor Ian Johnson für das Institute of Food Research, dass eine Substanz namens Allylisothiocyanat (AITC) die unaufhörliche Teilung von Darmkrebszellen stoppt – der Mechanismus, der Tumore verursacht. AITC – ein Abbauprodukt von Sinigrin (gefunden in Kreuzblütlern wie Brokkoli, Senf, Kohl, Meerrettich, Blumenkohl, Grünkohl und Wasabi) – wird freigesetzt, wenn bestimmte Gemüsesorten gehackt, gekaut, gekocht oder verdaut werden. Im Gegensatz zu Chemotherapie-Medikamenten scheint es Tumorzellen anzugreifen, ohne gesunde Zellen zu schädigen. Trotz dieser wachsenden Forschungsergebnisse bietet die Weltgesundheitsorganisation in ihrem Bericht von 2003 keine Ratschläge zu spezifischen pflanzlichen Lebensmitteln an. Sie listet lediglich Obst und Gemüse – im Allgemeinen – als einen Ernährungsfaktor auf, der das Risiko von Krebs der Mundhöhle, des Magens und des Dickdarms verringern kann. Essen Sie reichlich davon (wie es traditionelle Jäger und Sammler taten, die regelmäßig mehr als 800 verschiedene pflanzliche Lebensmittel konsumierten) und Sie könnten geschützt sein. Es ist das, was in unserer Nahrung fehlt – die Vitamine, Mineralien, Ballaststoffe, Phytochemikalien und Mikronährstoffe in einer pflanzlichen Ernährung –, das zählt.
Aber es kann doch keine Raketenwissenschaft sein, herauszufinden, was wir essen müssen, um unsere Chancen zu verbessern. Wenn wir wissen, dass es in bestimmten Teilen der Welt, wie Japan und dem ländlichen China, eine geringere Krebsinzidenz gibt, können wir beobachten, was diese Bevölkerungsgruppen essen, und herausfinden, was wir falsch machen. In den Laboren von Cancer Research UK an der Universität Oxford tut der Hauptwissenschaftler Professor Tim Key genau das. „Unsere gesamte Arbeit hier – und die Krebs-Epidemiologie überall – basiert auf dieser Prämisse“, sagt er. „Der Grund, warum wir uns die Mühe machen, ist, dass die Krebsraten weltweit variieren und sich in einigen Ländern auch mit der Zeit verändert haben – es ist also eindeutig nicht die Genetik, die dies bestimmt, sondern etwas am Lebensstil. Die Ernährung ist einer der Top-Kandidaten auf der Liste.“ Angesichts einer so düsteren Epidemie wird das Thema mit aller Macht erforscht. In einem Projekt, Epic (die Europäische Prospektive Untersuchung zu Krebs und Ernährung), analysieren Wissenschaftler die Lebensmittelfragebögen von einer halben Million Menschen in 10 europäischen Ländern, um die Zusammenhänge zwischen Ernährung und langfristiger Gesundheit zu beleuchten.
Die Ergebnisse werden in den nächsten Jahren erwartet. Koordiniert von der WHO und unterstützt von der Europäischen Union ist Epic die größte derartige Studie, die jemals durchgeführt wurde – und Professor Tim Key ist der Hauptforscher der Oxford-Kohorte, einer Gruppe von 65.000 menschlichen Versuchskaninchen. Wenn jemand helfen kann, eine krebsbekämpfende Diät zu entwickeln, dann ist es Professor Key – aber seine Vorschläge sind, gelinde gesagt, konservativ. Das Risiko, das mit Fettleibigkeit verbunden ist, sei „absolut wasserdicht und als wahr bestätigt“, sagt er. „Insbesondere bei Brustkrebs bei Frauen nach den Wechseljahren erhöht Fettleibigkeit den Östrogenspiegel im Blut – und Östrogen ist direkt mit dem Brustkrebsrisiko verbunden. Auch der Zusammenhang mit Alkohol ist bestätigt, also halten Sie Ihr Gewicht niedrig und trinken Sie nicht zu viel.“ Viel Obst und Gemüse zu essen (wie die WHO vorschlägt) sei „nur eine Wahrscheinlichkeit“, sagt er, „und für kein spezifisches [pflanzliches] Lebensmittel gibt es überzeugende Beweise, dass es wichtig ist.“ Rotes Fleisch werde „ernsthaft untersucht“, fügt er hinzu, denn „es gibt ziemlich viele Beweise dafür, dass ein hoher Verzehr von Fleisch – und das ist bei verarbeitetem und konserviertem Fleisch stärker als bei frischem Fleisch – das Risiko für Darmkrebs erhöhen kann. Das ist ein heißes Forschungsthema.“
Und wie steht es mit der Erhöhung des Sojakonsums und der Reduzierung von Milchprodukten, wie es die ländliche chinesische Bevölkerung tut, die ein geringeres Brustkrebsrisiko hat? Bezüglich des ersteren sagt er, die Beweise seien „nicht sehr stark“, während das zweite „ein interessantes Gebiet“ sei. Ich erwähne Professor Jane Plants Buch „Your Life in Your Hands“, in dem sie überzeugend darlegt, dass der Verzicht auf Milchprodukte ihr geholfen hat, fünf Brustkrebsdiagnosen zu überleben, aber Professor Key ist nicht überzeugt. „In weniger entwickelten Ländern, wo es nicht viel Nahrung gibt“, sagt er, „beginnen Frauen spät zu menstruieren, sie haben mehrere Kinder und stillen sie lange. Diese Faktoren reduzieren alle das Brustkrebsrisiko. Die weltweiten Unterschiede hängen nicht nur mit der Ernährung zusammen.“ Es ist nicht der Heilige Gral, den ich suche, und ich beginne, mich über all die krebsbekämpfenden Carotinoide, Flavonoide und Phytochemikalien zu wundern, die von Gesundheitsautoren und Ernährungswissenschaftlern zitiert werden. Ist da nicht ein Funken Wahrheit dran? „Jeder will wissen, welche Obst- und Gemüsesorten er essen sollte“, räumt Professor Key ein. „Ist es Kohlgemüse, ist es Knoblauch? Keines dieser Dinge ist geklärt. Berichte in den Medien und in wissenschaftlichen Fachzeitschriften basieren normalerweise auf einer einzelnen Studie, die einen interessanten Effekt im Labor identifizieren kann – aber das bedeutet nicht, dass es bei Menschen wirken wird.
Der einzig wissenschaftlich fundierte Rat, den wir geben können, lautet: „Essen Sie eine Vielzahl von Obst und Gemüse, und wählen Sie die Sorten, die Sie mögen und sich leisten können.“ Das ist ein guter Rat, aber für diejenigen von uns, die im Supermarkt unentschlossen sind (oder nie auf Preisschilder schauen), ist er nutzlos. Doch in Kalifornien wurde die Auswahl an ernährungsphysiologisch perfektem Obst und Gemüse natürlich zu einer Wissenschaft perfektioniert. David Heber, MD, Wissenschaftler am UCLA Center for Human Nutrition in Los Angeles, hat eine Formel entwickelt, um Verbrauchern beim Wocheneinkauf zu helfen. In seinem Übersichtsartikel „Vegetables, fruits and phytoestrogens in the prevention of disease“ (veröffentlicht im Journal of Postgraduate Medicine) teilt er Lebensmittel in sieben Farbkategorien ein und schlägt vor, dass wir jeden Tag eine Art aus jeder Gruppe essen – rot (Tomaten und verwandte Produkte), rot/violett (Beeren, Trauben, Rotwein), orange (Karotten, Mangos, Kürbis), orange/gelb (Cantaloupe, Pfirsiche, Orangen, Papaya), gelb/grün (Spinat, Avocado, Honigmelone), grün (Brokkoli, Kohl, Blumenkohl) und weiß/grün (Lauch, Zwiebel, Knoblauch, Schnittlauch).
Abgesehen vom Rotwein (vermutlich weniger als zwei Gläser pro Tag) unterscheidet es sich nicht so sehr von dem „Superfoods“-Programm, das Dr. Steven Pratt, ein kalifornischer plastischer Chirurg, in seinem Buch „Superfoods“: Vierzehn Lebensmittel, die Ihr Leben verändern werden, skizziert. Es empfiehlt eine Ernährung aus 14 farbenfrohen Lebensmitteln (wie Brokkoli, Tomaten, Kürbis, Soja, Spinat, Wildlachs, Orangen und schwarzem Tee), die das Spektrum der benötigten Nährstoffe enthalten. Obwohl hauptsächlich zum Abnehmen gedacht, kann die Diät „den Verlauf Ihrer Biochemie verändern“, behauptet Dr. Pratt. „Diese Lebensmittel können helfen, Zellschäden zu stoppen, die sich zu Krankheiten entwickeln können“, sagt er – ein Optimismus, den Katherine Tallmadge von der British Dietetic Association teilt. „Die Argumentation klingt gut“, sagt sie. „Das sind die gesunden Vollwertkostprodukte, die wir essen sollten.“
Die Wahrheit ist, die wenigsten von uns werden diesen Rat beherzigen, irgendwie im Glauben, dass Krebs anderswo – und in ferner Zukunft – zuschlagen wird. Wir frühstücken Bio-Müsli, wir essen unser Grünzeug (ein- oder zweimal pro Woche). Warum sollte es uns passieren? Für eine Gruppe von Menschen ist der Zusammenhang zwischen Krebs und Ernährung jedoch real. Bereits diagnostiziert, oft nur noch Wochen oder Monate zu leben, werden sie Ernährungsratschläge mit beiden Händen ergreifen, weil sie dadurch die Entstehung von Sekundärtumoren verhindern und ihr Immunsystem auf den toxischen Angriff der orthodoxen Chemotherapie vorbereiten können. Michele Eve, 40, eine dreifache Mutter aus Bristol, wurde vor vier Jahren in diesem Monat mit Brustkrebs diagnostiziert und begann sofort eine krebsbekämpfende Diät. Sie war nicht bereit, auf die randomisierten, doppelblinden Placebo-Studien übervorsichtiger Wissenschaftler zu warten, die ihr sagen sollten, was sie essen sollte. „Ich war in einer Buchhandlung“, sagt sie, „und das erste Buch, das ich in die Hand nahm, handelte vom Bristol Cancer Help Centre.“
Ich fühle mich einfach so glücklich, dass es in meiner Heimatstadt ist.“ Während der Chemotherapie („Ich war wirklich sehr krank“, sagt sie) und schließlich der Operation, übernahm Michele die vom ganzheitlichen Wohltätigkeitsverein empfohlenen Änderungen im Lebensstil. Zusätzlich zu Beratungen und komplementären Therapien (einschließlich Shiatsu, Meditation und spiritueller Heilung) umfassten diese die Umstellung auf eine pflanzliche Vollwertkost mit viel Obst und Gemüse, Hülsenfrüchten und Vollkornprodukten, aber sehr wenig Fleisch und Milchprodukten. „Ich habe auch Fisch weggelassen und bin komplett vegan geworden“, sagt sie, „obwohl das meine Wahl war.“ Vier Jahre später (und nur ein Jahr vor der medizinischen „Genesung“) ist Michele völlig gesund – etwas, das sie sowohl der orthodoxen Behandlung als auch dem Bristol-Ansatz zuschreibt. „Als sie den Knoten entfernten, konnte der Spezialist es nicht glauben“, sagt sie. „Alle Krebszellen waren verschwunden – was sehr ungewöhnlich ist. Er schien erstaunt, aber ich war es nicht.
Ich glaube, die Diät hat mir geholfen, den Krebs zu bekämpfen, und es war das Einzige, was ich sofort tun konnte, als alles andere in der Schwebe war. Wenn man eine 50:50-Chance bekommt, fragt man sich: „In welcher Hälfte werde ich dann sein?“ Man kann eine Wahl treffen. An einem feuchten, tristen Septembertag mache ich mich auf den Weg nach Bristol und finde den Empfangsbereich des Bristol Cancer Help Centre von natürlichem Licht durchflutet. Es ist etwas an den hohen Fenstern, hohen Decken und dem minimalistischen Dekor des ehemaligen Klosters, das es drinnen sonniger erscheinen lässt als draußen – und als ich in den Entspannungsraum blicke, wo Teilnehmer eines fünftägigen Wohnkurses ihre Krebserfahrungen austauschen, bemerke ich, dass sie nicht auf Polypropylen-Stühlen (Standard in Institutionen) sitzen, sondern auf Liegestühlen, die wie strahlende Speichen um einen Ernährungsberater angeordnet sind.
„Möchten Sie etwas trinken?“, fragt Clare Benjamin, die mich hierher eingeladen hat, um mehr über Michele Eves Diät zu erfahren. „Einen Kaffee wäre schön“, sage ich, doch die Bitte wird mit einem entschuldigenden Lächeln und einem Tablett mit Kräutertees beantwortet. Sofort werde ich an den Mangel an Konsens erinnert, wenn es um die Krebsbehandlung mit Diät geht. Beim bekanntesten und umstrittensten Ansatz, der Gerson-Therapie (erfunden vom deutschstämmigen Arzt Max Gerson in den 1930er Jahren), ist Kaffee genau das Mittel, von dem angenommen wird, dass es wirkt – wenn auch als Einlauf und nicht aus einer Porzellantasse verabreicht. In Kombination mit einem strengen Ernährungsregime – hauptsächlich 13 Gläser Fruchtsaft pro Tag und Injektionen von Vitamin B12 und Leberextrakt – soll Kaffee die Gallengänge in der Leber erweitern und helfen, krebserregende Toxine auszuscheiden.
Im Juni provozierte Prinz Charles einen giftigen Angriff der medizinischen Elite, als er vorschlug, die Gerson-Therapie habe bei einem ihm bekannten Krebspatienten gewirkt und verdiene weitere Forschung. „Ich habe überhaupt keine Zeit für ‚alternative‘ Therapien, die sich über die Gesetze der Evidenz stellen“, polterte Professor Michael Baum vom University College London. „Die Macht meiner Autorität beruht auf einem Wissen, das auf 40 Jahren Studium und 25 Jahren aktiver Beteiligung an der Krebsforschung aufgebaut ist. Ihre Macht und Autorität beruhen auf einem Geburtsunfall.“ Professor Karol Sikora, Großbritanniens renommiertester Krebsspezialist, verurteilte die Diät gleichermaßen und sagte, es gäbe keine rationale Grundlage dafür. „Warum sollte ein Kaffee-Einlauf wirken?“, fragte er. „Er ist bei den oberen Mittelschichten beliebt, teilweise weil er teuer ist und ein Element religiöser Manie enthält. Aber die Vorstellung, dass riesige Mengen Vitamin C Krebs heilen können, ist falsch.“
Doch hier im Bristol Cancer Help Centre (wo Betroffene ermutigt werden, zusätzlich zu sieben oder mehr Portionen Obst und Gemüse 500-2000 mg Vitamin C pro Tag einzunehmen) ist Professor Sikora ein Verbündeter. Besuchen Sie die Website des Zentrums, und dort steht er in seinem lila Hemd, mit passender Krawatte und ernster Brille und sagt: „Bristol repräsentiert den Goldstandard für komplementäre Krebsbehandlung.“ Als ich die Treppe hinaufsteige, halte ich auf dem Treppenabsatz unter einem Porträt Ihrer Königlichen Hoheit, der Schirmherrin des Zentrums, inne. Irgendwie befriedigt der Bristol-Ansatz beide Seiten in einer polarisierten und sehr wütenden Debatte. Wenn ich selbst die konservativsten Krebsspezialisten nach dem Ernährungsrat des Zentrums frage, ist niemand bereit, ihn zu kritisieren.
„Nun, wir lassen die Leute nicht gerade lebende Eidechsen essen", sagt Jane Sen, die professionelle Köchin und Kochbuchautorin, die an der Entwicklung der Bristol-Richtlinien mitgewirkt hat. Wenn ich mir unser Mittagsmenü ansehe, das auf einer Kreidetafel in dem preisgekrönten Restaurant (das Zentrum wurde im Jahr 2000 von BBC Radio 4’s Food Programm zum Caterer des Jahres ernannt) angeschrieben ist, verstehe ich, was sie meint. Ich bin kein großer Fan von Sojabohnenquark, aber malaysisch gewürzter Tofu mit Aubergine, Senfsaatreis, Sesam-Wok-Brokkoli, rotem Pfeffer, Spinat und Sprossensalat klingt nicht schlecht, selbst wenn er leicht mit Erdnussvinaigrette beträufelt ist. Ich frage Jane Sen, was daran so krebsbekämpfend ist. „Die Farbe ist wichtig", besteht sie darauf, „weil ein farbenfroher Teller [grüner Brokkoli, leuchtend rote Paprika] bedeutet, dass man eine Vielzahl von Zutaten isst und alle pflanzlichen Nährstoffe erhält, die man braucht.
Stellen Sie sicher, dass Sie zu jeder Mahlzeit etwas Rohes dabei haben [wie den geraspelten Spinat in diesem Fall], denn rohe Lebensmittel haben noch ihre volle Lebensenergie." Keimende Samen sollten dreimal pro Woche verzehrt werden, sagt sie, weil sie „das Frischeste sind, was man essen kann", mit einem erhöhten Nährwert. „Denken Sie an die ganze Energie, die ein so winziges Ding braucht, um so hoch zu wachsen." Irgendwie klingt es richtig – aber es ist kaum Professor Baums Art von Wissenschaft. Was ich suche, ist eine forensische Aufschlüsselung der aktiven Inhaltsstoffe der Mahlzeit. Wie bekämpft oder verhindert jeder einzelne Krebs – und sind die angeblichen Vorteile wissenschaftlich plausibel? In ihrem Merkblatt „Die wissenschaftliche Grundlage für den Bristol-Ansatz in der Krebsversorgung" bietet das Zentrum einige Hinweise. Sojaprodukte (wie der malaysisch gewürzte Tofu, den ich esse) werden zusammen mit sechs anderen Lebensmitteln und Mikronährstoffen aufgeführt, die „bekanntermaßen aktiv vorteilhaft bei der Krebsprävention und der Verringerung von Rückfällen" sind: Kreuzblütlergemüse (wie Brokkoli), Tomaten, Zwiebeln, Knoblauch, Omega-3-Fischöle und das Mineral Selen.
Als ich diese Liste jedoch Liz Butler, der Ernährungsberaterin des Bristol Cancer Help Centre, vorlege, ist sie zurückhaltender als die Werbeliteratur. „Tomaten sind eine Quelle für Lycopin", sagt sie, „aber Lycopin ist kein Wundermittel wie ein Medikament. Es muss ein Gleichgewicht der Dinge in der Ernährung geben; wenn man ein Antioxidans isoliert betrachtet, macht man nur Unsinn." Es sei die Bandbreite und Vielfalt der Mikronährstoffe, die zähle, erklärt sie, und die Art und Weise, wie diese Verbindungen „synergistisch" wirken. In einer Studie, die für das Institute of Food Research durchgeführt wurde und demnächst veröffentlicht werden soll, wurde festgestellt, dass krebsbekämpfende Mittel bis zu 13-mal wirksamer waren, wenn mehrere Lebensmittel in einer Vollwertkost kombiniert wurden. Der beste Ansatz, so die Bristol-Ernährungswissenschaftler, ist es, viele pflanzliche Lebensmittel mit bekannten Vorteilen für die allgemeine Gesundheit (nicht nur solche, die vor Krebs schützen können) zu essen, wobei der Schwerpunkt darauf liegt, „Lebensmittel zur Ernährung hinzuzufügen" anstatt sie wegzulassen – das Gegenteil des Prinzips der meisten Diäten.
Eine umstrittene Ergänzung sind Nahrungsergänzungsmittel in Kapselform, da die meisten Experten sagen, dass eine ausgewogene Ernährung alle Vitamine und Mineralien liefert, die wir brauchen, und der Ansatz sogar mit einem erhöhten Krebsrisiko in Verbindung gebracht wurde. Beta-Carotin-Ergänzungsmittel (die im Bristol-Programm empfohlen werden) erhöhten in einer Studie mit Lungenkrebspatienten das Risiko eines Rückfalls leicht, und eine andere Studie zeigte, dass eine hohe Vitamin-C-Zufuhr die Apoptose – den natürlichen Zelltod, der die Entstehung von Tumoren verhindert – beeinträchtigte. „Wir empfehlen Nahrungsergänzungsmittel, weil kranke, müde oder beschäftigte Menschen möglicherweise nicht jeden Tag eine ideale Ernährung erhalten", erklärt Liz Butler. „Es gibt auch Hinweise darauf, dass der Mineraliengehalt in Nutzpflanzen aufgrund intensiver Landwirtschaft sinkt."
Krebspatienten wird auch geraten, den Verzehr von Lebensmitteln zu reduzieren, die „mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden sind". Dazu gehören rotes Fleisch, Milchprodukte, geräucherte und gepökelte Lebensmittel, raffinierter Zucker, verarbeitete Lebensmittel, Koffein, Alkohol und Speisesalz. Wild und Geflügel sollten biologisch sein; Fisch sollte nicht aus Zucht stammen und aus tiefen, unbelasteten Gewässern, und fetter Fisch sollten kleine Sorten wie Sardinen und Sardellen sein, die weniger Schadstoffe enthalten. Trotz solcher Strapazen haben Hunderte von Menschen, die das Bristol Centre durchlaufen, berichtet, dass sie von den Richtlinien während der Kurse profitiert haben – und 92 Prozent befolgen sie auch zu Hause weiterhin.
Hält der Bristol-Ansatz – und Jane Sens Diät – einer wissenschaftlichen Prüfung stand? Die einzige Studie, die jemals die Ergebnisse von Bristol-Patienten im Vergleich zu anderen untersucht hat (veröffentlicht im Lancet im September 1990), kam zu dem Schluss, dass Frauen mit Brustkrebs, die das Zentrum besucht hatten, schlechter abschnitten – obwohl Aktivisten und Wissenschaftler später argumentierten, dass die Studie fehlerhaft sei. Als ich frage, ob das Zentrum eigene Aufzeichnungen über Genesungs- und Sterblichkeitsraten führt, lautet die Antwort nein. Eine weitere unterstützende klare Aussage kommt jedoch von Professor Karol Sikura. Patienten im Bristol-Programm zeigen weniger Nebenwirkungen während der Chemotherapie, sagt er – eine Idee, die für die Ernährungsberaterin Liz Butler keine Überraschung ist. „Die Begründung für alles, was wir tun, ist die Wiederherstellung des biochemischen Gleichgewichts der Menschen", sagt sie. „Dann funktioniert ihr Immunsystem gut, und sie profitieren mehr von ihrer konventionellen medizinischen Behandlung."
Im Kampf gegen Krebs ist die Botschaft also klar: Die legitime Wissenschaft führt uns unaufhaltsam zu einer veganen Ernährung. Letztes Jahr gab die WHO ihre Erklärung zu Obst und Gemüse ab. Im März veröffentlichte die Food Standards Agency die Ergebnisse einer von ihr finanzierten Studie über den Zusammenhang zwischen Darmkrebs und rotem Fleisch. „Die Ergebnisse stützen andere veröffentlichte Studien, die zeigen, dass ein höherer Verzehr von rotem Fleisch das Risiko erhöht", so das Fazit. Auch bei Milchprodukten gibt es zunehmend Hinweise darauf, dass der Verzicht darauf das Brustkrebsrisiko senken kann. Obwohl Professor Tim Key vom Epic-Projekt Professor Jane Plants Argumentation in „Your Life in Your Hands" (in der sie ihre eigene Genesung dem Verzicht zuschreibt) vorsichtig gegenübersteht, bestätigt er, dass ein Teil ihrer Argumentation korrekt ist. „Es hängt mit einem Hormon namens Insulin-ähnlicher Wachstumsfaktor 1 (oder IGF-1) zusammen", sagt er, „und es gibt einige Hinweise darauf, dass, wenn man mehr Milchprodukte isst, der Blutspiegel dieses Hormons ansteigt.
Es gibt auch einige Hinweise darauf, dass Frauen mit hohen Blutspiegeln dieses Hormons eher an Brustkrebs erkranken. Das ist also eine ziemlich verlockende Geschichte." Vor drei Monaten kam der Lancet zu dem Schluss, dass es wahrscheinlich einen Zusammenhang zwischen tierischen Produkten und einigen Krebsarten gibt und weitere Studien bald veröffentlicht werden, berichtet Professor Key. „Tatsächlich haben wir hier daran gearbeitet und gezeigt, dass Veganer niedrige Spiegel dieses Hormons haben – und sie essen keine Milchprodukte." Doch auf seine rücksichtslos reduktionistische Art sagt der Hauptforscher von Epic-Oxford, dass der Zusammenhang zwischen Milchprodukten und Krebs „keine etablierte Tatsache" ist. Bezüglich der Beratung der Öffentlichkeit kommt er zu dem Schluss: „Die Wahrheit ist, dass wir es nicht wissen. Einige Studien haben das Gegenteil gezeigt. Wenn die Leute jedoch ein Risiko eingehen und sagen wollen: „Ich verzichte auf Milchprodukte, weil es sich vielleicht als wahr herausstellt", dann ist das in Ordnung." Für mich klingt das nicht nach einem Risiko.
Bristol Cancer Help Centre Helpline: 0845 123 2310; http://www.bristolcancerhelp.org/