Die verweilende toxische Wolke vom WTC 9/11
Der 11. September 2001 war eine Tragödie, die den Lauf der Geschichte und unsere Lebensweise verändert hat. Er war auch eine Umweltkatastrophe epischen Ausmaßes.
World Trade Center Umweltorganisation, www.wtceo.org
Der 11. September 2001 war eine Tragödie, die den Lauf der Geschichte und unsere Lebensweise verändert hat. Es war auch eine Umweltkatastrophe epischen Ausmaßes. Hunderte Tonnen Asbest wurden pulverisiert und in Lower Manhattan und darüber hinaus verteilt. Die Zehntausenden Leuchtstoffröhren enthielten jeweils genug Quecksilber, um ein Viertel eines Häuserblocks zu kontaminieren.
Die 50.000 Computer des Trade Centers enthielten jeweils vier bis zwölf Pfund Blei. Die Rauchmelder enthielten radioaktives Americium 241. Die Alkalität der Luft entsprach der von Abflussreinigern. Einen Monat nach der Katastrophe stellte Dr. Thomas Cahill von der University of California in Davis die höchsten Konzentrationen sehr feiner und ultrafeiner Partikel fest, die er jemals bei 7000 Proben weltweit, einschließlich der brennenden kuwaitischen Ölfelder, gemessen hatte.1 Darüber hinaus gab es Rekordwerte von Dioxin, PCBs und all den anderen Verunreinigungen, die man erwarten würde, wenn eine moderne Stadt – was das World Trade Center war – mehrere Monate lang brennt. Mit den Worten von Dr. Marjorie Clarke war der 11. September "gleichbedeutend mit Dutzenden von Asbestfabriken, Verbrennungsanlagen und Krematorien – sowie einem Vulkan." 2
Dennoch gab die U.S. Environmental Protection Agency ab dem 13. September wiederholt beruhigende Erklärungen zur Luftqualität in der Innenstadt ab. Ein im August 2003 veröffentlichter Bericht des EPA-Inspektors stellte fest, dass diese Äußerungen auf Einmischung des White House Council on Environmental Quality (CEQ) zurückzuführen waren. „[B]asierend auf dem Einfluss des CEQ wurden beruhigende Informationen in mindestens eine Pressemitteilung aufgenommen und warnende Informationen gelöscht;“ Warum griff das CEQ auf diese Weise ein? Der Bericht besagt: „[D]er Wunsch, die Wall Street wiederzueröffnen, [wurde] bei der Vorbereitung der frühen Pressemitteilungen der EPA berücksichtigt.“ 3
Als Ergebnis der beruhigenden Lügen der EPA wurde Lower Manhattan mit viel Fanfare über das „Zeigen der Terroristen“ wiedereröffnet. Oft wurde den Ground Zero-Arbeitern gesagt, sie sollten keine Atemschutzmasken tragen, aus Angst, die Öffentlichkeit zu beunruhigen. Anwohner entfernten tonnenweise giftigen Schutt aus ihren Häusern (einige davon sahen aus wie Pompeji) gemäß den Anweisungen des New York City Department of Health: „Verwenden Sie einen feuchten Mopp oder einen feuchten Lappen.“4 Am 9. Oktober wurde die Stuyvesant High School, wo der Sohn des Autors Schüler war, wiedereröffnet. Vier Blocks südlich von Ground Zero gelegen, hatte Stuyvesant auch an seiner nördlichen Türschwelle die Hauptumschlagstation für den giftigen Schutt, der nach Fresh Kills, Staten Island, transportiert werden sollte.
Aufgrund dieser Platzierung war der Feinstaub (Particulate Matter 2.5) – Staub, der klein genug ist, um tief in die Lunge einzudringen und nicht wieder herauszukommen – in Stuyvesant oft höher als am Ground Zero. Weil er so klein ist, hat P.M. 2.5 ein relativ großes Verhältnis von Oberfläche zu Volumen, was bedeutet, dass die toxischen Chemikalien im Schutt an den Partikeln adsorbieren (d.h. an deren Oberfläche absorbiert werden) würden, was ihre Toxizität noch verstärkte. Hohe Konzentrationen von Asbest, Blei, Tetrachlorethan und Isocyanaten wurden in der Schule gefunden, die als Triage-Zentrum genutzt worden war, deren Lüftungssystem jedoch vor der Wiedereröffnung der Schule nicht gereinigt worden war.
Wusste Bush selbst über die Luftqualität in der Innenstadt Bescheid? Wenn nicht, dann nur, weil er eine „Fragen Sie nicht, sagen Sie nichts“-Politik verfolgte, damit die Verantwortung nicht bei ihm landete. Tatsache ist: Wissenschaftler und andere Experten haben früh und oft vor den Gefahren der Luft in der Innenstadt und dem giftigen Staub in den Häusern der Menschen gewarnt. Doch bis heute hat die Bundesregierung lediglich Tests mit veralteten Geräten und manchmal unerprobten Protokollen angeboten; eine gefährlich fehlerhafte und begrenzte Reinigung und wenig bis keine Gesundheitsversorgung für die betroffene Gemeinschaft.
Der Kommissionsbericht befasst sich in einer Fußnote mit der Umweltkatastrophe des 11. September, in der auf ein Interview mit Sam Thernstrom, Koordinator des White House Council on Environmental Quality, verwiesen wird. Er bestreitet, Pressemitteilungen geändert zu haben, um die Wall Street wieder zu öffnen, und erklärt, die Gründe für die Änderungen seien verfahrenstechnischer Natur gewesen. Seine Geschichte wird von Christy Todd Whitman bestätigt, die die anfänglichen Lügen erzählte. John Gotti und Lucky Luciano haben ihre Geschichten parat. Aber wie Onkel Remus sagte: „Man kann das Feuer verstecken, aber wie will man den Rauch verstecken?“
Drei Jahre später beginnen wir, die Ergebnisse der katastrophalen Politik des Weißen Hauses zu sehen, die wirtschaftliche Belange vor die öffentliche Gesundheit stellte. Über die Hälfte der Helden, die am Ground Zero gearbeitet haben, leiden jetzt unter schwächenden Atemwegssymptomen. Unter Anwohnern, Arbeitern und der Stuyvesant-Gemeinschaft gibt es viele Krankheiten wie neu aufgetretenes Asthma, reaktive Atemwegserkrankungen und chronische Bronchitis. Rechtsanwalt Robert Gulack zum Beispiel hat durch seine Exposition gegenüber der Kontamination im Woolworth-Gebäude dauerhafte Lungenschäden erlitten. Und als schreckliches Vorzeichen dessen, was die Gemeinde von Ground Zero erwarten könnte, sind vierzehn Rettungshunde gestorben. Die Handlungen des Weißen Hauses als Reaktion auf die Umweltfolgen des 11. September zeigen, dass Osama Bin Laden keinen glücklicheren Kollaborateur hätte finden können als George W. Bush.
Weitere Informationen finden Sie unter www.wtceo.org und www.911ea.org
Ressourcen
In Übereinstimmung mit Titel 17 U.S.C. Abschnitt 107 wird dieses Material ohne Gewinnerzielungsabsicht an diejenigen verteilt, die ein vorheriges Interesse am Erhalt der enthaltenen Informationen zu Forschungs- und Bildungszwecken bekundet haben.