Präsident der Psychiatrischen Vereinigung tritt zurück
Die Organisation spiegelt und verstärkt, in Wort und Tat, unsere medikamentenabhängige Gesellschaft.
Bitte beachten Sie:
Loren Mosher (Präsident der American Psychiatric Association) verstarb im Jahr 2004. Sein Brief aus dem Jahr 1998 und ein Großteil seiner Website sind lesenswert und öffnen vielen die Augen für das, was vor sich geht http://www.moshersoteria.com
4. Dezember 1998
Loren R. Mosher, M.D. an Rodrigo Munoz, MD,
Präsident der American Psychiatric Association (APA)
Lieber Rod,
Nach fast drei Jahrzehnten als Mitglied reiche ich dieses Rücktrittsschreiben aus der American Psychiatric Association mit einer Mischung aus Freude und Enttäuschung ein. Der Hauptgrund für diese Entscheidung ist meine Überzeugung, dass ich eigentlich aus der American Psychopharmacological Association austrete. Glücklicherweise erfordert die wahre Identität der Organisation keine Änderung des Akronyms. Leider spiegelt und verstärkt die APA, in Wort und Tat, unsere medikamentenabhängige Gesellschaft. Dennoch hilft sie, Krieg gegen „Drogen“ zu führen. Klienten mit „doppelter Diagnose“ sind ein großes Problem für das Fachgebiet, aber nicht wegen der „guten“ Medikamente, die wir verschreiben. „Schlechte“ sind diejenigen, die hauptsächlich ohne Rezept erhältlich sind. Ein Marxist würde bemerken, dass die APA als gute kapitalistische Organisation nur jene Medikamente mag, aus denen sie einen Gewinn ziehen kann – direkt oder indirekt.
Dies ist keine Gruppe für mich. Nach meiner Ansicht ist die Psychiatrie zu diesem Zeitpunkt der Geschichte fast vollständig von den Pharmaunternehmen aufgekauft worden. Die APA könnte ohne die Unterstützung der Pharmaunternehmen bei Tagungen, Symposien, Workshops, Zeitschriftenwerbung, Grand Rounds Luncheons, uneingeschränkten Bildungszuschüssen usw. nicht bestehen. Psychiater sind zu Handlangern der Medikamentenwerbung geworden. Die APA behauptet natürlich, dass ihre Unabhängigkeit und Autonomie in dieser verstrickten Situation nicht beeinträchtigt werden. Jeder, der mit dem geringsten gesunden Menschenverstand die Jahrestagung besucht, würde beobachten, wie die Ausstellungen der Pharmaunternehmen und die „von der Industrie gesponserten Symposien“ mit ihren verschiedenen Verlockungen Menschenmassen anziehen, während die ernsthaften wissenschaftlichen Sitzungen kaum besucht werden. Die psychiatrische Ausbildung spiegelt ihren Einfluss ebenfalls wider: Der wichtigste Teil des Curriculums eines Assistenzarztes ist die Kunst und Quasi-Wissenschaft des Drogenhandels, d.h. des Verschreibens von Medikamenten.
Diese psychopharmakologischen Einschränkungen unserer Fähigkeiten, vollständige Ärzte zu sein, begrenzen auch unsere intellektuellen Horizonte. Wir versuchen nicht länger, ganze Personen in ihren sozialen Kontexten zu verstehen – vielmehr sind wir dazu da, die Neurotransmitter unserer Patienten neu auszurichten. Das Problem ist, dass es sehr schwierig ist, eine Beziehung zu einem Neurotransmitter zu haben – wie auch immer seine Konfiguration sein mag. So liefert unsere Zunftorganisation durch ihre neurobiologische Tunnelblick-Sichtweise eine Begründung dafür, dass wir Distanz zu den Molekülkonglomeraten halten, die wir als Patienten definiert haben. Wir dulden und fördern den weit verbreiteten Einsatz und Missbrauch von toxischen Chemikalien, von denen wir wissen, dass sie schwerwiegende Langzeitwirkungen haben – Spätdyskinesie, Spätdemenz und schwere Entzugssyndrome. Möchte ich also ein Handlanger einer Pharmafirma sein, der Moleküle mit deren Formel behandelt? Nein, vielen Dank. Es betrübt mich, dass ich mich nach 35 Jahren als Psychiater darauf freue, mich von einer solchen Organisation zu distanzieren. Sie repräsentiert in keiner Weise meine Interessen. Es liegt nicht in meinen Möglichkeiten, das derzeitige biomedizinisch-reduktionistische Modell zu übernehmen, das von der psychiatrischen Führung als erneute Verbindung mit der somatischen Medizin angepriesen wird. Dies ist eine Frage der Mode, der Politik und, wie die Verbindung zum Pharmaunternehmen, des Geldes.
Darüber hinaus ist die APA eine unheilige Allianz mit NAMI eingegangen (ich erinnere mich nicht, dass die Mitglieder gefragt wurden, ob sie eine solche Vereinigung unterstützen), so dass die beiden Organisationen ähnliche öffentliche Glaubenssysteme über die Natur des Wahnsinns angenommen haben. Während sie sich selbst als „Verfechter ihrer Klienten“ bezeichnen, unterstützt die APA Nicht-Klienten, die Eltern, in ihren Wünschen, die Kontrolle über ihre verrückten/bösen Nachkommen durch rechtlich erzwungene Abhängigkeit zu erlangen: NAMI hat mit stillschweigender Zustimmung der APA eine pro-neuroleptische Drogen- und einfache Einweisungsagenda aufgestellt, die die Bürgerrechte ihrer Nachkommen verletzt. Zum größten Teil stehen wir daneben und lassen diese faschistische Agenda voranschreiten. Ihrem psychiatrischen Gott, Dr. E. Fuller Torrey, wird erlaubt, diejenigen in der NAMI-Organisation, mit denen er nicht einverstanden ist, zu diagnostizieren und Behandlungen zu empfehlen.
Dies ist eindeutig ein Verstoß gegen die medizinische Ethik. Protestiert die APA? Natürlich nicht, denn er spricht das aus, womit die APA einverstanden ist, aber nicht explizit vertreten kann. Er darf als Strohmann dienen; schließlich ist er kein Mitglied der APA mehr. (Clevere Arbeit, APA!) Die Kurzsichtigkeit dieser Zweckheirat zwischen APA, NAMI und den Pharmafirmen (die beide Gruppen fröhlich unterstützen, da sie die gleiche pro-Drogen-Haltung teilen) ist ein Gräuel. Ich will nichts mit einer Psychiatrie der Unterdrückung und sozialen Kontrolle zu tun haben.
„Biologisch basierte Hirnkrankheiten“ sind sicherlich praktisch für Familien und Ärzte gleichermaßen. Es ist eine Haftpflichtversicherung gegen persönliche Verantwortung. Wir sind alle hilflos in einen Strudel von Gehirnpathologien verwickelt, für die niemand, außer der DNA, verantwortlich ist. Nun, zunächst einmal wird alles, was eine anatomisch definierte spezifische Gehirnpathologie aufweist, zum Gebiet der Neurologie (Syphilis ist ein hervorragendes Beispiel). Um also mit dieser „Hirnkrankheits“-Ansicht konsistent zu sein, würden alle wichtigen psychiatrischen Störungen zum Territorium unserer neurologischen Kollegen gehören. Ohne sie befragt zu haben, glaube ich, dass sie die Verantwortung für diese problematischen Individuen ablehnen würden. Die Konsistenz würde jedoch verlangen, dass wir ihnen „biologische Hirnkrankheiten“ überlassen. Die Tatsache, dass es keine Beweise gibt, die die Zuschreibung der Hirnkrankheit bestätigen, ist zu diesem Zeitpunkt irrelevant. Worum es hier geht, sind Mode, Politik und Geld. Dieses Ausmaß an intellektueller / wissenschaftlicher Unehrlichkeit ist einfach zu ungeheuerlich, als dass ich es durch meine Mitgliedschaft weiterhin unterstützen könnte.
Ich stelle nicht überrascht fest, dass die psychiatrische Ausbildung von Absolventen amerikanischer medizinischer Hochschulen systematisch abgelehnt wird. Dies muss uns Anlass zur Sorge über den Zustand der heutigen Psychiatrie geben. Es muss – zumindest teilweise – bedeuten, dass sie die Psychiatrie als sehr begrenzt und wenig herausfordernd ansehen. Für mich scheint es klar zu sein, dass wir auf eine Situation zusteuern, in der, außer bei Akademikern, die meisten psychiatrischen Praktiker keine echten Beziehungen – die für den Heilungsprozess so wichtig sind – zu den gestörten und störenden Personen haben werden, die sie behandeln. Ihre einzige Rolle wird die des Rezepteschreibers sein – Ziffern im Gewand von „Helfern“.
Warum muss die APA schließlich vorgeben, mehr zu wissen, als sie tut? DSM IV ist die Fiktion, auf der die Psychiatrie die Akzeptanz durch die Medizin im Allgemeinen sucht. Insider wissen, dass es eher ein politisches als ein wissenschaftliches Dokument ist. Zu seinen Ehren sagt es dies auch – obwohl seine kurze Entschuldigung selten beachtet wird. DSM IV ist zu einer Bibel und einem umsatzstarken Bestseller geworden – ungeachtet seiner großen Mängel. Es begrenzt und definiert die Praxis, manche nehmen es ernst, andere realistischer. Es ist der Weg, bezahlt zu werden. Diagnostische Zuverlässigkeit ist für Forschungsprojekte leicht zu erreichen. Die Frage ist, was uns die Kategorien sagen? Repräsentieren sie tatsächlich die Person mit einem Problem genau? Das tun sie nicht und können es auch nicht, weil es keine externen validierenden Kriterien für psychiatrische Diagnosen gibt.
Es gibt weder einen Bluttest noch spezifische anatomische Läsionen für irgendeine größere psychiatrische Störung. Wo stehen wir also? Die APA als Organisation hat implizit (manchmal auch explizit) einem theoretischen Betrug zugestimmt. Ist die Psychiatrie – so wie sie heute praktiziert wird – ein Betrug? Leider ist die Antwort meist ja.
Was empfehle ich der Organisation, nachdem ich drei Jahrzehnte ihrer Geschichte miterlebt habe?
- Zunächst einmal: Seien wir wir selbst. Hören Sie auf, unheilige Allianzen ohne Zustimmung der Mitglieder einzugehen.
- Seien Sie ehrlich in Bezug auf Wissenschaft, Politik und Geld. Nennen Sie jedes Ding beim Namen – seien Sie ehrlich.
- Trennen Sie sich von NAMI und den Pharmaunternehmen. Die APA sollte sich, wenn man ihrer Rhetorik glaubt, mit den wahren Verbrauchergruppen verbünden, d.h. mit den Ex-Patienten, psychiatrisch Überlebenden usw.
- Sprechen Sie mit den Mitgliedern – ich kann mit meinen Ansichten nicht allein sein.
Wir scheinen ein Grundprinzip vergessen zu haben – die Notwendigkeit, patienten-/kunden-/verbraucherorientiert zu sein. Ich erinnere mich immer an Manfred Bleulers Weisheit: „Loren, du darfst niemals vergessen, dass du der Angestellte deines Patienten bist.“ Am Ende werden sie entscheiden, ob die Psychiatrie auf dem Dienstleistungsmarkt überlebt oder nicht.