Osteoporose: Ein Knochenjob

Osteoporose: Ein Streit um die Knochen

Im Gegensatz zum medizinischen Marketing-Hype schwächen synthetische Hormonpräparate, Milchprodukte und die meisten Kalziumpräparate die Knochen tatsächlich und haben andere schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit.

EINE NEUE KRANKHEIT, EINE NEUE MARKETINGCHANCE

Osteoporose ist heutzutage ein großes Thema – und ein großes Geschäft. Als Krankheit trat sie erst vor zwei Jahrzehnten aus der Bedeutungslosigkeit hervor und wurde zu einem Problem für Frauen in der gesamten industrialisierten Welt. Werbekampagnen in den Medien und Informationsblätter in den Wartezimmern von Ärzten und Apotheken warnen Frauen ständig vor den Gefahren des schwindenden Knochenabbaus.

Der Marketing-Hype verkündet, dass jede zweite Frau über 60 wahrscheinlich an einem osteoporotischen Bruch zerbrechen wird (wobei jeder dritte Mann ebenfalls Osteoporose bekommen wird); dass die Häufigkeit von Hüftfrakturen die von Brust-, Gebärmutterhals- und Gebärmutterkrebs zusammen übersteigt; und dass 16 Prozent der Patienten mit Hüftfrakturen innerhalb von sechs Monaten sterben werden, während 50 Prozent eine Langzeitpflege benötigen werden.¹

Die Statistiken besagen auch, dass in den Vereinigten Staaten über 20 Millionen Menschen an Osteoporose leiden und jährlich etwa 1,3 Millionen Menschen infolge von Osteoporose einen Knochenbruch erleiden. Im Jahr 1993 belief sich der geschätzte Verlust in den USA aufgrund von Produktivitätsverlusten und Gesundheitskosten im Zusammenhang mit Osteoporose auf 10 Milliarden US-Dollar.² Es ist jedoch wichtig, diese Statistiken ins rechte Licht zu rücken. Obwohl es stimmt, dass Männer und Frauen mit Hüftfrakturen sterben, sind diese Menschen in der Regel sehr alt und gebrechlich. Menschen, die an Hüftfrakturen sterben, sind nicht nur die gebrechlichsten, sondern leiden auch an anderen Ursachen.

Frauen werden ständig mit der Botschaft bombardiert, dass der Kampf gegen Knochenschwund Kalziumpräparate und einen täglichen Verzehr von kalziumreichen Lebensmitteln, hauptsächlich Milchprodukten, umfassen muss. Ärzte empfehlen postmenopausalen Frauen dringend die Langzeitanwendung von (synthetischem) Östrogen, und wenn zusätzliche Hilfe erforderlich ist, schlagen sie die Anwendung von knochenaufbauenden Medikamenten wie Fosamax vor. So bewaffnet mit diesem mächtigen Arsenal, wird einer Frau versichert, dass sie im späteren Teil ihres Lebens aufrecht und bruchfrei gehen wird. Leider ist dies weit von der Wahrheit entfernt.

Die gängigsten Behandlungen für Osteoporose sind in der Tat gefährlich für die Gesundheit von Frauen. Synthetisches Östrogen ist ein bekanntes krebserregendes Medikament. Die meisten Kalziumpräparate sind nicht nur unwirksam beim Wiederaufbau von Knochen, sondern können tatsächlich zu Mineralstoffmangel, Verkalkung und Nierensteinen führen. Und entgegen der landläufigen Meinung haben sich Milchprodukte als eine der Hauptursachen für Knochenschwund erwiesen.

DIE OSTEOPOROSE-INDUSTRIE: EIN UNHEILIGES BÜNDNIS

Osteoporose hat eine phänomenale Wachstumsbranche hervorgebracht. Der Verkauf allein eines Östrogen-Medikaments, Premarin, erzielte 1996 weltweit einen Umsatz von 940 Millionen US-Dollar.³ Die US-Milchindustrie floriert mit ihren jährlichen Einnahmen von 20 Milliarden US-Dollar.⁴ Und der Verkauf von Kalziumpräparaten ist auf Hunderte von Millionen Dollar gestiegen. Die Osteoporose-Industrie hat nicht nur einen riesigen Markt für ihre Produkte geschaffen; sie wurde auch speziell darauf ausgelegt, Frauen anzusprechen. Offensichtlich hat sich die Angstmache-Werbekampagne über Osteoporose als „stiller Dieb“, der die Knochen von Frauen verfolgt, ausgezahlt.

Leider sind ahnungslose Frauen sich nicht bewusst, dass sie in Wirklichkeit von einem unheiligen Bündnis aus Pharmaunternehmen, der medizinischen Profession und der Milchindustrie verfolgt werden, die eine der erfolgreichsten und am besten geplanten Marketingmanöver der Geschichte inszeniert haben. Durch die Verdrehung von Fakten, die Manipulation von Statistiken und die Zurückhaltung wissenschaftlicher Forschung im Streben nach Profit hat dieses mächtige Bündnis einmal mehr Leben aufs Spiel gesetzt, indem es Frauen einer erhöhten Inzidenz von Krankheiten wie Brust- und Eierstockkrebs, Schlaganfällen, Leber- und Gallenblasenerkrankungen, Diabetes, Herzkrankheiten, Allergien, Nierensteinen und Arthritis ausgesetzt hat.

DIE WURZELN DER TÄUSCHUNG

Der Zweite Weltkrieg leitete einen wichtigen Wendepunkt in der Medizin ein. In der Vorkriegszeit waren Pharmaunternehmen meist kleine Betriebe, die sich hauptsächlich mit der Herstellung von Kräuterrezepturen befassten. Die Entstehung einer anspruchsvolleren Wissenschaft nach dem Krieg sollte das Gesicht der Medizin für immer verändern.

Laut Sandra Coney, Autorin von The Menopause Industry: „Indem sie die Macht und das Prestige der Wissenschaft nutzte, trat die Medizin in eine neue ‚moderne‘ Ära ein, wodurch der Ansatz der ‚heilenden Hände‘ obsolet wurde. Die Medizin konnte eine Technokratie entwickeln, in der die Experten mit Chemie und Maschinen bewaffnet waren.“⁵

Die Entwicklung synthetischer Hormone verläuft parallel zum Wachstum der Pharmaunternehmen. Die Entwicklung des ersten synthetischen Östrogens, Diethylstilbestrol (besser bekannt als DES), kurz gefolgt von der Entdeckung eines Verfahrens zur Synthese von Steroidhormonen aus dem Urin trächtiger Stuten (das Medikament ist bekannt als Premarin), brachte schließlich eine preiswerte Östrogenquelle auf den Markt.

Die Einführung oraler Kontrazeptiva im Jahr 1960 leitete die erste weit verbreitete Anwendung dieser Medikamente durch Frauen ein. Einige Jahre später, 1966, geriet die menopausale Frau in den Fokus der ständig expandierenden Industrie.

Der unglückliche Mythos, dass alle Frauen in den Wechseljahren ohne Östrogenzufuhr an völligem körperlichen und geistigen Verfall leiden würden, verbreitete sich wie ein Lauffeuer in den Industrieländern. Es war ein Glücksfall für die Pharmaunternehmen, da die Frauen in Scharen zu dieser angeblichen „Jungbrunnen-Pille“ strömten.

Obwohl es fast 30 Jahre lang sporadisch Warnungen vor Östrogen gab, wurden diese im Rausch des Profits praktisch ignoriert. Insbesondere war bekannt, dass Östron, die Form von Östrogen in Premarin, mit der Entwicklung von Endometriumkarzinomen in Verbindung gebracht werden konnte.

Sandra Coney schreibt: „Bereits 1947 berichtete ein junger Forscher an der Columbia University, Dr. Saul Gusberg, dass es einen stetigen Strom von Östrogenanwenderinnen gab, die eine diagnostische Kürettage wegen abnormaler Blutungen benötigten. Die pathologischen Berichte aus den Kürettagen zeigten eine Überstimulation des Endometriums.“⁶

Die Blase platzte 1975 mit der Veröffentlichung einer großen Studie im angesehenen New England Journal of Medicine, die zeigte, dass das Risiko für Endometriumkrebs bei Frauen, die Östrogen einnahmen, um das 7,6-fache anstieg. Langzeitnutzerinnen hatten ein noch höheres Risiko. Frauen, die Östrogen sieben oder mehr Jahre lang einnahmen, hatten ein 14-mal höheres Risiko, Endometriumkrebs zu entwickeln, als Nichtanwenderinnen.⁷

Im selben Monat bestätigten Zahlen des California Cancer Registry die Ergebnisse. Bei weißen Frauen ab 50 Jahren war zwischen 1969 und 1974 ein Anstieg des Endometriumkarzinoms um mehr als 80 Prozent zu verzeichnen.⁸

Die Beweise für die Gefahren von Östrogen häuften sich. Neben Endometriumkarzinomen wurde Östrogen auch mit Brustkrebs, Eierstockkrebs, Gallenblasen- und Lebererkrankungen sowie Diabetes in Verbindung gebracht. Weitere Fragen wurden zu anderen möglichen Nebenwirkungen aufgeworfen.

Der aufstrebende Star des Pharmaunternehmens Ayerst, Premarin, begann einen ernsthaften Absturz, und damit auch die Gewinne des Unternehmens. Es kam zu einem dramatischen Rückgang der Hormonverschreibungen weltweit. Der Östrogenkonsum sank von 1975 bis 1976 um 18 Prozent und von 1976 bis 1977 um weitere 10 Prozent.⁹

DIE KUNST DER WAHRNEHMUNGSMANIPULATION

Es musste etwas getan werden, um einen so lukrativen Markt zu retten. Da unvermischtes Östrogen als Ursache für Endometriumkarzinome angesehen wurde, versuchten die Pharmaunternehmen, ihr Missverständnis bei der Verschreibung von unvermischtem Östrogen an Frauen mit intaktem Uterus zu korrigieren, indem sie ein synthetisches Progesteron, Progestin, hinzufügten. Es wurde argumentiert, dass Progestin den Uterus vor den proliferativen Wirkungen von Östrogen schützen würde (wie es in der Natur geschieht), obwohl keine Langzeitstudien durchgeführt wurden, um die Sicherheit der Kombination von Progestin und Östrogen zu beweisen. So feierte die Hormonersatztherapie (HRT) – eine neu verpackte Östrogentherapie – ihr Debüt.

Frauen begannen jedoch ernsthaft, die Anwendung synthetischer Hormone zu hinterfragen, so dass die Pharmaunternehmen einen zwingenden Grund finden mussten, sie wieder zu Hormonen zu locken. Osteoporose, eine Krankheit, von der 77 Prozent der Frauen zu dieser Zeit noch nie gehört hatten, wartete im Hintergrund. Wie Sandra Coney hervorhebt: „Im Interesse der Rehabilitation der HRT wurden Frauen einer ‚sorgfältig inszenierten Kampagne‘ unterzogen, um Östrogen. als Prävention gegen Osteoporose zu befürworten.“¹⁰

Um die öffentliche Wahrnehmung von Hormonen zu verändern und ihre lebensbedrohlichen Auswirkungen zu entkräften, mussten bestimmte Voraussetzungen geschaffen werden: Die Schwere der Osteoporose musste ihnen bewusst gemacht werden; Frauen mussten verstehen, dass es „ihre“ Krankheit war; die Menopause musste als Hauptursache definiert werden; und Frauen mussten das Krebsrisiko als trivial ansehen, wenn es mit dem Nutzen gemessen wurde.

In der medizinischen Literatur wurde Osteoporose ursprünglich als ein Knochenproblem, nicht als ein Frauenproblem, angesehen. Betrachtet man Hüftfrakturen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf den Einzelnen und der Kosten für das Land, so erleiden Männer halb so viele Frakturen wie Frauen und sterben mit größerer Wahrscheinlichkeit an den Folgen von Frakturen als Frauen. Dennoch wird wenig über Männer und Osteoporose gesagt. Der „männliche Faktor“ wurde absichtlich heruntergespielt, weil er nicht zur Neudefinition der Erkrankung als Frauenkrankheit passte, die durch Östrogenmangel verursacht wird. Diese Strategie war notwendig, um die HRT zu fördern.

Um dies zu erreichen, beauftragte Ayerst eine Top-PR-Firma mit der Vermarktung von Osteoporose. Sie hatten eine große Aufgabe vor sich. Eine große Werbekampagne wurde gestartet, die sich an Frauenzeitschriften richtete. Medizinische Experten wurden aufgeboten, um das HRT/Osteoporose-Evangelium in Radio- und TV-Talkshows zu predigen. Gesundheitsmitarbeiter wurden beauftragt, die Botschaft an Verbraucher und Ärzte zu vermitteln. Eine entstellte alte Frau, gebückt mit „Witwenbuckel“, war das Schocktaktik-Symbol der Kampagne und jagte den Frauen effektiv Angst ein. Kommentare wie „Die Invalidität, die bei Osteoporose auftreten kann, ist weitaus gravierender als das vermeintliche Risiko von Endometriumkarzinomen“¹¹ und „Selbst wenn Sie Östrogen ohne Progesteron einnehmen würden, ist die Wahrscheinlichkeit, an einer Hüftfraktur zu sterben, 15-mal höher als an einem Endometriumkarzinom“¹² wurden verwendet, um Frauen wieder zu Hormonen zu verführen.

Die von der Pharmaindustrie inspirierte Kampagne, Östrogen mit einem sauberen Image neu zu vermarkten, war erstaunlich erfolgreich. Sandra Coney bemerkt: „In den 1990er Jahren ist die Neuausrichtung der Osteoporose als Frauenkrankheit abgeschlossen. Es ist jetzt obligatorisch, Osteoporose als ein wichtiges ‚Symptom‘ in jeder Diskussion über die Menopause zu berücksichtigen. Indem die Öffentlichkeit und die Ärzteschaft davon überzeugt wurden, dass Osteoporose eine lähmende und ‚tödliche‘ Krankheit ist und Östrogen die einzige Heilung, wurde der HRT eine Art Heiligkeit verliehen. Die HRT bietet Erlösung, wo es sonst keine gäbe, und rettet Frauen vor einem undenkbaren Schicksal als deformierte alte Vettel. Angesichts dessen, wie könnte jemand so undankbar sein, die Frage des Risikos aufzuwerfen?“¹³

Gesunder Menschenverstand wurde beiseite geschoben, wenn es um Hormontherapie ging. Es gab keine Diskussion über die Weisheit oder Ethik, große Zahlen asymptomatischer gesunder Frauen mit Östrogenmedikamenten zu behandeln, die als „die potentesten Medikamente in der Pharmakopoe“ anerkannt sind.¹⁴ Die Tatsache, dass dieser Ansatz für kein anderes Medikament oder zur Prävention anderer Krankheiten jemals empfohlen wurde, war unerheblich. Der Übergang von der HRT als Behandlung zur HRT als Langzeit-Präventionstherapie erfolgte ohne Debatte oder Rechtfertigung.

Osteoporose wurde zu einem hochrangigen Thema, weil es sich gut verkauft. Neben der Wiederbelebung der HRT und der Sicherung ihrer Spitzenposition im Behandlungsprotokoll nutzten die Milchindustrie und die Pharmaunternehmen, die Kalziumpräparate herstellen, den Osteoporose-Trend. Osteoporose passte zu einer Reihe von Interessen. Sie kam der Milchindustrie in einer Zeit zu Hilfe, als die Verkaufszahlen aufgrund der Ängste der Menschen vor dem Verzehr von Lebensmitteln mit gesättigten Fetten stark sanken. Kalzium wurde entrahmter Milch zugesetzt, wodurch Milch zu einem Produkt wurde, das als gesund vermarktet werden konnte – eine Prävention gegen Osteoporose. Frauen wurden gewarnt, dass ihre Knochen brüchig werden würden, wenn sie nicht zusätzlich Kalzium in Form der neuen kalziumangereicherten Milchprodukte zu sich nähmen.¹⁵

Die Hersteller von Kalziumpräparaten behaupteten auch, dass ihre Produkte Knochenschwund verhindern könnten, obwohl es keine absoluten Beweise dafür gibt, dass dies zutrifft. Bis 1986 gaben amerikanische Verbraucher 166 Millionen US-Dollar für Kalziumpräparate aus. Vor und während des Kalzium-Hypes hatte das US National Institutes of Health (NIH) 1985 empfohlen, dass Frauen ihre tägliche Kalziumzufuhr erhöhen sollten. Bis 1989 warnte das NIH, dass die Befürworter von Kalzium „mehr versprechen, als Kalzium liefern wird“.¹⁶

DIE BLOSSE WAHRHEIT ÜBER KNOCHEN

Um die vielen Mythen über Osteoporose und ihre vorgeschriebenen Behandlungen zu verstehen, ist es unerlässlich, die Natur der Knochen zu begreifen. Knochen ist lebendes Gewebe, das einer ständigen Transformation unterliegt. Knochen mag statisch erscheinen, aber seine grundlegenden Bestandteile werden kontinuierlich erneuert. Zu jedem gegebenen Zeitpunkt in jedem von uns gibt es 1 bis 10 Millionen Stellen, an denen kleine Segmente alten Knochens aufgelöst und neuer Knochen abgelagert wird, um ihn zu ersetzen. Knochengewebe wird von Blutgefäßen in ständigem Austausch mit dem ganzen Körper ernährt und entgiftet.¹⁷ Ein gesunder Körper sorgt für gesunde Knochen.

Knochenbildende Zellen sind von zwei verschiedenen Arten: Osteoklasten und Osteoblasten. Die Aufgabe der Osteoklasten ist es, durch den Knochen zu wandern und nach altem Knochen zu suchen, der erneuert werden muss. Osteoklasten lösen Knochen auf und hinterlassen winzige, ungefüllte Hohlräume. Osteoblastenzellen bewegen sich dann in diese Hohlräume, um neuen Knochen aufzubauen. Auf diese Weise heilt und erneuert sich der Knochen in einem Prozess, der als „Remodeling“ bezeichnet wird. Diese Selbstheilungsfähigkeit ist äußerst wichtig. Ungleichgewichte im Knochenumbau tragen zur Osteoporose bei. Wenn mehr alter Knochen abgebaut wird, als neuer Knochen gebildet wird, kommt es zu Knochenschwund.

Der Knochenumbau stoppt nie ganz. Tatsächlich nimmt die Rate nach etwa dem 50. Lebensjahr zu, obwohl sie nicht ganz koordiniert ist. Die knochenaufbauenden Zellen, die Osteoblasten, werden immer weniger in der Lage, die von den Osteoklasten geschaffenen Räume vollständig wieder aufzufüllen.¹⁸ Die maximale Knochenmenge, mit der Sie begonnen haben, und die Geschwindigkeit dieses Verlusts bestimmen die Dichte Ihrer Knochen. Die Dichte variiert stark bei verschiedenen Individuen, Kulturen, Rassen und Geschlechtern.

Wie Dr. Susan Love, Autorin von DR Susan Love’s Hormone Book, erklärt: „…der korrekte Begriff für geringe Knochendichte ist ‚Osteopenie‘. Sie ist nur ein Faktor bei Osteoporose und den daraus resultierenden Brüchen. Ein weiterer Faktor ist die Mikroarchitektur des Knochens. Wenn Osteoklasten mehr Knochen abbauen, als wieder aufgebaut wird, wird die Mikroarchitektur fragil. Wenn sie schwächer wird, werden Handgelenk und Hüfte anfälliger für Brüche. Ihre Wirbel brechen oder reißen nicht wirklich, sondern kollabieren in sich selbst, was zu Höhenverlust führt, und wenn genügend Wirbel zerquetscht werden, entsteht ein Witwenbuckel.“¹⁹

Wie real ist dieses „Witwenbuckel“-Syndrom? Laut DR Bruce Ettinger, außerordentlicher klinischer Professor für Medizin an der University of California und Endokrinologe: „…Frauen sollten sich keine Sorgen um Osteoporose machen. Die Osteoporose, die Schmerzen und Behinderungen verursacht, ist eine sehr seltene Krankheit. Nur 5% bis 7% der 70-Jährigen werden einen Wirbelkörperkollaps zeigen; nur die Hälfte davon wird zwei beteiligte Wirbel haben; und vielleicht ein Fünftel oder ein Sechstel wird Symptome haben. Ich habe eine sehr große Überweisungspraxis und ich habe sehr wenige gebückte Patienten. Es gab in letzter Zeit einen enormen Aufruhr, und es gibt viele besorgte Frauen – und übermäßige Tests und Verabreichung von Medikamenten.“²⁰

Die medizinische Definition von Osteoporose war früher „Brüche, die durch dünne Knochen verursacht werden“. Sie wurde seitdem neu definiert als „eine Krankheit, die durch eine geringe Knochenmasse und eine mikroarchitektonische Verschlechterung des Knochengewebes gekennzeichnet ist, die zu einer erhöhten Knochenbrüchigkeit und einem daraus resultierenden erhöhten Frakturrisiko führt“.²¹ Es gibt jedoch ein Problem bei der Definition von Osteoporose als Krankheit und nicht als Fraktur. Eine geringe Knochenmasse ist nur ein Risikofaktor für Osteoporose, nicht die Osteoporose selbst. Es ist ein Warnsignal, das nützlich sein könnte, damit Sie Wege in Betracht ziehen können, um das Auftreten der Krankheit selbst zu verhindern. DR Love bietet eine eindrucksvolle Analogie: „Das ist, als würde man Herzkrankheiten als hohen Cholesterinspiegel definieren und nicht als Herzinfarkt. Es versteht sich von selbst, dass diese neue Definition die Anzahl der Frauen und Männer erhöht hat, die Osteoporose haben.“²²

Obwohl diese neue Krankheit zwei Komponenten hat – Knochenmasse und Mikroarchitektur – wird die Mikroarchitektur praktisch ignoriert. Das Problem ist, dass derzeit nur die Knochendichte gemessen werden kann. Außerdem erleiden nicht alle Menschen mit geringer Knochendichte Brüche. Zum Beispiel haben asiatische Frauen eine geringe Knochendichte, aber sehr niedrige Raten von Knochenbrüchen.

Es wurde allgemein angenommen, dass Knochen, sobald er einen bestimmten Grad an Dünnheit erreicht, leichter brüchig wird. Nun, da mehr über die Knochenphysiologie bekannt ist, ist klar, dass dies nicht die ganze Geschichte ist. Knochen brechen nicht allein aufgrund ihrer Dünnheit. Die führende Knochenexpertin und Autorin von Better Bones, Better Body, Susan E. Brown, PhD, stellt fest: „Osteoporose allein verursacht keine Knochenbrüche. Dies wird einfach durch die Tatsache belegt, dass die Hälfte der Bevölkerung mit dünnen osteoporotischen Knochen tatsächlich nie Brüche erleidet.“²³

Lawrence Melton von der Mayo Clinic bemerkte bereits 1988: „Osteoporose allein ist möglicherweise nicht ausreichend, um eine solche osteoporotische Fraktur hervorzurufen, da viele Individuen selbst in den Untergruppen mit der geringsten Knochendichte frakturfrei bleiben. Die meisten Frauen ab 65 Jahren und Männer ab 75 Jahren haben so viel Knochenmasse verloren, dass sie einem erheblichen Osteoporoserisiko ausgesetzt sind, doch viele erleiden überhaupt keine Knochenbrüche. Im Alter von 80 Jahren sind praktisch alle Frauen in den Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre Hüftknochendichte osteoporotisch, doch nur ein kleiner Prozentsatz von ihnen erleidet jedes Jahr Hüftfrakturen.“²⁴

Warum scheint es heute so viel mehr Frauen mit Osteoporose zu geben als früher? Wie DR Love erklärt: „…ein Teil dieses Anstiegs ist nichts anderes als eine Definitionsänderung… Es versteht sich von selbst, dass je breiter die Kriterien zur Definition von Osteoporose sind, desto mehr Frauen in diese Kategorie fallen werden. Der Grad der Knochendichte, der Osteoporose definiert, wurde ziemlich hoch angesetzt, mit dem Ergebnis, dass die meisten älteren Frauen in die Kategorie ‚Krankheit‘ fallen werden – was sehr angenehm für die Menschen ist, die im Geschäft der Krankheitsbehandlung tätig sind.“²⁵

DIE MYTHISCHEN URSACHEN DER OSTEOPOROSE

Es gibt viele Kulturen auf der Welt, in denen die postmenopausale Frau bis ans Lebensende fit, aktiv und gesund ist. Es stimmt gleichermaßen, dass die Frauen in diesen Kulturen nicht an Osteoporose leiden. Wenn die Menopause selbst tatsächlich eine der Ursachen für Osteoporose wäre, wären alle Frauen auf der Welt mit Brüchen behindert. Dies ist eindeutig nicht der Fall.

Die Maya-Frauen leben 30 Jahre nach der Menopause, aber sie bekommen keine Osteoporose, verlieren keine Körpergröße, entwickeln keinen Witwenbuckel und erleiden keine Brüche. Ein Forschungsteam analysierte ihre Hormonspiegel und Knochendichte und stellte fest, dass ihre Östrogenspiegel nicht höher waren als die von weißen amerikanischen Frauen – in einigen Fällen waren sie sogar niedriger. Knochendichtetests zeigten, dass bei diesen Frauen der Knochenabbau mit der gleichen Geschwindigkeit erfolgte wie bei ihren US-amerikanischen Altersgenossinnen.²⁶

Früher dachte man, dass alle Frauen einen erheblichen Knochenabbau aufgrund niedriger Östrogenspiegel in den Wechseljahren haben, und daher wurde Östrogenmangel als Ursache von Osteoporose bezeichnet. Fortgesetzte Forschung hat diese Vorstellung widerlegt. Studien, die die Knochendichte einzelner Frauen über die Zeit verfolgten, haben gezeigt, dass, obwohl einige Frauen in den Wechseljahren viel Knochen verlieren, andere vergleichsweise wenig verlieren; auch, dass ein Teil des Verlustes früher beginnt.²⁷ Eine Studie, die Urintests zur Messung des Kalziumverlusts verwendete, stellte fest, dass einige Frauen „schnelle Verlierer“ sind und andere von Natur aus „normale Verlierer“.

Wenn Osteoporose auf Östrogenmangel zurückzuführen wäre, würden wir erwarten, dass Frauen mit Osteoporose niedrigere Östrogenspiegel aufweisen als Frauen ohne diese Erkrankung. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Sexualhormonspiegel bei postmenopausalen Frauen mit und ohne Osteoporose ähnlich waren.²⁸

DR Susan Brown kommentiert: „Selbst in den Vereinigten Staaten, wo Osteoporose verbreitet ist, bleiben viele ältere Frauen von der Erkrankung verschont. Darüber hinaus stützen die in einigen Kulturen festgestellten höheren männlichen und niedrigeren weiblichen Osteoporoseraten nicht die Vorstellung, dass übermäßiger Knochenschwund auf eine abnehmende ovarielle Östrogenproduktion zurückzuführen ist. Wenn wir eine weitere Dimension hinzufügen, stellen wir fest, dass vegetarische Frauen niedrigere Östrogenspiegel im Serum, aber eine höhere Knochendichte aufweisen als ihre fleischessenden Altersgenossinnen.“²⁹

Es ist offensichtlich eine grobe Vereinfachung zu sagen, dass Osteoporose eine einzige, unvermeidliche Krankheit ist, die bei allen Frauen in den Wechseljahren auftritt. Eine Frau, der die Eierstöcke chirurgisch entfernt wurden, hat den doppelten Knochenverlust im Vergleich zu einer Frau, die eine natürliche Menopause durchläuft. Da die Eierstöcke nach der Menopause zusätzlich zu Östrogen weiterhin Hormone produzieren, ist es offensichtlich, dass Östrogen nur ein Faktor ist, der mit Knochenschwund in Verbindung steht.

DR Jerilynn Prior, Professorin für Endokrinologie an der University of British Columbia, hat Forschungen durchgeführt, die die Schlüsselrolle von Östrogen bei der Vorbeugung von Knochenschwund ernsthaft in Frage stellen. Ihre Forschung bestätigt, dass die Rolle von Östrogen im Kampf gegen Osteoporose nur eine geringfügige ist. In ihrer Studie an weiblichen Athleten stellte sie fest, dass Osteoporose in dem Maße auftrat, in dem die Athleten einen Progesteronmangel entwickelten, obwohl ihre Östrogenspiegel normal blieben. DR Prior setzte ihre Forschung mit nicht-sportlichen Frauen fort, und diese zeigten die gleichen Ergebnisse. Während beide Frauengruppen menstruierten, hatten sie anovulatorische (nicht ovulierende) Zyklen und waren somit progesteronarm. Als Ergebnis ihrer umfangreichen Forschung bestätigte sie, dass nicht Östrogen, sondern Progesteron das Schlüsselhormon für den Knochenaufbau ist. Solche Studien stellen die Verbindung zwischen Östrogenmangel und Osteoporose ernsthaft in Frage.³⁰

DR John Lee – Arzt, Forscher und eine führende Autorität für natürliche Hormonbehandlungen – führte eine dreijährige Studie durch, in der 63 postmenopausale Frauen mit natürlichem Progesteron behandelt wurden. Die Frauen zeigten im ersten Jahr eine Zunahme der Knochendichte um 7 bis 8 Prozent; im zweiten Jahr um 4 bis 5 Prozent; und im dritten Jahr um 3 bis 4 Prozent. Dieses Ergebnis wurde von DR William Regelson, einem weiteren Hormonexperten, bestätigt: „Angesichts der Tatsache, dass 25 Prozent aller Frauen ein Risiko für die Entwicklung von Osteoporose haben, halte ich es für unverzeihlich, dass die Rolle von Progesteron bei dieser Krankheit vernachlässigt wurde.“³¹

Während Östrogen eine wichtige und komplexe Rolle bei der Aufrechterhaltung der Knochengesundheit spielt, kann Osteoporose nicht einfach auf niedrigere Östrogenspiegel in den Wechseljahren zurückgeführt werden. Zahlreiche Ernährungs-, Lebensstil- und endokrine Faktoren tragen zur Entwicklung von übermäßigem Knochenschwund bei. Osteoporose wird nicht einfach durch das Fehlen eines einzigen Hormons verursacht.

Die Absicht, Menopause und Östrogenmangel zu den Hauptursachen von Osteoporose zu machen, verlieh der HRT eine neue Legitimität als langfristige präventive Behandlung von Osteoporose. Auch wenn gezeigt wurde, dass Östrogen eine gewisse Wirksamkeit bei der Verlangsamung des Knochenschwunds hat, weil es die Geschwindigkeit, mit der Knochenzellen resorbiert werden, verlangsamt, kann es keine Knochen wieder aufbauen. Leider profitieren nicht alle Frauen von diesem Vorteil. Um bei den am stärksten gefährdeten postmenopausalen Frauen – jenen ab 70 Jahren – wirksam zu sein, müssen Frauen über Jahrzehnte hinweg kontinuierlich Östrogen einnehmen.

Dies wird dann zu einem ziemlich ernsten Dilemma für Frauen. Es ist inzwischen bekannt, dass HRT das Brustkrebsrisiko pro Anwendungsjahr um 10 Prozent erhöht. Zehn Jahre HRT erhöhen das Risiko auf 100 Prozent.³² Es ist offensichtlich, dass die vielen Risiken der HRT die eher begrenzten positiven Effekte auf die Knochen bei weitem überwiegen, insbesondere wenn es viele andere sichere und wirksame Alternativen gibt. Ist das erhöhte Risiko einer lebensbedrohlichen Krankheit wirklich den Preis wert?

DER MYTHOS VOM KALZIUMMANGEL

Auf die Frage nach den Ursachen von Osteoporose antworten die meisten Menschen mit „Kalziummangel“. Diese Vorstellung wird täglich verstärkt, da Frauen daran erinnert werden, ihre drei Gläser Milch pro Tag zu trinken und ihre Kalziumpräparate einzunehmen. Selbst junge, gesunde, nicht-osteoporotische Frauen sind paranoid wegen potenziellen Knochenschwunds und ergreifen Maßnahmen, um ihre Knochenstärke mit viel Kalzium zu stärken. Die Angst vor unzureichendem Kalzium ist zu einer nationalen Obsession geworden. Gibt es wirklich ein nationales Kalziumdefizit?

Da Knochen größtenteils aus Kalzium bestehen, könnte es logisch erscheinen, die Kalziumzufuhr mit der Knochengesundheit zu verknüpfen. Westliche Frauen werden heute ermutigt, täglich mindestens 1.000 bis 1.500 mg Kalzium zu sich zu nehmen. Es ist jedoch merkwürdig, wenn kulturübergreifende Daten deutlich zeigen, dass in weniger entwickelten Ländern – wo Menschen wenig oder keine Milchprodukte konsumieren und weniger Gesamtkalzium aufnehmen – viel geringere Osteoporoseraten auftreten.³³

Die Bantu in Afrika haben die niedrigsten Osteoporoseraten aller Kulturen, obwohl sie täglich zwischen 175 und 476 mg Kalzium zu sich nehmen. Die Japaner nehmen durchschnittlich etwa 540 mg täglich zu sich, aber die im Westen so häufigen früh postmenopausalen Wirbelsäulenfrakturen sind in Japan fast unbekannt. Insgesamt ist ihre Wirbelsäulenfrakturrate nur halb so hoch wie in den USA. All dies trifft zu, obwohl die Japaner eine der längsten Lebenserwartungen aller Bevölkerungen haben. Studien an Bevölkerungen in China, Gambia, Ceylon, Surinam, Peru und anderen Kulturen berichten alle über ähnliche Befunde niedriger Kalziumaufnahme und niedriger Osteoporoseraten.³⁴ Der Anthropologe Stanley Garn, der den Knochenschwund über einen Zeitraum von 50 Jahren bei Menschen in Nord- und Mittelamerika untersuchte, konnte keinen Zusammenhang zwischen Kalziumaufnahme und Knochenschwund feststellen.³⁵

Obwohl Einigkeit darüber besteht, dass eine ausreichende Kalziumzufuhr für die Entwicklung und Erhaltung gesunder Knochen absolut notwendig ist, gibt es keine einzige ideale Standard-Kalziumzufuhr. Aus diesen Studien geht auch hervor, dass eine hohe Kalziumzufuhr für gesunde Knochen nicht notwendig ist.

In westlichen Kulturen gibt es sicherlich ein Problem mit der Knochengesundheit. Es müssen jedoch andere wichtige Faktoren verstanden werden, die den komplexen Prozess gesunder Knochen bestimmen. Knochen werden beeinflusst durch: die Aufnahme anderer knochenaufbauender Nährstoffe; den Konsum potenziell knochenschädigender Substanzen wie überschüssiges Protein, Salz, gesättigtes Fett und Zucker; die Einnahme einiger Medikamente, Alkohol, Koffein und Tabak; das Ausmaß körperlicher Bewegung; die Exposition gegenüber Sonnenlicht und Umweltgiften; die Auswirkungen von Stress; die Entfernung der Eierstöcke und der Gebärmutter; und viele Faktoren, die die Funktion der endokrinen Drüsen einschränken.

Es gibt mindestens 18 wichtige knochenaufbauende Nährstoffe, die für eine optimale Knochengesundheit unerlässlich sind. Wenn die Ernährung eines Menschen an einem dieser Nährstoffe arm ist, werden die Knochen leiden. Dazu gehören Phosphor, Magnesium, Mangan, Zink, Kupfer, Bor, Silizium, Fluor, die Vitamine A, C, D, B6, B12, K, Folsäure, essentielle Fettsäuren und Protein.

Der Körper verwendet Mineralien nur, wenn sie in einem richtigen Gleichgewicht sind. Zum Beispiel wurde bei Mädchen, die sich eiweißreich ernährten, mit viel Limonade und verarbeiteten Lebensmitteln, die hohe Phosphorwerte aufweisen, ein alarmierender Verlust an Knochenmasse festgestellt.³⁶ Ein zu hohes Phosphorverhältnis im Vergleich zu Kalzium führt dazu, dass Kalzium aus den Knochen gezogen wird, um dies auszugleichen.

Wissenschaftliche Beweise zeigen eindeutig, dass Kalziumpräparate allein nicht wirken.³⁷ Und entgegen der landläufigen Meinung reduziert eine Kalziumsupplementierung nicht das Frakturrisiko. Es gibt jetzt Hinweise darauf, dass eine hohe Kalziumsupplementierung tatsächlich mit einem um 50 Prozent erhöhten Frakturrisiko verbunden ist.³⁸ Bis jetzt gibt es jedoch keinen Beweis, dass eine Erhöhung der Kalziumzufuhr mit Nahrungsergänzungsmitteln oder durch die Ernährung nach der Menopause Frakturen verhindert. Tatsächlich deuten mehrere Studien darauf hin, dass sie die Inzidenz von Frakturen überhaupt nicht zu senken scheint. In Science (August 1978) wurde festgestellt, dass die „Verbindung zwischen Kalzium und Osteoporose auf unzureichenden Gründen beruhte“ und dass die Werbetreibenden der wissenschaftlichen Evidenz weit voraus waren. Aber eine kalziumreiche Ernährung in der frühen Kindheit und in den prämenopausalen Jahren baut stärkere Knochen auf und reduziert das Risiko dünner Knochen nach der Menopause.

Die schlechtesten Kalziumpräparate sind Knochenmehl, Austernschalen und Dolomit, da sie nicht effizient aufgenommen werden können und Blei enthalten können. Eine übermäßige Kalziumzufuhr führt auch zu Verstopfung und, was noch besorgniserregender ist, zu Nierensteinen und Gelenkverkalkungen. Die effektivste Form der Supplementierung ist Hydroxylapatit (besonders wenn es mit Bor formuliert ist). Dies ist das natürlichste aller Kalziumpräparate und ein vollständiges Knochennahrungsmittel.³⁹

Und was ist mit Milchprodukten für die Knochen? DR Michael Colgan, ein bekannter Ernährungsforscher, Autor und Gründer des Colgan Institute in den USA, hat gesagt: „Der medizinische Rat, Milch zu trinken, um Osteoporose vorzubeugen, ist eigennütziger Unsinn.“ Nach all dem, was uns indoktriniert wurde, ist es eine schockierende Offenbarung, festzustellen, dass Milchprodukte zum Knochenschwund beitragen. Die Länder, die die höchsten Mengen an Milchprodukten konsumieren, haben auch die höchsten Osteoporoseraten; die Länder, die keine Milchprodukte konsumieren, haben die niedrigsten Osteoporoseraten.

Im weisen Körper hat die Aufrechterhaltung des richtigen Säure-Basen-Gleichgewichts im Blut höchste Priorität. Eine proteinreiche Ernährung mit Fleisch- und Milchprodukten birgt ein großes Osteoporoserisiko, da sie das Blut stark sauer macht. Kalzium muss dann aus den Knochen entzogen werden, um das richtige Gleichgewicht wiederherzustellen. Da Kalzium im Blut von jeder Zelle des Körpers zur Aufrechterhaltung ihrer Integrität verwendet wird, opfert der Körper Kalzium in den Knochen, um die Homöostase im Blut aufrechtzuerhalten.

In einer einjährigen Studie mit 22 postmenopausalen Frauen gab es keine signifikante Verbesserung der Kalziumspiegel, wenn ihre Ernährung täglich mit drei 300 ml Gläsern Magermilch (entspricht 1.500 mg Kalzium) ergänzt wurde. Die Autoren führten dieses Ergebnis auf „den durchschnittlichen Anstieg der Proteinaufnahme um 30 % während der Milchsupplementierung“ zurück. Da Magermilch fast doppelt so viel Protein wie Vollmilch enthält, fördert sie eine noch höhere Kalziumausscheidungsrate.⁴⁰

In einer kürzlich veröffentlichten 12-Jahres-Studie mit fast 78.000 Frauen wurde gefolgert, dass Milchkonsum nicht vor Hüft- oder Unterarmfrakturen schützt. Weibliche Milchtrinkerinnen hatten tatsächlich ein signifikant erhöhtes Frakturrisiko, und Milchkonsum im Teenageralter schützte nicht vor Osteoporose.⁴¹

Es gibt noch weitere Probleme mit Milchprodukten. Sie enthalten Antibiotika, Östrogenhormone, Pestizide und ein Enzym, das als bekannter Faktor bei Brustkrebs gilt. Darüber hinaus ergab eine weitere aktuelle Studie, dass laktoseintolerante Frauen, die Milch tranken, einem größeren Risiko für Eierstockkrebs und Unfruchtbarkeit ausgesetzt waren.⁴²

DER BETRUG MIT KNOCHENAUFBAUENDEN MEDIKAMENTEN

Die Pharmaunternehmen rühmen sich einer weiteren Waffe in ihrem Anti-Osteoporose-Arsenal: Medikamente, die versprechen, den Knochenschwund aufzuhalten. Eines der bevorzugten Medikamente ist Fosamax, das einzige nicht-hormonelle Medikament, das von der US-FDA zur Behandlung von Osteoporose zugelassen wurde. Studien zu diesem Medikament wurden nach vier bis sechs Jahren geschickt abgebrochen. Genau an diesem Punkt begann die Frakturrate bei Frauen, die ähnliche Medikamente einnahmen, zu steigen. Obwohl Fosamax also oberflächlich betrachtet die Knochendichte zu erhöhen scheint, verringert es in Wirklichkeit die Knochenstärke. Fosamax ist ein metabolisches Gift und tötet tatsächlich Osteoklasten ab, die für die Aufrechterhaltung des dynamischen Knochengleichgewichts erforderlich sind.⁴³ Darüber hinaus kann Fosamax schwere und dauerhafte Schäden an Speiseröhre und Magen verursachen. Es belastet auch die Nieren und kann Durchfall, Blähungen, Ausschläge, Kopfschmerzen und Muskelschmerzen verursachen. Ratten, denen hohe Dosen verabreicht wurden, entwickelten Schilddrüsen- und Nebennierentumore. Fosamax verursacht auch Mangel an Kalzium, Magnesium und Vitamin D, die alle für den Knochenaufbau unerlässlich sind.⁴

GESUNDE KNOCHEN AUFBAUEN

Es ist klar, dass die von Ärzten am häufigsten empfohlenen Osteoporosebehandlungen für Frauen – HRT, Kalziumpräparate, Milchprodukte und Medikamente – in erster Linie dem medizinischen Establishment und den Pharmaunternehmen zugute gekommen sind. Der tatsächliche langfristige Nutzen für Frauen ist bestenfalls minimal und schlimmstenfalls lebensbedrohlich.

Glücklicherweise gibt es andere Optionen, die nicht nur eine weitere Verschlechterung der Knochendichte und eine schlechte Knochenreparatur verhindern, sondern auch die Knochenmasse bei Frauen jeden Alters tatsächlich erhöhen können. Laut DR Susan Brown umfassen die sechs Interventionsbereiche, die das stärkste und sicherste Programm zum Knochenaufbau und zur Knochenreparatur bilden: Maximierung der Nährstoffzufuhr, Aufbau der Verdauungsstärke, Minimierung der Aufnahme von Anti-Nährstoffen, Sport (insbesondere mit Gewichten), Entwicklung einer basischen Ernährung und Förderung der endokrinen Vitalität. Sie glaubt, dass „egal wo man sich auf dem Kontinuum der Knochengesundheit befindet, egal wie der Lebensstil war, es nie zu spät ist, mit dem Wiederaufbau gesunder Knochen zu beginnen“.⁴⁵

Zu den führenden Ansätzen zur sicheren Vorbeugung, Aufhaltung und Wiederherstellung der Knochenmasse gehören die Supplementierung mit natürlichem Progesteron, Hydroxyapatit, Calciumcitrat oder chinesischen Kräuterformeln. Wenn es darum geht, gesunde Knochen zu gewährleisten, ist es wichtig zu bedenken, dass es nicht nur darum geht, was man dem Körper zuführt, sondern auch darum, was man nicht zuführt. (Siehe Kasten Die wahren Kalziumdiebe des Knochens.)

Immer mehr Studien bestätigen die äußerst positiven Auswirkungen eines regelmäßigen gewichtsbelastenden Trainingsprogramms auf die Erhöhung der Knochendichte bei postmenopausalen Frauen. Die lebenslange Neigung einer Frau zum Diäthalten war eine nicht erkannte Ursache für Knochenschwund. Mindestens sieben gut kontrollierte Studien haben gezeigt, dass eine Frau, die Diät hält und Gewicht verliert, auch Knochen verliert. Eine aktuelle Studie ergab, dass Frauen, die dreimal pro Woche trainierten, in weniger als 22 Monaten ihre Knochendichte um 5,2 Prozent erhöhten, während sitzende Frauen tatsächlich 1,2 Prozent verloren.⁴⁶ Effektives Krafttraining umfasst Übungen wie Bergaufgehen, Radfahren in niedrigem Gang, Treppensteigen und Training mit Gewichten.

Osteoporose ist keine Alterskrankheit oder ein Östrogen- oder Kalziummangel, sondern eine degenerative Krankheit der westlichen Kultur. Wir haben sie uns selbst durch schlechte Ernährungsgewohnheiten und Lebensstilfaktoren sowie durch die Exposition gegenüber pharmazeutischen Medikamenten zugefügt. Es ist unsere Unwissenheit, die uns anfällig gemacht hat für die Partikularinteressen, die die Fakten absichtlich verzerrt und die Gesundheit von Millionen von Frauen bereitwillig auf dem Altar von Profit und Gier geopfert haben. Nur durch unsere Bereitschaft, Verantwortung für unseren Körper zu übernehmen und uns einem gesunden, ausgewogenen Lebensstil zu verschreiben, werden wir in der Lage sein, den Rest unseres Lebens aufrecht und stark zu gehen.

Über den Autor

Sherrill Sellman ist die Autorin von Hormone Heresy: What Women MUST Know About Their Hormones. Aufgrund der großen Nachfrage von Frauen in ganz Australien nach Beratung zur Hormongesundheit und natürlichen Hormonalternativen sowie nach Überweisungen an mitfühlende Heilpraktiker hat Sherrill den Natural Hormone Health Counseling and Referral Service ins Leben gerufen. Dieser ist über das NEXUS Magazine in Australien, Neuseeland und Großbritannien/Europa erhältlich.

Endnoten:

1. Royal Australasian College of Physicians Working Party on Osteoporosis report 1991.
2. USA Health Facts www.MedicineNet.com S. 1.
3. Reuters-Pressemitteilung 5. November 1996.
4. Abschrift des Pressekonferenz-Interviews mit Robert Cohen 10. Juni 1998 Website <www.notmilk.com>.
5. Coney Sandra The Menopause Industry Spinifex Victoria Australia 1993 S. 163.
6. a.a.O. S. 164.
7. Ziel H. und W. Finkle (1975) „„Increased risk of endometrial carcinoma among users of conjugated estrogen““ New England Journal of Medicine 293:1167-70.
8. Coney a.a.O. S. 165.
9. Donaldson Angela „„Oestrogen: the menopause miracle““ Woman’s Day New Zealand 10. Februar 1991 S. 28-29.
10. Coney a.a.O. S. 169.
11. Resnick N. und S. Greenspan (1989) „„Senile osteoporosis reconsidered““ JAMA 261(7):1025-29.
12. Hutchinson T. S. Polansky und A. Feinstein (1979) „„Post-menopausal estrogens protect against fractures of hip and distal radius: a case control study““ Lancet2:705-9.
13. Coney a.a.O. S. 171.
14. Salhanic H. A. (1974) „„Pros and cons of estrogen therapy for gynecologic conditions““ in Controversy in Obstetrics and Gynecology (D. Reid und C. D. Christian Hrsg.) Saunders Philadelphia S. 801-08.
15. Bonn D. „„HRT and the Media““ Vortrag auf der Women’s Health Concern Conference Cardiff 31. Mai 1989.
16. Stevenson J. „„Osteoporosis: the silent epidemic““ Update 1. August 1986 S. 211-16.
17. Frost H. (1985) „„The pathomechanics of osteoporosis““ Clin. Orthop. 200:198-225.
18. Love Susan MD Dr Susan Love’s Hormone Book Random House New York 1997 S. 77.
19. ebenda.
20. Coney a.a.O. S. 107.
21. Konsensus-Entwicklungskonferenz „„Prophylaxis and treatment of osteoporosis““ Konferenzbericht Am. J. Med. 1991:107-110.
22. Love a.a.O. S. 79.
23. Brown Susan PhD Better Bones Better Body Keats Publishing Connecticut USA 1996 S.38.
24. ebenda.
25. Love a.a.O. S. 83.
26. a.a.O. S. 85.
27. ebenda.
28. Riggs B. und L. Melton „„Involutional Osteoporosis““ (1986) New England Journal of Medicine 26:1676-86.
29. Brown a.a.O. S. 66.
30. Sellman Sherrill Hormone Heresy: What Women MUST Know About Their Hormones GetWell International Hawaii 1998 (US Ausg.) S. 125.
31. ebenda.
32. Colditz G. A. (1998) „„Relationships between estrogen levels use of hormone replacement therapy and breast cancer““ J. NCI 90(11):814-823.
33. Melton L. und B. Riggs „„Epidemiology of Age-related Fractures““ in The Osteoporotic Syndrome: Detection Prevention and Treatment(L. Avioli Hrsg.) Grune & Stratton New York 1983 S. 43-72.
34. Brown a.a.O. S. 62-63.
35. Garn S. „„Nutrition and bone loss: introductory remarks““ Fed. Proc. Nov-Dez 1976 S. 1716.
36. Brown a.a.O. S. 126.
37. Colgan M. Dr The New Nutrition Apple Publishing Canada 1995 S. 62.
38. Website von Robert Cohen <www.notmilk.com>.
39. Beckham Nancy Natural Therapies for Menopause and Osteoporosis herausgegeben von Nancy Beckham NSW Australia 1997 S. 56.
40. Cottrell M. und N. Mead „„Osteoporosis and the Calcium Craze““ Australian Wellbeing Nr. 57 1994 S. 70-75.
41. Fesknanich D. W. C. Willet M. Stamfer und G. A. Colditz (1997) „„Milk dietary calcium and bone fractures in women: a 12-year prospective study““ Am. J. Public Health 87:992-997.
42. Colgan a.a.O. S. 60.
43. Health News You Can Use Newsletter Nr. 60 2. August 1998; Website <www.mercola.com>.
44. The John R. Lee MD Medical Letter Juli 1998.
45. Brown a.a.O. S. 219.
46. Nelson M. PhD Strong Women Stay Slim Lothian Melbourne Australia 1998 S. 10.

Auszug aus dem Nexus Magazine Band 5 #6 (Oktober-November 1998).
PO Box 30 Mapleton Qld 4560 Australien. editor@nexusmagazine.com
Telefon: +61 (0)7 5442 9280; Fax: +61 (0)7 5442 9381 www.nexusmagazine.com

1998 von Sherrill Sellman
Light Unlimited Locked Bag 8000 – MDC
Kew Victoria 3101 Australien
Telefon +61 (0)3 9810 9591 Fax: +61 (0)3 9855 9991
E-Mail: golight@ozemail.com.au