GVO-Mais

GVO-Mais

Bitte beachten Sie:

Wir entschuldigen uns dafür, dass mobile Geräte die Tabelle in diesem Blog möglicherweise nicht korrekt anzeigen.

Verblüffender Unterschied von GVO-Mais zu Nicht-GVO-Mais

Ein Vergleich von Nicht-GVO-Mais aus dem Mittleren Westen der USA mit GVO-Mais zeigt schockierend hohe Glyphosat- und Formaldehydwerte sowie einen stark reduzierten Mineralstoffgehalt im GVO-Mais Dr. Mae-Wan Ho

Bitte verbreiten Sie dies und veröffentlichen Sie es erneut, aber Sie müssen die URL des Originals angeben und alle Links zu Artikeln auf unserer Website beibehalten. Wenn Sie diesen Bericht nützlich finden, unterstützen Sie ISIS, indem Sie unser Magazin Science in Society abonnieren und Ihre Freunde dazu ermutigen. Oder werfen Sie einen Blick in den ISIS-Buchladen für weitere Veröffentlichungen

Die Ergebnisse eines Vergleichs von GVO- und Nicht-GVO-Mais von benachbarten Feldern im Mittleren Westen der USA, die zuerst auf der Website von Moms Across America March [1] erschienen, sind in Tabelle 1 wiedergegeben.

Tabelle 1 Vergleich zwischen nebeneinander angebautem GVO- und Nicht-GVO-Mais

Der GVO-Mais wurde auf einem Feld angebaut, das seit 5-10 Jahren ohne Bodenbearbeitung mit kontinuierlichem GVO-Mais (Roundup Ready) bestellt wird und seit 10 Jahren eine Unkrautbekämpfung mit Glyphosat-Herbiziden aufweist. Auf dem Nicht-GVO-Maisfeld wurde seit mindestens fünf Jahren kein Glyphosat (oder Roundup) angewendet. Das spezifische Gewicht des GVO-Mais betrug 57,5 Pfund; und das spezifische Gewicht des Nicht-GVO-Mais 61,5 Pfund.

Wie Zen Honeycutt, der den Bericht veröffentlichte, kommentierte, ist Glyphosat, das bei 1 ppm als giftig erwiesen ist, im GVO-Mais mit 13 ppm vorhanden. Ähnlich ist Formaldehyd mit 200 ppm 200-mal so hoch wie der bekanntermaßen toxische Wert bei Tieren. Der GVO-Mais war auch stark an essentiellen Mineralien verarmt: 14 ppm gegenüber 6 130 ppm Calcium; 2 ppm gegenüber 113 ppm Magnesium; 2 ppm gegenüber 14 ppm Mangan; 3 ppm gegenüber 44 ppm Phosphat; 3 ppm gegenüber 42 ppm Schwefel und so weiter.

Es überrascht nicht, dass diese Analyse unabhängig durchgeführt wurde; d.h. nicht von Biotech-Unternehmen. Sie wurde von den Landwirten selbst durchgeführt. Der hohe Glyphosat-Gehalt ist schon schlimm genug. Wissenschaftliche Beweise zu Glyphosat, die über drei Jahrzehnte gesammelt wurden, dokumentieren Fehlgeburten, Geburtsfehler, Karzinogenese, endokrine Störungen, DNA-Schäden, Neurotoxizität und Toxizität für Leber und Nieren bei Werten, die weit unter dem empfohlenen landwirtschaftlichen Einsatz liegen (siehe unsere aktuelle Rezension [2] Warum Glyphosat verboten werden sollte, SiS 56). Das Vorhandensein von Formaldehyd – einem gentoxischen und neurotoxischen Gift in solch enormer Konzentration – ist völlig unerwartet.

Analyse von Landwirten im Mittleren Westen

Howard Vlieger, ein Berater für Pflanzenernährung, der mit Familienbetrieben in 10 US-Bundesstaaten zusammenarbeitet und seit 1996 an der Untersuchung und Erforschung von GVO beteiligt ist, erklärte in einem Interview [3], dass die Menschen "einen direkten Vergleich" des Mais unter gleichen Bodenbedingungen wünschen, wobei der einzige Unterschied die Anwendung eines Glyphosat-basierten Herbizids auf den GVO-Roundup-Ready (RR)-Mais und eines herkömmlichen Herbizids auf den Nicht-GVO-Mais sei. „Dies wurde nicht getan und kann auch nicht getan werden, da laut der Technologievereinbarung, die ein Landwirt beim Anbau von GVO-Saatgut unterzeichnet, das Risiko besteht, vom Patentinhaber des GVO-RR-Mais verklagt zu werden“, sagte er.

In diesem Fall wurden jedoch zwei Wochen vor der Ernte Maiskolben von zwei benachbarten Maisfeldern im Mittleren Westen, die nur durch einen Zaun getrennt waren, beprobt. Die Maisfelder wurden von einem Dritten ausgewählt und die Proben genau auf die gleiche Weise gesammelt. Die separat verpackten Maiskolben wurden von den Spindeln gelöst und die Kornproben zur Glyphosat-Analyse ins Labor geschickt. Das Nicht-GVO-Maisfeld wurde seit mindestens fünf Jahren nicht mit Glyphosat besprüht (siehe Tabelle 1).

Die Proben wurden an ein zertifiziertes Labor geschickt, wo sie für die Analyse mittels Gaschromatographie-Massenspektrometrie vorbereitet wurden, einer analytischen Methode, bei der chemische Verbindungen zunächst auf einer chromatographischen Säule nach Größe, Ladung und anderen chemischen Eigenschaften getrennt und anschließend ionisiert und anhand ihrer Masse-zu-Ladung-Verhältnisse identifiziert werden. Der getestete RR-Mais enthielt 13 ppm Glyphosat – zufälligerweise der neu festgelegte gesetzliche Grenzwert der EPA für Glyphosat in Mais –, während die andere Nicht-GVO-Maisprobe frei von Glyphosat war. Die RR-Maisprobe, die positiv auf Glyphosat-Rückstände getestet wurde, zeigte auch einen Formaldehydgehalt von 200 ppm.

Woher kommt das hochgiftige Formaldehyd?

Der Pflanzenpathologe und emeritierte Professor der Purdue University, Don Huber, der vor den verheerenden Auswirkungen von Glyphosat auf Pflanzen, Böden, Vieh und Menschen warnt (siehe [4] USDA-Wissenschaftler enthüllt alles – Glyphosat-Gefahren für Pflanzen, Böden, Tiere und Verbraucher, SiS 53), kommentierte, dass Formaldehyd aus dem Abbau von Glyphosat stammen kann [5]. Es kann aber auch aus dem normalen pflanzlichen 1-C-Stoffwechsel stammen, wie z.B. der Entmethylierung von Serin zu Glycin plus Formaldehyd.

Formaldehyd existiert in einer gesunden, normalen Pflanze nicht im freien Zustand. Es ist eine toxische Verbindung, die mit Proteinen, Nukleinsäuren und Lipiden reagiert und als Mutagen und vermutliches Karzinogen eingestuft wurde [6]. Formaldehyd ist auch neurotoxisch und induzierte bei ~100 ppm eine amyloidähnliche Fehlfaltung des Tau-Proteins, was zur Bildung von Proteinaggregaten ähnlich denen bei der Alzheimer-Krankheit führte; gefolgt von programmiertem Zelltod der Neuronen [7]. In normalen Zellen und Organismen wird Formaldehyd durch Glutathion-abhängige Formaldehyddehydrogenase (GDFDase) zu Ameisensäure entgiftet [8]. GDFDase ist von Zink abhängig [9], und es ist wahrscheinlich, dass die chelatbildende Wirkung von Glyphosat [4] für die Hemmung der Enzymaktivität verantwortlich ist, indem es ihr Zink entzieht.

„Der beängstigendste Teil davon ist natürlich, dass jede RR-Pflanze (Mais, Soja, Raps, Baumwolle, Zuckerrübe oder Luzerne), die mit Glyphosat besprüht wird, potenziell Formaldehyd produzieren und dieses Formaldehyd dann unwissentlich in die Futter- und Nahrungsmittelkette gelangen könnte“, sagte Vlieger [3]. Die Anreicherung von Formaldehyd war nicht auf ungewöhnlichen Umweltstress zurückzuführen, dem der GVO-Mais ausgesetzt war. „Dieser Mais wurde nicht in einem Gebiet angebaut, das von den extremen Dürrebedingungen von 2012 betroffen war.“

Er teilte auch der britischen Gruppe GMWatch [10] mit, dass Glyphosat und Formaldehyd „die anhaltenden Probleme erklären könnten, die wir in der Viehzucht mit schlechter Tiergesundheit beobachten, wenn GVO-Futtermittel in der Nahrung enthalten sind.“ Offensichtlich sollte die Analyse an weiteren Proben von GVO- und Nicht-GVO-Mais, die nebeneinander angebaut werden, wiederholt werden, um zu sehen, ob diese bemerkenswerten Unterschiede reproduziert werden können. Wenn ja, können wir nur schließen, dass frühere Daten, die von und für die Unternehmen eingereicht wurden und GVO-Mais als „im Wesentlichen gleichwertig“ mit Nicht-GVO-Mais befanden, betrügerisch gewesen sein müssen, und die Täter müssen vor Gericht gestellt werden.

Referenzen

1. „Erstaunlicher Maisvergleich: GVO versus Nicht-GVO“, Zen Honeycutt, 15. März 2013, Moms Across America March, http://www.momsacrossamerica.com/stunning_corn_comparison_gmo_versus_non_gmo
2. Sirinathsinghji E und Ho MW. Warum Glyphosat verboten werden sollte. Science in Society 56, 21-32, 2012.
3. Weitere Informationen zum Mais-Vergleichsbericht 2012, 12. April 2013, Zen Honeycutt, Moms Across America March 4. Juli, http://www.momsacrossamerica.com/more_info_on_2012_corn_comparison_report
4. Sirinathsinghji E. USDA-Wissenschaftler enthüllt alles, Glyphosat-Gefahren für Pflanzen, Böden, Tiere und Verbraucher. Science in Society 53, 36-39, 2012.
5. Huber D. Formaldehyd und Glyphosat in Mais. Powerpoint-Präsentation, 2012.
6. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risk for Humans62, Wood Dust and Formaldehyde, IARC, Lyon, 1995.
7. Nie CL, Wang XS, Liu Y, Perrett S und He RQ. Amyloid-ähnliche Aggregate, induziert durch Formaldehyd, fördern die Apoptose von Neuronen. BMC Neurosci 2007, 8, 9.
8. Achkor H, Diaz M, Fernandez MR, Biosca JA, Pares X und Martinez MC. Verbesserte Formaldehyd-Entgiftung durch Überexpression der Glutathion-abhängigen Formaldehyd-Dehydrogenase aus Arabidopsis. Plant Physiol 2003, 132, 2248-55.
9. Barber RD, Ott MA und Donohue TJ. Charakterisierung einer Glutathion-abhängigen Formaldehyd-Dehydrogenase aus Rhodobacter sphaeroides. J Bacteriol 1996, 178, 1386-93.
10. GMWatch Kommentar zum Mais-Vergleichsbericht 2012. 19. April 2013, www.GMWatch.org