Krebs: Chemo vs. Natur

Im Folgenden ist ein Brief, den ich an lokale Zeitungen, die New York Times, ABC News, das Fox Network, Freedom of Speech TV und Point of View gesendet habe.

Mein Motiv ist der Versuch, alternativen/komplementären Therapien Authentizität zu verleihen, die Kluft zur traditionellen Gesundheitsversorgung zu überbrücken und das Bewusstsein für diejenigen unter uns zu fördern, die sich in der Mitte befinden. Es gibt Ärzte und Doktoren, die sagen, der Standard der Krebsbehandlung sei barbarisch, dass es bessere Wege gibt. Doch aufgrund gesetzlicher Beschränkungen durch die FDA und HMO-Vorschriften haben Ärzte kaum Anreize, Alternativen auch nur in Betracht zu ziehen, geschweige denn einen besseren Weg zu empfehlen. Alternativen, selbst in Form von Nahrungsergänzungsmitteln, für die es Referenzen gibt, objektive Forscher, die glaubwürdige Beweise zur Unterstützung solcher gezeigt haben, wurden größtenteils ignoriert, da sie nicht rentabel sind.

Chemotherapie ist teuer, da einige der potenteren „Heilmittel“ trotz eklatanter gegenteiliger Statistiken immer noch als experimentell gelten und daher einen hohen Preis haben. Wenn man gesagt bekommt, dass Chemotherapie der Standard der „Versorgung“ und unsere beste Option ist, fragt man sich, ob die schlechte Prognose, überhaupt fünf Jahre zu überleben, ohne Behandlung noch schlechter sein könnte. Was einen bereits verheerenden Schlag darstellt, wird noch schlimmer, wenn meine Onkologin in Abwesenheit von Familie oder Freunden flüstert, ich könnte „einige Kräuter oder so“ ausprobieren. Dann wird man allein gelassen, um sich durch die „gewinnorientierten Raubtiere“ und die, offen gesagt, „Spinner-Theorien“ zu wühlen. Diejenigen, die von Angst überwältigt sind, könnten sehr wohl der endgültigen Zerstörung gegenüberstehen; von wenig Hoffnung zu keiner Hoffnung. Wenn man jedoch beharrlich ist, inmitten eines sonstigen Albtraums, findet man gut ausgebildete, aufrichtige Menschen, die, motiviert durch eigene Gesundheitsprobleme, scheinbar legitime Wege gefunden haben, diese Bestie von Krankheit zu überleben.

Wenn man die Schwelle der Hoffnung wieder erreicht hat, nur um zu versuchen und in gewisser Weise Optionen zu legitimieren, tatsächlich alternative Gesundheitsdienstleister in Anspruch zu nehmen, ohne die eigene Familie zu ruinieren, erscheinen selbst die einfachsten Empfehlungen geheimnisvoll und widersprechen dem Standard wohlmeinender Ärzte. Es scheint, dass die Gesetzgebung – ich glaube, gut gemeint, obwohl sie einem wachsenden Teil der öffentlichen Meinung widerspricht – die Menschen schützen sollte, aber ähnlich wie die Prohibition das Problem nur verschärft hat. Zum größten Teil ist die Avantgarde des Mainstreams, die Alternativen annimmt, nur eine symbolische Geste, wie die Anwendung von Massagen zur Beruhigung von Krebspatienten. Aufgrund rechtlicher Implikationen und Gewinnanreize wird kaum Forschung in einfache, praktikable Alternativen betrieben. Dies macht es unmöglich, sie in den Vordergrund der Mainstream-Medizin zu stellen. Versuche, Nahrungsergänzungsmittel gesetzlich zu regeln, wie zuletzt als Codex bezeichnet, würden den Anschein erwecken, eine Möglichkeit zur Standardisierung von Nahrungsergänzungsmitteln zu schaffen; in vielen Kreisen wird jedoch angenommen, dass dies nur denen, die bereits vom Mainstream nicht anerkannt werden, die Kontrolle entzieht.

Für diejenigen, die den Status Quo der Standardversorgung abgelehnt haben und Alternativen als ihre einzige Option nutzen, führt eine weitere Einschränkung des Zugangs zu Alternativen nur dazu, dass sie tiefer in den Schatten gedrängt werden. Dies geschieht nun aus Notwendigkeit, und nicht, weil die Öffentlichkeit nicht informiert ist. Die Schaffung eines Untergrundnetzwerks macht nur diejenigen zu Opfern, die wirklich von Alternativen profitieren könnten. Anstatt einer Bevölkerung zu nutzen, wird der alternative Gesundheitsbereich den Profiteuren weichen und die nächste Pharmaindustrie werden. In anderen Ländern, in denen solche Gesetze umgesetzt wurden, hat dies den Zugang zu Vitamin C in jeder als brauchbar erachteten Dosierung stark eingeschränkt. Dies ist ein Rückschritt, wenn Menschen sterben, während uns gesagt wird, „sie“ würden eines Tages ein Heilmittel finden. Ein weiterer Kummer, der daraus entsteht, dass Alternativen am Rande bleiben müssen, ist, dass diejenigen von uns, die nach Antworten suchen, die zumindest das nächste katastrophale Ereignis wie eine Hirnmetastase oder die Schmerzen durch die Ausbreitung auf die Knochen verzögern würden, mit Verschwörungstheorien und dem Dogma über die FDA zu kämpfen haben.

Zum größten Teil schreibe ich mich diesen Theorien nicht zu, ich glaube jedoch, dass die Krebsindustrie außer Kontrolle geraten ist und man darf sich nicht täuschen, es ist eine Geldmaschine. Man würde hoffen, dass die erzählten Geschichten nicht wahr sind, obwohl es dokumentierte Nachrichtenberichte über Forscher gibt, die eine Behandlung finden, die vielversprechende Ergebnisse zeigt, sie kostenlos anbieten, nur damit die FDA mit Waffen hineinstürmt, um sie ins Gefängnis zu werfen oder sie zumindest zu zwingen, das Land zu verlassen. Es ist nicht schwer zu glauben, bei all dem, was in letzter Zeit sogar in den Abendnachrichten über die FDA berichtet wurde. Die eigenen Forscher der FDA scheinen anzudeuten, dass Profit mehr Priorität hat als qualitativ hochwertige Patientenversorgung. Es scheint, dass die FDA, anstatt ein Wachhund für unsere Sicherheit zu sein, eher ein Schoßhündchen für Sonderinteressen ist. Bei der Suche nach Antworten gehöre ich mehreren Online-Gruppen an, eine davon ist eine Selbsthilfegruppe für Brustkrebs im Stadium IV.

Es ist herzzerreißend, einige der Notizen der Frauen zu lesen, die anscheinend hauptsächlich die konventionelle Behandlung nutzen, die ihren Ärzten von ganzem Herzen vertraut haben, die sagten, die einzige Hoffnung sei Chemo, und die selbst bei der Aussicht, dass Lebensstil und Ernährung einen Unterschied machen könnten, mit dem Kopf schüttelten. Kürzlich gab es einen Nachrichtenbericht über die Forschung der Harvard University, der die Früherkennung lobte und wie einfach die Behandlung sei. Diese Frauen waren wütend. Viele von ihnen waren frühzeitig erkannt worden, nur um ein Wiederauftreten zu erleben, und anzudeuten, die Behandlungen seien einfach, ist einfach arrogant. Es ist eine weitere Tragödie, wenn sogar Fördergelder Universitätsstudien diktieren. Es ist noch nicht allzu lange her, dass wir die sensationellen Schlagzeilen in den Nachrichten hörten, die besagten, dass Gemüse keine Auswirkungen auf Krebs hat. Wenn man sich die eigentliche Studie ansieht, sagte die leitende Forscherin selbst, dass die Daten fehlerhaft waren, aber sie musste sie berichten, ich bin sicher aus finanziellen Gründen. Sie sagte, das Gemüse sei nicht frisch gewesen, oft Dosenware, und die Teilnehmer hätten nicht einmal regelmäßig das Minimum gegessen.

Interessant fand ich auch, dass die meisten Teilnehmer der Studie Angehörige der Gesundheitsberufe waren. Es ist eine tyrannische Gesellschaft, wenn finanzielle Interessen den Behandlungsstandard für die Lebensqualität der Patienten diktieren. Ich erspare mir die Rhetorik, obwohl, was wird es brauchen, bevor die Herzensschreie junger Mütter gehört werden, jener, die sich darüber quälen, nicht mehr hier zu sein, um sich um unsere Kinder zu kümmern. Ich glaube nicht, dass die Menschen erkennen, wie routinemäßig Patienten im Stadium IV „unbefristet“ Chemotherapie erhalten, wobei die Onkologieschwestern Witze über den Patienten machen, der sagte, er müsse nicht zurückkommen. Eine wohlmeinende Dame sagte mir, ich hätte den Arzt vielleicht einfach nicht verstanden. Bei den unzähligen Infusionen, die täglich für die Chemo verabreicht werden, erinnert es mich an einen Viehhof, auf dem Menschen einfach durchgeschleust werden. Bei ungefähr 7000 Dollar für jede Sitzung eines aggressiven Protokolls, das die zusätzlichen Behandlungen zur Unterstützung des Blutbildes umfasst und ein weiteres kontroverses Thema ist.

Ist es unvorstellbar zu glauben, dass zumindest irgendwann Ernährungs-/Nahrungsergänzungsmittel-Infusionen zu einem Bruchteil der Kosten gegeben werden könnten, die den Körper tatsächlich bei der Heilung unterstützen würden, anstatt ihn zu zerstören. Noch abwegiger ist die Aussicht, dass die Versicherung 700 Dollar für eine Woche in einer Einrichtung zahlt, die intensive Ernährung in Form von Säften anbietet, um den Körper zu heilen, anstatt ihn zu zerstören. Im Zuge der „unbefristeten“ Chemotherapie oder bis ich mit dem eingeliefert werde, was sich meist als ein geschwächtes Immunsystem wie eine Lungenentzündung als Todesursache herausstellt, obwohl der Krebs gut anspricht und somit statistisch beweist, dass es funktioniert... Nachdem ich viele Jahre im Gesundheitswesen gearbeitet habe, weiß ich, dass Lungenentzündung eine der höher bezahlten Erstattungen für jene Versicherungsgesellschaften ist, die Zahlungen auf der Grundlage der Diagnosebezogenen Fallgruppen vornehmen. Wie passend, sogar zu sterben und viel Geld zu verdienen. Es gibt diejenigen, die sogar die Stadieneinteilung von Krebs in Frage stellen würden, die sich zu einem solchen Todesurteil eignet.

Die Chemo beeinträchtigt die Fähigkeit des Körpers, den Krebs eigenständig zu bekämpfen, und nicht zuletzt schädigt sie das Verdauungssystem, was die Aufnahme von Nährstoffen weiter hemmt und laut einigen ein wichtiger Teil des Rätsels sein könnte, der ursprünglich der Übeltäter war. Darüber hinaus gibt es tatsächlich Chemotherapien, die Krebs verursachen, was als Nebenwirkung beim Unterzeichnen der Einverständniserklärung aufgeführt ist. Bei der Behandlung von Brustkrebs überwindet die Chemo die Blut-Hirn-Schranke nicht, was bedeutet, dass selbst bei wöchentlichen Behandlungen ein hoher Prozentsatz der Patienten immer noch Hirnkrebs bekommt. Bei Alternativen scheint es bessere Optionen zu geben, die auch zur Vorbeugung von Hirnmetastasen wirksam sind, ganz zu schweigen von der Lebensqualität. Wie viele Menschen müssen sterben, bevor Ärzte überhaupt alternative/komplementäre Behandlungen in Betracht ziehen dürfen? Gibt es nicht einen Weg, alternative und traditionelle Gesundheitsversorgung zu verbinden, der dem Hippokratischen Eid „Keinen Schaden zufügen“ treu bleiben würde?

Donna Broome