Buch: Chemotherapie hinterfragen
Wenn Sie Krebs haben, rate ich Ihnen
Dr. Ralph Moss hat das Buch Chemotherapie hinterfragen geschrieben, das die Ineffektivität der Chemotherapie bei der Behandlung der meisten Krebserkrankungen dokumentiert. Am 19. November 1977 wurde er entlassen, weil er der Öffentlichkeit die Wahrheit gesagt hatte. Auf einer Pressekonferenz am 18. November veröffentlichten er und die Arbeitsgruppe „Second Opinion“ einen gut dokumentierten 48-seitigen Bericht, der besagte, dass die leitenden Beamten des Memorial Sloan-Kettering Cancer Center über die Ergebnisse einer im Zentrum durchgeführten Studie bezüglich „Laetril“ (einer natürlichen, alternativen Krebsbehandlung) gelogen hatten.
Dr. Moss hat durch das Schreiben von acht Büchern Glaubwürdigkeit erlangt, darunter sein jüngstes Werk, Cancer Therapy: The Independent Consumer's Guide to Non-Toxic Treatment (Krebsbehandlung: Der unabhängige Leitfaden für den Verbraucher zu ungiftigen Behandlungen). Er schrieb auch The Cancer Industry (Die Krebsindustrie), eine dokumentierte Forschungsarbeit, die von der enormen finanziellen und politischen Korruption im „Krebs-Establishment“ berichtet. Er weist darauf hin, dass die treibenden Kräfte in der Krebsforschung und -behandlung oft Macht und Geld sind und nicht die Heilung von Krebspatienten. Er schreibt auch The Cancer Chronicles, einen Newsletter, der über neue Krebsbehandlungen und Präventivmaßnahmen berichtet.
Dr. Moss' Arbeit dokumentiert die Unwirksamkeit der Chemotherapie bei den meisten Krebsarten. Er weist jedoch fairerweise darauf hin, dass es folgende Ausnahmen gibt: Akute lymphozytische Leukämie, Hodgkin-Krankheit und nicht-seminomatöser Hodenkrebs. Auch einige sehr seltene Krebsarten, darunter Chorionkarzinom, Wilms-Tumor und Retinoblastom. Aber all diese machen nur 2% bis 4% aller in den Vereinigten Staaten auftretenden Krebserkrankungen aus. Das lässt 96% bis 98% der anderen Krebsarten übrig, bei denen die Chemotherapie die Krankheit nicht beseitigt. Die überwiegende Mehrheit der Krebserkrankungen, wie Brust-, Darm- und Lungenkrebs, wird durch Chemotherapie kaum beeinflusst. Es gibt jedoch eine weitere Kategorie, in der die Chemotherapie eine relativ geringe Wirkung hat – am „erfolgreichsten“ ist sie bei Eierstockkrebs im Stadium 3, wo die Chemotherapie das Leben um vielleicht achtzehn Monate verlängert, und bei kleinzelligem Lungenkrebs, wo die Chemotherapie sechs weitere Monate bieten könnte.
Eine wirksame Krebsbehandlung ist eine Definitionsfrage. Die FDA definiert ein „wirksames“ Medikament als eines, das eine Reduzierung der Tumorgröße um 50 % oder mehr für 28 Tage erreicht. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle gibt es absolut keine Korrelation zwischen der Schrumpfung von Tumoren für 28 Tage und der Heilung des Krebses oder der Lebensverlängerung.
Wenn der Krebspatient den Arzt „effektiv“ sagen hört, denkt er oder sie, und das logischerweise, dass „effektiv“ bedeutet, dass es Krebs heilt. Aber es bedeutet nur eine vorübergehende Tumorschrumpfung.
Chemotherapie heilt in der Regel keinen Krebs und verlängert auch nicht das Leben, und sie verbessert auch nicht wirklich die Lebensqualität, im Gegenteil, sie kann die Lebensqualität stark mindern. Ärzte behaupten dies jedoch häufig. Es gibt Tausende von Studien, die von Dr. Moss im Rahmen der Recherche für sein Buch überprüft wurden – und es gibt keine einzige gute Studie, die diese Behauptung dokumentiert.
Was Patienten als „gute Lebensqualität“ betrachten, scheint sich von dem zu unterscheiden, was Ärzte darunter verstehen. Für die meisten ist es einfach gesunder Menschenverstand, dass ein Medikament, das einen zum Erbrechen bringt, Haare ausfallen lässt und das Immunsystem ruiniert, die Lebensqualität nicht verbessert. Chemotherapie kann lebensbedrohliche Mundgeschwüre verursachen. Menschen können die gesamte Darmschleimhaut abstoßen! Eine langfristige Auswirkung ist besonders tragisch: Menschen, die eine Chemotherapie erhalten haben, reagieren nicht mehr auf ernährungs- oder immunologisch basierte Ansätze zur Behandlung ihrer Krebserkrankung. Und da die Chemotherapie ohnehin 96% bis 98% aller Krebserkrankungen nicht heilt… Menschen, die eine Chemotherapie erhalten, haben leider ihre Chance verloren, eine andere Art der Heilung zu finden.
Besonders aufschlussreich ist, dass in mehreren Umfragen die meisten Chemotherapeuten angegeben haben, dass sie selbst keine Chemotherapie in Anspruch nehmen oder sie ihren Familien empfehlen würden. Chemotherapeutika sind die giftigsten Substanzen, die jemals absichtlich in den menschlichen Körper eingebracht wurden. Sie sind bekannte Gifte, sie sind als Gifte konzipiert. Das Ganze begann mit Experimenten mit „Senfgas“, den schrecklichen chemischen Kampfstoffen aus dem Ersten Weltkrieg.
Dr. Moss' Position zur Chemotherapie wird von vielen bedeutenden Studenten der Krebsbehandlung unterstützt. Es folgen einige Beispiele: Dr. John Bailar ist der Leiter der Epidemiologie an der McGill University in Montreal und war früher Herausgeber des Journal of the National Cancer Institute. Im Jahr 1986 veröffentlichte das New England Journal of Medicine einen Artikel von Dr. Bailer und Dr. Elaine Smith, einer Kollegin von der University of Iowa. Bailer und Smith schrieben: „Etwa 35 Jahre intensiver und wachsender Bemühungen, die Krebsbehandlung zu verbessern, hatten insgesamt keine große Auswirkung auf das grundlegendste Maß des klinischen Ergebnisses – den Tod. Die Bemühungen zur Krebskontrolle haben ihre Ziele bisher nicht erreicht.“
Dr. John Cairns, Professor für Mikrobiologie in Harvard, veröffentlichte 1985 im Scientific American seine Ansicht, „dass der Kampf gegen den Krebs im Grunde ein Misserfolg war und dass die Chemotherapie bei der überwiegenden Mehrheit der Krebsarten nicht sehr weit kam.“
Bereits 1975 wurde Nobelpreisträger James Watson, bekannt durch die Entdeckung der DNA, in der New York Times mit den Worten zitiert, dass der amerikanischen Öffentlichkeit „eine böse Rechnung bezüglich Krebs“ verkauft worden sei.
1991 veröffentlichte Dr. Albert Braverman, Professor für Hämatologie und Onkologie an der State University of New York, Brooklyn, einen Artikel in Lancet mit dem Titel „Medical Oncology in the 1990s“, in dem er schrieb: „Es ist an der Zeit, die klinische Untersuchung neuer Chemotherapie-Regime für Krebs einzuschränken und die Art und Weise, wie die chemotherapeutische Behandlung derzeit verabreicht wird, kritisch zu beleuchten.“
Dr. Braverman sagt, dass kein fester Tumor, der 1976 unheilbar war, heute heilbar ist. Dr. Moss bestätigt dies und behauptet, dass der größte Durchbruch in der objektiven Chemotherapie-Studie von einem Biostatistiker an der Universität Heidelberg, Dr. Ulrich Abel, erzielt wurde. Seine Kritik konzentrierte sich darauf, ob die Chemotherapie das Überleben bei fortgeschrittenem epithelialem Krebs wirksam verlängerte. Seine Antwort war, dass sie nicht wirksam ist. Er fasste seine Ergebnisse zusammen und erweiterte sie, wobei er zu dem Schluss kam, dass die Chemotherapie insgesamt unwirksam ist. Eine kürzliche Suche ergab genau null Rezensionen seiner Arbeit in amerikanischen Fachzeitschriften, obwohl sie 1990 veröffentlicht wurde. Man geht davon aus, dass dies nicht daran lag, dass seine Arbeit unwichtig war, sondern weil sie unwiderlegbar ist.
Angesichts der umfangreichen Dokumentation in Dr. Moss' Buch und all der von Experten erarbeiteten Statistiken, warum wird die Chemotherapie immer noch von der überwiegenden Mehrheit der Onkologen vorangetrieben? Dr. Moss hat das Gefühl, dass „in den Köpfen ehrlicher, sensibler, fürsorglicher Onkologen ein enormer Konflikt tobt.“ Sie befinden sich in einer sehr schwierigen Lage, weil sie darauf trainiert wurden, diese Medikamente zu verabreichen. Und sie haben viele Jahre damit verbracht, ein sehr hohes Maß an Fachwissen über giftige, tödliche Verbindungen zu erlangen. Sie stecken wirklich in einer Zwickmühle, denn sie haben sich der Onkologie zugewandt, um Krebspatienten zu helfen, doch die ihnen zur Verfügung stehenden Werkzeuge funktionieren nicht. Und sie sehen, was mit Ärzten geschieht, die „aus der Reihe tanzen“ und Krebs mit alternativen Mitteln behandeln.
Bewaffnete Überfälle, Entzug der Zulassung, berufliche Verunglimpfung und Ächtung sind einige der Folgen. All dies könnte mit dem Zitat von Dr. Lundberg, dem Herausgeber des Journal of the American Medical Association, in Verbindung gebracht werden. Auf einer kürzlichen Tagung des National Institute of Health sagte er über die Chemotherapie: „[Es ist] eine wunderbare Gelegenheit für ungezügelte Täuschung. Es gibt so viel Geld zu verdienen, dass ethische Prinzipien manchmal in einem Ansturm auf Ärzte und Verschreiber überrannt werden können.“ Das haben Sie nie in den Abendnachrichten gehört.
Die Wirtschaftlichkeit der Krebsbehandlung ist erstaunlich. Die Krebsbehandlung beläuft sich auf fast 100 Milliarden Dollar jährlich (100.000.000.000 Dollar). Der Anteil der Chemotherapie daran wird bis 2005 auf 12,5 Milliarden Dollar steigen. Aus einer anderen Perspektive betrachtet: Die Firma Bristol Myers besitzt Patente an zwölf der fast vierzig „FDA-zugelassenen“ Chemotherapeutika. Der Präsident, der ehemalige Präsident, der Vorstandsvorsitzende und einige der Direktoren von Bristol Myers bekleiden alle Positionen im Vorstand des Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.
Dr. Moss' Buch beschreibt detailliert die Misserfolge (und sehr wenige Erfolge) der Chemotherapie bei mehr als fünfzig Krebsarten, enthält eine vollständige Beschreibung der wichtigsten Chemotherapeutika und einen Abschnitt mit Fragen, die Sie Ihrem Arzt stellen sollten. Alle Bücher von Dr. Moss und die Newsletter der Cancer Chronicles sind bei Equinox Press erhältlich, 1-800-929-WELL oder 718-636-4433.
Wir verlieren offensichtlich Boden bei der konventionellen Krebsbehandlung, da die Sterblichkeitsraten immer weiter steigen. Der Grund dafür ist, dass die konventionelle Behandlung auf einem fehlerhaften Standard basiert: Dass der Körper durch aggressive und toxische Methoden wie Chirurgie, Chemotherapie und Strahlentherapie von Krebs gereinigt werden muss. Dies erschien natürlich 1894, als William Halsted, M.D. die erste radikale Mastektomie durchführte, vernünftig, aber es hat sich in den letzten 50 Jahren als so falsch erwiesen, dass das Festhalten daran eher Betrug als ein ehrlicher Fehler darstellt. Dieser Standard dominiert jedoch immer noch die konventionelle Krebstherapie, und solange sich das nicht ändert, werden wir weiterhin im Kampf gegen den Krebs zurückfallen.
Dr. Whitaker, ein überzeugter Anhänger von Dr. Moss' Arbeit und alternativer Krebstherapie, äußert einige seiner persönlichen Ansichten:
Statistiken erzählen nicht die ganze Geschichte
Was in der unemotionalen Statistik von 500.000 Krebstoten pro Jahr verloren geht, ist, wie diese Menschen gestorben sind. Dr. Whitaker fährt fort, mehr über die Krebsbehandlung zu sagen: Meiner Meinung nach ist die konventionelle Krebstherapie so toxisch und entmenschlichend, dass ich sie weit mehr fürchte als den Tod durch Krebs. Wir wissen, dass die konventionelle Therapie nicht funktioniert – wenn sie funktionieren würde, würden Sie Krebs nicht mehr fürchten als eine Lungenentzündung. Es ist der völlige Mangel an Gewissheit über den Ausgang der konventionellen Behandlung, der förmlich nach mehr Wahlfreiheit im Bereich der Krebstherapie schreit. Doch die meisten sogenannten alternativen Therapien, ungeachtet ihres potenziellen oder nachgewiesenen Nutzens, sind verboten, was Patienten dazu zwingt, sich den Fehlern zu unterwerfen, von denen wir wissen, dass sie nicht funktionieren, weil es keine andere Wahl gibt.
Persönliche Überzeugungen bestimmen Ihre Entscheidungen
Da die Krebsbehandlung ein so sensibles Thema ist, muss ich einige Grundregeln aufstellen, bevor ich Ihnen sage, was ich tun würde, wenn ich Krebs hätte. Was folgt, ist das, was ich persönlich tun würde. Es ist keine Empfehlung für Sie und sollte auch nicht als solche betrachtet werden. Es ist nicht einmal das, was meine Frau tun würde (das wäre ihre Entscheidung), noch ist es das, was mein kleiner Sohn tun würde (das wäre die gemeinsame Entscheidung meiner Frau und mir). Die Entscheidungen bei der Krebsbehandlung sind nicht einfach, da bei keiner von ihnen so wenig Gewissheit über eine Heilung besteht. Der Weg, den jemand wählt, ist sehr persönlich und spiegelt nicht nur das Wissen dieser Person über die Optionen wider, sondern auch ihre Überzeugungen.
Doch weil wir stark von unserer natürlichen Todesangst beeinflusst sind, stellen wir uns für die konventionelle Krebstherapie an, nicht so sehr, weil wir glauben, dass sie wirken wird, sondern weil wir hoffen, dass sie nicht versagen wird. Wenn teure, schwächende Verfahren zur Beseitigung von Aknenarben die gleiche Misserfolgsquote hätten wie die Krebsbehandlung, würden sie aufgegeben. Nur weil Krebs so oft tödlich ist, wurden konventionelle Ansätze nicht schon längst aufgegeben. Wir verwenden sie weiterhin, nicht weil sie funktionieren, sondern weil diejenigen, die sie anwenden, jede andere Wahl so vehement eliminiert haben.
Mein imaginäres Krebsszenario
Obwohl ich mein eigenes Dilemma mit der Hoffnung auf totale Heilung angehen würde, wäre ich der Erste, der zugibt, dass die Chancen dafür, egal welchen Weg ich einschlagen würde, gering sind. Folglich ist meine Wahl der Krebstherapie eine Mischung aus Wissenschaft und Philosophie. Sie ist ebenso ein Spiegelbild dessen, wie ich um mein Überleben kämpfen würde, wie dessen, wie ich sterben möchte, wenn der Kampf scheitern sollte. Für die Zwecke dieser Diskussion nehmen wir an, dass bei mir gerade Lungenkrebs diagnostiziert wurde, und zwar eine besonders virulente Art. Bevor ich darauf eingehe, was ich tun und warum, möchte ich sagen, was ich nicht tun würde und warum.
Ich würde keine passive Rolle einnehmen
Wenn ich um mein Leben kämpfen will, will ich genau das tun. Ich bin immer wieder verwirrt von Nachrichten über Prominente, die bis über beide Ohren mit abscheulichem Gift vollgepumpt sind und „mutig um ihr Leben kämpfen“. Was bedeutet das? Der Prominente, der einfach die konventionelle Krebstherapie akzeptiert, ist nicht mutiger als eine Laborratte. Das soll nicht heißen, dass das, was der Prominente tut, falsch ist, nur dass es das genaue Gegenteil eines bewussten Aktes des Mutes ist.
Eine passive Rolle bei der heutigen konventionellen Therapie einzunehmen, ist furchtbar gefährlich. Jackie Kennedy erlag nach einem „mutigen Kampf“ einem Non-Hodgkin-Lymphom – oder doch nicht? Ihr früher Tod, der dem Krebs zugeschrieben wurde, war ein Schock für Krebsspezialisten weltweit und warf Fragen nach der eigentlichen Todesursache auf. Sie hatte ein unbewiesenes Protokoll einer sehr hochdosierten Chemotherapie erhalten. Die Medikamente allein hätten leicht ihren Tod verursachen können – und das wäre nicht ungewöhnlich. Es gibt zahlreiche Fälle von iatrogenen (arztinduzierten) Todesfällen durch Chemotherapie.
Ich würde aktiv um mein Leben kämpfen
Andererseits hat der Krebspatient, der zur Chemotherapie, die von großen Krebsbehandlungszentren empfohlen wird, „nein, danke“ sagt und nach Grand Bahamas Island fliegt, um eine Immun-Augmentations-Therapie (IAT) zu erhalten; oder nach Houston, Texas, um Antineoplastonen von Dr. Stanislaw Burzynski zu erhalten; oder der in die öffentliche Bibliothek geht, um einen Schlachtplan zu erstellen, begonnen zu kämpfen und handelt mutig.
Ob ich gewinne oder verliere, das wäre der Weg, den ich einschlagen würde. Was habe ich zu verlieren? Die konventionelle Behandlung ist toxisch und funktioniert einfach nicht, also würde ich mein Los mit etwas Sicherem werfen, das funktionieren könnte, und Leute, viele Ansätze passen zu dieser Beschreibung. Ich glaube auch, dass Patienten, die alternative Therapien suchen, optimistischer sind. Sie haben nur eine Sorge – den Krebs – nicht den Krebs und die Therapie!
Das würde ich tun
(von Dr. Julian Whitaker)
Ich würde mich von 50 Jahren institutionalisierter Expertise abwenden, weil sie dem falschen Paradigma folgt. Alles, was in der Medizin oder in einer anderen Disziplin getan wird, passt zu einem Paradigma. Das Paradigma, das ich für Krebs verwende, ist, dass es ein systemisches Problem ist, bei dem die normalen Kontrollmechanismen Ihres Körpers verändert sind. Ihr Immunsystem trägt wahrscheinlich die größte Last für diese Kontrolle; daher sind alle Techniken, die es verbessern, vielversprechend. Diejenigen, die es schädigen, sind es nicht.
Auch unterscheiden sich Krebszellen in vielerlei Hinsicht von normalen Zellen, einschließlich ihres Stoffwechselprofils. Mindestens eine nicht-toxische Therapie, Hydrazinsulfat, nutzt diesen Unterschied aus. In Doppelblindstudien, die in angesehenen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, hat sich gezeigt, dass es den schweren Gewichtsverlust (Kachexie) bei fortgeschrittenem Krebs erheblich reduziert und den emotionalen Zustand des Patienten deutlich verbessert, fast bis zum Punkt der Euphorie. Es ist auch kostengünstig. Obwohl Hydrazinsulfat sich als wirksam und ungiftig erwiesen hat und dem Patienten ein besseres Gefühl gibt, wird es von jedem großen Krebszentrum ignoriert. Ich würde es jedoch sofort nehmen. (Weitere Informationen zu Hydrazinsulfat finden Sie in Ralph Moss' Buch The Cancer Industry.)
Zuerst würde ich meine Ernährung umstellen
Ich würde auf eine überwiegend vegetarische Ernährung umsteigen. Ich würde auch Nahrungsergänzungsmittel nehmen, insbesondere „Superfoods“, wie GREENS+ (800/643-1210) oder Green Magma (von Healthy Directions; 800/722-8008, Durchwahl 572). Diese Ergänzungsmittel enthalten die Pflanzenstoffe, Antioxidantien, Vitamine und Mineralien, die für eine optimale Gesundheit erforderlich sind. Dieses Grundprogramm würde ich mit Folgendem erweitern:
Vitamin C – 10.000 mg pro Tag in geteilten Dosen. Ewan Cameron, ein schottischer Arzt, führte eine Studie durch, bei der 100 Krebspatienten für den Rest ihres Lebens 10.000 mg Vitamin C erhielten, während Kontrollpatienten dies nicht taten. Die Patienten mit Vitamin C lebten viel länger als die altersgleichen Kontrollen. Die Mayo Clinic führte zwei Studien zu Vitamin C durch und stellte in beiden Studien fest, dass Vitamin C nicht half. Beide Studien waren jedoch so angelegt, dass ein Scheitern fast garantiert war. Offen gesagt, denke ich, dass dies absichtlich geschah, um negative Publicity für diesen ungiftigen Ansatz zu erzeugen.
[Vitamin C-E Kombination ist Teil unserer Exsula Superfoods.]
Coenzym Q10 (CoQ10) – Als wirksame Therapie bei kongestiver Herzinsuffizienz eingesetzt, wurde CoQ10 erst kürzlich als Krebsbehandlung untersucht. Bei Krebspatienten wurde ein Mangel an CoQ10 festgestellt. Klinische Studien bei Brustkrebs führten zu keinen weiteren Metastasen, einer verbesserten Lebensqualität (kein Gewichtsverlust und weniger Schmerzen) und einer teilweisen Remission bei sechs von 32 Patienten.
[CoQ-10 ist Teil unserer Exsula Superfoods.]
Essiac Tee – 2 Unzen 3 Mal täglich. Diese Mischung aus vier Kräutern – Klettenwurzel, Sauerampfer, Ulmenrinde und indischer Rhabarberwurzel – hat ihren Ursprung in der medizinischen Folklore der amerikanischen Ureinwohner. Seit ihrer „Entdeckung“ durch die kanadische Krankenschwester Rene Caisse in den 1920er Jahren haben Tausende behauptet, durch diesen Tee von ihrem Krebs geheilt worden zu sein. Ich würde weiter suchen. Wir haben die Formel, falls Sie daran interessiert sind, die einzelnen Kräuter in großen Mengen zu kaufen.
Schließlich sollten Sie wissen, dass ich, wenn ich gegen Krebs – oder eine andere schwere Krankheit, was das betrifft – kämpfen würde, ständig nach wirksamen, ungiftigen Therapien suchen würde. Ein Ort, um diese Suche zu beginnen, ist bei Ralph Moss, Ph.D. Er ist wahrscheinlich der sachkundigste Autor der Welt über alternative Krebstherapien und hat kürzlich ein 530-seitiges Buch veröffentlicht: Cancer Therapy, The Independent Consumer’s Guide to Nontoxic Treatment and Prevention. (Equinox Press, New York, NY, 1995). Darüber hinaus bietet Dr. Moss einen Berichtsdienst namens Healing Choices an, der mittels eines Fragebogens die Art und Schwere des Krebses feststellt und Alternativen vorschlägt. Dies kostet 250 Dollar und ist es absolut wert. Wenn ich Krebs hätte, würde ich hier anfangen, um weitere Informationen zu erhalten. Sie können weitere Informationen erhalten, indem Sie einen großen frankierten und adressierten Umschlag an The Cancer Chronicles, 2 Lincoln Square, Suite 31A, New York, NY 10023 senden oder Melissa Wolf unter 718/636-4433 anrufen.
Eine weitere Informationsquelle ist People Against Cancer, die einen umfassenden Beratungsdienst namens Alternative Therapy Program anbietet. Dieser beinhaltet eine Überprüfung Ihrer medizinischen Unterlagen durch ein Netzwerk von Ärzten, die alternative Therapien anwenden. Er kostet ebenfalls 250 Dollar. People Against Cancer ist unter 515/972-4444 erreichbar. Ihre Internetadresse lautet: http://www.dodgenet.com/nocancer.
Eine an der University of San Francisco Medical School durchgeführte und von den Medien ignorierte Studie begleitete 120 Patienten mit unheilbarem Krebs über zehn Jahre. Sie wurden in zwei Gruppen aufgeteilt: Gruppe A wählte den konventionellen Chemo-/Strahlentherapie-Weg, Gruppe B tat entweder nichts oder suchte alternative Behandlungen. Wenig überraschend war die Überlebensrate in Gruppe B wesentlich besser.
Sie entscheiden.
