Vogelgrippe-Betrug kostet viel
OLEAN – Der aktuelle US-Kongress hat viele Eigenschaften, die nicht liebenswert sind, aber eine der schlimmsten ist seine Sucht nach versteckten Agenden. Beispiel: Mitte letzter Woche, nur einen kurzen Tag nach der Einreichung des Gesetzentwurfs, verabschiedete der mächtige Senatsausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten – mit einer schnellen, einfachen mündlichen Abstimmung des gesamten Gremiums – etwas, das „Biodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act of 2005“ genannt wird. Er wird wahrscheinlich diese Woche dem Senat zur vollständigen Abstimmung in dieser ehrwürdigen Kammer vorgelegt (und könnte dies bereits getan haben, wenn Sie dies lesen). Ein ähnlicher Begleitgesetzentwurf wird voraussichtlich noch vor Ende der Woche im Repräsentantenhaus eingebracht. Die Lobbyarbeit, die in dieser konservativen Kammer nötig ist, um ihn durchzubringen, wird noch geringer sein als im Senat. Der Senatsvorschlag (S.1873) – verfasst und eingereicht vom republikanischen Senator Richard Burr aus North Carolina, einem gehorsamen Favoriten der aktuellen Bush-Regierung – klingt unschuldig und altruistisch genug, nicht wahr?
Er würde eine effizient klingende Biomedical Advanced Research and Development Agency (BARDA) einrichten, um die „heimische Herstellung medizinischer Gegenmaßnahmen“ – Impfstoffe und Medikamente – zu beschleunigen und „Anreize und Schutz“ dafür zu bieten, die dazu beitragen würden, pandemische oder epidemische Krankheiten in den Vereinigten Staaten zu stoppen. Burr sagte bei der Vorstellung des Gesetzentwurfs, dass er dem Gesundheitsministerium (HHS) auf Kabinettsebene lediglich „zusätzliche Befugnisse und Ressourcen geben wird, um mit dem Privatsektor zusammenzuarbeiten, um schnell Medikamente und Impfstoffe zu entwickeln“. Wer könnte also gegen ein so hehres Ziel sein? Nun, ich zum Beispiel. Dieser Gesetzentwurf ist ein sabbernder Vielfraß, der sich als pelziges kleines Laborratte tarnt.
Zunächst einmal, wann immer Sie – als Verbraucher, Steuerzahler und Bürger – von einer Bundesregierungsquelle hören, dass sie „mit dem Privatsektor zusammenarbeiten“ möchte, sollten Sie Ihren Geldbeutel mit beiden Händen festhalten. In diesem Fall sollten Sie auch Ihre Kinder in die Arme nehmen. Ich bin nicht der Einzige, der die Gefahr in diesem Vorschlag erkannt hat. Barbara Loe Fisher, Präsidentin des National Vaccine Information Center (NVIC) – einer privaten, nichtstaatlichen Interessenvertretung, die sich für sicherere Impfstoffe einsetzt – nennt den Senatsgesetzentwurf „den Traum eines Aktionärs eines Pharmaunternehmens und den schlimmsten Albtraum eines Verbrauchers“. Es ist, einfach ausgedrückt, eine legislative Verbeugung vor Big Pharma – dem walzenartig mächtigen Arzneimittelherstellungssektor der Wirtschaft. Die Pharma-Mega-Firmen tragen Millionen zu den Kassen der Kongressmitglieder bei, aber wenn dies Gesetz wird, könnten sie potenziell Milliarden sparen.
Das liegt daran, dass dieser Gesetzentwurf den Amerikanern das Recht auf ein Gerichtsverfahren entzieht, wenn sie durch ein experimentelles oder zugelassenes Medikament oder einen Impfstoff geschädigt werden, zu dessen Einnahme sie von der Regierung gezwungen werden, wann immer die Bundesgesundheitsbehörden einen öffentlichen Gesundheitsnotstand ausrufen. Dieser Gesetzentwurf gibt dem HHS-Sekretär die alleinige Befugnis zu entscheiden, ob ein Arzneimittelhersteller Gesetze verletzt hat, die die Arzneimittelsicherheit vorschreiben, und verbietet jedem Bürger, die Entscheidung des HHS-Leiters vor einem Zivilgericht anzufechten. Big Pharma drängt seit mehreren Jahren auf einen solchen Schutz. In diesem Jahrtausend wurde die Angst und das Gefühl des Verlusts nach dem 11. September manipuliert, um ähnliche legislative Bemühungen zu produzieren, die darauf abzielen, Arzneimittel- und Impfstoffhersteller zu schützen, selbst wenn sie Produkte herstellten, die nicht ordnungsgemäß getestet oder klinisch als sicher erwiesen waren.
„Dieser vorgeschlagene Gesetzentwurf“, sagte Fisher vom NVIC, „ist wie die Macht- und Geldgier der Bundesgesundheitsbeamten und der Industrie im Homeland Security Act von 2002 und im Project Bioshield Act von 2004 ein verfassungswidriger Versuch einiger im Kongress, den Pharmaunternehmen eine vom Steuerzahler finanzierte Spende für Medikamente und Impfstoffe zu gewähren.“ Weiterhin weist Fisher darauf hin, dass die Regierung im Rahmen dieses Gesetzes „alle Bürger zwingen könnte, diese Medikamente und Impfstoffe zu verwenden, während sie jeden Beteiligten von jeglicher Verantwortung für Verletzungen und Todesfälle freispricht, die“ in ihrem Gefolge auftreten. Senator Burr selbst ist Vorsitzender des Unterausschusses des Senats für Bioterrorismus und öffentliche Gesundheitsvorsorge. In seinem Gesetzentwurf würde BARDA – die oben erwähnte neue Forschungs- und Entwicklungsagentur – als zentrale Behörde im föderalen System für die fortgeschrittene Forschung und Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten als Reaktion auf Bioterrorismus und Ausbrüche natürlicher Krankheiten eingerichtet. Und BARDA würde im Geheimen operieren.
Die Behörde wäre vom Freedom of Information Act und vom Federal Advisory Committee Act ausgenommen, der öffentliche Transparenz vorschreibt – wodurch es fast sicher wäre, dass keine Beweise für Verletzungen oder Todesfälle, die durch Medikamente und Impfstoffe verursacht wurden, die als „Gegenmaßnahmen“ gegen Bioterrorismus oder neue Epidemien bezeichnet werden, jemals öffentlich würden. Der Gesetzentwurf würde Big Pharma nicht nur einen undurchdringlichen Schutz bieten, er würde auch viele Anforderungen an die staatliche Kostenkontrolle ausklammern und staatliche Käufe von Generika solcher neuen Medikamente oder Impfstoffe verbieten, eine derzeitige Praxis, die den Steuerzahlern Millionen von Dollar spart.
Das Burr-Gesetz bedeutet, so die Impfsicherheitsbefürworterin Fisher, „dass, wenn ein Amerikaner durch einen experimentellen Grippe- oder Anthrax-Impfstoff verletzt wird, zu dessen Einnahme er verpflichtet ist, diesem Bürger das verfassungsmäßige Recht auf ein Gerichtsverfahren verwehrt wird, selbst wenn sich herausstellt, dass der Impfstoffhersteller bei der Herstellung des Impfstoffs kriminellen Betrug und Fahrlässigkeit begangen hat.“ Burr selbst hat eingeräumt, dass „Haftungsrisiken“ einer der Faktoren sind, die Pharmaunternehmen „zögern lassen, in Biodefense- und Influenza-Gegenmaßnahmen zu investieren.“ Der Zeitpunkt des neuen Versuchs eines Kongressschutzes für Big Pharma – das Burr-Gesetz – ist exquisit. Die Formulierung „natürliche Ausbrüche“ von Krankheiten und „Pandemien“, die Senator Burr in seinem Aufruf zur Unterstützung des Gesetzes erwähnt, sollen Bürger und Senatoren gleichermaßen an eines denken lassen – die Vogelgrippe. Diese neue biologische „Bedrohung“ ist in den Köpfen der Amerikaner zunehmend präsent und erreicht in Bezug auf die öffentliche Wahrnehmung ein nahezu panisches Niveau.
David Daigle, ein Sprecher der Bundesbehörde Centers for Disease Control and Prevention, sagte, dass die CDC durchschnittlich unglaubliche 447.000 Zugriffe pro Tag auf ihrer Website mit Informationen zur Vogelgrippe verzeichnet habe. Er bezeichnete das Internet-Verkehrsniveau als „wahnsinnig“. Amerikaner überhäufen Gesundheitsbeamte, Zeitungen, Fernsehsender, ihre Ärzte und andere öffentliche Informationsquellen mit ängstlichen Fragen darüber, ob sie Vogelfutterhäuschen in ihren Gärten aufstellen können, ob sie an Thanksgiving Truthahn essen können und ob sie Sichtungen toter Vögel am Straßenrand melden sollten. (Sie können, Sie können, Sie müssen nicht.)Besorgte Patienten fragen ihre Ärzte nach Tamiflu, das zur Behandlung der gewöhnlichen menschlichen Grippe – nicht der Vogelgrippe – entwickelt wurde. Und raten Sie mal, wie viele Amerikaner bereits an der Vogelgrippe gestorben sind? Null. Wie viele menschliche Fälle von Vogelgrippe wurden in den Vereinigten Staaten gemeldet? Null.
Genau, keine. Die Vogelgrippe, die vor mehr als zwei Jahren in Südkorea ihren Ursprung hatte, verbreitet sich selten von Vögeln auf Menschen und hat sich bisher noch nicht einmal bei Geflügel in diesem Land ausgewirkt. Nur etwa 120 Menschen haben diese seltene Virusstamm der Influenza – H5N1 – jemals bekommen, und alle davon in Asien. Die meisten der bisher 60 Todesfälle – 43 – ereigneten sich in Vietnam. Thailand hat die nächsthöchste Anzahl von Todesfällen, 13. Die Krankheit bei Vögeln erreicht gerade Osteuropa durch Vogelwanderungen. Die Türkei, Rumänien und das europäische Russland haben den gefährlichen Stamm katalogisiert. Das Virus könnte eine eventuelle Bedrohung für die Geflügelbestände der Landwirte hier darstellen, aber viele Wissenschaftler scheinen zu denken, dass die H5N1-Influenza Menschen nicht massenhaft erkranken oder töten wird, es sei denn, ihre Mutationsfähigkeiten ändern sich dramatisch.
Können die Senatsdemokraten die Verabschiedung von Burrs Gesetzentwurf stoppen? Wohl kaum. Mehrere Demokraten in dieser Kammer haben das Burr-Gesetz kritisiert, aber hauptsächlich aus der Perspektive, dass es wenig zur Bewältigung eines Vogelgrippeausbruchs beitragen würde. „Ich hoffe, dass die Leute nicht denken, dass dies das Problem der möglichen Vogelgrippe-Pandemie, die vor unserer Tür steht, lösen wird“, warnte Senator Tom Harkin, ein Demokrat aus Iowa. Diese Gesetzgebung wird offensichtlich beschleunigt behandelt. Senatsmehrheitsführer Bill Frist, der Republikaner aus Tennessee, ist Mitverfasser, ebenso wie der Vorsitzende des Senatsausschusses für den Haushalt, Judd Gregg, ein Republikaner aus New Hampshire.
Es ist ihnen offensichtlich egal, dass dieser Vorschlag, wenn er in Kraft tritt, sowohl rechtliche als auch regulatorische Schutzmaßnahmen, die für Impfstoffe und Medikamente gelten und die gestärkt und nicht geschwächt oder beseitigt werden müssen, aufheben würde. Es ist ihnen offensichtlich egal, ob Kinder oder Erwachsene, die durch Impfstoffe und Medikamente geschädigt wurden, ihr Recht auf eine Klage vor einem Geschworenengericht in einem Zivilgericht verlieren müssen. Denken Sie nicht, dass dies niemals geschieht. Die Food and Drug Administration ist derzeit rechtlich für die Regulierung von Big Pharma verantwortlich und dafür, dass Impfstoffe und Medikamente, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, sicher und wirksam sind. Pharmaunternehmen, die Schmerzmittel und Antidepressiva vermarkten, die Tausende geschädigt haben, werden ständig vor Zivilgerichten zur Rechenschaft gezogen. Und die FDA ist heftig kritisiert worden, weil sie der amerikanischen Öffentlichkeit Informationen über Arzneimittelgefahren vorenthalten hat.
Seit fast zwei Jahrzehnten sind Impfstoffhersteller bereits durch den National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 und ein gleichzeitiges Entschädigungsprogramm, das Opfern eine Alternative zu Zivilgerichten bietet, vor den meisten Haftungsansprüchen in Zivilgerichten geschützt. Dieses Programm hat bereits fast 2 Milliarden US-Dollar an geschädigte Opfer von vorgeschriebenen Impfungen ausgezahlt – doch zwei Drittel der Kläger werden durch die energische Verteidigung der Hersteller durch Anwälte des Justizministeriums von einer solchen Entschädigung ausgeschlossen. „Die Pharmaunternehmen und Ärzte bekamen 1986 allen Haftungsschutz, den sie brauchten“, sagt Fisher vom NVIC, „aber sie sind gierig und wollen mehr.“ Sie fährt fort: „Es ist ein trauriger Tag für diese Nation, wenn der Kongress eingeschüchtert und unter Druck gesetzt wird, einer gewinnorientierten Industrie zu erlauben, den Siebten Zusatzartikel zur Verfassung zu zerstören, der den Bürgern ihren Tag vor Gericht vor einer Jury ihrer Altersgenossen garantiert.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
John Hanchette, Professor für Journalismus an der St. Bonaventure University, ist ehemaliger Herausgeber der Niagara Gazette und ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter nationaler Korrespondent. Er war Gründungsredakteur von USA Today und wurde kürzlich von Gannett als einer der Top 10 Reporter der letzten 25 Jahre ausgezeichnet. Er kann per E-Mail unter mailto:Hanchette6@aol.com kontaktiert werden.
