Antidepressiva: Psychiater packt aus
Siehe alle unsere Nahrungsergänzungsmittel für die psychische Gesundheit.
Im vergangenen Jahr habe ich Mitteilungen von einem praktizierenden amerikanischen Psychiater erhalten, der eine Praxis im Südosten der USA hat. Er behandelt Patienten privat und arbeitet auch in einem großen Krankenhaus. Zunehmend äußerte dieser Mann Zweifel an den Medikamenten, die er verschrieben hatte.
Nun hat er über seinen eigenen Berufsstand ausgepackt, und es scheint, als wäre er bereit, den Beruf zu wechseln oder ein alternativer Praktiker zu werden.
Hier ist ein Auszug aus unserem jüngsten Gespräch:
F: Warum bezweifeln Sie die Medikamente?
A: Sie sind toxisch und schädlich.
F: Welche?
A: Alle.
F: Und insbesondere?
A: Die Antidepressiva. Paxil, Prozac, Zoloft und so weiter. Sie zeigen im Großen und Ganzen keine guten Ergebnisse, und die Patienten haben Nebenwirkungen erfahren.
F: Zum Beispiel?
A: Schlaflosigkeit, Alpträume, unberechenbares Verhalten, Höhen und Tiefen, Zusammenbrüche, Suizidversuche, verstärkte Depressionen, Gewalt, dramatische Persönlichkeitsveränderungen.
F: Warum glauben Sie, dass das passiert?
A: Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht. Aber mein Gefühl ist im Allgemeinen, dass die Medikamente unvorhersehbar in verschiedene Neurotransmittersysteme eingreifen. Ich glaube auch, dass sie extreme Veränderungen im Blutzucker- und Elektrolytspiegel bewirken können. Wissen Sie, es ist nicht schwer, diese Effekte mit Chemikalien zu erzeugen. Der Körper ist nicht in der Lage, sie in seinen normalen Funktionen zu integrieren. Ich würde es damit vergleichen, plötzlich alle möglichen Straßensperren und Umleitungen und erzwungenen Fahrspurwechsel auf einer belebten Autobahn einzurichten. Das führt zu großen Problemen.
F: Haben Sie versucht, Ihre Bedenken Kollegen und medizinischen Gruppen mitzuteilen?
A: Eine kurze Zeit lang ja. Aber ich wurde abgewiesen. Ich hatte das deutliche Gefühl, wie ein unartiges Kind behandelt zu werden, das seine Fakten alle falsch hatte.
F: Wem geben Sie die Schuld an dieser Medikamentenkatastrophe?
A: Im Moment allen. Den Ärzten, den Pharmaunternehmen, der FDA, den psychiatrischen Lehranstalten, sogar der Presse. Und irgendwann müssen die Patienten Verantwortung übernehmen und nicht den Anweisungen ihrer Ärzte folgen.
F: Glauben Sie, dass Ärzte die Medikamentenabgabe einschränken und sie einigen Leuten geben sollten und anderen nicht?
A: Das klingt gut, aber es gibt keine Möglichkeit zu wissen, welche Auswirkungen die Medikamente bei einer bestimmten Person haben werden, besonders mit der Zeit. Selbst kurzfristig habe ich einige beängstigende Dinge gesehen.
F: Glauben Sie, dass der Berufsstand der Psychiatrie eine Art umfassendes Abkommen mit den Pharmaunternehmen getroffen hat?
A: Ja. Die Pharmaunternehmen sind überall. Sie mischen sich in alles ein.
F: Welche Lügen über die Medikamente mussten Sie aus Ihrem eigenen Kopf verbannen?
A: Die wichtigste ist, dass sie eine Art Wunderdurchbruch sind. Eine andere ist, dass ich mich auf die Urteile und Zertifizierungen der FDA verlassen kann. Wir spielen hier russisches Roulette. Es ist eine sehr gefährliche Situation.
F: Glauben Sie, dass einige der Amokläufe an Schulen darauf zurückzuführen sind, dass Kinder Antidepressiva eingenommen haben?
A: Das glaubte ich nicht, bis eines Tages ein sechzehnjähriger Patient von mir mit einer 9-mm-Handfeuerwaffe zu seinem Termin erschien. Dann begann ich, Berichte über eine Reihe dieser Schießereien zu durchforsten. Ich kann Ihnen sagen, es schärft den Verstand, wenn ein junger Patient Ihnen gegenübersitzt – Sie haben ihn auf ein Antidepressivum gesetzt, und jetzt spricht er von „einem neuen Tag“ und holt die Waffe aus seiner Tasche und legt sie auf einen Tisch neben sich, neben die Kleenex. Sie denken sich: „Ich könnte einen Mörder geschaffen haben, und sein erstes Opfer könnte ich sein.“ Die Leute wollen alle Waffen verbieten. Ich würde mit den Medikamenten anfangen.
F: Was ist mit der Diagnose Depression selbst?
A: Ich habe erkannt, dass man kein Interview mit einem Patienten führen und dann mit einer Kurzbeurteilung herauskommen kann. Das ist falsch. Es reduziert alle möglichen Probleme auf ein Etikett, und dann hat man seinen offiziellen Zugang zu den Medikamenten.
F: Ihre Kollegen halten Sie für überreagierend?
A: Ich glaube, ich reagiere unter. Ich denke, wir haben eine Epidemie vor uns, aber sie hat nichts mit psychischen Störungen zu tun. Sie hat mit den Chemikalien zu tun, die wir ermöglichen.
F: Dieser Junge mit der Waffe – konnten Sie ihn beruhigen?
A: Ich verbrachte an diesem Tag zwei Stunden mit ihm. Ich sagte ihm, dass er eine Reaktion auf das Medikament hatte. Zuerst ergab es für ihn keinen Sinn. Er befand sich in einer Art manischer Phase. Das hat mich wirklich erschreckt – dass ich ihm nicht klarmachen konnte, was mit ihm geschah. Er befand sich mitten in einer Episode und konnte nicht außerhalb davon stehen. Schließlich entspannte er sich ein wenig. Er begann in meinem Büro zu weinen. Es war nicht wirklich Weinen. Tränen liefen ihm einfach über die Wangen, während er sprach. Er schien sie nicht zu bemerken. Er hatte fast aufgehört, ein Mensch zu sein. Er war ein... Geschöpf. Er war auf einer Art Mission. Seine Sicht der Welt hatte sich völlig verändert. In seiner Denkweise war Zerstörung der einzige Handlungsverlauf.
F: Und dann?
A: Er beruhigte sich ein wenig. Ich hatte Angst, ihn nach der Waffe zu fragen. Er hob sie einfach auf und steckte sie wieder in seine Tasche. Nachdem er gegangen war, rief ich seine Mutter an. Sie ging von der Arbeit nach Hause und traf ihn. Ich hatte sie gebeten, die Polizei zu rufen, aber sie wollte nicht. Später erzählte sie mir, dass sie lange mit ihm geredet hatte und er ihr dann die Waffe übergeben hatte. Es war eine sehr angespannte Situation. Ich ließ sie die Pillenflasche aus ihrem Medizinschrank entfernen. Dann musste ich nachfassen. Ich entwöhnte ihn langsam von dem Medikament. Es dauerte zwei Monate. Er kehrte schließlich gewissermaßen zu der Person zurück, die er war. Selbst dann war ich nicht sicher, ob es ihm gut gehen würde. Er war definitiv süchtig nach dem Medikament. Glücklicherweise habe ich es nicht abrupt abgesetzt. Er hätte während des Entzugs Menschen töten können.
F: Haben Sie diesen Jungen weiterhin als Patienten betreut?
A: Ich habe eine Ernährungsberatung mit Hilfe eines Arztes gemacht, der darin sehr gut ist. Wir stellten fest, dass der Junge seltsame Reaktionen auf bestimmte Softdrinks hatte, die Speed-ähnliche Booster enthalten. Wir haben ihn schrittweise davon entwöhnt. Dann entdeckten wir, dass er auf Farbstoffe und andere Chemikalien in Junkfood reagierte. Also mussten wir seine Ernährung ändern. Das war nicht einfach.
F: Er war in mehrfacher Hinsicht chemisch abhängig.
A: Das stimmt. Er stand unter dem Druck seiner Freunde, weiterhin Junkfood zu essen. Alle seine Freunde taten das. Sie nannten ihn seltsam, weil er die Lebensmittel nicht mehr aß, die sie täglich aßen. Schließlich entdeckte ich, dass er fünf Jahre bevor ich ihn sah, ein Jahr lang Ritalin genommen hatte. Wissen Sie, wegen ADHS. Das hatte ihn in eine Depression getrieben. Er hatte im Grunde mit elf Jahren das Gefühl, dass sein Leben vorbei sei. Alle Wege und Interessen waren ihm verschlossen.
F: Wie geht es ihm jetzt?
A: Viel besser. Aber er ist noch nicht ganz wiederhergestellt.
F: Glauben Sie, dass eine dauerhafte Hirnschädigung vorliegt?
A: Ich weiß es nicht. Er lebt jetzt mit seinem Vater außerhalb der USA. Ich bekomme ab und zu Berichte.
F: Wie empfindet er seine eigene Erfahrung?
A: Er möchte, dass es ein Beispiel für andere Familien ist.
F: Sie sind nicht in die Medizin gegangen, um sich damit zu befassen.
A: Nein. In der Schule hatte ich hohe Ideale. Aber ich ließ mich in die Irre führen. Ich fiel auf die Verkaufsmasche herein. Ich sage Ihnen, das ist keine gute Situation. Wir sind eine Gesellschaft am Rande des Abgrunds. Es muss etwas getan werden.
F: Was halten Sie von Bushs Programm zur psychischen Gesundheitsvorsorge für alle Kinder?
A: Alles in allem könnte es das Schlimmste sein, was er als Präsident getan hat. Es ist nur ein Wink mit dem Zaunpfahl an seine Pharma-Anhänger. Aber die Konsequenzen – wenn dieser Plan umgesetzt wird – werden verheerend sein.
F: Gibt es hier ein zugrunde liegendes Prinzip? Ein Paradigma, das jeder akzeptiert und das uns in eine schlechte Situation bringt?
A: Die Antwort darauf kennen Sie. Es ist die Kombination aus einfacher Diagnose und der Medikamentenkur. Der Pillenwahn für alles. Nehmen Sie eine Droge und alles wird gut. Ich sehe es als klassische Street-Drug-Promotion. Fühlen Sie sich gut. Nehmen Sie dieses Medikament und Sie werden sich anders und besser fühlen. Kombinieren Sie das mit der grundlegenden Unreife der meisten Menschen und Sie haben die Verriegelung. Warum sollten Sie Ihre Probleme lösen und nach dem Leben streben, das Sie wollen, wenn Sie das beste Ziel mit einer Pille erreichen können? Ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Wenn Sie alle Beruhigungsmittel und Antidepressiva für Erwachsene neben, sagen wir, Marihuana, als eine Art des Umgangs mit Stress stapeln würden, würde ich sagen, dass eine sehr bescheidene Menge eines milden Marihuanas erfolgreicher wäre als all diese anderen Medikamente in den normalerweise verschriebenen Dosen. Wenn ich gezwungen wäre, das eine oder das andere zu empfehlen, würde ich Marihuana nehmen. Und ich würde sagen, die Pharmaunternehmen wissen das. Das ist einer der Gründe, warum in den USA die Durchsetzung der Gesetze gegen Marihuana verstärkt wurde. Aber wiederum, Sie haben es immer mit einem Individuum zu tun. Jeder Mensch ist anders. Ich habe Leute gesehen, die sehr schlecht auf Gras reagieren. Es wirkt auf sie wie ein Psychedelikum.
F: Sie sagen, die Wissenschaft hinter den Antidepressiva ist falsch.
A: Absolut. Nach den Auswirkungen der Medikamente muss das so sein. Es mag gut und richtig klingen. Alle richtigen Worte werden verwendet. Aber das kümmert mich nicht mehr. Ich richte mich nach den Ergebnissen. Meine Augen wurden geöffnet.
F: Warum drängen die Pharmaunternehmen diese Medikamente dann?
A: Ich bin kein Experte, um darüber zu sprechen. Sicherlich gibt es das Profitmotiv. Aber ich denke, es gibt auch den Mythos des Fortschritts.
F: Was meinen Sie?
A: Dieser Mythos besagt, dass die Technologie immer Fortschritte machen muss. Es ist die Legende der Vorwärtsbewegung. Wenn Technologie als gut angesehen werden soll, muss sie immer bessere Fortschritte hervorbringen – sonst stimmt etwas nicht. Und es darf nichts falsch sein.
F: Es ist wie ein hektisches Rennen.
A: Ja. Wenn Sie aufhören, könnten Sie stürzen. Geheimnisse könnten aufgedeckt werden. Mängel könnten zutage treten. Also müssen Sie weiterdrängen. Sie müssen immer wieder sagen, dass Sie immer besser werden. Ich bin sicher, Sie können sehen, wohin das führt. Sie machen neue Fehler, um alte Fehler zu vertuschen. Sie werden nachlässig. Sie lügen. Sie engagieren PR-Leute, um Ihre Arbeit anzupreisen. Sie halten das Ganze am Laufen, komme was wolle. Dort stehen wir.
F: Und Sie wurden auf dieser Welle mitgerissen.
A: Viele Jahre lang. Aber jetzt habe ich aufgehört.
F: Ist es unangenehm?
A: Nicht mehr so sehr. Aber anfangs war ich sehr aufgebracht und wütend. Ich gab allen die Schuld, außer mir selbst. Ich fühlte mich wie in Ketten, dass meine ganze Ausbildung und Karriere auf dem Spiel standen. Und ich war meine Karriere. Was hatte ich sonst noch? Von Bord zu gehen war ziemlich schwierig. Ich hatte alle Vorteile, die diese Gesellschaft zu bieten hat. Ich war –
F: Der Experte.
A: Ja. Das ist ein mächtiges Gefühl. Die Leute kommen mit Fragen zu Ihnen, und Sie haben die Antworten. Wenn nicht, werden Sie mit allen anderen in den Abgrund gestoßen. Teil des Arztseins ist es, über dem Abgrund zu stehen, außerhalb des Problems. Sie sind die Lösung. Sie wollen nicht fallen. Und das Einzige, was Sie vor dem Fallen bewahrt, ist das, was Sie gelernt haben. Ihr Wissen. Wenn Sie sehen, dass das auf Lügen basiert, wissen Sie nicht, was Sie tun sollen. Es ist wie ein Priester zu sein und zu erkennen, dass jeder auf seine eigene Weise ans andere Ufer gelangt. Sie wollen die Doktrin nicht loslassen, die Sie auf die Kanzel gebracht hat.
F: Wie würde also ein neues Paradigma aussehen?
A: Für die psychische Gesundheit? Wir müssen alle alten Klassifikationen und Störungen loswerden. Wir müssen all das in Vergessenheit geraten lassen. Das war falsch. Das war größtenteils Fantasie.
F: Es war eine Geschichte.
A: Wir haben sie erzählt, und jetzt müssen wir aufhören, sie zu erzählen. Weil wir am Ende auf sehr schädliche Weise in das Leben der Menschen eingegriffen haben.
F: Ein Teil der Geschichte erforderte diese Art von Intervention.
A: Ja. Und, um mich nicht aus der Verantwortung zu nehmen, aber die Leute wollen diese Art von Geschichte, wie Sie sagen. Sie wollen diese „Experten-Geschichte“. Sie wollen, dass jemand anderes kommt und ihnen sagt, was sie tun und was sie denken sollen und welches Medikament sie nehmen sollen.
F: Warum glauben Sie, dass das so ist?
A: Weil die Leute den einfachen Weg gegangen sind. Sie haben sich für das entschieden, was ich eine flache Version der Realität nennen würde. Wenn sie anfingen, Dimensionen selbst hinzuzufügen –
F: Sie wären gezwungen, ihre eigene Geschichte zu erzählen.
A: In den Begriffen, die Sie verwenden, ja. Das wäre das, was passieren würde.
F: Und wie würde die Gesellschaft dann aussehen?
A: Ganz anders. Viel risikoreicher vielleicht, aber viel lebendiger. Psychologie und Psychiatrie lassen diese Art von Ergebnis nicht zu. Alle psychischen Störungen sind Konstrukte. Sie werden von Komitees benannt, wie Sie sicherlich wissen. Sie sind eine Form von zentralisiertem Muster. In diesem Zusammenhang ist das Wort „Shrink“ (Seelenklempner) sehr passend. Das ist es, was wir getan haben. Wir haben die Wahrnehmung dessen, was Realität und Geist sind, eingeschränkt.
F: Können Sie sich vorstellen, was passieren würde, wenn der Deckel abgenommen würde?
A: Ich arbeite jeden Tag mit dieser Idee.
F: Und wie sieht es aus?
A: Immer attraktiver.