Sueño y Mentira de Louis Pasteur – Parte 5
Entre 1855 y 1865, una epidemia generalizada entre los gusanos de seda, llamada pebrina, alarmó el sur de Francia, tanto que finalmente, en 1865, atrajo la atención nacional.
El profesor Bechamp, a principios de 1865, emprendió el estudio de esta epidemia enteramente por su propia cuenta, y sin la ayuda de otros, y rápidamente descubrió que era causada por un pequeño parásito.
Su larga experiencia con pequeños microorganismos, y la forma en que la creosota había inhibido su crecimiento en su Experimento Beacon de 1854 y 1855, sugirieron de inmediato la solución.
De ahí que pudo declarar ante la Sociedad Agrícola de Hérault el mismo año que la pebrina era una enfermedad parasitaria y que el vapor de creosota fina evitaría el ataque del parásito.
Sin embargo, mientras tanto, el Gobierno se había interesado en el tema, y en junio de 1865 envió a Pasteur a investigar la enfermedad.
Pasteur, con el prestigio de ser un representante oficial del gobierno, pudo centrar toda la atención en su propio trabajo, en detrimento del trabajo de otros, aunque admitió no haber tocado un gusano de seda antes de comenzar esta misión.
Sin embargo, el hecho de que se estuviera haciendo algo "oficial" hizo que las sociedades agrícolas esperaran su veredicto, en lugar de adoptar de inmediato las ideas del profesor Bechamp.
La primera declaración de Pasteur sobre su nuevo tema se hizo en septiembre de 1865, cuando publicó una descripción muy errónea, afirmando:
"Los corpúsculos no son ni animales ni vegetales, sino cuerpos más o menos análogos a las células cancerosas o las de la tuberculosis pulmonar. Desde el punto de vista de una clasificación metódica, deberían clasificarse más bien junto a los glóbulos de pus, o los glóbulos de sangre, o mejor aún, los gránulos de almidón, que junto a los infusorios o mohos... Es la crisálida, más que el gusano, la que uno debería intentar someter a remedios adecuados."
Esta descripción muestra que no tenía ninguna concepción de la verdadera naturaleza del problema.
El comentario de Bechamp fue:
"Así, este químico, que se ocupa de la fermentación, no ha empezado a decidir si se trata o no de un fermento."
Pasteur, por esta época, abandonó su trabajo debido a la muerte de su padre y dos de sus hijas, y antes de regresar, pasó una semana en el Palacio de Compiègne como invitado de Napoleón III.
En febrero de 1866, volvió a ocuparse de los problemas de los pobres gusanos de seda y contó esta vez con la ayuda de varios científicos franceses capaces, pero lograron muy pocos avances en el problema.
Mientras tanto, Bechamp había realizado más estudios sobre la pebrina y envió a la Academia de Ciencias un artículo titulado "Sobre la inocuidad de los vapores de creosota en la cría de gusanos de seda".
En este artículo repitió las afirmaciones que había hecho ante la Sociedad Agrícola de Hérault y añadió que:
"La enfermedad es parasitaria. La pebrina ataca a los gusanos al principio desde el exterior y el germen del parásito proviene del aire. La enfermedad, en una palabra, no es principalmente constitucional."
Describió el desarrollo de los huevos o semillas del gusano de seda en un recinto impregnado con un ligero olor a creosota, en el que produjo huevos completamente libres de pebrina, y se necesitó tan poca creosota que sus métodos eran comercialmente prácticos.
Sin embargo, Pasteur aún no había encontrado la verdadera causa del problema. Envió un artículo titulado "Nuevos estudios sobre la enfermedad de los gusanos de seda" a la Academia, en el que decía:
"Estoy muy inclinado a creer que no existe una enfermedad real de los gusanos de seda. No puedo explicar mejor mi opinión sobre la enfermedad de los gusanos de seda que comparándola con los efectos de la tisis pulmonar. Mis observaciones de este año me han fortalecido en la opinión de que estos pequeños organismos no son ni animálculos ni plantas criptógamas. Me parece que es principalmente el tejido celular de todos los órganos el que se transforma en corpúsculos o los produce."
Pero de nuevo se equivocó, y ni él ni todos sus ayudantes pudieron probar afirmaciones que eran falsas.
También le dio una bofetada al artículo de Bechamp diciendo:
"Uno se sentiría tentado a creer, especialmente por la semejanza de los corpúsculos con las esporas de mucorina, que un parásito había invadido los criaderos. Eso sería un error."
¡Y sin embargo, Bechamp ya había probado más allá de toda duda que no era otra cosa que un parásito! Posiblemente, los celos hicieron que Pasteur adoptara un punto de vista contrario.
Pasteur, al parecer, no había abandonado finalmente sus ideas de "generación espontánea" hasta 1862 o 1864, y desde entonces, había atribuido todos los signos de fermentación y todas las enfermedades a gérmenes transmitidos por el aire, ¡pero aquí niega que esta enfermedad sea parasitaria! ¡Y después de que los artículos de Bechamp lo probaran!
Bechamp le respondió en un artículo titulado "Investigaciones sobre la naturaleza de la enfermedad actual de los gusanos de seda" que contenía más pruebas de su naturaleza parasitaria.
Dijo que el corpúsculo vibrante:
"...no es una producción patológica, algo análogo a un glóbulo de pus o una célula cancerosa, o a tubérculos pulmonares, sino que es distintivamente una célula de naturaleza vegetal."
En otro artículo, Bechamp describió experimentos que demostraron que el corpúsculo era un fermento organizado que invertía el azúcar y producía alcohol, ácido acético, etc.
Este documento pareció convencer a Pasteur de que Bechamp tenía razón, porque en enero de 1867, en una carta escrita a Durny, Ministro de Instrucción Pública, comenzó a reclamar todo el crédito por las ideas de Bechamp sobre las enfermedades de los gusanos de seda.
Bechamp proporcionó una descripción aún más completa de su descubrimiento que la Academia imprimió el 29 de abril de 1867, y la misma edición contenía una carta de Pasteur a Dumas, fechada el 24 de abril, en la que expresaba su pesar por sus "errores" y prometía un artículo con una historia completa de la enfermedad pronto.
El 13 de mayo de 1867, Bechamp envió una carta al Presidente de la Academia de Ciencias señalando los errores de Pasteur y pidiendo el reconocimiento de la prioridad de sus propios descubrimientos sobre las enfermedades de los gusanos de seda. También envió otro artículo titulado "Nuevos hechos para ayudar a la historia de la enfermedad actual de los gusanos de seda y la naturaleza de los corpúsculos vibrantes".
En este documento, describió los corpúsculos como aerotransportados y que se encontraban en las hojas de morera, y también describió una segunda enfermedad del gusano de seda diferente de la pebrina, a la que llamó flacherie, y sobre la cual había publicado un folleto en privado, el 11 de abril de 1867.
Mientras tanto, también había presentado varios artículos sobre diversos organismos microscópicos, ampliando más o menos el conocimiento general sobre este tema; uno de ellos fue un estudio general del desarrollo bacteriano a partir de sus microzimas.
En un artículo titulado "Sobre la enfermedad microzimiana de los gusanos de seda", Bechamp hizo una descripción completa de esta segunda enfermedad llamada flacherie. Esto se publicó en el documento con fecha del 8 de junio de 1868, y el 24 de junio, Pasteur escribió a Dumas reclamando haber sido el primero en descubrir esta segunda enfermedad de los gusanos de seda y exigiendo que se imprimiera una nota que, según él, había enviado a la Sociedad Agrícola de Alais el 1 de junio (ya que los registros no contenían entonces ninguna prueba de la afirmación de Pasteur al respecto).
Bechamp respondió a esta afirmación en una nota titulada "Sobre la enfermedad microzimiana de los gusanos de seda, con respecto a una reciente comunicación del Sr. Pasteur", que se publicó con fecha del 13 de julio de 1867, en la que se refería a su folleto del 11 de abril de 1867 (revisado y reimpreso el 28 de marzo de 1868) y a sus artículos del 13 de mayo y 10 de junio de 1867, ¡todos los cuales eran anteriores a cualquier publicación de Pasteur!
Sin embargo, Pasteur utilizó su prestigio como representante del Gobierno para presionar a otros para que lo apoyaran, y finalmente fue ampliamente reconocido, y las afirmaciones de Bechamp sobre los descubrimientos de las enfermedades de los gusanos de seda fueron ignoradas. La mayoría de los que sabían que sus afirmaciones eran falsas tenían miedo de oponerse a alguien tan cercano a Napoleón y con una posición oficial tan alta como la que tenía Pasteur en ese momento.
En su libro sobre las enfermedades de los gusanos de seda, Pasteur se atribuye todo el mérito de estos descubrimientos, y muestra lo ignorante que todavía es sobre el tema al ridiculizar las afirmaciones de Bechamp de que la creosota era un preventivo, ¡así que las conocía!
La señorita Hume dice que los miembros de la Academia le pidieron al profesor Bechamp que abandonara el uso de la palabra microzyma, ¡e incluso que abandonara su trabajo!
En "Cazadores de microbios", Paul de Kruif ofrece una versión ligeramente diferente del trabajo de Pasteur sobre los gusanos de seda a la que se ha descrito anteriormente. Afirma que Dumas, su antiguo profesor, pidió a Pasteur que ayudara a los criadores de gusanos de seda del sur de Francia, y continúa:
"Pasteur, que no respetaba a nadie, y que se amaba y respetaba a sí mismo por encima de todos los hombres, siempre había mantenido una conmovedora reverencia por Dumas. ¡Debía ayudar a su triste viejo profesor! ¿Pero cómo? Es dudoso que en este momento Pasteur hubiera podido distinguir un gusano de seda de una lombriz de tierra. De hecho, cuando le dieron por primera vez un capullo para examinar, se lo puso en la oreja, lo agitó y exclamó: '¡Pero si hay algo dentro!'" (p.91.)
De Kruif también atribuye el tardío descubrimiento de que la pebrina era una enfermedad parasitaria a Gernez, uno de sus ayudantes, y dice:
"Gernez corrió hacia Pasteur. "¡Está resuelto!", exclamó, "los pequeños glóbulos están vivos, ¡son parásitos! ¡Son lo que enferma a los gusanos!".
Pasaron seis meses antes de que Pasteur se convenciera de que Gernez tenía razón, pero cuando finalmente lo entendió, regresó a su trabajo y una vez más convocó al comité.
"Los pequeños corpúsculos no son sólo un signo de la enfermedad, son su causa. Estos glóbulos están vivos, se multiplican, se abren paso en cada parte del cuerpo de la polilla." (p.95.)
Es extraño que, con la disputa desatada entre Bechamp y Pasteur sobre quién había descubierto que la pebrina era una enfermedad parasitaria, Gernez no hablara de sus propias afirmaciones al respecto; posiblemente un trabajo era más importante.
De Kruif continúa:
"Tenía cuarenta y cinco años. Se regodeó en esta gloria por un momento y luego, habiendo salvado la industria del gusano de seda con la ayuda de Dios y Gernez, levantó la vista hacia una de esas visiones brillantes, imposibles, pero siempre parcialmente ciertas, que era su don de poeta. Levantó sus ojos de artista de la enfermedad de los gusanos de seda a las penas de la humanidad:
"¡Está en el poder del hombre hacer desaparecer las enfermedades parasitarias de la faz del globo, si la doctrina de la generación espontánea está equivocada como estoy seguro de que lo está!" (p.97.)
Su cuadragésimo quinto año debe haber sido 1867, y Bechamp había demostrado que la generación espontánea era incorrecta en 1855 o 56, como se describió anteriormente, al menos 10 años antes.
Claramente, de Kruif no buscó lo suficiente; ¡el nombre de Bechamp, el más grande de todos, y el único "cazador de microbios" que realmente entendía su verdadero lugar en la naturaleza, no aparece en absoluto en su libro "Cazadores de microbios"!
A pesar de todos sus errores en el trabajo sobre los gusanos de seda, y debido a su alta posición y favoritismo real, Pasteur fue puesto a cargo de las medidas prácticas para combatir este parásito, y por supuesto no adoptó el método de Bechamp de usar vapor de creosota.
El Dr. A. Lateud, en su momento editor del Journal de Medecine de Paris, acusó que mientras que en 1850 Francia había producido 30 millones de kilogramos de capullos, y su producción había descendido a 15 millones de kilogramos en 1866-7 debido a la epidemia, después de la introducción de los métodos de "prevención" de Pasteur, la producción se redujo a 8 millones de kilogramos en 1873 y tan solo 2 millones de kilogramos en algunos años posteriores. Continuó:
"¡Así fue como Pasteur salvó la sericultura! La reputación que aún conserva en este aspecto entre ignorantes y sabios miopes ha sido creada:
– por él mismo, mediante afirmaciones inexactas;
– por los vendedores de semillas microscópicas del sistema Pasteur, que han obtenido grandes beneficios a expensas de los cultivadores;
– por la complicidad de las Academias y organismos públicos, que, sin ninguna investigación, responden a las quejas de los cultivadores: '¡Pero la sericultura está salvada! ¡Utilicen el sistema Pasteur!' Sin embargo, no todo el mundo está dispuesto a emplear un sistema que consiste en enriquecerse a costa de la ruina de los demás."
Claramente, sus pecados lo delataron aquí, ¡al menos con aquellos que estaban en contacto más cercano con los cultivadores de gusanos de seda!
Es asombroso, en vista de tal fracaso —y después de que Bechamp hubiera demostrado cómo prevenir estas enfermedades— ¡que la reputación de Pasteur no se desplomara en un escándalo público!
Aparentemente el favor real y las academias y organismos públicos lo protegieron de esto.
Continuar leyendo "Sueño y mentira de Louis Pasteur - Parte 6"