Vitamina D para acabar con las enfermedades

"El fin de la enfermedad" necesita una dosis de vitamina D

El libro, The End of Illness de David B. Agus, M.D. (Free Press, NY, 2011) puede tener algunos puntos buenos con respecto a las elecciones de estilo de vida, pero se equivoca en gran medida con respecto a la vitamina D. La vitamina D es un compuesto natural que los humanos han requerido desde siempre. Por lo tanto, gran parte de lo que sabemos sobre los roles de la vitamina D proviene de estudios ecológicos (geográficos) y observacionales de enfermedades como el cáncer [1-4], las enfermedades cardiovasculares [5,6] y la diabetes [5], así como las tasas de mortalidad por todas las causas [7]. Los beneficios de la vitamina D son bien conocidos, como se muestra en las revisiones [8,9]. Dado que el Dr. Agus es un médico, ha llegado a esperar que se realicen ensayos controlados aleatorios (ECA) para determinar los efectos beneficiosos y adversos de los medicamentos farmacéuticos, que son compuestos artificiales a los que el cuerpo humano no está acostumbrado.

Utilizó las mismas expectativas para la vitamina D en el Capítulo 6, Proceder con precaución. En lugar de buscar ECA exitosos, destacó dos ECA fallidos, uno sobre el dolor asociado con la osteoartritis, uno con una dosis anual muy alta para caídas y fracturas [10], y un estudio observacional de 25-hidroxivitamina D [25(OH)D] sérica y la incidencia de cáncer de próstata [11]. Existen varios ECA que han proporcionado buena evidencia de que la vitamina D reduce el riesgo de cáncer [12,13], fracturas de cadera [14], influenza tipo A [15], neumonía [16], aumento de la supervivencia después del diagnóstico de enfermedad cardiovascular [17], y una reducción de la tasa de mortalidad por todas las causas [18]. Un ECA reciente encontró que las mujeres embarazadas y lactantes necesitan al menos 4000 UI/día y que no hay efectos adversos [19].

Así, el Dr. Agus seleccionó documentos para apoyar su argumento en lugar de realizar una revisión exhaustiva de los ECA de la suplementación con vitamina D. No obstante, no todos los ECA han tenido éxito. Las razones por las que no se han informado más ECA exitosos con vitamina D son varias: la mayoría de los estudios iniciales utilizaron solo 400 UI/día de vitamina D, lo cual es muy poco para la mayoría de los resultados de salud, los efectos beneficiosos de la vitamina D para muchos tipos de enfermedades se han identificado en los últimos años, existen muchas fuentes de vitamina D como alimentos, suplementos y UVB solar, y hay una considerable variabilidad de persona a persona en la concentración sérica de 25(OH)D con respecto a la ingesta oral de vitamina D. El Dr. Agus pasa por alto otra forma de evaluar si algo como la vitamina D puede considerarse causal en relación con el resultado de la enfermedad.

El estimado presidente de la British Medical Society, A. Bradford Hill, explicó los criterios de causalidad en un sistema biológico en su discurso presidencial en 1965 [20]. Estos criterios son: fuerza de asociación, consistencia, especificidad, temporalidad, gradiente biológico, plausibilidad (mecanismos), coherencia, experimento (ECA) y analogía. Más tarde, se agregó la exclusión de factores de confusión y sesgos [21]. No es necesario que se cumplan todos los criterios, y algunos, como la especificidad, no se aplican a la vitamina D, pero cuantos más se cumplan, mejor. Los criterios de Hill han encontrado un buen apoyo para muchos tipos de cáncer [22], enfermedad periodontal [23] y esclerosis múltiple [24]. El Dr. Agus descarta el beneficio de la vitamina D para reducir el riesgo de cáncer basándose en parte en un informe de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de 2008 [25].

Los autores de ese informe eran principalmente dermatólogos que consideran su misión mantener a las personas alejadas del sol para prevenir el melanoma y el cáncer de piel. Se ha demostrado que este informe está muy sesgado [26]. El Dr. Agus también sugiere que las tasas de cáncer son más altas en latitudes altas debido quizás a efectos genómicos. Esta idea puede demostrarse incorrecta basándose en una comparación de las tasas de cáncer en los países nórdicos según la ocupación: aquellos con ocupaciones al aire libre tienen un riesgo reducido de al menos 13 tipos de cáncer en comparación con aquellos con ocupaciones en interiores [27]. La medida de la exposición a los rayos UV fue la tasa de incidencia estandarizada de cáncer de labio menos cáncer de pulmón para los hombres, que es poco probable que se vea afectada por la actividad física. En cuanto a las recomendaciones básicas enumeradas en la sobrecubierta, aspirina, estatinas y vacuna anual contra la gripe, tienen algunos problemas.

Un metaanálisis encontró que la aspirina redujo las tasas de mortalidad en aquellos tratados por diversas enfermedades en aproximadamente un 18%, pero no encontró ningún beneficio para aquellos generalmente sanos [28]. Otro metaanálisis de más de 100.000 participantes en ECA encontró beneficios para la tasa de mortalidad por todas las causas (reducción del 6%), pero un mayor riesgo de accidente cerebrovascular hemorrágico, hemorragias mayores y hemorragias gastrointestinales [29]. Aproximadamente el 1,3% de quienes toman aspirina en dosis bajas durante diez años sufren hemorragias gastrointestinales [30], y aproximadamente el 20% de quienes toman aspirina u otros AINE y desarrollan hemorragias gastrointestinales superiores mueren [31]. Por lo tanto, el riesgo de efectos adversos del uso de aspirina por parte de personas sanas supera los beneficios. El uso de estatinas para la población general tiene un mejor pronóstico. Una revisión encontró que el uso de estatinas redujo las tasas de mortalidad por todas las causas en un 10-17% [32].

Sin embargo, uno de los efectos importantes de las estatinas es mejorar los efectos de la vitamina D [33-35], entonces, ¿por qué no simplemente tomar vitamina D? En cuanto a las vacunas contra la gripe, la evidencia de que son efectivas es limitada. Una revisión de diez ECA encontró una eficacia del 59% para adultos de 18 a 65 años [36]. Otra revisión afirmó que "hay una evidencia sorprendentemente limitada de buena calidad (todo GRADO B, C o inexistente) de la efectividad de la vacunación contra la influenza en complicaciones como neumonía, hospitalización y mortalidad específica por influenza y general" [37]. Sin embargo, una revisión en 2004 encontró que "la eficacia de la vacuna fue del 22% (IC del 95% = 16-28) para prevenir casos de influenza clínicamente diagnosticados y del 63% (IC del 95% = 53-71) para prevenir casos de influenza confirmados por laboratorio" [38]. Un problema con el informe de la efectividad de la vacuna contra la influenza es el sesgo de selección [39].

¿Quién financiará y publicará un estudio que demuestre que la vacunación contra la gripe no es eficaz? Por otro lado, un ensayo controlado aleatorio (ECA) en escolares en Japón demostró que 1200 UI/día de vitamina D3 redujo el riesgo de influenza tipo A en aproximadamente un 64% [40]. Un ECA en Kabul demostró que la vitamina D redujo el riesgo de neumonía en niños [41]. Un estudio ecológico encontró que las dosis de UVB solar explicaron la mitad de las tasas de letalidad durante la pandemia de influenza de 1918-19 en los Estados Unidos, en gran parte debido a la neumonía [42]. Por lo tanto, las vacunas contra la gripe y la vitamina D parecen tener efectos beneficiosos similares para la influenza tipo A, incluida la influenza H1N1 que atacó en 1918-19 y 2009. El Dr. Agus califica la ingesta oral de vitamina D como antinatural. Sin embargo, fue la ingesta oral de vitamina D del pescado lo que permitió a las personas vivir en el Ártico durante milenios [43,44],

donde hay un invierno de cinco meses sin vitamina D [45]. A diferencia de la aspirina, no hay efectos adversos de la vitamina D a menos que se tome más de 20.000 UI/día durante un período prolongado, en cuyo caso puede desarrollarse hipercalcemia. Los investigadores de la vitamina D han recomendado concentraciones séricas de 25(OH)D de 30-40 ng/ml (75-100 nmol/l) [9]. Este valor es mucho más alto que los 20 ng/ml (50 nmol/l) y 600 UI/día recomendados por el Instituto de Medicina (IOM) [46]. Desafortunadamente, el comité del IOM se basó únicamente en los ECA y no en la gran cantidad de información sobre los beneficios para la salud de la vitamina D de estudios ecológicos, observacionales y de laboratorio [47].

Además, el comité del IOM decidió no incluir ECA que mostraran beneficios si los hallazgos no coincidían con su objetivo de establecer la recomendación en 600 UI/día de vitamina D y 20 ng/ml, como el de Hollis y sus colegas [19], lo que llevó a recomendaciones mucho más altas para mujeres embarazadas y lactantes [48]. La Endocrine Society recomendó posteriormente 30 ng/ml y 1500-2000 UI/día de vitamina D3 [49]. El Dr. Agus también recomienda la actividad física, señalando estudios sobre el riesgo de muerte por enfermedad coronaria según la ocupación; aquellos en ocupaciones con trabajo pesado tenían aproximadamente la mitad de la tasa de mortalidad que aquellos con trabajo ligero en un artículo de 1953 [50]. Como ya se discutió, los trabajadores en ocupaciones con gran parte del trabajo realizado al aire libre en los países nórdicos tienen tasas de incidencia de cáncer más bajas.

Por lo tanto, la actividad física realizada al aire libre implica la producción de vitamina D. Aquí hay una última palabra sobre la importancia de la vitamina D. Es el equilibrio entre la protección contra el daño de los rayos UV y la producción de vitamina D la razón por la que la pigmentación de la piel varía de muy oscura en las llanuras tropicales a muy pálida en el norte de Europa [43,44]. Nuestro estilo de vida moderno no permite que la mayoría de las personas obtengan suficiente vitamina D del sol, a pesar de que el 90% de nuestra vitamina D proviene del sol [51]. Por lo tanto, los suplementos son una forma efectiva de obtener suficiente vitamina D para una salud óptima [52,53]. La razón por la que al sistema médico no le gusta la vitamina D es que es muy económica y muy efectiva para reducir el riesgo de muchos tipos de enfermedades, lo que disminuye los ingresos y las ganancias.

Escrito por William B. Grant, Ph.D., Centro de Investigación de la Luz Solar, Nutrición y Salud, San Francisco, para Orthomolecular Medicine News Service

Referencias

Los resúmenes de casi todas las referencias están disponibles a través de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ (buscar nombres de autores, parte del título). Los enlaces a artículos de texto completo gratuitos se proporcionan a continuación.

1. Garland CF, Gorham ED, Mohr SB, Garland FC. Vitamina D para la prevención del cáncer: perspectiva global. Ann Epi. 2009;19(7):468-83.
2. Grant WB. Relación entre el nivel sérico predianóstico de 25-hidroxivitamina D y la incidencia de cáncer de mama, colorrectal y otros cánceres. J Photochem Photobiol B, 2010;101(2):130-6.
3. Gandini S, Boniol M, Haukka J, et al. Metaanálisis de estudios observacionales de los niveles séricos de 25-hidroxivitamina D y el cáncer colorrectal, de mama y de próstata y el adenoma colorrectal. Int J Cancer. 2011;128(6):1414-24.
4. Grant WB. Estudios ecológicos de la hipótesis UVB-vitamina D-cáncer; revisión. Anticancer Res. 2012;32(1)223-36.
5. Parker J, Hashmi O, Dutton D, et al. Niveles de vitamina D y trastornos cardiometabólicos: revisión sistemática y metaanálisis. Maturitas. 2010;65(3):225-36.
6. Anderson JL, May HT, Horne BD, et al. Relación de la deficiencia de vitamina D con los factores de riesgo cardiovascular, el estado de la enfermedad y los eventos incidentes en una población de atención médica general. Am J Cardiol. 2010;106(7):963-8.
7. Zittermann A, Iodice S, Pilz S, et al. Deficiencia de vitamina D y riesgo de mortalidad en la población general: un metaanálisis de estudios de cohortes prospectivos. Am J Clin Nutr. 2012;95(1): 91-100.
8. Holick MF. Deficiencia de vitamina D. N Engl J Med. 2007;357(3):266-81.
9. Souberbielle JC, Body JJ, Lappe JM, et al. Vitamina D y salud musculoesquelética, enfermedad cardiovascular, autoinmunidad y cáncer: recomendaciones para la práctica clínica. Autoimmun Rev 2010;9:709-15.
10. Sanders KM, Stuart AL, Williamson EJ, et al. Vitamina D oral en dosis altas anuales y caídas y fracturas en mujeres mayores: un ensayo controlado aleatorio. JAMA. 2010;303(18):1815-22.
11. Ahn J, Peters U, Albanes D, et al. Concentración sérica de vitamina D y riesgo de cáncer de próstata: un estudio de casos y controles anidado. J Natl Cancer Inst. 2008;11:796-804. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://jnci.oxfordjournals.org/content/100/11/796.full.pdf+html
12. Lappe JM, Travers-Gustafson D, Davies KM, et al. La suplementación con vitamina D y calcio reduce el riesgo de cáncer: resultados de un ensayo aleatorizado. Am J Clin Nutr. 2007;85(6):1586-91. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.ajcn.org/content/85/6/1586.full.pdf+html
13. Bolland MJ, Grey A, Gamble GD, Reid IR. Suplementos de calcio y vitamina D y resultados de salud: un reanálisis del conjunto de datos de acceso limitado de la Iniciativa para la Salud de la Mujer (WHI). Am J Clin Nutr. 2011;94(4):1144-9.
14. Bischoff-Ferrari HA, Willett WC, Wong JB, et al. Prevención de fracturas no vertebrales con vitamina D oral y dependencia de la dosis: un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios. Arch Intern Med. 2009;169(6):551-61. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://archinte.ama-assn.org/cgi/reprint/169/6/551
15. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Ensayo aleatorizado de suplementación con vitamina D para prevenir la gripe estacional A en escolares. Am J Clin Nutr. 2010;91(5):1255-60. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.ajcn.org/content/91/5/1255.full.pdf+html
16. Manaseki-Holland S, Qader G, Isaq Masher M, et al. Efectos de la suplementación con vitamina D en niños diagnosticados con neumonía en Kabul: un ensayo controlado aleatorio. Trop Med Int Health. 2010;15(10):1148-55.
17. Vacek JL, Vanga SR, Good M, et al. Deficiencia de vitamina D y suplementación y relación con la salud cardiovascular. Am J Cardiol. 2012;109(3):359-63.
18. Autier P, Gandini S. Suplementación con vitamina D y mortalidad total: un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios. Arch Intern Med. 2007;167(16):1730-7.
19. Hollis BW, Johnson D, Hulsey TC, et al. Suplementación con vitamina D durante el embarazo: ensayo clínico aleatorizado doble ciego de seguridad y eficacia. J Bone Miner Res. 2011;26(10):2341-57.
20. Hill AB. El medio ambiente y la enfermedad: ¿Asociación o causalidad? Proc R Soc Med. 1965;58:295-300.
21. Potischman N, Weed DL. Criterios de causalidad en epidemiología nutricional. Am J Clin Nutr. 1999;69(6):1309S-1314S. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.ajcn.org/content/69/6/1309S.full.pdf+html
22. Grant WB. ¿Qué tan fuerte es la evidencia de que la luz ultravioleta B solar y la vitamina D reducen el riesgo de cáncer? Un examen utilizando los criterios de Hill para la causalidad. Dermato-Endocrinología. 2009;1(1):17-24. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/006-Grant2DE1-1.pdf
23. Grant WB, Boucher BJ. ¿Se cumplen los criterios de causalidad de Hill para la vitamina D y la enfermedad periodontal? Dermato-Endocrinología. 2010;2(1):30-36. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3084963/pdf/de0201_0030.pdf
24. Hanwell HE, Banwell B. Evaluación de la evidencia de un papel protector de la vitamina D en la esclerosis múltiple. Biochim Biophys Acta. 2011;1812(2):202-12.
25. IARC Working Group Report 5: Vitamin D and Cancer, Lyon, Francia (25 de noviembre de 2008) El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.iarc.fr/en/publications/pdfs-online/wrk/wrk5/index.php
26. Grant WB. Una revisión crítica de la vitamina D y el cáncer: un informe del Grupo de Trabajo de la IARC sobre la vitamina D. Dermato-Endocrinología. 2009;1(1):25-33. El artículo completo está disponible para descarga gratuita en http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/007-Grant3DE1-1.pdf
27. Pukkala E, Martinsen JI, Lynge E, et al. Ocupación y cáncer – seguimiento de 15 millones de personas en cinco países nórdicos. Acta Oncol. 2009;48:646-790.
28. Simpson SH, Gamble JM, Mereu L, Chambers T. Efecto de la dosis de aspirina sobre la mortalidad y los eventos cardiovasculares en personas con diabetes: un metaanálisis. J Gen Intern Med. 2011;26(11):1336-44.
29. Raju N, Sobieraj-Teague M, Hirsh J, et al. Efecto de la aspirina sobre la mortalidad en la prevención primaria de enfermedades cardiovasculares. Am J Med. 2011;124(7):621-9.
30. McQuaid KR, Laine L. Revisión sistemática y metaanálisis de eventos adversos de aspirina en dosis bajas y clopidogrel en ensayos controlados aleatorios. Am J Med. 2006;119(8):624-38.
31. Straube S, Tramr MR, Moore RA, et al. Mortalidad por hemorragia y perforación gastrointestinal superior: efectos del tiempo y el uso de AINE. BMC Gastroenterol. 2009;9:41.
32. Tonelli M, Lloyd A, Clement F, et al. Eficacia de las estatinas para la prevención primaria en personas con bajo riesgo cardiovascular: un metaanálisis. CMAJ. 2011;183(16):E1189-202.
33. Bhattacharyya S, Bhattacharyya K, Maitra A. Possible mechanisms of interaction between statins and vitamin D. QJM. 2012 Feb 9. [Epub ahead of print]
34. Sathyapalan T, Shepherd J, Arnett C, et al. Atorvastatin increases 25-hydroxy vitamin D concentrations in patients with polycystic ovary syndrome. Clin Chem. 2010;56(11):1696-700.
35. Yavuz B, Ertugrul DT, Cil H, et al. Increased levels of 25 hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D after rosuvastatin treatment: a novel pleiotropic effect of statins? Cardiovasc Drugs Ther. 2009;23(4):295-9.
36. Osterholm MT, Kelley NS, Sommer A, Belongia EA. Efficacy and effectiveness of influenza vaccines: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis. 2012;12(1):36-44.
37. Michiels B, Govaerts F, Remmen R, et al. A systematic review of the evidence on the effectiveness and risks of inactivated influenza vaccines in different target groups. Vaccine. 2011;29(49):9159-70.
38. Villari P, Manzoli L, Boccia A. Methodological quality of studies and patient age as major sources of variation in efficacy estimates of influenza vaccination in healthy adults: a meta-analysis. Vaccine. 2004; 22(25-26):3475-86.
39. Baxter R, Lee J, Fireman B. Evidence of bias in studies of influenza vaccine effectiveness in elderly patients. J Infect Dis. 2010;201(2):186-9.
40. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010; 91(5):1255-60. The full text article is available for free download at http://www.ajcn.org/content/91/5/1255.full.pdf+html
41. Manaseki-Holland S, Qader G, Isaq Masher M, et al. Effects of vitamin D supplementation to children diagnosed with pneumonia in Kabul: a randomized controlled trial. Trop Med Int Health. 2010;15(10):1148-55.
42. Grant WB, Giovannucci E. The possible roles of solar ultraviolet-B radiation and vitamin D in reducing case-fatality rates from the 1918-1919 influenza pandemic in the United States. Dermato-Endocrinology 2009;1(4):215-9. The full text article is available for free download at http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/Grant1DE1-4.pdf
43. Jablonski NG, Chaplin G. The evolution of human skin coloration. J Hum Evol. 2000;39(1):57-106. The full text article is available for free download athttp://www.pnas.org/content/107/suppl.2/8962.full.pdf+html
44. Jablonski NG, Chaplin G. Colloquium paper: human skin pigmentation as an adaptation to UV radiation. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010; 107 Suppl 2:8962-8.
45. Webb AR, Engelsen O. Calculated ultraviolet exposure levels for a healthy vitamin D status. Photochem Photobiol. 2006; 82(6):1697-703.
46. Ross AC, Manson JE, Abrams SA, et al. The 2011 report on dietary reference intakes for calcium and vitamin D from the Institute of Medicine: what clinicians need to know. J Clin Endocrinol Metab. 2011;96(1):53-8. The full text article is available for free download at http://jcem.endojournals.org/content/96/1/53.full.pdf+html
47. Holick MF. The D-batable institute of medicine report: a D-lightful perspective. Endocr Pract. 2011;17(1):143-9.
48. Hollis BW, Wagner CL. Vitamin D requirements and supplementation during pregnancy. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2011;18(6):371-5.
49. Holick MF, Binkley NC, Bischoff-Ferrari HA, et al. Evaluation, treatment, and prevention of vitamin D deficiency: an Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab, 2011;96(7):1911-30.
50. Morris JN, Heady JA, Raffle PA, et al. Coronary heart disease and physical activity of work. Lancet 1953;2:1053-7.
51. Holick MF. Vitamin D and sunlight: strategies for cancer prevention and other health benefits. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(5):1548-54.
52. Grant WB. In defense of the sun: An estimate of changes in mortality rates in the United States if mean serum 25-hydroxyvitamin D levels were raised to 45 ng/mL by solar ultraviolet-B irradiance. Dermato-Endocrinology, 2009;1(4):207-14. The full text article is available for free download at http://www.landesbioscience.com/journals/dermatoendocrinology/Grant3DE1-4.pdf
53. Grant WB. An estimate of the global reduction in mortality rates through doubling vitamin D levels. Eur J Clin Nutr. 2011;65:1016-26.

Nutritional Medicine is Orthomolecular Medicine

Orthomolecular medicine uses safe, effective nutritional therapy to fight illness. For more information: http://www.orthomolecular.org