Discurso de Jubilación de Moyers
Al Recibir el Premio Ciudadano Ambiental Global de la Facultad de Medicina de Harvard
El miércoles 1 de diciembre de 2004, el Centro de Salud y Medio Ambiente Global de la Facultad de Medicina de Harvard entregó su cuarto Premio Anual Ciudadano Ambiental Global a Bill Moyers. Al entregar el premio, Meryl Streep, miembro de la junta del Centro, dijo: “A través de reportajes ingeniosos e intrépidos y voces perceptivas desde la vanguardia del debate, Moyers ha examinado un medio ambiente bajo asedio con el objetivo de involucrar a los ciudadanos”. Aquí está el texto de su respuesta a la presentación del premio por parte de la Sra. Streep: Acepto este premio en nombre de todas las personas detrás de la cámara a quienes nunca ven. Y por todos esos científicos, defensores, activistas y ciudadanos comunes cuyas historias hemos cubierto al informar sobre cómo el cambio ambiental afecta nuestras vidas diarias. Los periodistas somos simplemente recolectores de conchas en las costas del conocimiento, la experiencia y la sabiduría de otras personas. Contamos sus historias.
El periodista que realmente merece este premio es mi amigo, Bill McKibben. Él ocupa el lugar más conspicuo en mi propio panteón de héroes periodísticos por su trabajo pionero al escribir sobre el medio ambiente. Su éxito de ventas “El fin de la naturaleza” continuó donde terminó “Primavera silenciosa” de Rachel Carson. Escribiendo recientemente en Mother Jones, Bill describió cómo los problemas que los periodistas cubrimos rutinariamente –programas convencionales y manejables como los déficits presupuestarios y la contaminación– podrían estar a punto de convertirse en situaciones caóticas, impredecibles e inmanejables. Lo más inmanejable de todo, escribe, podría ser el deterioro acelerado del medio ambiente, creando peligros con un enorme impulso como el efecto invernadero que está causando el deshielo del Ártico para liberar tanta agua dulce en el Atlántico Norte que incluso el Pentágono está alarmado de que una corriente del Golfo debilitada podría producir cambios abruptos y abrumadores, el tipo de cambios que podrían alterar radicalmente las civilizaciones.
Ese es un desafío que enfrentamos los periodistas: cómo contar una historia así sin parecer Casandras, sin desanimar a las personas que más queremos que entiendan lo que está sucediendo, quienes deben actuar en base a lo que leen y escuchan. Por difícil que sea, sin embargo, para los periodistas elaborar una narrativa legible para temas complejos sin deprimir a nuestros lectores y espectadores, hay un desafío aún más difícil: perforar la ideología que gobierna la política oficial hoy en día. Uno de los mayores cambios en la política en mi vida es que lo ilusorio ya no es marginal. Ha salido de la periferia para sentarse en el asiento del poder en la Oficina Oval y en el Congreso. Por primera vez en nuestra historia, la ideología y la teología monopolizan el poder en Washington. La teología afirma proposiciones que no pueden probarse como verdaderas; los ideólogos se aferran firmemente a una visión del mundo a pesar de ser contradichos por lo que generalmente se acepta como realidad.
Cuando la ideología y la teología se unen, sus descendientes no siempre son malos, pero siempre son ciegos. Y ahí radica el peligro: votantes y políticos por igual, ajenos a los hechos. ¿Recuerdan a James Watt, el primer Secretario del Interior del Presidente Reagan? Mi revista ambiental en línea favorita, la siempre cautivadora Grist, nos recordó recientemente cómo James Watt le dijo al Congreso de los Estados Unidos que proteger los recursos naturales era insignificante a la luz del inminente regreso de Jesucristo. En un testimonio público dijo: “después de que se tale el último árbol, Cristo regresará”. Las élites de Beltway se burlaron. El cuerpo de prensa no sabía de qué hablaba. Pero James Watt hablaba en serio. También lo eran sus compatriotas en todo el país. Son las personas que creen que la Biblia es literalmente cierta, un tercio del electorado estadounidense, si una encuesta reciente de Gallup es precisa. En las últimas elecciones, varios millones de ciudadanos buenos y decentes fueron a las urnas creyendo en el índice del rapto.
Así es, el índice del rapto. Búscalo en Google y encontrarás que los libros más vendidos en América hoy son los doce volúmenes de la serie "Left Behind" escritos por el fundamentalista cristiano y guerrero de la derecha religiosa, Timothy LaHaye. Estos verdaderos creyentes se adhieren a una teología fantástica, inventada en el siglo XIX por un par de predicadores inmigrantes que tomaron pasajes dispares de la Biblia y los entretejieron en una narrativa que ha cautivado la imaginación de millones de estadounidenses. Su esquema es bastante simple, aunque extraño (el escritor británico George Monbiot hizo recientemente una brillante disección de ella y le estoy en deuda por haber ampliado mi propia comprensión): una vez que Israel haya ocupado el resto de sus "tierras bíblicas", legiones del anticristo lo atacarán, desencadenando un enfrentamiento final en el valle de Armagedón. A medida que los judíos que no se han convertido sean quemados, el mesías regresará para el rapto.
Los verdaderos creyentes serán despojados de sus ropas y transportados al cielo, donde, sentados a la diestra de Dios, verán a sus oponentes políticos y religiosos sufrir plagas de forúnculos, llagas, langostas y ranas durante los varios años de tribulación que seguirán. No me lo estoy inventando. Como Monbiot, he leído la literatura. He informado sobre estas personas, siguiendo a algunas de ellas desde Texas hasta Cisjordania. Son sinceros, serios y educados mientras te dicen que se sienten llamados a ayudar a provocar el rapto como cumplimiento de la profecía bíblica. Por eso han declarado su solidaridad con Israel y los asentamientos judíos y han respaldado su apoyo con dinero y voluntarios. Es por eso que la invasión de Irak para ellos fue un acto de calentamiento, predicho en el Libro del Apocalipsis donde cuatro ángeles "que están atados en el gran río Éufrates serán liberados para matar la tercera parte del hombre".
Una guerra con el Islam en el Medio Oriente no es algo a temer, sino a recibir con agrado –una conflagración esencial en el camino hacia la redención. La última vez que lo busqué en Google, el índice de rapto estaba en 144, solo un punto por debajo del umbral crítico cuando todo explotará, el hijo de Dios regresará, los justos entrarán al cielo y los pecadores serán condenados al fuego eterno del infierno. Entonces, ¿qué significa esto para las políticas públicas y el medio ambiente? Vayan a Grist para leer un notable trabajo de reportaje del periodista Glenn Scherer: "el camino hacia el apocalipsis ambiental". Léanlo y verán cómo millones de fundamentalistas cristianos pueden creer que la destrucción ambiental no solo debe ser ignorada, sino realmente bienvenida –e incluso acelerada– como un signo del apocalipsis venidero. Como aclara Grist, no estamos hablando de un puñado de legisladores marginales que tienen o están en deuda con estas creencias.
Casi la mitad del Congreso de los EE. UU. antes de las elecciones recientes –231 legisladores en total– más después de las elecciones, están respaldados por la derecha religiosa. Cuarenta y cinco senadores y 186 miembros del 108º Congreso obtuvieron calificaciones de aprobación del 80 al 100 por ciento de los tres grupos de defensa cristianos de derecha más influyentes. Entre ellos se incluyen el líder de la mayoría del Senado Bill Frist, el asistente del líder de la mayoría Mitch McConnell, el presidente de la Conferencia Rick Santorum de Pensilvania, el presidente de política Jon Kyl de Arizona, el presidente de la Cámara Dennis Hastert y el líder de la mayoría Roy Blunt. El único demócrata en obtener el 100 por ciento con la coalición cristiana fue el senador Zell Miller de Georgia, quien recientemente citó del libro bíblico de Amós en el Senado: “vendrán días, dice el Señor Dios, en que enviaré hambre a la tierra”. Parecía saborear la idea. ¿Y por qué no? Hay un electorado para ello.
Una encuesta de TIME/CNN de 2002 encontró que el 59 por ciento de los estadounidenses creen que las profecías que se encuentran en el Libro del Apocalipsis se harán realidad. Casi una cuarta parte piensa que la Biblia predijo los ataques del 11 de septiembre. Conduce por el país con tu radio sintonizada en las más de 1.600 emisoras de radio cristianas o en el motel enciende algunas de las 250 emisoras de televisión cristianas y podrás escuchar algo de este evangelio del fin de los tiempos. Y llegarás a comprender por qué no se puede esperar que las personas bajo el hechizo de profecías tan potentes, como dice Grist, “se preocupen por el medio ambiente. ¿Por qué preocuparse por la tierra cuando las sequías, inundaciones, hambrunas y pestes provocadas por el colapso ecológico son señales del apocalipsis predicho en la Biblia? ¿Por qué preocuparse por el cambio climático global cuando tú y los tuyos serán rescatados en el rapto? ¿Y por qué preocuparse por la conversión del petróleo a la energía solar cuando el mismo Dios que realizó el milagro de los panes y los peces puede producir unos pocos miles de millones de barriles de crudo ligero con una sola palabra?”
Porque estas personas creen que hasta que Cristo no regrese, el Señor proveerá. Uno de sus textos es un libro de historia de secundaria, “La Historia Providencial de América”. Allí encontrarán estas palabras: “el secular o socialista tiene una mentalidad de recursos limitados y ve el mundo como un pastel – que debe ser cortado para que todos puedan obtener un pedazo.” sin embargo, “[e]l cristiano sabe que el potencial en Dios es ilimitado y que no hay escasez de recursos en la tierra de Dios… mientras que muchos secularistas ven el mundo como superpoblado, los cristianos saben que Dios ha hecho la tierra lo suficientemente grande con muchos recursos para acomodar a todas las personas.” No es de extrañar que Karl Rove ande por la Casa Blanca silbando ese himno militante, “Soldados Cristianos Adelante”. El 2 de noviembre sacó a millones de soldados de a pie, incluyendo a muchos que han hecho del apocalipsis una poderosa fuerza impulsora en la política moderna estadounidense.
Puedo ver en sus rostros lo difícil que es para el periodista informar una historia como esta con alguna credibilidad. Así que permítanme ponerlo en un nivel personal. Yo mismo no sé cómo estar en este mundo sin esperar un futuro confiado y levantarme cada mañana para hacer lo que pueda para lograrlo. Así que siempre he sido optimista. Ahora, sin embargo, pienso en mi amigo de Wall Street a quien una vez le pregunté: “¿Qué opinas del mercado?” “Soy optimista”, respondió. “Entonces, ¿por qué te ves tan preocupado?” Y él respondió: “Porque no estoy seguro de que mi optimismo esté justificado”. Yo tampoco. Hubo un tiempo en que estuve de acuerdo con Eric Chivian y el Centro de Salud y Medio Ambiente Global en que las personas protegerán el medio ambiente natural cuando se den cuenta de su importancia para su salud y para la salud y la vida de sus hijos. Ahora no estoy tan seguro. No es que no quiera creer eso, es solo que leo las noticias y conecto los puntos:
Leí que el administrador de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. ha declarado la elección como un mandato para el presidente Bush en materia de medio ambiente. Esto para una administración que quiere reescribir la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia y la Ley de Especies en Peligro que protege las especies raras de plantas y animales y sus hábitats, así como la Ley Nacional de Política Ambiental que exige que el gobierno juzgue de antemano si las acciones pueden dañar los recursos naturales. Que quiere relajar los límites de contaminación por ozono; eliminar las inspecciones de los tubos de escape de los vehículos; y suavizar los estándares de contaminación para automóviles, vehículos utilitarios deportivos y camiones grandes y equipos pesados con motor diésel. Que quiere una nueva ley de auditoría internacional para permitir a las corporaciones mantener cierta información sobre problemas ambientales en secreto del público. Que quiere abandonar todas sus demandas de revisión de nuevas fuentes contra las centrales eléctricas de carbón contaminantes y debilitar los decretos de consentimiento alcanzados anteriormente con las compañías de carbón.
Que quiere abrir el refugio de vida silvestre del Ártico a la perforación y aumentar la perforación en la Costa Nacional de Padre Island, la extensión más larga de isla barrera sin desarrollar en el mundo y la última gran tierra salvaje costera de América. Leí las noticias esta semana y me enteré de cómo la Agencia de Protección Ambiental había planeado gastar nueve millones de dólares –2 millones de ellos de los amigos de la administración en el Consejo Americano de Química– para pagar a familias pobres para que continuaran usando pesticidas en sus hogares. Estos pesticidas se han relacionado con daño neurológico en niños, pero en lugar de ordenar el fin de su uso, el gobierno y la industria iban a ofrecer a las familias 970 dólares a cada una, así como una videocámara y ropa de niños, para que sirvieran como conejillos de indias para el estudio.
Leo todo esto en las noticias.
Anoche leí las noticias y me enteré de que los amigos de la administración en la red de política internacional, que cuenta con el apoyo de ExxonMobil y otros con ideas afines, han emitido un nuevo informe que dice que el cambio climático es "un mito, el nivel del mar no está subiendo, los científicos que creen que la catástrofe es posible son 'una vergüenza'". No solo leo las noticias, sino también la letra pequeña del reciente proyecto de ley de asignaciones aprobado por el Congreso, con las oscuras (y obscenas) cláusulas adicionales: una cláusula que elimina todas las protecciones de especies en peligro de extinción de los pesticidas; lenguaje que prohíbe la revisión judicial para un bosque en Oregón; una exención de la revisión ambiental para los permisos de pastoreo en tierras públicas; una cláusula impulsada por los promotores para debilitar la protección de hábitats cruciales en California.
Leo todo esto y miro las fotos en mi escritorio, junto al ordenador –fotos de mis nietos: Henry, de 12 años; Thomas, de 10; Nancy, de 7; Jassie, de 3; Sara Jane, de nueve meses. Veo el futuro mirándome desde esas fotografías y digo: “Padre, perdónanos, porque no sabemos lo que hacemos.” Y entonces me detiene el pensamiento: “Eso no es correcto. Sí sabemos lo que estamos haciendo. Estamos robando su futuro. Traicionando su confianza. Saqueando su mundo.” Y me pregunto: ¿Por qué? ¿Es porque no nos importa? ¿Porque somos codiciosos? ¿Porque hemos perdido nuestra capacidad de indignación, nuestra habilidad para mantener la indignación ante la injusticia?
¿Qué le ha pasado a nuestra imaginación moral?
En el páramo, Lear le pregunta a Gloucester: "¿Cómo ves el mundo?" Y Gloucester, que es ciego, responde: "Lo veo con sentimiento'".
Lo veo con sentimiento.
Las noticias no son buenas estos días. Sin embargo, les puedo decir que, como periodista, sé que las noticias nunca son el final de la historia. Las noticias pueden ser la verdad que nos libera, no solo para sentir, sino para luchar por el futuro que queremos. Y la voluntad de luchar es el antídoto contra la desesperación, la cura para el cinismo y la respuesta a esos rostros que me miran desde esas fotografías en mi escritorio. Lo que necesitamos para igualar la ciencia de la salud humana es lo que los antiguos israelitas llamaban "hocma" –la ciencia del corazón… la capacidad de ver… de sentir… y luego de actuar… como si el futuro dependiera de ti.
Créeme, así es.