Juntas Médicas y Atención Médica
El impacto negativo de los altos costos de la atención médica en la economía nacional puede no ser reconocido completamente. Con más de 1.4 billones de dólares al año, los costos de la atención médica representan el 15% (aproximadamente una séptima parte de nuestro producto interno bruto total). Nuestro costo anual per cápita, 4,662.00 dólares, es casi el doble que el de la atención médica en otros países. Este costo excesivo y en constante aumento impide que muchas empresas contraten tantos trabajadores como de otro modo lo harían.
¿Qué Obtenemos por Nuestro Dinero en Atención Médica?
Aquí en los Estados Unidos, el consenso es que tenemos la atención médica de la más alta calidad del mundo. Ciertamente tenemos la más cara. Si tenemos la mejor, quizás valga lo que estamos pagando. ¿Cómo podemos determinar la calidad de la atención médica en los Estados Unidos? La calidad puede ser difícil de medir. Gran parte de lo que podríamos llamar calidad es subjetivo. Una forma de entender la calidad es medir y comparar los resultados. Mejores resultados deberían correlacionarse con una atención de mayor calidad. Veamos ambos extremos de la vida humana y comparemos los resultados que nuestro sistema de atención médica obtiene con los de otros países. Si comparamos las tasas de mortalidad infantil aquí en los Estados Unidos con las de otros países industrializados modernos, encontramos que nuestro sistema de atención médica no está haciendo el mejor trabajo. Las estadísticas del año 2002 revelan que al menos 36 países nos superan en supervivencia infantil. Experimentamos 6.69 muertes infantiles por cada 1000 nacidos vivos.
Francia, Alemania, España, Grecia, Japón, Portugal, Malta, Macao, Italia, Singapur, Reino Unido, Nueva Zelanda, Aruba, Gibraltar, Hong Kong y más de otros veinte países tuvieron tasas de mortalidad infantil más bajas que los Estados Unidos. Podemos dar a nuestro sistema de atención médica una calificación aceptable si lo deseamos, pero ciertamente no puede considerarse excelente. Estamos pagando por excelente, pero estamos obteniendo solo un promedio. Ahora, veamos el otro extremo de la vida humana. ¿Cómo se compara la longevidad en los Estados Unidos con la de otros países? Clasificados por la esperanza de vida al nacer en 2001, los Estados Unidos ocupan el puesto 42 en el mundo. Nuestro país está detrás de Andorra, Macao, Japón, Singapur, Australia, Suiza, Hong Kong, España, Francia, Alemania, Grecia y más de otros treinta países. Un bebé nacido en los EE. UU. en 2001 tenía una esperanza de vida de 77.26 años. Un niño nacido en Macao al mismo tiempo podría esperar vivir hasta la madura edad de 83.47 años.
Claramente, nuestro sistema de atención médica ni siquiera se acerca a ser el mejor si juzgamos por la longevidad. Los partos y las enfermedades de la vejez no son mejor tratados aquí que en muchos países del mundo. Los sistemas de atención médica de muchos países hacen un trabajo mucho mejor que el nuestro. No parece que estemos obteniendo el valor de nuestro dinero en calidad de atención médica; la calidad simplemente no está allí. Quizás todo el dinero extra que gastamos en atención médica en los Estados Unidos no se destina a una calidad adicional, sino a una mayor seguridad. Todo lo que hace una criatura viviente implica riesgo. Y así es con nosotros los humanos. El simple hecho de subir a nuestro automóvil para ir al supermercado implica cierto riesgo. Asumimos que ese riesgo es insignificante. Hacemos una cita para ver a nuestro médico. ¿Esa cita es sin riesgo? La respuesta es no. Cada año, entre 6,000 y 9,000 personas mueren por lesiones de tratamiento y medicamentos recetados por su médico en su consultorio. Aún más alarmantes son los riesgos una vez que se ingresa a un hospital.
Las estimaciones conservadoras muestran que entre 98,000 y 140,000 pacientes mueren en hospitales de EE. UU. cada año por lesiones accidentales, errores de medicación y reacciones adversas a medicamentos. Esto no es que los pacientes mueran de sus enfermedades; ¡es que los pacientes mueren por su tratamiento! Millones más resultan heridos cada año por nuestra industria de atención médica. Estas cifras pueden compararse con las de otra industria, por ejemplo, las aerolíneas comerciales. Para que la industria aérea hiciera un trabajo tan malo en la protección de los pasajeros aéreos como lo hace la industria de la salud en la protección de los pacientes, tendría que haber dos accidentes aéreos importantes cada día. El problema es tan grave que en el año 2000 el presidente Clinton creó un grupo de trabajo especial para abordarlo. Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 alteraron necesariamente nuestras prioridades y aún no se ha hecho nada sustancial sobre estos peligros médicos. Claramente, sin embargo, los precios exorbitantes que estamos pagando por la atención médica en los Estados Unidos no nos están comprando una medida extra de seguridad.
Regulación Médica y la AMA
Además de pagar algunos de los precios más altos por la atención médica, tenemos la dudosa distinción de tener el sistema de atención médica más regulado del mundo. En ningún otro país de la Tierra, los médicos y hospitales están sujetos a tantas agencias, oficinas y comisiones de supervisión y cumplimiento. Las reglas, regulaciones y leyes se duplican, son redundantes, se multiplican, se magnifican y son contradictorias. Las leyes y regulaciones que cubren a los médicos y hospitales, además de todas las demás partes de nuestro sistema de atención médica, ahora representan más de la mitad de todas las palabras, oraciones y párrafos de nuestro cuerpo legal completo. Si las regulaciones pudieran hacer que un sistema de atención médica funcionara mejor, el nuestro seguramente sería perfecto. De hecho, ha ocurrido lo contrario. Incluso aquellos que creen que solo la regulación gubernamental puede asegurar una atención médica de calidad deberían enfrentar este hecho. Más leyes y regulaciones no van a solucionar nuestro sistema. Si realmente nos preocupa el alto costo de la atención médica, si realmente deseamos una mayor seguridad y una mayor calidad, entonces debemos emprender un análisis desapasionado del lío actual. Si deseamos comenzar un tratamiento efectivo de nuestro sistema de atención médica, primero debemos hacer un diagnóstico preciso.
Para hacer el diagnóstico correcto en un caso médico complicado, a menudo es útil que los pacientes relaten su primer encuentro con sus síntomas. Así ocurre con la comprensión del enigma que llamamos nuestro sistema de atención médica. Tenemos que remontarnos muy atrás, a la primera reunión de lo que se convertiría en la Asociación Médica Estadounidense (AMA). Esta reunión se celebró en la ciudad de Nueva York en 1846. Veintinueve médicos alopáticos (MD) asistieron a la reunión. Querían establecer un monopolio sobre la atención médica en los Estados Unidos para aquellos médicos que practicaban medicina de mayor calidad, como ellos mismos. Sentían que había demasiados tipos diferentes de médicos practicando demasiadas formas de medicina cuestionables. Querían que solo se permitiera practicar a los médicos que se ajustaran a su tipo de medicina. Deseaban establecer su asociación como una élite médica y obtener un monopolio sobre la atención médica en los Estados Unidos, impuesto por el gobierno. Al año siguiente, la AMA se lanzó oficialmente. Los esfuerzos de los miembros tardaron al principio en dar resultados. Uno de sus primeros éxitos fue obtener el derecho exclusivo a ocupar puestos en el gobierno federal. Luego, alrededor de 1870, la AMA comenzó a tener éxito en el establecimiento de juntas médicas en cada estado.
La razón detrás de estas juntas médicas era doble. Primero, se asumía que solo los médicos sabían lo suficiente sobre medicina como para determinar si un médico era competente. Y segundo, se consideraba que los médicos acusados de mala conducta no debían ser sometidos a la humillación pública de un juicio abierto. Típicamente, la AMA se unía a legisladores clave en un estado y presionaba para obtener legislación que "protegiera la seguridad pública". La idea era que los médicos incompetentes y sin escrúpulos estaban causando un gran daño a los consumidores de atención médica. No había pruebas de esto, pero era su afirmación. Se promovió una agencia estatal de protección al consumidor staffed por miembros de la AMA. Es decir, una junta estatal compuesta por miembros de la AMA examinaría a los solicitantes que quisieran ejercer la medicina y solo licenciaría a aquellos que fueran, según ellos, competentes y moralmente aptos. Así, cada estado, a su vez, aprobó una Ley de Práctica Médica que creó una junta de examinadores médicos con poderes policiales para hacer cumplir sus decisiones. Era crítico para los planes a largo plazo de la AMA que los estados establecieran estas juntas médicas.
Cómo funcionan las juntas médicas
Estas juntas tienen dos grandes áreas de actividad: licencias y cumplimiento. En el examen y la concesión de licencias a los médicos, sus esfuerzos se dirigen a mantener la pureza de la raza. Solo MD, por favor. Algunos médicos osteópatas han sido aceptados recientemente, pero históricamente ha sido un club exclusivo de MD. En el área de cumplimiento, cualquier médico que realice una actividad que pueda avergonzar a la profesión puede esperar una llamada de su junta médica. Pedófilos médicos, depredadores sexuales médicos, médicos adictos y abusadores de drogas, médicos psicóticos y psicopáticos, así como médicos que ponen en peligro flagrantemente a sus pacientes con sus tratamientos médicos, son llamados ante la junta médica. Si no ha habido mucha atención de los medios y la situación puede ser manejada discretamente por la junta, el médico solo puede ver su licencia suspendida. Puede ser internado en rehabilitación. La mayoría, con el tiempo, recuperará su licencia y volverá discretamente a la práctica. La junta médica, como cualquier buena organización fraternal, protegerá a los suyos.
La Iglesia Católica protege a sus sacerdotes. Las juntas médicas protegen a sus médicos. Si, por otro lado, la prensa se entera primero de la historia, entonces el médico puede encontrar que la junta es mucho menos complaciente. Existe la necesidad de mostrar a los medios de comunicación, al público y al gobierno que la junta es agresiva en la aplicación de sus regulaciones, en la protección del público y en el enjuiciamiento de los médicos infractores. Así, en los casos en que el interés de los consumidores coincide con el de las juntas, el público recibe protección contra los médicos peligrosos. Hay una categoría de médico transgresor en particular a la que la junta tratará con más dureza que a cualquier otra. La misión principal, aunque tácita, de las juntas médicas estatales es proteger a los médicos de la competencia del mercado. ¿No es este el objetivo principal o el propósito de los sindicatos y las asociaciones comerciales? Las juntas médicas estatales son el brazo ejecutor de la Asociación Médica Estadounidense.
Las juntas médicas estatales se disfrazan de agencias de protección al consumidor para obtener apoyo público, poderes policiales y dólares de los contribuyentes. La Federación de Juntas Médicas Estatales se organizó para coordinar las cincuenta juntas médicas estatales y servir de enlace entre ellas y la AMA. Esta combinación y colaboración de la AMA, la Federación de Juntas Médicas Estatales y las juntas estatales de examinadores médicos para formar un monopolio médico se completó en 1912. Esta combinación de entidades estatales y corporativas no es exclusiva de este combo de AMA/junta médica estatal. Era un enfoque popular a principios del siglo XX. El nombre común para este arreglo es fascismo. Como señaló Benito Mussolini, "el fascismo debería llamarse más propiamente corporativismo porque es la fusión del poder estatal y corporativo". Por lo tanto, lo que tenemos aquí en los Estados Unidos es corporativismo médico o fascismo médico, o, más precisamente, un monopolio fascista médico.
Este monopolio médico ha continuado consolidando y fortaleciendo su poder a lo largo del siglo XX. Ha atacado a cualquier posible competidor de su hegemonía. El verdadero propósito de este monopolio médico, como todos los monopolios, es controlar el mercado. Y lo hace, como han aprendido muchos aspirantes a reformadores de la atención médica. Así, la mayor ira de las juntas médicas estatales está reservada para aquellos médicos que se atreven a probar innovaciones que pueden afectar el mercado médico. Este monopolio fascista considera que el mercado de la atención médica es su dominio privado. El médico no se atreve a manipular la prestación de atención médica. Las innovaciones que pueden reducir las tarifas o agilizar la prestación de servicios no pueden ser toleradas por un sistema cuyo propósito fundamental es defender y aumentar los ingresos de sus miembros y su poder político.
Juntas Médicas y la Destrucción de la Competencia
Poco después de que se formara el monopolio médico, comenzó a impulsar su agenda de destrucción de toda competencia. Se llevó a cabo una purga nacional bien organizada y financiada de todos los no médicos. A lo largo de la primera mitad del siglo XX, este monopolio médico logró cerrar más de cuarenta escuelas de medicina. Su idea era mantener bajo el número de médicos para mantener altas las tarifas. Después de la Segunda Guerra Mundial, el monopolio médico comenzó a controlar rígidamente cuántas especialidades médicas permitiría capacitar. Así, oftalmólogos, ortopedistas, dermatólogos, obstetras y otros comenzaron a escasear. Y, por supuesto, cuando la oferta es baja, las tarifas son altas. El monopolio médico también logró prohibir o marginar más de setenta profesiones de la salud. La protección del consumidor de atención médica fue, como siempre, la razón de este acaparamiento de poder.
Ya sea que el objeto de destrucción por parte del monopolio médico sean homeópatas, parteras, quiroprácticos o prescriptores de Internet, la purga se lleva a cabo de la misma manera. No se ofrecen pruebas científicas ni datos de investigación para desacreditar a estos profesionales. El enfoque completo es el de un asesinato de carácter dirigido a su profesión. En una ocasión, el monopolio médico intentó comportarse "científicamente", pero este enfoque resultó contraproducente: intentaron demostrar que los obstetras lograron una tasa de mortalidad infantil más baja que las parteras, pero cuando se recopilaron los datos, se demostró lo contrario: las parteras tuvieron un mejor historial. El monopolio médico abandonó rápidamente este enfoque y volvió a su método probado de comprar legisladores y escribir acusaciones desagradables e infundadas en sus revistas.
Parece que el público siempre cae en la propaganda que promete una mayor seguridad para el consumidor. Cada estado tiene una asociación comercial médica estatal o una sociedad médica estatal. Cada condado tiene un grupo o asociación médica del condado. Un médico debe ser miembro de la AMA para ser miembro de las asociaciones estatales y del condado, y, a la inversa, se convertirá automáticamente en miembro de una asociación estatal y del país cuando se una a la AMA. La membresía en el personal de un hospital generalmente requiere que un médico sea miembro de estas asociaciones. El empleo académico o gubernamental requiere que un médico sea miembro de estas asociaciones. La mayoría de las subvenciones de investigación para médicos requieren que sea miembro "en buena posición" con la AMA. Muchos médicos no tienen otra opción: deben ser miembros. Los innumerables comités, comisiones, juntas y oficinas que controlan la educación médica, la matrícula en las escuelas de medicina, la acreditación de las escuelas de medicina, la acreditación de los programas de capacitación de residencia de especialidades, los graduados médicos extranjeros, las licencias médicas en cada estado, y así sucesivamente, todos dependen de los médicos para funcionar.
Así lo hacen docenas de agencias estatales y federales como la FDA. Y todos los médicos que alcanzan este nivel de servicio gubernamental están en deuda con el monopolio médico. ¿Realmente cree que la oposición de la FDA a la importación de medicamentos de Canadá se basa en la ciencia y la seguridad? La mayor parte del control ejercido sobre los médicos proviene de la intimidación. Las "cartas de acuerdo" cuidadosamente colocadas fuera de la vista dejan poco rastro en papel. Simplemente no se puede confiar en los miembros de la AMA en ningún asunto que pueda afectar el mercado de la atención médica. Y cuanto más alto sea su puesto en la escalera burocrática, menos credibilidad se les debe otorgar. Un médico no puede permitirse el lujo de bromear con la junta médica. Este monopolio de la AMA y las juntas médicas estatales ahora sirve los intereses de muy pocos médicos. La mayoría de los médicos trabajan tan duro y durante tantas horas que no se dan cuenta de que su liderazgo los ha abandonado hace mucho tiempo.
Excepto por la burocracia que dirige el monopolio médico, los burócratas médicos del gobierno y algunos médicos que dirigen HMO, compañías de seguros de salud o compañías farmacéuticas, la mayoría de los médicos ganan poco y pierden mucho bajo el sistema actual. Los médicos se ven obligados a depender de las juntas médicas estatales para su estatus profesional y su sustento. Así, el actual caos de la atención médica es resultado de las acciones del monopolio médico. Y la clave que mantiene unido el monopolio médico y lo hace funcionar es el sistema de juntas médicas estatales. El diagnóstico correcto para nuestra crisis de atención médica, entonces, es que el sistema fue diseñado desde cero para promover y beneficiar un monopolio. Nuestro sistema de atención médica está haciendo precisamente lo que fue diseñado para hacer.
Cómo surge el corporativismo
Ahora podemos analizar la situación del mercado desde esta perspectiva. Lo que encontramos es que en los Estados Unidos tenemos un precio mínimo impuesto por el gobierno con un precio máximo de mercado libre. Por lo tanto, los precios pueden subir, pero no bajar, lo que, por supuesto, es exactamente lo que los precios de los servicios médicos están haciendo y han estado haciendo durante muchos años. El objetivo de los sindicatos, las asociaciones comerciales y el monopolio médico es siempre controlar el precio mínimo. Los sindicatos generalmente lo hacen negociando contratos con los empleadores, una actividad legítima en un mercado libre. Los monopolios, sin embargo, se forman cuando una industria utiliza el poder del gobierno para imponer un precio mínimo. Cuando se aplican controles de precios gubernamentales tanto al precio mínimo como al máximo, tenemos una industria socializada. Y en ausencia de control gubernamental de los precios mínimos o máximos, tenemos competencia de precios o libre empresa. No sugiero que la disminución de la competitividad de los trabajadores estadounidenses se deba enteramente a los costos de la atención médica. Pero sí sugiero que gran parte de la competitividad de los trabajadores estadounidenses en el mercado mundial se está sacrificando al monopolio médico. Lo que es aún peor es que la viabilidad y el futuro de nuestro país están siendo saqueados en nombre de la salud.
Corporativismo Médico y Sus Efectos Económicos
Cuando un médico se siente amenazado por la competencia de cualquier fuente, puede quejarse al liderazgo de sus asociaciones. Puede ser una queja de que está experimentando demasiada competencia de los quiroprácticos locales o de un naturópata que acaba de mudarse a la zona. O la queja puede ser de un compañero médico de una especialidad diferente que invade su territorio. Un cirujano podría quejarse de un médico general que realiza cirugías o un obstetra podría quejarse de un médico de familia que atiende partos. La queja llegará desde el liderazgo de la asociación del condado o del estado a la oficina central de la AMA en Chicago. Si la queja es lo suficientemente extendida y ruidosa, la AMA podría decidir tomar medidas. En ese caso, la AMA reconfigurará la queja para que se exprese en forma de preocupación por la seguridad. La queja podría ser: "demasiados quiroprácticos están afectando mis ingresos". Esto se cambiará a: "nos preocupa que algunos en la profesión quiropráctica puedan estar excediendo sus áreas de especialización y poniendo en peligro la seguridad del paciente".
El siguiente paso es publicar editoriales en el Journal of the American Medical Association (JAMA). El resumen del editorial será que ciertas prácticas de los quiroprácticos deben cesar ya que ponen en peligro a los pacientes. Esto será seguido por editoriales en algunas otras revistas asociadas. Luego, los médicos escribirán cartas al editor de varias otras cartas y revistas médicas con evidencia anecdótica y testimonios sobre la actividad "peligrosa". La AMA, a través de la Federación de Juntas Médicas Estatales, luego envía la información a las 50 juntas médicas estatales de que estas actividades "peligrosas" deben ser detenidas. Las fiscalías estatales son notificadas por sus juntas médicas que se ha determinado que esta actividad representa un peligro para los consumidores y debe ser investigada y procesada. Las fiscalías no tienen un mecanismo para evaluar la veracidad de ninguna de las posiciones de las juntas médicas, por lo que se preparan para actuar. Las fiscalías estatales, a través de su propia organización nacional, pueden reunirse para elaborar esfuerzos coordinados para combatir estos "crímenes".
Si los proveedores de atención médica objetivo no tienen licencia para practicar la medicina de las juntas médicas controladas por la AMA, son procesados por "practicar la medicina sin licencia". Si el grupo tiene licencia de la junta médica, entonces sus miembros son acusados de practicar "por debajo del estándar de atención". Nunca se ofrecen ni se necesitan pruebas ni hechos. Ningún individuo o grupo tiene derechos frente al monopolio médico. La Declaración de Derechos y la Constitución no se aplican. De esta manera, homeópatas, naturópatas, quiroprácticos, herbolarios y docenas de otros tipos de profesionales de la salud, así como miles de médicos que intentan innovaciones de todo tipo, han sido marginados, sus licencias han sido revocadas o han sido proscritos. La mayoría de los miembros de las juntas médicas estatales son nombrados por el gobernador. Las asociaciones médicas estatales y del condado, las sociedades de especialidades médicas, las grandes prácticas de grupos médicos, las HMO, las compañías de seguros de salud, las cadenas de farmacias y mayoristas, y las grandes cadenas de hospitales contribuyen en gran medida a las campañas de los candidatos a gobernador y fiscal general.
Así, el gobernador nombra para la junta médica estatal a los deseados por el monopolio médico. Se puede contar con que los médicos seleccionados por el monopolio médico para ser nombrados en la junta médica estatal cooperarán. Y funciona de la misma manera con la Junta Estatal de Farmacia. El monopolio médico contribuye en gran medida a los congresistas y mantiene uno de los programas de cabildeo mejor financiados y más efectivos en Washington, D.C. Es importante que la AMA, la junta médica estatal y el fiscal general del estado en cada estado trabajen en estrecha colaboración para promover el interés del monopolio médico. Al exigir y obtener el cumplimiento rígido de sus miembros, este monopolio médico ha crecido en fuerza e influencia a lo largo del siglo XX. Los médicos viven con el temor de que se les revoque su licencia para practicar la medicina. Muchos ciudadanos temen con razón al IRS; el temor que tienen los médicos a la junta médica estatal es igual o mayor: los poderes de las juntas médicas estatales son aún más arbitrarios y caprichosos que los del IRS.
Frases como "por debajo del estándar de atención" y "comportamiento poco ético" son intencionalmente vagas e inespecíficas. Cualquier cargo puede ser "sustanciado", ninguna defensa es suficiente. ¡La junta médica incluso tiene el poder de anular el sistema judicial y lo hace regularmente! Obtener un título de médico representa una gran cantidad de trabajo y una considerable inversión monetaria. La revocación de la licencia no solo significa la pérdida del sustento del médico, sino un golpe devastador tanto social como profesionalmente. Pocos médicos se acercarán a esa posibilidad. La capacidad de las juntas médicas estatales para intimidar a los médicos para que cumplan sus deseos es legendaria. Los miembros de la junta son instruidos en el uso de técnicas de intimidación y confían en ellas tanto como en el Fiscal General. En consecuencia, no debe esperarse ninguna protesta desde dentro de la profesión. La atención médica en los Estados Unidos ha sido nacionalizada, no por el gobierno, sino por una asociación comercial. Para la década de 1950, el poder se había consolidado hasta el punto en que el monopolio médico tenía lo que había estado buscando todo el tiempo: el control total sobre la atención médica en los Estados Unidos.
Corporativismo en acción: La Junta Médica de California
Como ejemplo de la enorme amenaza a la seguridad pública que pueden representar estas juntas médicas, considere la Junta Médica de California. Esta junta no ha decidido un asunto importante a favor de los consumidores durante décadas. La agencia es prácticamente propiedad de las HMO, las compañías de seguros de salud, las grandes cadenas de farmacias, las cadenas de hospitales y las asociaciones comerciales médicas del Golden State. El monopolio médico de California tiene todo el derecho a su arrogante complacencia cuando te das cuenta de que los contribuyentes ingenuos están financiando su mayor activo. Un buen ejemplo de la eficiencia con la que la Junta Médica de California trabaja para proteger las ganancias y la cuota de mercado del monopolio es observar la respuesta de la junta a Internet. Internet es simplemente una herramienta, y como cualquier herramienta puede usarse para buenos o malos propósitos. Las comunicaciones por Internet son naturales para el diagnóstico asistido por computadora y la selección de medicamentos. Al externalizar el examen físico y utilizar Internet, un médico puede aumentar fácilmente su eficiencia y productividad más de 5 veces. Esto debería tener el efecto de reducir el costo de una visita a la "oficina" en un 80%.
En otras palabras, debería tener el mismo efecto de mercado que un gran aumento en el número de médicos. La posibilidad de que Internet reduzca tanto los honorarios de la atención médica ha provocado una apoplejía histérica en el monopolio médico de California. El problema, desde el punto de vista del monopolio, se agravó por el hecho de que la atención médica en California es, sin duda, la peor del país. Es tan mala que los pacientes buscan escapar a través de Internet con la esperanza de encontrar mejores servicios médicos en otros lugares. Como resultado, a fines de la década de 1990, las HMO de todo el estado entraron en pánico ante la perspectiva de perder a sus pacientes a manos de médicos en Internet. Los farmacéuticos entraron en pánico ante la perspectiva de que las farmacias en Internet se apoderaran de su negocio. Así que la Junta Médica de California se vio obligada a actuar. No hay absolutamente ninguna evidencia de que el diagnóstico y el tratamiento médicos a través de Internet sean más peligrosos que en otros entornos. Las investigaciones muestran que, debido a la asistencia informática, la tasa de reacciones adversas a medicamentos (RAM) para la prescripción por Internet es considerablemente más baja que la tasa de RAM experimentada en consultorios médicos y hospitales.
Sin embargo, la Junta se vio obligada a declarar a los médicos de Internet y la prescripción por Internet una amenaza para la seguridad pública. Con los grupos comerciales médicos y otros en la industria de la salud de California, lanzaron una campaña de propaganda para desacreditar la medicina por Internet casi antes de que pudiera comenzar. La Junta dio falso testimonio a la Legislatura de California (nada inusual en esto) y presionó con éxito para obtener leyes que proscribieran la medicina por Internet. Estas leyes se aprobaron y entraron en vigor el 1 de enero de 2001. Estas leyes niegan a los consumidores de atención médica de California el acceso a servicios de salud seguros, efectivos, convenientes y menos costosos, al tiempo que protegen las ganancias de los grandes proveedores de atención médica intraestatales. En este ejemplo, la Junta Médica de California se puso del lado de la Asociación Médica de California, las HMO y las cadenas de farmacias. En cada tema a lo largo de las décadas, el patrón ha sido el mismo. La Junta siempre decide a favor de la industria de la salud y en contra de los intereses de los consumidores de atención médica de California.
Es a través de los constantes esfuerzos de las juntas médicas estatales, como la de California, que los costos de atención médica aumentan cada año. Al aplastar toda innovación que pudiera afectar negativamente los honorarios de los médicos y las ganancias de los proveedores, estas juntas proporcionan la primera pared de protección para el monopolio médico. Las agencias encargadas de proteger al consumidor de atención médica han sido tomadas como rehenes por la misma industria que debían regular. La mayoría de los grupos de consumidores de atención médica o no lo entienden o tienen sus propias agendas. En todas partes, los pacientes y sus bolsillos están siendo explotados. Nadie los protege. Proliferan los sitios web que ofrecen medicamentos adictivos legales e ilegales y no requieren más información que la de su tarjeta de crédito.
Se han producido varias muertes, tanto accidentes como suicidios, por drogas obtenidas de dichos sitios. ¿Cuánto de la explosión en el número de tales sitios es el resultado del vacío causado por tan pocos sitios de Internet supervisados por médicos? Los médicos interesados en la medicina por Internet han sido intimidados o disciplinados para que se mantengan alejados o abandonen la práctica por Internet. Las juntas médicas son perfectamente capaces de diferenciar entre sitios web donde los médicos ejercen su discreción profesional en el diagnóstico y tratamiento, lo que puede implicar la emisión de una receta, y aquellos donde simplemente se venden medicamentos. Sirve al objetivo del monopolio médico de abolir la medicina por Internet difuminar esta distinción. La Federación de Juntas Médicas Estatales utiliza cada tragedia de drogas por Internet como una oportunidad para retratar toda la medicina por Internet como irresponsable. Este es el enfoque estándar del monopolio médico, bien practicado durante más de cien años.
El llamado a la libertad médica
Deberíamos considerar seriamente la abolición de las juntas médicas estatales. ¿Realmente necesitamos una policía secreta adicional y separada para los médicos? Si decidimos mantener el sistema de juntas médicas estatales, entonces no se debería permitir que los gobernadores nombren a médicos para las juntas médicas o a farmacéuticos para las juntas de farmacia. ¡Esto es como poner a los zorros a cargo de la seguridad del gallinero! Si se supone que son agencias de protección al consumidor, entonces se deben dotar de personal de consumidores. El miembro ideal de la junta es el propietario-operador de una pequeña empresa. Dichas juntas podrían consultar a quien deseen para obtener asesoramiento técnico o profesional. Estoy seguro de que la Comisión Federal de Comercio ha analizado esto, probablemente más de una vez. El problema legal es que la AMA no interviene directamente en el mercado. El monopolio médico está inteligentemente dividido en numerosos componentes con separaciones legales que hacen que sea casi imposible presentar un caso antimonopolio efectivo.
La AMA se asegura de mantenerse al margen de las juntas médicas estatales e incluso tiene a la Federación de Juntas Médicas Estatales entre ellas. La comunicación, la cooperación e incluso la planificación conspirativa entre los componentes del monopolio médico son incuestionables, pero dicho contacto siempre se expresa en términos de proteger al público. Sin embargo, si se aboliera o se despojara de poder al sistema de juntas médicas estatales, el monopolio médico sufriría un golpe fatal. Corta la pequeña cabeza de una serpiente de cascabel gigante y el enorme cuerpo de la serpiente queda inofensivo. El efecto beneficioso de tal acción para los consumidores de atención médica, los trabajadores estadounidenses y la economía sería enorme e inmediato. Menos apreciado sería un efecto aún más importante:
La disolución del monopolio médico contribuiría en gran medida a sacar a la medicina estadounidense de su actual orientación política y devolverla a su orientación científica adecuada. No hay ninguna razón por la que otros profesionales de la salud no deban tener privilegios para recetar. Este aspecto del monopolio médico también debe romperse. Farmacéuticos, enfermeras, asistentes médicos, psicólogos, enfermeras practicantes, fisioterapeutas, terapeutas respiratorios, quiroprácticos y muchos otros, quizás con alguna capacitación adicional, podrían recetar de manera segura los medicamentos que se aplican a su área de especialización. La noción de que se requiere rutinariamente un examen físico por parte de un médico para recetar medicamentos de manera segura es más charlatanería. No hay una pizca de evidencia científica que respalde tal afirmación. Es solo otra excusa para el control monopolístico.
Cuantas menos industrias existan con precios mínimos impuestos por el gobierno, menos camisas de fuerza estructurales habrá en nuestra economía nacional. Cuanto más libre sea nuestra economía, más probable será que sea vibrante y expansiva. Una economía vibrante y expansiva produce empleos e innovaciones. Los subproductos incluyen una mejora del nivel de vida y un ejército fuerte. He pasado la mayor parte de mi vida estudiando la organización de la medicina estadounidense. Es posible que toda esta información, apiñada en un solo ensayo, le resulte abrumadora. Incluso puede parecerle descabellado que exista un enorme monopolio justo en medio del país más libre del mundo. Uno de los firmantes de nuestra Declaración de Independencia fue el médico y psiquiatra Benjamin Rush, MD. También participó en la redacción de nuestra Constitución.
Advirtió: "A menos que pongamos la libertad médica en la Constitución, llegará el momento en que la medicina se organizará en una dictadura encubierta para restringir el arte de curar a una clase de hombres y negar privilegios iguales a otros; la Constitución de la República debería establecer un privilegio especial para la libertad médica, así como para la libertad religiosa". El Dr. Rush también creía que la Constitución de los Estados Unidos debería abolir explícitamente la esclavitud negra. Ninguna de sus advertencias fue escuchada, con gran daño para nuestra nación. Hemos avanzado mucho para rectificar una de estas omisiones constitucionales. Ahora es el momento de comenzar a abordar la otra preocupación del Dr. Rush. A medida que nuestra nación busca promover la libertad, la democracia y la libre empresa en todo el mundo, no debemos suponer con complacencia que no quedan batallas por la libertad por librar aquí en casa. Seguramente, si podemos derrocar a un dictador y poner a un partido Baaz en fuga al otro lado del mundo, podemos hacer lo mismo aquí.
Henry E. Jones, MD, escribe desde Oakdale, California.
http://www.mies.org/fullstory.aspx?Id=1749