Cómo se prohibió el triptófano
En octubre de 1989, Kathy Lorio, de 44 años, llegó a la consulta del Dr. Phil Hertzman en Los Álamos, Nuevo México. Lorio, que había estado sana y activa, de repente sufrió un dolor intenso y una serie de síntomas debilitantes. Los análisis de sangre revelaron que su recuento de eosinófilos se había disparado. La concentración normal de este glóbulo blanco es de aproximadamente 10 por CC. Las alergias o el asma pueden hacer que aumente a 500. El de Lorio superaba los 10.000.
En una coincidencia que estaba destinada a salvar vidas, Hertzman la remitió al reumatólogo de Santa Fe James Mayer, quien casualmente había visto recientemente a otra paciente, Bonnie Bishop, con síntomas similares. Bishop tenía un dolor intenso, sus brazos y piernas estaban llenos de líquido, tenía dificultad para respirar y sus músculos estaban tan débiles que ni siquiera podía sentarse. "Se desplomó como un muñeco de trapo".[1] Y su recuento de eosinófilos era extremadamente alto.
Las historias clínicas revelaron que tanto Bishop como Lorio estaban tomando el suplemento alimenticio L-triptófano. Aunque era el único suplemento común a ambas pacientes, los médicos dudaban en culpar al L-triptófano de la enfermedad. Es un aminoácido esencial, que se encuentra de forma natural en el pavo y la leche, y en forma de suplemento se había consumido de forma segura durante años como tratamiento para el estrés, el insomnio y la depresión.
Hertzman revisó la literatura sobre los eosinófilos. El nombre de un autor seguía apareciendo: el Dr. Gerald Gleich de la Clínica Mayo. Hertzman lo llamó. Gleich le dijo que dos casos no eran suficientes para sacar una conclusión sobre el L-triptófano. Mejor esperar. No esperaron mucho. Ese mismo día se informó de un tercer caso, también relacionado con el L-triptófano, en Nuevo México. Gleich llamó al Centro para el Control de Enfermedades (CDC) en Atlanta y les informó sobre el grupo de pacientes en Nuevo México y el posible vínculo con el L-triptófano.
En dos semanas, otros tres pacientes ingresaron en la Clínica Mayo con síntomas graves; uno necesitaba un respirador para respirar. Todos habían tomado L-triptófano y eran de diferentes partes del país. Gleich llamó de nuevo al CDC. Les dijo que no se limitaba a Nuevo México, que estaba fuera y era mortal. Una alerta de L-triptófano se extendió por todo el país.
Comenzaron a circular artículos sobre la misteriosa enfermedad. El Albuquerque Journal publicó una serie sobre ella que finalmente ganó el Premio Pulitzer. El New York Times la cubrió. A medida que aparecían más artículos, comenzaron a llegar las llamadas telefónicas, primero docenas, luego cientos, luego miles: personas con síntomas incurables, médicos con pacientes incurables e historias de síntomas horribles. Algunos tenían tos, erupciones cutáneas, debilidad física, neumonía, dificultades respiratorias, endurecimiento de la piel, úlceras bucales, náuseas, dificultad para respirar, espasmos musculares, problemas visuales, pérdida de cabello, dificultad para concentrarse o recordar, y parálisis. No todos tenían todos los síntomas, pero todos parecían tener dolor, un dolor mayor del que los médicos habían visto antes. La enfermedad se denominó síndrome de eosinofilia mialgia, o SEM, eosinofilia debido al alto recuento celular, mialgia debido al dolor muscular. En total, entre 5.000 y 10.000 personas enfermaron; algunas están permanentemente discapacitadas. Unas 100 personas murieron.
Enfermedad rastreada hasta la modificación genética
El Journal of the American Medical Association (JAMA) informó el 11 de julio de 1990 que las personas solo contraían el SEM a partir de píldoras fabricadas por Showa Denko, uno de los seis fabricantes cuyo L-triptófano se importaba a EE. UU. desde Japón. Las píldoras de Showa Denko tenían varios contaminantes únicos que probablemente eran responsables de la epidemia. Además, el fabricante estaba modificando genéticamente bacterias para producir el L-triptófano de forma más económica. Se habían insertado genes en el ADN de las bacterias para producir altas concentraciones de varias enzimas utilizadas en su producción.
El epidemiólogo Michael Osterholm, quien ayudó a rastrear la fuente de la epidemia, dijo en un artículo de Newsday el 14 de agosto: "Esto obviamente lleva a todo ese debate sobre la ingeniería genética". Dos semanas después, la portavoz de la FDA, Sam Page, fue citada en la revista Science "criticando" a Osterholm por plantear el problema de la ingeniería genética, "especialmente dado el impacto en la industria".[2]
Desvío de la culpa
Existen numerosas formas en las que las bacterias modificadas genéticamente podrían dar lugar a contaminantes impredecibles. Por ejemplo:
- El proceso de inserción de genes puede crear cambios significativos en la expresión de genes naturales en todo el ADN, provocando cambios en las proteínas (incluidas las enzimas) y sus interacciones.
- La ingeniería genética puede causar mutaciones y deleciones en el ADN, alterando su funcionamiento natural y cambiando lo que se produce.
- Las bacterias fueron diseñadas para producir ingredientes en concentraciones mayores de lo que normalmente formaba parte del proceso para crear L-triptófano. Estas concentraciones más altas podrían interactuar de formas impredecibles para crear nuevos compuestos.
- El L-triptófano es tóxico para las bacterias que lo crean. Como medio de autopreservación, las bacterias podrían haber modificado el propio L-triptófano o su entorno.
La prensa informó que Showa Denko había introducido una cepa de bacterias genéticamente modificadas en la Navidad de 1988. Poco después, también redujeron la cantidad de carbono en el filtro del proceso de fabricación de 20 a 10 kilos. Este cambio en el filtro era justo lo que la joven y vulnerable industria biotecnológica necesitaba para proteger su reputación. La historia alternativa desvió la culpa de la ingeniería genética. Esta explicación circuló por todo el mundo. "El cambio en el filtro fue responsable de la epidemia". O, más simplemente, "Fue una mala fabricación, no ingeniería genética".
En 1996, el escritor William Crist comenzó lo que se convertiría en una investigación de ocho años sobre la causa de la epidemia de SEM. Se puso en contacto con el coordinador de biotecnología de la FDA, James Maryanski, quien le dijo: "No podemos descartar [la ingeniería genética]... Sin embargo, somos conscientes de casi dos docenas de casos de SEM relacionados con L-triptófano que ocurrieron antes de que Showa Denko comenzara a usar su cepa modificada. Por lo tanto, tendría que haber una causa que no fuera solo la mera ingeniería de las cepas. Ahora, no puedo decir eso definitivamente porque no tenemos mucha información sobre estos casos anteriores". Maryanski afirmó que "el propio L-triptófano, o el L-triptófano en combinación con algo que fue el resultado del proceso de purificación, era probablemente la causa más probable".[3]
Crist decidió rastrear los casos de SEM que Maryanski describió, aquellos causados por L-triptófano producido antes de que la bacteria alterada genéticamente se introdujera en diciembre de 1988. Rápidamente descubrió estudios de los CDC que identificaron alrededor de 100 casos pre-epidémicos, no dos docenas. Y dado que los casos reportados de SEM eran mucho menores que los casos reales, el número verdadero, utilizando la relación estimada de los CDC para incidentes no reportados, era de cientos, todos aparentemente de individuos que habían ingerido las píldoras de Showa Denko fabricadas antes de diciembre de 1988. Este hecho desmanteló claramente la teoría del cambio en el filtro como causa de la enfermedad. Pero no explicaba cómo los contaminantes llegaron al L-triptófano de Showa Denko.
Crist habló con varios abogados que representaron a las víctimas de SEM. Habían reunido pruebas significativas para sus demandas, que finalmente se resolvieron con Showa Denko por unos 2 mil millones de dólares. En un memorándum de la compañía obtenido por un abogado, Crist descubrió un hecho significativo. La bacteria introducida en diciembre de 1988 se llamó Cepa 5. Las tres cepas anteriores, introducidas a partir del 22 de octubre de 1984, estaban todas modificadas genéticamente. Esto fue una revelación. Contrarrestó el argumento de la FDA de que las enfermedades "que ocurrieron antes de que Showa Denko comenzara a usar su cepa modificada" significaban que "tendría que haber una causa que no fuera [la ingeniería genética]". ¡Pero todas estaban modificadas!
Mientras miraba el memorándum, Crist se preguntó por qué la FDA no sabía sobre las cepas GM anteriores. Tenían acceso a mucha más información que él. Luego sus ojos se posaron en la parte superior del documento para ver una impresión de fax: "FDA 17 de septiembre de 1990". ¡Había sido enviado por fax por la FDA! Sabían en 1990 que las cepas anteriores estaban modificadas, pero en 1996, el coordinador de biotecnología de la FDA, James Maryanski, seguía afirmando ignorancia.
Una omisión aún mayor ocurrió cuando Douglas Archer, subdirector del Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de la FDA, testificó ante el Congreso en julio de 1991 sobre la epidemia. No solo no discutió las cepas bacterianas anteriores, sino que ni siquiera mencionó la ingeniería genética. En cambio, culpó a la enfermedad de "los peligros inherentes a los diversos esquemas de fraude sanitario que se están perpetrando en segmentos del público estadounidense". La FDA utilizó esta lógica para retirar del mercado todo el L-triptófano, GM o no.
Según un artículo de 2000 en el Rutgers Law Journal, "Las presiones políticas han desempeñado un papel en la decisión de la FDA de prohibir el L-triptófano, así como en su deseo de aumentar su poder regulatorio sobre los suplementos dietéticos".[4] En su informe del Grupo de Trabajo de Suplementos Dietéticos de la FDA del 15 de junio de 1993, se afirma: "El Grupo de Trabajo consideró varios problemas en sus deliberaciones, incluyendo... qué pasos son necesarios para garantizar que la existencia de suplementos dietéticos en el mercado no actúe como un desincentivo para el desarrollo de fármacos". Según el artículo de Rutgers, "Este es un problema particularmente preocupante", ya que muestra que el desarrollo de las directrices de la FDA "tiene mucho más que ver con la eliminación de la competencia en la industria farmacéutica que con la preservación de la salud pública". En el caso del L-triptófano, la FDA protegió simultáneamente los medicamentos recetados para el estrés, el insomnio y la depresión, así como a toda la industria biotecnológica. En retrospectiva, cuando Sam Page de la FDA le dijo a Science que era mejor no discutir la ingeniería genética, "especialmente dado el impacto en la industria", resultó que estaba describiendo la motivación y la estrategia que guiarían a la agencia durante años.
Lecciones aleccionadoras ignoradas
Numerosos estudios han verificado que el proceso de ingeniería genética puede producir toxinas o alérgenos imprevistos. Sin embargo, la FDA no exige ninguna prueba de seguridad adicional para los productos GM, ya sean cultivos alimentarios o suplementos. Así, si ese mismo L-triptófano mortal se introdujera hoy por primera vez, saldría al mercado.
La epidemia de SEM tardó años en identificarse y casi se pasó por alto. La única razón por la que se descubrió fue porque la enfermedad tenía tres características concurrentes: era rara, aguda y aparecía rápidamente. ¿Qué pasaría si las tres características no hubieran estado presentes? ¿Qué pasaría si tardara 20 años en aparecer o solo afectara a la próxima generación? ¿Qué pasaría si solo produjera síntomas leves como resfriados frecuentes? ¿Qué pasaría si creara enfermedades graves que fueran comunes, como el cáncer, las enfermedades cardíacas, la obesidad o la diabetes? La epidemia podría permanecer sin descubrir durante décadas.
¿Qué pasa entonces con los miles de productos que se alimentan actualmente a los ciudadanos estadounidenses que contienen ingredientes de modificación genética? ¿Podrían estar creando problemas que no tienen las tres características? ¿Están contribuyendo a la duplicación de las enfermedades relacionadas con los alimentos en los Estados Unidos entre 1994 y 2001, lo que corresponde al momento en que se introdujeron muchos de estos productos? No lo sabemos, porque nadie está investigando. E incluso si lo estuviéramos, los derivados de los cuatro cultivos transgénicos principales, la soja, el maíz, la semilla de algodón y la canola, se encuentran en la mayoría de los alimentos procesados. A diferencia del L-triptófano, si los ingredientes alimentarios comunes estuvieran creando problemas de salud, identificar la fuente podría ser imposible.
A pesar de estos hechos, e ignorando a los miles de víctimas del L-triptófano modificado genéticamente, los reguladores estadounidenses continúan haciendo la afirmación infundada de que "millones de personas han estado comiendo productos modificados genéticamente durante años y nadie ha resultado herido".
Insatisfechos con la forma en que la FDA protege su salud, cada vez más personas han optado por protegerse evitando por completo los alimentos transgénicos. También aquí, la FDA se interpone en el camino. Más del 90 por ciento de los estadounidenses quieren que los alimentos transgénicos estén etiquetados. La mayoría de las naciones industrializadas exigen el etiquetado. Pero la FDA tiene el mandato oficial de promover la biotecnología. Saben que más de la mitad de los encuestados dicen que evitarían los alimentos transgénicos si estuvieran etiquetados. Para proteger las ganancias de la industria, la FDA ignora los deseos de nueve de cada diez estadounidenses.
No hay indicios de que otra epidemia de SEM surja de otro alimento o suplemento transgénico. Pero con el aumento vertiginoso de la obesidad, la diabetes, las migrañas, las alergias y muchas otras dolencias en EE. UU., no hay garantía de que otra epidemia relacionada con los transgénicos no nos esté ya afectando.
Para obtener más información sobre los peligros potenciales de los alimentos transgénicos, cómo comprar sin transgénicos y leer el excelente informe de William Crist, visite www.seedsofdeception.com