Libro: Health Myths Exposed
Por formación y por oficio, fui químico farmacéutico. Mi pasión por la ciencia motivó una exitosa carrera en el diseño y la síntesis de fármacos, tanto en el ámbito académico como en la industria. Como científico, fui testigo de primera mano de las prioridades de las compañías farmacéuticas internacionales (Big Pharma), que ponían la riqueza en primer lugar y la salud en un distante segundo. En la industria farmacéutica, ganar dinero está por encima de la ciencia. La ciencia ya no prevalece en la medicina. En cambio, la medicina moderna se ha democratizado. La aprobación de un fármaco es una cuestión simple en la que el 51% le dice al otro 49% que un medicamento recetado es seguro y necesario. El resultado: se aprueban fármacos mortales para su uso entre médicos y pacientes desinformados. Aquí yace una historia de engaño y el abandono de la medicina moderna por parte de un químico. Mi sospecha hacia la medicina moderna comenzó cuando trabajaba para Eli Lilly diseñando una nueva generación de fármacos para la Terapia de Reemplazo Hormonal (TRH). Estos fármacos incluyen el tamoxifeno y el raloxifeno. Inicialmente, se pensaba que estos fármacos bloqueaban los receptores de estrógeno (el exceso de estrógeno puede iniciar el crecimiento del cáncer) y, por lo tanto, detenían el cáncer.
Sin embargo, con el tiempo, se descubrió que también eran capaces de activar los receptores de estrógeno. El resultado final fue un ambiente bioquímico favorable para el crecimiento del cáncer entre los usuarios. [1] El Journal of the American Medical Association reconoció esta tendencia y declaró que "nuestros datos se suman a la creciente evidencia de que el uso reciente a largo plazo de TRH se asocia con un mayor riesgo de cáncer de mama y que dicho uso puede estar relacionado particularmente con tumores lobulillares". El riesgo de cáncer asociado con los fármacos de TRH fue ocultado a los médicos por las compañías farmacéuticas. Esto se puede ver en el hecho de que el tamoxifeno es el estándar de oro utilizado por los médicos para combatir el cáncer entre sus pacientes, particularmente el cáncer de mama. Esto explica por qué los médicos podrían no notar su capacidad para causar cáncer: el paciente ya lo tiene. En cualquier caso, mi tarea quedó clara: Diseñar "imitaciones" de TRH que fueran efectivas sin causar cáncer. Mi intento de diseñar alternativas más seguras no tuvo éxito. Y después de un año, el proyecto se terminó.
Sin embargo, el acceso a los fármacos de TRH como el tamoxifeno no lo fue. Permanecieron en el mercado. El combustible que impulsó el uso continuo de los fármacos de TRH fue la desinformación a través de la publicidad directa al consumidor (DTC). Desde 1962, la supervisión de la publicidad DTC ha sido responsabilidad exclusiva de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Pero en un espantoso conflicto de intereses, la FDA concedió el deber de la publicidad DTC a las compañías farmacéuticas en 1997. Oficialmente, esto se hizo como un medio para "promover la conciencia sobre la salud para garantizar la salud y la seguridad". Extraoficialmente, se hizo para vender más medicamentos. La publicidad DTC dictaba que todas las mujeres mayores de 50 años debían usar TRH para mantenerse sanas. Las mujeres corrían a sus médicos para preguntar si "la TRH era adecuada para ellas". Mi sospecha se convirtió en conflicto. La campaña de desinformación detrás de los fármacos de TRH no fue un caso aislado. Aprendí que la publicidad de medicamentos y la ciencia con frecuencia están en directa oposición entre sí.
Por ejemplo:
- La publicidad directa al consumidor (DTC) dicta que la reducción del colesterol previene las enfermedades cardíacas. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que una aspirina al día previene los ataques cardíacos. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que la depresión es una enfermedad que debe tratarse con medicamentos recetados. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que el TDAH es una enfermedad y que nuestros hijos deben ser tratados con anfetaminas. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que los bebés deben ser vacunados para prevenir enfermedades infantiles. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que la presión arterial debe controlarse mediante una vida de servidumbre a los medicamentos recetados. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que la quimioterapia es su primera línea de defensa contra el cáncer mortal. La ciencia demuestra lo contrario.
- La publicidad DTC dicta que la diabetes tipo II debe tratarse con el uso diario de insulina. La ciencia demuestra lo contrario.
Al difundir los mitos de salud antes mencionados, la publicidad DTC forja una creencia entre el público en general que afirma que las drogas –no los hábitos de estilo de vida y la nutrición– confieren salud y longevidad. Y aunque, en realidad, la medicina solo es necesaria para las personas enfermas en momentos de emergencia, la publicidad DTC ha logrado convencer a la gente de que estar sano requiere una vida de uso de medicamentos recetados. Si bien es cierto que la publicidad suele mencionar los posibles efectos secundarios de los medicamentos, los médicos tienden a descartarlos. Simplemente regurgitan la línea de la compañía farmacéutica de que "los beneficios de un medicamento superan los riesgos". No lo crea. La plaga del engaño de la medicina occidental es más mortal que cualquier virus, drogas ilícitas y terrorismo combinados. Bien documentado en revistas científicas y reportado por medios de comunicación de todo el país, los medicamentos aprobados por la FDA están matando a un estimado de 106,000 personas cada año.[2] Eso equivale a que una persona muera cada cinco minutos por medicamentos "aprobados" – 300 personas mueren cada día.
Lo cual es el doble de muertes en un solo año por "drogas aprobadas" que el número total de muertes en EE. UU. por la Guerra de Vietnam.[3] Esto no incluye las muertes por errores médicos hospitalarios, que añaden 98,000 muertes a la atrocidad.[4] Si no mueren, se estima que 2 millones de personas son víctimas de enfermedades inducidas por fármacos.[5] Estas pueden incluir obesidad inducida por fármacos, cáncer, enfermedad renal, autismo, depresión e insuficiencia cardíaca. Hipnotizados por la publicidad DTC, las personas son ajenas a los efectos nocivos del uso de medicamentos recetados. Esto se evidencia por su voluntad de tragar lo que "el médico ordenó". Drogan a sus hijos, cruzan las fronteras para contrabandear medicamentos recetados baratos de regreso a los EE. UU., ruegan a sus congresistas por descuentos y pagan una vida de tarifas de seguro para arrebatar estos asesinos silenciosos. La avalancha de publicidad DTC ha ahogado el sentido común. Para que el público en general y los médicos comprendan plenamente el efecto del engaño de la medicina moderna, deben juzgar la situación por lo que un fármaco realmente está logrando, en lugar de lo que insisten los anuncios de las compañías farmacéuticas y los políticos cómplices de las farmacéuticas.
Los beneficios para la salud de los medicamentos recetados son ilusorios. Apártese de los hipnóticos anuncios de medicamentos, cierre las revistas médicas escritas por fantasmas, deseche los estudios de investigación dominados por contorsionistas estadísticos y dese un baño de realidad sobre los medicamentos recetados: Muy pocos medicamentos recetados tienen algún valor fuera de la medicina de emergencia y los que sí lo tienen pueden ser reemplazados por medicamentos naturales más seguros y menos costosos. Esta fue una lección problemática para mí, como aspirante a químico farmacéutico, aprender. Desafortunadamente, no fue la única. El humanitarismo entre Big Pharma ha sido abandonado. Las habilidades técnicas de los químicos no se están utilizando con fines humanitarios. Se están utilizando en un juego mortal de lucro. Los que están en riesgo no son los médicos desinformados y bien pagados, sino sus pacientes. Ser consciente de este efecto dominó de la publicidad directa al consumidor (DTC) me llevó a abandonar la medicina moderna. Tuve que enfrentar los hechos fríos y duros: la medicina occidental se ha convertido en un imperio multimillonario no por una ciencia astuta, sino por el engaño. El resultado final ha sido una nación bajo el yugo de los medicamentos.
Esta subyugación ha establecido un estándar de salud en América que, por definición, es un cuidado de la enfermedad disfrazado de atención médica. Los químicos con visión de futuro reconocen la tendencia mortal. Pero pocos tienen el lujo de hablar o renunciar. La mayoría de los químicos en los EE. UU. son extranjeros. Su carrera les asegura el derecho a vivir y trabajar en los EE. UU. Esto exige lealtad a su empleador, independientemente del resultado final de sus labores. Es cierto que esto es un acto intencional de Big Pharma es especulativo. Las personas fuera de la industria farmacéutica a menudo cuestionan mi conflicto con Big Pharma. ¿Cómo puede una sola persona denunciar una filosofía a la que se adhieren millones de médicos? Eso es simple: ignoro el pensamiento mayoritario que está impregnado de desinformación. Me mantengo firme en la ciencia. La verdad en la ciencia requiere solo un científico para verificar resultados reproducibles frente a la tiranía farmacéutica. La ciencia demuestra que los hábitos, no las drogas, crean y erradican enfermedades. La devastación actual de los medicamentos recetados es una advertencia de que un estilo de vida saludable y hábitos de nutrición deben reemplazar la adoración ciega de los medicamentos recetados en la búsqueda de la prolongación de la vida. A medida que las personas obtengan una mejor inteligencia sobre la salud y presten atención a esta advertencia, el uso de drogas disminuirá. Surgirá un nuevo modelo de atención médica basado en el sentido común, no en el lucro.
Referencias
1, Sally, A. et al. Estrógeno más progestina y la incidencia de demencia y deterioro cognitivo leve en mujeres posmenopáusicas. Revista de la Asociación Médica Americana. 2003;289:2651-2662.
Chen CL, Weiss NS, Newcomb P, Barlow W, White E. Terapia de reemplazo hormonal en relación con el cáncer de mama. Revista de la Asociación Médica Americana. 2002 13 de febrero;287(6):734-41.
Spurgeon, D. El uso a largo plazo de la TRH duplica el riesgo de cáncer. British Medical Journal. 2003 5 de julio;327(7405):9
Yoneva T. Taniguchi K. Tsunenari T. Saito H. Kanbe Y, Morikaw K, Yamada-Okabe H. Identificación de un nuevo desregulador del receptor de estrógenos biodisponible por vía oral. Medicamentos anticancerosos. 2005 agosto;16(7):751-6.
Labrie, F. et al. EM-652 (SCH 57068), un SERM de tercera generación que actúa como antiestrógeno puro en la glándula mamaria y el endometrio. Revista de bioquímica de esteroides y biología molecular. 1999 abril-junio;69(1-6):51-84.
2, Starfield, Barbara. ¿Es realmente la salud de EE. UU. la mejor del mundo? Journal of the American Chemical Society, 26 de julio de 2000-Vol 284, No.4. http://msnbc.msn.com/id/7503122/
3, Se estimaron 58,000 bajas estadounidenses en la Guerra de Vietnam.
4, Moride Y, Haramburu F, Requejo AA, Begaud B. Subregistro de reacciones adversas a medicamentos en la práctica general. British Journal of Clinical Pharmacology, 1997 43: 177-181.
5, Tejal K. Gandhi. et al. Eventos adversos a medicamentos en la atención ambulatoria. The New England Journal of Medicine. Volumen 348:1556-1564. 17 de abril de 2003. Número 16.
Greg Ciola (Editor de Crusador) entrevista a Shane Ellison, M.Sc.
Shane Ellison, M.Sc. es ex químico farmacéutico y autor del nuevo libro "Health Myths Exposed".
Químico renegado denuncia a las grandes farmacéuticas
El nuevo libro de Shane Ellison, Health Myths Exposed, es una exposición oportuna y mordaz sobre la guerra contra los medicamentos mortales aprobados por la FDA. Ellison sintió que era su responsabilidad revelar la verdad sobre las sórdidas tácticas de la industria farmacéutica después de que fue testigo de primera mano de cómo engañan al público. Al revelar estos mitos, también promete entregar información que lo acercará a la buena salud y la longevidad. Ellison está abriendo audazmente un camino al divulgar los diez mitos de salud más devastadores. Durante esta entrevista contundente, Ellison discute varios ejemplos de la relación poco ética entre Big Pharma y la FDA. Ellison se encuentra entre muchos científicos que se están presentando para advertir a los consumidores sobre las deficiencias de la FDA y los peligros de los medicamentos farmacéuticos. Esta entrevista es un resumen del nuevo libro de Ellison en el que revela muchos ejemplos de conflictos de intereses, propaganda y mala ciencia que rodean el negocio de los medicamentos farmacéuticos.
Esta entrevista innovadora sirve como un arma clave contra la implacable promulgación de mitos mortales sobre la salud por parte de quienes se benefician de ellos. En lugar de dar una lealtad ciega a los medicamentos aprobados por la FDA y a los médicos, la sabiduría que obtendrá al leer esta entrevista lo motivará a tomar su salud en sus propias manos. Aplicar el conocimiento de esta entrevista podría afectar directamente la calidad de su vida, o la vida de un ser querido. Prepárese para sorprenderse. Prepárese para enojarse. Pero lo más importante, prepárese para aprender cosas asombrosas sobre usted mismo y cómo vivir de forma naturalmente saludable, a pesar de los médicos y los medicamentos farmacéuticos. Shane Ellison es parte del creciente número de denunciantes en la comunidad científica que advierten a los consumidores sobre los medicamentos recetados. Al mismo tiempo, presenta información sobre alternativas naturales seguras y efectivas. Ellison es una amenaza para aquellos médicos que han basado sus carreras en afirmar que los medicamentos aprobados por la FDA son seguros y efectivos.
Greg: Shane, ¿podrías darnos un breve resumen de tu trayectoria? Entiendo que trabajabas para una gran compañía farmacéutica. Aparentemente, tu disgusto por lo que sucedía te llevó a irte y, finalmente, a exponer parte de lo que viste.
Shane: Soy químico farmacéutico. Estudié biología y química en el Fort Lewis College. Continué mi educación en la Northern Arizona University donde obtuve una Maestría en química orgánica. Mi investigación se centró en la química medicinal, la fabricación de fármacos.
Después de graduarme, trabajé para Array Biopharma diseñando derivados de Tamoxifeno para Eli Lilly. Debido a que se demostró que el Tamoxifeno provocaba tasas de cáncer más altas entre las mujeres, Eli Lilly esperaba reemplazarlo desarrollando un nuevo "primo químico". Nuestros intentos no tuvieron éxito. A pesar de su conocido peligro, el Tamoxifeno permaneció en el mercado. Noté que los anuncios de Eli Lilly para el Tamoxifeno insistían en que podría disminuir el riesgo de cáncer. Esto era exactamente lo contrario de lo que los bioquímicos encontraron en el laboratorio y reportaron. Esta paradoja fue el catalizador de mi investigación sobre los mitos de la salud. En última instancia, resultó en mi renuncia a la fabricación corporativa de medicamentos.
Greg: ¿Conoces a otros colegas de tu campo que se sientan igual que tú?
Shane: Sí, otros colegas sentían lo mismo y compartieron sus pensamientos conmigo. Sin embargo, a la mayoría de los científicos les resulta difícil "escapar" de la ira farmacéutica porque están atados a hipotecas y/o envueltos en el estigma asociado a esta industria. Por lo tanto, la mayoría opta por guardar sus pensamientos para sí mismos. Además, ir en contra del status quo en la industria farmacéutica puede dificultar la vida. Cometer tal acto puede poner en riesgo la carrera profesional de un científico para siempre. Esto se demuestra mejor con el denunciante de la FDA, el Dr. Graham. Después de advertir sobre los peligros asociados con Vioxx, describió su entorno de trabajo como de hostilidad, amenazas e intimidación. Esta misma hostilidad se aplica al entorno de una compañía farmacéutica cuando, como químico, no estás de acuerdo con la seguridad y eficacia de un determinado medicamento.
Greg: ¿Tienes prohibido hablar de algo de lo que pasó donde trabajaste?
Shane: No. No le debo nada a nadie. Ya no tengo vínculos con el mundo corporativo y puedo hablar libremente. Esto es lo que hace que mi libro sea tan contundente en relación con otros libros relacionados con la salud.
Greg: ¿Qué tipo de colusión descubrió entre la FDA y las grandes compañías farmacéuticas?
Shane: Descubrí que los principales científicos de la FDA tienen conflictos de interés financieros con respecto a los medicamentos que están bajo su escrutinio. Estos lazos suelen ser en forma de opciones sobre acciones. Tales conflictos suelen ser eximidos y ocultados al público en general. Permitir estos conflictos de interés es el resultado del cabildeo de las compañías farmacéuticas. Además, como informó el Washington Times, muchos científicos son presionados para diseñar y recomendar la aprobación de un nuevo medicamento a pesar de las reservas sobre su seguridad, eficacia o calidad. Esto ha estado ocurriendo durante años. Los resultados han sido, y seguirán siendo, desastrosos.
Greg: ¿Crees que los altos ejecutivos de las compañías farmacéuticas tienen algún interés en curar enfermedades?
Shane: No. El diseño de fármacos se basa en identificar los síntomas de una enfermedad y sintetizar una molécula para contrarrestar esos síntomas. Típicamente, estas moléculas se derivan de plantas u otras fuentes naturales. Son simplemente "imitaciones" de la Madre Naturaleza. Desafortunadamente, debido a que están ligeramente alteradas, conllevan grandes riesgos debido a la rápida absorción en el torrente sanguíneo. Estas imitaciones también son muy tóxicas porque el cuerpo no las reconoce como naturales.
Para reiterar, las compañías farmacéuticas no buscan la "causa". El modelo de negocio de las compañías farmacéuticas se basa en la "sostenibilidad". En lugar de encontrar una causa y una cura, los pacientes simplemente son mantenidos. No existe un solo medicamento recetado que ofrezca una "cura" para ninguna dolencia. Curar una enfermedad en lugar de tratar sus síntomas no tiene "sentido comercial" para las compañías farmacéuticas. Al igual que el gobierno solo puede beneficiarse de los delincuentes, la industria farmacéutica solo gana dinero con las personas enfermas, personas enfermas con seguro. Este modelo de negocio permite a las compañías farmacéuticas obtener enormes ganancias y garantiza la dependencia entre los usuarios. Esta dependencia permite a las compañías farmacéuticas pagar la publicidad directa al consumidor (DTC), los ensayos de medicamentos, la investigación universitaria, el cabildeo gubernamental y los "escritores fantasmas". Combinadas, estas estrategias se utilizan para engañar al público en general, así como a los médicos. Para aumentar aún más las ganancias, las compañías farmacéuticas inventan enfermedades y, posteriormente, ofrecen una solución. Aquí radica el origen de los mitos de salud mortales.
Tales mitos incluyen, pero no se limitan a, el del colesterol alto como culpable de enfermedades cardíacas, la insulina como único tratamiento para diabéticos y que el SIDA, en lugar de la inanición, está matando a los africanos. A través de la "ciencia basura" y la "escritura fantasma", el público en general y algunos de los expertos en salud más respetados del mundo han sido víctimas de estos mitos. Inventar enfermedades no es una teoría de conspiración "descabellada". Es una simple cuestión de encontrar dolencias que ocurren naturalmente debido a malos hábitos de estilo de vida y etiquetarlas como una enfermedad. Una vez que la "gran farmacéutica" se apodera de la jurisdicción sobre el sentido común del público en general, los convencen de la necesidad de sus medicamentos. En realidad, la mayoría de las llamadas enfermedades se pueden remediar con cambios en el estilo de vida. Por eso insisto en que los hábitos crean y erradican las enfermedades, no los medicamentos. Uno de esos hábitos podría ser dejar de tomar medicamentos aprobados por la FDA, que se sabe que causan una miríada de dolencias. Este hecho está copiosamente documentado en mi libro. La mayor amenaza para la salud de los estadounidenses son los medicamentos aprobados por la FDA y los médicos que obligan a la adicción a los medicamentos recetados tanto para adultos como para niños.
Como nota al margen, algunos argumentarían que los antibióticos curan las infecciones. Esto es casi cierto. Los antibióticos nos hacen sentir mejor. Inevitablemente, sin embargo, su uso conduce a otras infecciones. Y a la larga, los antibióticos artificiales actúan como un medio de cultivo para producir bacterias más fuertes y mortales. Esto no es una cura, especialmente cuando la medicina china ha curado con éxito y de forma económica infecciones bacterianas y virales durante miles de años (véase el arbusto andrographis).
Greg: Actualmente, la palabra "CURA" solo puede ser utilizada por médicos. ¿Crees que esto interfiere con otras formas de curación?
Shane: Sí. Desafortunadamente, la palabra "cura" es propiedad exclusiva de las compañías farmacéuticas. Si una empresa de suplementos nutricionales utiliza este término, es atacada judicialmente. Esto a menudo lleva a la bancarrota. Como resultado, muchas curas naturales son enterradas.
Greg: Toquemos brevemente cada uno de los 10 mitos que ha descrito en su nuevo libro. El primer mito que expone es la falta de seguridad y eficacia de los medicamentos aprobados por la FDA. ¿La FDA realmente permite que salgan al mercado medicamentos peligrosos que saben que dañarán a las personas?
Shane: La FDA está compuesta por científicos bien intencionados y dedicados. Desafortunadamente, esto no ha impedido la liberación de medicamentos que se sabía que eran peligrosos antes de su aprobación. Vioxx es el ejemplo más reciente.
En mi libro, antes de los titulares de las noticias, llamé a Vioxx el "asesino silencioso". Después de 100.000 lesiones, los peligros de este analgésico se hicieron públicos. La FDA y el fabricante de Vioxx, Merck, conocían estos peligros al menos 4 años antes de su retirada. En lugar de retirar el medicamento de inmediato, lo mantuvieron en el mercado farmacéutico por motivos de riqueza y no de salud. En este capítulo, documento una miríada de medicamentos que demostraron ser peligrosos antes de su aprobación. Estos medicamentos todavía están en el mercado hoy en día. La lectura del libro permitirá a millones de personas evitar convertirse en víctimas del próximo Vioxx. Otro buen ejemplo de esto es el medicamento aprobado por la FDA conocido como Posicor. Posicor fue aprobado en 1997 para el tratamiento de la presión arterial alta (hipertensión). Antes de la aprobación, los datos de los ensayos de insuficiencia cardíaca congestiva presentados en una reunión del Comité Asesor de la FDA sobre Posicor mostraron que más pacientes tratados con Posicor murieron que los que tomaron un placebo. Esto no impidió la aprobación de este medicamento por parte de la FDA. Estas injusticias para nuestra salud y muchas otras son una simple cuestión de gente buena, mala política.
Políticos farmacéuticamente complacientes han democratizado la industria farmacéutica. Esto significa que la aprobación de medicamentos es una cuestión de que el 51% le diga al otro 49% que los medicamentos mortales son seguros y necesarios. La ciencia y la elección ya no prevalecen en la FDA ni en las compañías farmacéuticas. Ir en contra del 51% significa perder su carrera. Por lo tanto, la mayoría de los científicos eligen complacer a las compañías farmacéuticas, no al público en general. Para sustentar mejor esto, podemos recurrir al Dr. Curt Furberg. Miembro del comité asesor de seguridad de medicamentos de la FDA y una autoridad reconocida en seguridad de medicamentos, el Dr. Furberg, recientemente se presentó para anunciar que Bextra (valdecoxib), un primo químico de Vioxx, también causa ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. Publicado por el British Medical Journal, el Dr. Furberg insiste en que sus estudios "mostraron que Bextra no es diferente de Vioxx, y Pfizer está tratando de suprimir esa información". Inmediatamente después, el Dr. Furberg fue excluido de servir en el panel responsable de considerar la seguridad de los inhibidores de la ciclooxigenasa-2 (COX 2). El resultado final es más votos a favor de los inhibidores de la COX 2, la compañía farmacéutica gana por votos, no por ciencia.
El Dr. David Graham, empleado de la FDA, ha descrito este tipo de democracia como una "cultura de la FDA". Como resultado de esta cultura, la FDA no puede proteger a los estadounidenses de los medicamentos peligrosos fabricados por las compañías farmacéuticas. El Dr. Graham dijo a CNN: "La FDA, tal como está configurada actualmente, es incapaz de proteger a Estados Unidos contra otro Vioxx. Estamos prácticamente indefensos". Esto no es una revelación que haya descubierto el Dr. Graham, es simplemente un recordatorio de un héroe en la comunidad farmacéutica. Ya en 1833, el New York Star escribió que las recetas sirven "como un manto para la ignorancia y el asesinato legalizado". La verdadera definición de la FDA debe ser conocida. La FDA es una organización que solo está calificada para dictar lo que es legal e ilegal con respecto al negocio de los medicamentos recetados. A pesar de lo que la mayoría de la gente cree erróneamente, esto no significa que la FDA defina correctamente lo que está bien y lo que está mal con respecto a la salud. Esta es una distinción importante. Las leyes de medicamentos no dictan lo que está bien y lo que está mal.
Greg: ¿Hay algo que se pueda hacer para cambiar lo que está haciendo la FDA o cree que las compañías farmacéuticas tienen demasiado poder y nunca permitirán que las cosas cambien?
Shane: Sí, se puede hacer algo para cambiar el engaño y el fraude cometidos por la FDA y las compañías farmacéuticas. Si bien ambas organizaciones tienen un poder enorme, este podría agotarse de la noche a la mañana si el público en general y los profesionales dejaran de participar en la adoración de los medicamentos recetados y confiaran más en el sentido común.
El poder que tienen las compañías farmacéuticas se deriva de la adicción a los medicamentos aprobados por la FDA entre la gente. La gente necesita dejar de rogar a sus médicos por medicamentos. Los médicos deben confiar en sus propios conocimientos y dejar de recibir órdenes de representantes de ventas de compañías farmacéuticas no calificados. Que estos representantes afirmen la seguridad y eficacia de los medicamentos a los médicos es absurdo. Rara vez, o nunca, un representante de medicamentos tiene alguna formación formal en bioquímica, fisiología o medicina. Carecen de la inteligencia necesaria para tomar decisiones informadas sobre medicamentos recetados. Al presentar un argumento de venta, simplemente regurgitan lo que les han enseñado sus empleadores. Son actores, que desempeñan el papel de científicos reales. Las compañías farmacéuticas prefieren esto. Buscan a aquellas personas con antecedentes no científicos. Esto asegura que su fraude no sea cuestionado. La mayoría no reconoce esto. El esfuerzo de Estados Unidos por romper la adicción a los medicamentos aprobados por la FDA debe destilarse para tener un impacto. Esto significa que las personas deben buscar alternativas naturales a los medicamentos recetados. Las alternativas naturales a los medicamentos recetados son abundantes.
Desafortunadamente, la enseñanza del uso de productos naturales como medicina fue eliminada del plan de estudios de las facultades de medicina hace 80 años. Este fue otro motivador para escribir mi libro: exponer algunas alternativas naturales asombrosas. Además, los pacientes DEBEN cuestionar las órdenes del médico. Es cierto que cuestionar las órdenes del médico será difícil. Los médicos insisten en que la medicina solo puede ser entendida por profesionales con licencia. Para mantener esto, la medicina está plagada de oscuridad y complejidad intencionales (como el uso de terminología críptica e impronunciable para nombrar una enfermedad o un medicamento). Hacer esto ha creado una brecha entre el conocimiento de los médicos y el del público en general. El conocimiento sobre la salud ha sido eliminado del alcance del público en general. Como lo demostró el ganador del Premio Pulitzer Paul Starr, la seguridad laboral de los médicos reside en la disparidad entre médicos y pacientes. En realidad, sin embargo, la medicina puede reducirse a los principios del sentido común. Una vez hecho esto, los pacientes pueden responsabilizar a sus médicos por las muertes por medicamentos aprobados por la FDA, así como eliminarlos por completo, excepto, por supuesto, en la medicina de emergencia. Entonces, la gente podrá recuperar su salud.
Esto le quita poder a la FDA y a las compañías farmacéuticas. Lamentablemente, la idea de depender de uno mismo para la salud es revolucionaria en Estados Unidos, pero lógica en la mayoría de los demás países. Hasta la fecha, la brecha o la ignorancia de los medicamentos aprobados por la FDA ha creado hipocondríacos. Esto se puede ver en el hecho de que la gente ahora paga cantidades exorbitantes de dinero en seguros de salud toda su vida para asegurarse de tener acceso a medicamentos recetados. O bien, las carreras con salarios insignificantes se racionalizan al tener un seguro de salud como beneficio. En este caso, el seguro de salud actúa como un "paquete de velcro" que adhiere a las personas a una falsa sensación de seguridad al mismo tiempo que les quita su libre albedrío. Tener seguro de salud para obtener medicamentos recetados no es un beneficio, es una responsabilidad. El simple hecho de que un veneno sea económico a través del seguro de salud no significa que sea bueno para usted. El seguro de salud es una ilusión. En realidad, es un medio por el cual los médicos y las compañías farmacéuticas monopolizan su poder. Dicta el uso de medicamentos recetados y nada más.
Cuando una persona tiene "seguro de salud", debe, por defecto, elegir medicamentos recetados. Esta es la única forma en que su inversión puede ser recuperada. Por lo tanto, la mayoría nunca cuestionará las órdenes del médico ni buscará alternativas; simplemente tragarán la píldora que los enferma. Tener seguro de salud elimina la elección en la atención médica. La elección del consumidor es la solución a un sistema de atención médica defectuoso impulsado por el seguro de salud. Tener un seguro basado en la elección permitiría a los asegurados utilizar suplementos nutricionales, acupuntura, entrenadores personales y/o masajes en lugar de medicamentos recetados. Si se hiciera, las compañías farmacéuticas se derrumbarían y la gente comenzaría a ver los beneficios de las alternativas. Tal plan podría ser tan simple como un "fondo de salud". Un fondo podría generar intereses y, al mismo tiempo, proporcionar dinero para la atención médica individualizada cuando sea necesario. Si no se usara durante toda la vida, podría pasarse a los herederos de una persona. Este es un enfoque novedoso que permitiría tanto la libertad económica como la de salud. ¡Las compañías farmacéuticas, las compañías de seguros y los políticos se verían obligados a aceptar grandes recortes salariales! Al mismo tiempo, los estadounidenses se convertirían en la nación industrializada más saludable del planeta, en lugar de una de las más enfermas.
Greg: El segundo mito que expones en tu libro es que la publicidad de medicamentos promueve la conciencia de la salud entre los consumidores. ¿Estas compañías farmacéuticas mienten sobre sus productos y, si es así, cómo se salen con la suya?
Shane: Las compañías farmacéuticas participan en lo que se conoce como publicidad directa al consumidor (DTC). Esta publicidad es relativamente nueva y anteriormente era ilegal. La FDA pensó que la publicidad DTC promovería la conciencia sobre la salud entre los consumidores. Por lo tanto, en un escandaloso conflicto de intereses, la FDA otorgó esta responsabilidad a las compañías farmacéuticas.
Los defensores de la publicidad DTC dicen que cierra la brecha entre médicos y pacientes. Esto solo es cierto si la publicidad DTC fuera honesta. Lamentablemente, encontramos que las compañías farmacéuticas violan claramente la ley al hacer afirmaciones falsas y exageradas sobre la eficacia y la seguridad. Para ilustrar mejor esto, podemos recurrir a Pfizer. Pfizer publicitó falsamente que una condición conocida como rabdomiólisis (dolor muscular) ocurría a una tasa mucho más baja entre los usuarios de Lipitor en relación con el medicamento de su competidor. En consecuencia, a millones de pacientes se les recetó Lipitor en dosis más altas de las recomendadas en un esfuerzo por reducir los niveles de colesterol más rápidamente. El resultado fue desastroso, miles sufrieron innecesariamente de rabdomiólisis. El analgésico, OxyContin, es otro ejemplo de publicidad falsa.
Los fabricantes del medicamento, Purdue Pharma L.P., anunciaron falsamente que la tasa de adicción entre el medicamento a base de opio era de solo el 1%. Aprobado solo como un medicamento de "último recurso" para pacientes con cáncer, los médicos novatos comenzaron a recetar el medicamento como un "primer recurso". Las recetas de Oxycontin aumentaron de 300.000 a casi 6 millones. Al mismo tiempo, la Agencia de Control de Drogas (DEA) informó que las muertes por OxyContin aumentaron un 400%. En lugar de cerrar la brecha, la publicidad DTC ha aumentado el número de personas que han sido víctimas de medicamentos aprobados por la FDA. Es difícil descifrar qué es más peligroso, los anuncios o los medicamentos. Hasta la fecha, ninguna compañía farmacéutica ha sido procesada por publicidad falsa. La FDA simplemente ignora estas violaciones. Para evitar la trampa de los medicamentos recetados, es importante comprender cómo se diseñan los anuncios de medicamentos para engañarnos.
Greg: El tercer mito es que los medicamentos farmacéuticos mejoran la calidad de vida humana. De hecho, abres el capítulo con este hecho: "Cuando se usan según lo recetado, los medicamentos farmacéuticos matan a más personas que el terrorismo, los accidentes automovilísticos, el SIDA y las drogas callejeras combinados". ¿Puedes explicarnos este tema con más detalle para nuestros lectores?
Shane: Muchos profesionales de la salud han manifestado en el Journal of the American Medical Association que los medicamentos recetados son una de las principales causas de muerte en los EE. UU. A pesar de esta cobertura, el público en general desconoce en gran medida el número de muertes causadas por el uso de medicamentos recetados, lo que se puede observar por su voraz apetito por ellos.
Aparentemente, la mayoría de la gente no ve la relación entre los medicamentos recetados y la muerte prematura. La relación tampoco es sorprendentemente perceptible para los médicos, ya que la mayoría atribuyen estas muertes al empeoramiento de la salud. Nunca leerá un certificado de defunción que diga: "Muerte por medicamento aprobado por la FDA". En cambio, dice: "Muerte por cáncer" o, en el caso de Vioxx, fue: "Muerte por enfermedad cardíaca". Si la muerte no es un resultado, muchos usuarios de medicamentos recetados se ven obligados a la servidumbre de los medicamentos simplemente para compensar los efectos secundarios negativos del medicamento inicial que se les recetó. Después de leer este capítulo, cualquiera puede ver claramente la relación entre los medicamentos aprobados por la FDA y la muerte prematura. La magnitud de esto se destaca en detalle.
Greg: El cuarto mito es que los informes de la medicina profesional son honestos y confiables. ¿Estás diciendo que todo esto es solo una gran estafa?
Shane: Los informes de la medicina profesional sin duda han empañado el método científico, antes respetado. Hoy en día, las compañías farmacéuticas utilizan una gran parte de sus ganancias para pagar y diseñar sus propios estudios. Además, se contratan "escritores fantasmas" para redactar reseñas favorables de los medicamentos a pesar de sus peligros conocidos. Estas reseñas se publican en revistas médicas revisadas por pares, que son utilizadas por los médicos para obtener información sobre los medicamentos aprobados por la FDA. En última instancia, se engaña a los médicos para que piensen que un determinado medicamento es seguro y eficaz cuando, en realidad, presenta un gran riesgo sin ningún beneficio.
En este capítulo, describo el mecanismo exacto por el cual los médicos son falsamente convencidos de que un medicamento aprobado por la FDA es seguro y efectivo. Espero que los médicos estén escuchando.
Greg: El quinto mito es que los suplementos nutricionales son peligrosos e ineficaces. Esa parece ser la línea estándar que a menudo repiten los medios, la FDA y las compañías farmacéuticas. Si los suplementos nutricionales fueran realmente peligrosos, veríamos miles de muertes al año, lo que en comparación con los medicamentos es minúsculo. Pero la verdad es que apenas se informa de muertes por suplementos, si es que se informa de alguna. ¿Qué abordas en este capítulo de tu libro?
Shane: Destaco la importancia y la historia de algunos de los suplementos nutricionales más beneficiosos disponibles y comparo su eficacia y seguridad con los medicamentos actuales aprobados por la FDA. También discuto las estrategias que se utilizan para convencer a los estadounidenses de que los suplementos nutricionales son peligrosos e ineficaces. Estas estrategias se conocen como "oposición controlada" y se utilizan para prohibir las alternativas nutricionales que invaden el terreno farmacéutico.
Este capítulo es una bendición para aquellos que buscan suplementos nutricionales para ayudar en la longevidad, el desarrollo infantil, la prevención y reversión de enfermedades cardíacas, así como el cáncer.
Greg: El sexto mito es que el colesterol alto es un factor de riesgo importante para las enfermedades cardíacas. Estoy seguro de que este capítulo será una gran revelación para muchas personas porque el colesterol alto se utiliza para asustar a millones de personas a una vida de consumo de drogas. ¿Cuál es la verdad real sobre el colesterol y qué debería buscar realmente la gente?
Shane: El mito 6 se dedica a refutar la creencia de que el colesterol alto es un factor de riesgo para las enfermedades cardíacas. Si los niveles bajos de colesterol previenen las enfermedades cardíacas, entonces las víctimas de ataques cardíacos deberían tener colesterol alto. Pero no es así. Más de la mitad de todas las víctimas de ataques cardíacos (aquellos que sufren de enfermedades cardíacas) tienen colesterol bajo. Esta lógica es demasiado simple. La gente altamente educada se equivoca totalmente en esto. Por lo tanto, todo el capítulo revela pruebas que desmienten este mito. También destaca cómo evitar la muerte prematura por enfermedades cardíacas utilizando enfoques naturales científicamente probados.
Para intensificar el ataque al mito del colesterol, dediqué un capítulo aparte a destacar la importancia del colesterol. Este es el capítulo 7. Según estudios de los últimos cien años, cuanto más alto es nuestro colesterol, más tiempo vivimos. Esto podría ser una revelación para la mayoría. Como tal, será difícil de comprender. Sin embargo, la ciencia ha demostrado consistentemente que esto es cierto.
La revista médica más respetada, el Journal of the American Medical Association, publicó un estudio titulado: Colesterol y mortalidad. 30 años de seguimiento del estudio Framingham. Para sorpresa de la mayoría, este estudio en profundidad mostró que después de los 50 años ¡no hay un aumento general de la mortalidad asociado con el colesterol alto! Sin embargo, hubo una asociación directa entre los niveles bajos (o niveles decrecientes) de colesterol y el aumento de la mortalidad. Específicamente, los investigadores médicos informaron que las tasas de mortalidad aumentaron en un 14% por cada disminución de 1 mg/dl en los niveles de colesterol total por año. Estos resultados y muchos otros no han impedido que los médicos hagan prescripciones generales de medicamentos para reducir el colesterol a cualquiera con latidos del corazón… Por eso los médicos llevan un estetoscopio al cuello (risas).
Greg: El mito 8 es que los medicamentos para bajar el colesterol son efectivos para prevenir enfermedades cardíacas. Dinos por qué esto no es cierto y cuán peligrosos son realmente estos medicamentos con estatinas.
Shane: Millones de personas insisten en que debido a que su nuevo medicamento de estatina (es decir, Lipitor Pravachol Crestor) o suplemento nutricional (es decir, arroz de levadura roja policosanol) redujo su nivel de colesterol total de 225 a 180 mg/dL, están a salvo de la pandemia asesina de enfermedades cardíacas. A pesar de la adicción a los medicamentos de estatina, la tasa de mortalidad por enfermedades cardíacas no ha cambiado en los últimos 75 años y la mortalidad por insuficiencia cardíaca es más del doble de lo que era en 1996. Lo más impactante es que los ensayos de medicamentos para reducir el colesterol ni siquiera lograron mostrar una correlación entre el colesterol bajo y las enfermedades cardíacas.
Si el colesterol bajo previniera las enfermedades cardíacas, los estudios mostrarían una correlación entre el colesterol bajo inducido por fármacos y la prevención de enfermedades cardíacas. Los primeros medicamentos para reducir el colesterol conocidos como fibratos no mostraron tal correlación. La Oficina de Contabilidad General de EE. UU. reconoció esto e intervino. En su informe al Congreso titulado Tratamiento del colesterol: una revisión de la evidencia de los ensayos clínicos, la Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (GAO) declaró: "Con respecto a la mortalidad total, es decir, las muertes por enfermedad coronaria [enfermedad cardíaca] y todas las demás causas, la mayoría de los metanálisis no muestran una diferencia significativa y, por lo tanto, no hay una mejora en las tasas de supervivencia generales en los ensayos [que usan fibratos] que incluyeron a personas con enfermedad coronaria conocida o personas sin ella".
Los medicamentos "fibratos" han sido reemplazados por nuevos medicamentos para bajar el colesterol conocidos como "estatinas". ¡Estos medicamentos TAMBIÉN muestran una correlación entre el colesterol bajo inducido por fármacos y la prevención de enfermedades cardíacas! Al observar 5 ensayos importantes de medicamentos con estatinas, estos son PROSPER ALLHAT-LLT ASCOT-LLA AFCAPS y WOSCOPS, los medicamentos con estatinas proporcionaron una Reducción Absoluta del Riesgo en la mortalidad total del 0,3%. Estos hechos se ignoran. Los médicos y las compañías farmacéuticas ocultan la verdad con complejidad y oscuridad a través de contorsionistas estadísticos. No se dejen engañar. Es el "giro" creado por los medios lo que ha convencido a las masas de que estos medicamentos previenen las enfermedades cardíacas, no la ciencia.
En realidad, lo único que hacen los medicamentos para bajar el colesterol es bajar el colesterol. Los usuarios tendrán que afrontar los efectos secundarios negativos tanto del medicamento como de tener el colesterol bajo. ¡Este es un punto crucial! Combinados, estos efectos secundarios incluyen, entre otros, falta de energía y deseo sexual, cáncer, enfermedades cardíacas y pérdida de memoria a corto plazo. Que la gente haya renunciado a su salud por los medicamentos para bajar el colesterol es un gran recordatorio de que la exageración publicitaria a menudo supera el sentido común.
Greg: El mito 9 es que la efedrina causa ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y convulsiones. ¿Cuál es la verdadera razón de la prohibición de la efedrina por parte de la FDA?
Shane: Curiosamente, la mayoría de los efectos secundarios negativos atribuidos a la planta de efedra fueron causados por el fármaco efedrina, aprobado por la FDA y de uso común. Esto fue bien documentado por la Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos. La efedra representaba una gran competencia para las empresas farmacéuticas en las áreas de la obesidad, el asma y la bronquitis. Las empresas farmacéuticas estaban perdiendo literalmente millones de dólares. Como todas las medicinas naturales que invaden el terreno farmacéutico, la efedra fue prohibida. Hasta la fecha no existe un solo estudio que demuestre que la efedra es peligrosa o que pueda documentar una sola muerte por el uso de efedra. No se puede decir lo mismo de la efedrina. La prohibición de la efedra es un gran ejemplo de cómo se convence falsamente a la gente de los peligros asociados con la medicina natural.
Greg: El mito 10 es que la dieta es la cura para la obesidad. Dado que estamos entrando en la temporada de dietas, ¿cuál cree usted que es la verdadera causa de la obesidad y qué le parece lo más eficaz para perder grasa?
Shane: Contrariamente a la creencia popular, la cura para la obesidad no es el modelo anticuado de quemar más calorías de las que se consumen mediante el ejercicio. Este modelo sigue siendo muy promocionado a pesar de su incapacidad para combatir la obesidad. ¿No conocemos todos a alguien que come lo que quiere y, sin embargo, permanece delgado a pesar de su falta de ejercicio? Para conocer la cura, hay que entender la causa.
Existen causas definitivas de obesidad. Pueden incluir, entre otras, fármacos aprobados por la FDA como antidepresivos, medicamentos para la presión arterial o fármacos de terapia de reemplazo hormonal (TRH). O podría ser un estilo de vida sedentario, restricción calórica por la dieta, ingesta excesiva de azúcar o genética, factores que pueden comprometer la termogénesis. La termogénesis podría considerarse el derecho divino de una persona a ser delgada. Regula el exceso de calorías consumidas a través de la producción de calor. En lugar de almacenar calorías como grasa, la termogénesis las elimina de nuestro cuerpo convirtiéndolas en calor. Es nuestra capacidad innata para deshacernos de los alimentos que nuestro cuerpo no necesita. Activar la termogénesis es la forma más eficaz de perder grasa, independientemente de la causa. Al hacerlo, una persona puede quemar grasa sin ejercicio. La activación de la termogénesis se puede lograr consumiendo ciertos alimentos o suplementos nutricionales.
La forma más importante de activar la termogénesis es abstenerse del azúcar (sacarosa y fructosa), los sabores artificiales (aspartamo y sucralosa) y los alimentos con un alto índice glucémico (IG). Para simplificar aún más, una persona podría simplemente dejar de beber refrescos, lo que incluye los refrescos de dieta. Todos los factores mencionados anteriormente bloquean la capacidad de su cuerpo para quemar grasa. Como resultado, su cuerpo solo quema carbohidratos mientras almacena grasa. Lo llamo una pesadilla bioquímica. Con el tiempo, la pesadilla es irreversible y da como resultado lo que se conoce como resistencia a la insulina. Para divagar, el índice glucémico (IG) es un concepto importante de comprender. Es una clasificación de los carbohidratos en una escala del 0 al 100 según la velocidad a la que elevan los niveles de azúcar en sangre (glucosa) después de comer. Los alimentos que tienen un índice glucémico bajo tienen calificaciones de IG de 1 a 55. Los alimentos con un índice glucémico alto elevan la insulina y, por lo tanto, bloquean la capacidad de una persona para quemar grasa.
La planificación de las comidas entre quienes desean perder grasa debe basarse en proteínas y grasas de calidad procedentes de fuentes saludables (nueces, semillas, animales alimentados con pasto, huevos y pescado salvaje), así como en carbohidratos de bajo índice glucémico (con énfasis en verduras y cantidades cuidadosas de granos integrales sin procesar). La proporción relativa de cada uno debe determinarse en función de la edad, el sexo, el estilo de vida y el estado de salud.
Greg: Cuando alguien tiene un coche "averiado" y lo lleva a un mecánico, el mecánico es responsable. El propietario del coche demuestra cierta responsabilidad al llevar el coche al mecánico. Si el mecánico no hace su trabajo reparando el coche, no se le paga. Si el mecánico reemplaza una pieza defectuosa, hace responsable al proveedor; de la misma manera, un médico debería hacer responsables a las compañías farmacéuticas por vender medicamentos defectuosos. Idealmente, a los médicos no se les debería pagar cuando la gente está enferma; solo se les debería pagar cuando la gente está bien. Si los medicamentos no funcionan (y se crean efectos secundarios), se deberían dar reembolsos y compensaciones. En la analogía del coche, el paciente también debe ser responsable demostrando al médico que está tomando iniciativas en su salud (comiendo más frutas y verduras, haciendo ejercicio, bebiendo más agua, etc.). Nos hemos rendido a un sistema que hace que la gente se vuelva complaciente. Los pacientes buscan "cinta adhesiva" en lugar de ser proactivos en tomar el control de su salud. Dicho todo esto, ¿cómo recomendaría que se cambiara la FDA para que se pudieran restaurar la honestidad, la integridad y la confianza en lo que se ha convertido en una de las instituciones más corruptas de nuestro gobierno?
Shane: La FDA debería ser prohibida por completo. Es un ejemplo de una organización que ha fallado en su proceso regulatorio. Como cualquier agencia gubernamental que no cumple con su declaración de misión, debe ser eliminada. De lo contrario, morirán más personas. Aquellos que no están de acuerdo con esto no ven la devastación total de sus acciones o quizás no las comprenden. La regulación no funciona con las drogas ilícitas y no funciona con los medicamentos recetados. Si la FDA fuera independiente, dudo que esto resolviera ningún problema. Sería una minoría de personas tratando de decidir qué es lo correcto para la mayoría. Esto es tiranía. La tiranía política da como resultado personas enojadas. La tiranía de la salud da como resultado personas enfermas.
La FDA rinde cuentas al pueblo, sin embargo, ha fracasado en su único objetivo de ser el custodio de nuestra salud. Somos nosotros quienes hemos votado por su existencia y ellos no nos han protegido. Por lo tanto, depende del pueblo decidir su destino. A medida que todos comenzamos a tomar más iniciativas hacia nuestro bienestar, también podemos expresar nuestras preocupaciones sobre su competencia diciendo "no" a los medicamentos que aprueban. Como recordatorio, sus medicamentos matan a más de 100.000 personas cada año. Esto sería similar a que toda la población de Buffalo, Nueva York, fuera aniquilada cada año. Si una empresa automovilística como Chevrolet fuera responsable de esta cifra de muertes, habría sangre en las calles.
En un mundo perfecto, la gente asumiría la responsabilidad de su propia salud. Además, los médicos se dedicarían a la medicina de urgencias, no a la atención sanitaria.
Greg: ¿Cómo puede la gente ponerse en contacto contigo si quiere saber más sobre tu trabajo o concertar una entrevista?
Shane: Su mejor opción sería ir a mi sitio web en www.healthmyths.net. Toda mi información de contacto está allí. También pueden pedir mi libro desde mi sitio, pero animaría encarecidamente a las personas que lean esta entrevista a que pidan mi libro a través de CRUSADOR para ayudar a apoyar el excelente trabajo que estás haciendo, Greg.
Greg: Bueno, Shane, ha sido un placer escuchar tus ideas. Tienes un mensaje urgente que transmitir al mundo y espero que esta entrevista ayude a alertar a más personas sobre estos engaños mortales.
Shane: Gracias por entrevistarme, Greg. A tu excelente organización le deseo lo mejor. Eres una de las pocas fuentes de medios que quedan que no tiene miedo de proclamar la verdad.
Puede pedir una copia del poderoso libro de Shane y ver artículos publicados
Por Shane Ellison en health-fx.net
Shane tiene una maestría en química orgánica y experiencia de primera mano en la industria con el diseño y la síntesis de fármacos. Comprende que los estadounidenses quieren y merecen educación en lugar de recetas. Su impactante libro electrónico sobre medicamentos para reducir el colesterol se puede descargar GRATIS como archivo pdf en www.health-fx.net/eBook.pdf. Su libro "Health Myths Exposed" está disponible en www.healthmyths.