La muerte de la nutrición alopática

Tenga en cuenta:

Lamentamos que los dispositivos móviles no muestren correctamente las tablas de este blog.

Me presento hoy ante ustedes con noticias monumentales. La nutrición, tal como la mayoría de nosotros la hemos conocido y practicado, está muerta. El golpe de gracia para la nutrición alopática ocurrió en 1983, pero la noticia de su fallecimiento nos fue ocultada hasta hace poco.

Cuando me enteré, mi vida cambió y nunca ha vuelto a ser la misma. Si me hacen el honor de considerar lo que tengo que decir, con atención y con una mente abierta, la misma transformación puede ocurrirles a ustedes, tal como me ocurrió a mí. Les aseguro que, si sucede, estarán más emocionados y optimistas con su trabajo y los resultados que verán en la vida de sus pacientes de lo que jamás hubieran esperado. Recordarán prácticamente cada día las razones por las que se hicieron médicos en primer lugar: ayudar a las personas, cambiar vidas para mejor, curar. Casi no podrán creer lo que verán y se morirán de ganas, como yo, de compartir esta maravillosa información. Hoy estoy limitado por el tiempo, así que solo puedo tocar brevemente el tema y darles solo una muestra, solo una visión de las posibilidades, la punta del iceberg. Sin embargo, sepan que la filosofía detrás de este cuerpo de trabajo es extensa. Por favor, comprendan, hay mucho más que comunicarles al respecto de lo que tendré la oportunidad de discutir con ustedes en mi charla de hoy. ¡Manos a la obra!

Existe una experiencia común a prácticamente todos los involucrados en la terapia nutricional, ya sea como profesionales o como legos que buscan autoayuda. ¿Cuál es esta experiencia común? El hecho de que cuando se trata de nutrición, lo que funciona para una persona con una determinada afección, tiene poco o ningún efecto en una segunda persona con la misma afección, ¡y en realidad puede empeorar a una tercera persona con la misma afección!

Esta realidad desconcertante es encontrada por todo practicante de la ciencia nutricional: lees sobre un nutriente, una hierba, un remedio homeopático, cómo hace maravillas en una determinada condición. Lo pruebas en ti mismo o en un paciente, solo para descubrir que falla por completo. Lo pruebas en otra persona y funciona de maravilla. Es la experiencia de la persona obesa que prueba la dieta exitosa de su amigo para perder peso y descubre que en su lugar le causa aumento de peso. Es la experiencia de un hombre que toma zinc y descubre que su problema de próstata empeora. Es la experiencia de la mujer con síndrome premenstrual que encuentra una intensificación en lugar de un alivio de los síntomas mediante el uso de B6 y aceite de onagra. Es la experiencia de alguien con colesterol alto que encuentra que la ampliamente aclamada dieta alta en carbohidratos complejos/baja en grasas/baja en proteínas empeora la condición cardiovascular. Es la experiencia del atleta que encuentra una disminución de la masa corporal magra y un descenso del rendimiento con la dieta Zona.

En resumen, es la experiencia universal de la terapéutica nutricional – y lo que hace que la nutrición sea tan confusa, desconcertante y frustrante, particularmente para nosotros como profesionales, porque todos creemos, todos sabemos que la nutrición es importante, que "funciona",… si tan solo pudiéramos encontrar el suplemento adecuado, la dieta adecuada, el remedio adecuado, el protocolo adecuado.

Es la mayor de las ironías que nos encontremos en medio de una explosión extraordinaria de información, quizás la más grande que el mundo haya conocido, pero en lugar de aportar mayor claridad, encontramos que la confusión solo se profundiza. Más libros que nunca están disponibles sobre dieta y nutrición, sin embargo, por todas partes encontramos contradicciones. Un experto en nutrición dice una cosa; otro experto dice justo lo contrario. Más investigación científica que nunca está disponible, pero en términos prácticos, esto ha resuelto universalmente pocos problemas y ha respondido pocas preguntas.

Principalmente, la investigación concluye que la sustancia examinada es útil para un x% de los sujetos y no útil o incluso adversa para un y%. No nos dice para quién será buena ni para quién será mala. Decenas de miles de elementos de investigación están literalmente a nuestro alcance, pero ¿dónde encajan en el esquema general de las cosas? ¿Qué significan en términos de aplicación práctica universal en un caso individual que no sea por ensayo y error? ¿Dónde está el marco, el punto de referencia desde el que se puede dar sentido al flujo virtualmente interminable de bits de información aparentemente no relacionados?

A decir verdad, la ciencia nutricional se ha vuelto más de "prueba y error" que sistemática, comprobable, repetible, verificable y predecible. ¿Cuántos de nosotros podemos predecir con una precisión del 95% o más cuáles serán los efectos específicos de un protocolo nutricional en un individuo en particular? ¿Cuántos de nosotros podemos predecir con una precisión del 95% o más, antes de su aplicación, si una terapia nutricional será un éxito o un fracaso? Estoy aquí hoy para decirles que tal cosa es posible. No solo es posible, sino que está disponible para ustedes ahora mismo. Pero me estoy adelantando.

Para obtener las respuestas correctas, es un axioma que hay que hacer las preguntas correctas. No es de extrañar que abunde la confusión, porque desafortunadamente, se han hecho y se siguen haciendo las preguntas incorrectas, ya que la ciencia nutricional se ha basado y sigue basándose en una suposición que en 1983, resultó ser falsa. La suposición falsa es esta: El metabolismo de cada ser humano funciona de acuerdo con las mismas leyes y principios, por lo que solo puede haber un tipo de nutrición que sea adecuado para todos, tanto en términos de una dieta saludable en general como de tratamiento para una enfermedad determinada. Esta suposición falsa nos llevó a hacer las preguntas incorrectas y, por lo tanto, a desarrollar los enfoques incorrectos. Esta suposición falsa nos llevó a investigar cómo tratar la enfermedad que tiene la persona, cuando todo el tiempo deberíamos haber estado, como dejaré abundantemente claro más adelante, investigando cómo tratar a la persona que tiene la enfermedad. Lo digo literalmente, no como una forma elegante de expresar una idea. Para tener éxito, debemos buscar formas de construir salud en lugar de tratar enfermedades.

Nos guste admitirlo o no, nos guste enfrentar esta realidad o no, la verdad es que, aunque empleemos sustancias alternativas como vitaminas, minerales, hierbas, etc., en realidad, muy poco separa a los que estamos en el ámbito alternativo de la ortodoxia. El impulso en la aplicación de la nutrición ha sido el mismo que en el empleo de productos farmacéuticos, a saber, tratar enfermedades buscando un protocolo nutricional para cada condición que sea adecuado para todas las personas. Aunque noble en su intención, esta línea de razonamiento es fatalmente defectuosa debido a una realidad innegable: la individualidad bioquímica.

Ahora bien, muchos de nosotros hoy en día quizás hayamos oído hablar de esta idea e incluso la subscribamos. Pero, en realidad, en la práctica, continuamos con nuestras costumbres alopáticas. Nos esforzamos por diagnosticar las afecciones. Luego nos esforzamos por tratar las afecciones con terapias naturales. Puede que creamos que estamos teniendo en cuenta las diferencias individuales mediante el uso de diversas pruebas. Podemos, por ejemplo, tratar la cándida, o los parásitos, o creer en el valor de eliminar los empastes de mercurio, o usar técnicas de ayuno o desintoxicación. Podemos usar ciertas pruebas de laboratorio para identificar lo que consideramos deficiencias y así prescribir protocolos de reemplazo nutricional específicos. Podemos usar pruebas de laboratorio u otros medios "alternativos" para diagnosticar órganos débiles que luego intentamos tratar.

Sin embargo, todo esto, en esencia, sigue siendo un enfoque alopático, lo que significa que seguimos tratando la enfermedad, el síntoma, la deficiencia, la condición, el órgano, la disfunción, aunque utilizando nuestros métodos naturales. En muchos casos, particularmente mediante el uso de megadosis de nutrientes USP, se produce un efecto similar al de un medicamento que suprime los síntomas. Pero, cuando se retira este protocolo de "nutrición farmacéutica", los síntomas regresan. En tales casos, no se produce una verdadera curación y los paralelismos con el uso de medicamentos alopáticos son obvios. La liberación de los síntomas es una cosa; pero, la restauración del equilibrio y la eficiencia fisiológicos, bioquímicos y metabólicos, un retorno a la salud y función óptimas donde ya no se requieren terapias, es algo completamente diferente.

El problema es que el enfoque de la nutrición alopática no funciona, excepto por casualidad. Casi tantas personas no son ayudadas en el campo alternativo como en el campo ortodoxo. Racionalizamos nuestros fracasos pensando que al menos no estamos causando daño, ya que estamos empleando sustancias naturales. Esto también es una suposición falsa, como comprenderemos más adelante en mi discurso. No se equivoquen: la moneda nutricional tiene dos caras. Si puede ayudar, también puede dañar.

No culpo a ningún profesional por practicar la nutrición alopática, ni me culpo a mí mismo por mis métodos de tratamiento pasados, ya que hice exactamente lo mismo durante muchos años. Pero hemos estado en desventaja. Hay una pieza de información muy importante que ninguno de nosotros conocía, y se remonta a ese descubrimiento de 1983 al que aludí anteriormente. Este único descubrimiento que estoy a punto de contarles tiene el potencial de revolucionar su práctica, sus resultados con sus pacientes y su visión del mundo en lo que respecta a la ciencia nutricional. Una vez que vean el mundo de la bioquímica, la fisiología y la nutrición a través de la perspectiva de la tipificación metabólica, nunca volverán a ver las cosas de la misma manera.

El descubrimiento que se hizo fue que:

Cualquier nutriente y cualquier alimento pueden tener influencias bioquímicas prácticamente opuestas en diferentes individuos (lo que llamamos tipos metabólicos).

Esto merece ser repetido: cualquier nutriente y cualquier alimento pueden tener influencias bioquímicas virtualmente opuestas en diferentes individuos o tipos metabólicos.

Y, relacionado con esto, otro descubrimiento importante fue que: cualquier síntoma adverso o condición degenerativa puede surgir debido a desequilibrios bioquímicos prácticamente opuestos.

Las implicaciones de estas premisas son asombrosas. Si son verdaderas (y estoy aquí hoy para decirles que son absolutamente verdaderas y puedo probarlo), entonces la nutrición alopática no tiene una base racional. Buscar una terapia común para todas las personas para cada condición es una búsqueda inútil y está condenada al fracaso. Cualquier éxito ha sido y seguirá siendo por casualidad, no por una predictibilidad sistemática y fiable.

Si cualquier nutriente o alimento puede tener influencias totalmente opuestas, bioquímicamente hablando, en diferentes personas, ¿cómo puede haber un tratamiento – para cualquier condición – que funcione para todas las personas?

La respuesta es que no puede haber uno solo, y ha sido su experiencia y la mía que no lo hay, aunque hasta ahora nunca supimos exactamente por qué. Precisamente por eso, lo que funciona para una persona puede empeorar la misma condición en otra. Como tan acertadamente afirmó el filósofo romano Lucrecio: "¡La comida de un hombre es el veneno de otro!"

Estas premisas también explican por qué la investigación científica sobre nutrición suele ser tan poco concluyente y produce resultados tan inconsistentes. Hasta que la investigación sobre el efecto de un nutriente dado en una condición dada se realice en una población de tipo metabólico homogéneo, siempre se verán resultados variables.

Y, si es cierto que dos personas con la misma enfermedad degenerativa pueden tener desequilibrios bioquímicos virtualmente opuestos, y que cuando se administran dos protocolos bioquímicos opuestos, ambos mejoran – un fenómeno que he presenciado una y otra vez – entonces esto significa claramente que no son las enfermedades las que deben ser tratadas, sino los desequilibrios metabólicos subyacentes que han causado las enfermedades los que deben ser abordados.

Desde este punto de vista, las enfermedades son los síntomas, las manifestaciones, las expresiones de los desequilibrios subyacentes. Tomemos como ejemplo el colesterol alto y las enfermedades cardiovasculares: he visto a tantas personas resolver este problema con una dieta alta en proteínas/alta en grasas/baja en carbohidratos complejos como con la actual dieta de moda baja en proteínas/baja en grasas/baja en carbohidratos complejos. También he presenciado muchas veces un empeoramiento dramático de los niveles de colesterol y las enfermedades cardíacas con dietas bajas en proteínas/bajas en grasas. Este mismo escenario se aplica a todas las afecciones degenerativas. Ya sea cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas, artritis, fatiga crónica, alergias o dolores de cabeza, se aplica el mismo principio. La realidad de la individualidad metabólica exige que se trate a la persona que tiene la enfermedad, ¡no a la enfermedad que tiene la persona!

Para resumir hasta este punto:

• La individualidad bioquímica es responsable del hecho de que los nutrientes se comportan de manera diferente en distintos tipos metabólicos en cuanto a sus influencias estimulantes/catabólicas/ácidas o sedantes/anabólicas/alcalinas.
• Las influencias variables de los nutrientes en diferentes metabolismos, junto con la misma condición que surge de desequilibrios bioquímicos totalmente diferentes, hacen que sea imposible tratar las condiciones con un protocolo de tratamiento estandarizado

Una terapia exitosa, predecible y confiable solo puede elegirse una vez que se conoce el tipo metabólico del paciente, porque solo entonces se sabrá cómo se comportan los nutrientes en su metabolismo.

¿Cómo podemos llevar esta comprensión a la práctica? ¿Cómo podemos abordar de manera adecuada y fiable la individualidad metabólica? La respuesta es a través de una metodología sistemática, comprobable y reproducible llamada tipificación metabólica. Es cierto que existen decenas de miles de reacciones bioquímicas que tienen lugar diariamente en el metabolismo humano. Por lo tanto, sería poco práctico e imposible pensar en tratar y monitorear todas esas reacciones en un intento de comprender y abordar la individualidad bioquímica. Y, sin embargo, esto es precisamente lo que hemos estado haciendo cuando intentamos tratar un órgano débil, abordar supuestas deficiencias de vitaminas o minerales, o intentar interpretar los resultados de laboratorio de sangre, orina, cabello, saliva u otras muestras de tejido en términos de lo que creemos que son excesos o deficiencias.

El problema con este enfoque es que realmente no sabemos lo que estamos viendo: ¿Estamos observando "el problema" o estamos viendo evidencia de la "defensa del cuerpo contra el problema"? ¿La acidez que descubrimos es un desequilibrio ácido que requiere tratamiento o es evidencia de la defensa del cuerpo contra una condición basada en la alcalinidad? Además, no conocemos los factores causales involucrados en los fenómenos que estamos observando, por lo que nos quedamos tratando el síntoma, lo que a menudo puede resultar en un empeoramiento del problema existente o en la creación de nuevos problemas más adelante. ¡Perseguir los síntomas con la nutrición puede tener un resultado tan adverso como hacerlo con medicamentos!

La solución a este dilema reside en el hecho de que todos esos miles de procesos metabólicos están bajo el control y la regulación de solo unos pocos sistemas homeostáticos fundamentales, los más significativos de los cuales son de naturaleza dualista. Estos mecanismos homeostáticos funcionan a través de influencias complementarias pero opuestas. ¿Cómo se relaciona esto con la nutrición?

La investigación ha descubierto el hecho de que cada nutriente y cada alimento tiene un efecto específico inhibidor o estimulante en uno o más de esos sistemas y en un lado u otro de estos mecanismos de control homeostático.

Así, se revela otro principio muy importante: No hay ningún alimento o suplemento nutricional que sea adecuado o bueno para todos. Esto incluye la coenzima Q-10, los antioxidantes, los AGL, la vitamina C, el calcio, el potasio... y cualquier otro nutriente que se le ocurra. Si cualquier suplemento es "bueno" o "malo" depende del equilibrio bioquímico particular del individuo en cuestión, es decir, qué mecanismo homeostático fundamental está desequilibrado y cuál será el efecto del nutriente en cuestión en ese sistema desequilibrado: ¿mejorará el desequilibrio o lo empeorará? La fuerza y el equilibrio de estos mecanismos de control en cada individuo son los que definen la individualidad metabólica y determinan el tipo metabólico. Lo más significativo es que la investigación sobre la tipificación metabólica ha descubierto el hecho de que ninguna condición adversa puede existir que no implique un desequilibrio en uno o más de estos mecanismos de control homeostático fundamentales!

Actualmente, se han descubierto nueve de estos mecanismos de control homeostático fundamentales y se utilizan para definir el tipo metabólico de cada persona. Hoy solo tengo tiempo para hablar de dos muy importantes: el sistema nervioso autónomo (las divisiones simpática y parasimpática) y la tasa de oxidación (la velocidad a la que los nutrientes se convierten en energía en el metabolismo intermedio de los carbohidratos, que implica la glucólisis, el ciclo del ácido cítrico (Krebs) y la beta oxidación). Y hablaré del hecho de que ciertos nutrientes estimulan y fortalecen la actividad simpática, mientras que otros aumentan la actividad parasimpática; y, ciertos nutrientes aumentan la tasa de glucólisis, mientras que otros la ralentizan.

De importancia central es el descubrimiento de que cada persona está genéticamente predispuesta a mayores o menores fortalezas en las divisiones del sistema nervioso autónomo y a mayores o menores tasas de oxidación. Estas diferencias genéticas e influenciadas por el medio ambiente ayudan a definir su individualidad bioquímica y su tipo metabólico. Las influencias variables de estos controles homeostáticos, es decir, las fortalezas y debilidades variables, se manifiestan en diferencias individuales que definen el tipo metabólico, por ejemplo, en el equilibrio ácido/alcalino. Determinan tanto la tendencia de un organismo hacia la acidez o la alcalinidad como la forma en que un organismo metaboliza cualquier nutriente dado, produciendo un resultado ácido o alcalino.

Así que, en primer lugar, tenemos el hecho de que una predisposición simpática o una de oxidación rápida (es decir: conversión rápida de carbohidratos en energía) dan lugar a cambios hacia la acidez, mientras que una predisposición parasimpática o una oxidación lenta dan lugar a cambios alcalinos. En segundo lugar, y no menos importante, y esto es muy, muy importante,los mismos alimentos y nutrientes que acidifican en virtud de su influencia estimulante sobre el sistema autónomo, alcalinizarán a través de su influencia en el sistema oxidativo.

Dicho de otra manera: Tenemos varios problemas entre manos.

Primero, dentro de cada sistema homeostático, existen influencias opuestas, pero complementarias, cada una de las cuales influye de manera opuesta en el equilibrio ácido/alcalino. Mientras que la rama simpática provoca una tendencia del metabolismo hacia la acidez, la parasimpática provoca una inclinación hacia la alcalinidad. Y mientras que una oxidación rápida produce más acidez, una oxidación lenta produce más alcalinidad.

Segundo, un nutriente determinado tendrá una influencia acidificante en un sistema de control homeostático, y una influencia alcalinizante en el otro sistema. Por ejemplo, en un tipo metabólico, el potasio alcalinizará a través de la aceleración de la producción parasimpática, mientras que en otro tipo, el potasio acidificará a través del aumento de la tasa de glucólisis.

Tercero, un hecho más muy importante: En cualquier individuo dado, uno u otro de los sistemas de control homeostático dominará. O el sistema autónomo tiene el impacto más fuerte y determina las influencias de los nutrientes en un individuo dado, o el sistema oxidativo puede ejercer su impacto. Cualquiera que sea el sistema dominante determinará cómo se comportan los nutrientes en esa persona, si acidifican o alcalinizan. En otras palabras, no es el alimento o nutriente en sí mismo lo que determina los efectos ácidos o alcalinos en el cuerpo, sino que es el sistema dominante influenciado por ese alimento el que está detrás de todo y, en última instancia, determina el resultado ácido/alcalino y otras reacciones a los nutrientes.

Este principio se llama El Factor de Dominancia y fue formulado en 1983 por W.L. Wolcott, en su sistema Healthexcel de tipificación metabólica. El Factor de Dominancia explica por qué, para cualquier terapia predecible y fiablemente exitosa, primero debe determinar el sistema dominante y el tipo metabólico antes de poder saber cómo se comportan los nutrientes en el metabolismo de un paciente y qué, por lo tanto, equilibrará la química corporal, ¡demostrando ser su medicina y no su veneno! La aplicación de estos conceptos se ha formulado en una metodología específica de prueba de tipificación metabólica que resultó ser muy exitosa. Sin embargo, esa es otra historia, quizás para otro momento.

Como introducción a estos conceptos, aquí hay 4 estudios de caso. Uno de los indicadores principales para el examen son los niveles de glucosa en sangre, derivados de un procedimiento de prueba de tolerancia a la glucosa modificado, desarrollado por el Dr. Harold J. Kristal. La metodología de la prueba, que cualquiera puede realizar, es la siguiente:

1. Ayuno de 6 horas (mínimo)
2. Análisis de glucosa en sangre y registro [usar el glucómetro Johnson & Johnson One-Touch "Basic" disponible en la mayoría de las farmacias]
3. Beber 50 gramos de solución de glucosa a la que se le añaden 3 cucharaditas de Crémor Tártaro.
4. Esperar 30 minutos. Volver a analizar la glucosa en sangre y registrar.
5. Esperar otros 45 minutos. Volver a analizar la glucosa en sangre y registrar.
6. Esperar otros 20 minutos. Volver a analizar la glucosa en sangre y registrar.

* Las lecturas normales de glucosa durante la prueba están entre 80 y 135.

* Las lecturas superiores a 200 pueden indicar diabetes y las inferiores a 50, hipoglucemia.

* El patrón ideal/normal/mediano oscila entre 80 a 120 a 100 o 90 a 130 a 110, donde 80/90 es el número en ayunas, tomado al inicio de la prueba antes de la ingestión de glucosa.

– 120/130 es después de 30 minutos

– 100/110 es después de 45 minutos.

Tenga en cuenta que en un patrón normal, independientemente del primer número en ayunas, la tercera lectura debe estar a medio camino entre la primera y la segunda lectura.

Interpretaciones Generales de la Prueba:

El 3er o 4to (final) número determina el nivel alto/bajo de azúcar en la sangre e indica el pH de la sangre. Así, en los siguientes ejemplos, las lecturas ideales serían de 90 a 145 a 118, siendo la media 118. Nótese que el tercer número está a medio camino entre el 1º y el 2º. Por lo tanto, una puntuación de 3ª en cualquier lugar entre 113 y 123 es de oxidación equilibrada/mixta.

Cuanto más cerca estén los 3 números del ideal, más cerca estará el pH de la sangre de 7,46.

ÁCIDO

90 a 145 a 76 = oxidación rápida extrema/sangre ácida (por debajo de 7,46)
90 a 145 a 95 = oxidación rápida moderada/sangre ácida (por debajo de 7,46)
90 a 145 a 114 = oxidación rápida leve/sangre ácida (por debajo de 7,46)
90 a 145 a 113-117 = Rango equilibrado (oxidación rápida muy leve/sangre ácida (por debajo de 7,46)

IDEAL / MEDIANA 90 a 145 a 118

90 a 145 a 119-123 = Rango equilibrado (oxidación lenta muy leve/sangre alcalina (por encima de 7,46)
90 a 145 a 124 = oxidación lenta leve/sangre alcalina (por encima de 7,46)
90 a 145 a 143 = oxidación lenta moderada/sangre alcalina (por encima de 7,46)
90 a 145 a 152 = oxidación lenta extrema/sangre alcalina (por encima de 7,46)
ALCALINO

Protocolos Nutricionales:

Según los resultados de las pruebas, los sujetos fueron incluidos en un programa de alimentos y nutrientes del Grupo 1 o del Grupo 2. En general, el Grupo 1 implica bajo contenido de grasa, bajo contenido de proteínas (variedad baja en grasa/baja en purinas), alto contenido de carbohidratos complejos y alto contenido de potasio y magnesio en relación con el calcio en la fórmula de suplemento de tipo metabólico patentada (#1). Por el contrario, el Grupo 2 implica alto contenido de grasa, alto contenido de proteínas (variedad alta en grasa/alta en purinas), bajo contenido de carbohidratos complejos y alto contenido de calcio y bajo contenido de potasio y magnesio en la fórmula de suplemento de tipo metabólico patentada (#2).

El fenómeno interesante es que en un grupo metabólico, los Dominantes Oxidativos:

· Los nutrientes del Grupo 1 aumentan la tasa de oxidación, acidifican la sangre y reducen (normalizan) el nivel de azúcar en la sangre (véase el sujeto H.D. a continuación), y

· Los nutrientes del Grupo 2 ralentizan la tasa de oxidación, alcalinizan la sangre y aumentan (normalizan) el nivel de azúcar en la sangre (sujeto L.C.).

Sin embargo, en el otro grupo metabólico, los Dominantes Autonómicos, se ha comprobado que los mismos nutrientes tienen exactamente los efectos opuestos:
· El Grupo 1 alcaliniza la sangre y eleva (normaliza) el azúcar en sangre (sujeto D. McD.), y
· El Grupo 2 acidifica la sangre y reduce (normaliza) el azúcar en sangre (sujeto R.P.).
[Tenga en cuenta que cuando R.P. fue inicialmente puesto en el protocolo equivocado, su nivel original de azúcar en la sangre empeoró.]

Como se mencionó anteriormente, la nutrición es un arma de doble filo. Puede mejorar o empeorar los desequilibrios. Esto ilustra por qué es tan crítico conocer el tipo metabólico y, por lo tanto, los efectos de los nutrientes en el metabolismo, antes de recomendar cualquier terapia. En los cuatro casos, las condiciones y quejas se resolvieron. Estos efectos se resumen en el siguiente cuadro:

DOMINANCIA AUTONÓMICA vs. OXIDATIVA

Con esto en mente, puede revisar los 4 historiales de casos. Recuerde, los protocolos del Grupo 1 y del Grupo 2 son "opuestos" bioquímicos.

#1 ALCALINO – Dominante Oxidativo, Oxidador Lento

H.D. es una mujer de 45 años que presentaba cáncer de mama, obesidad, muy poca energía, problemas digestivos, fibromialgia, dolores por todo el cuerpo. En la primera prueba, su resultado fue +35 por encima de la mediana, lo que indica sangre alcalina. Se le administraron nutrientes y alimentos del Grupo 1. Al repetir la prueba cuatro semanas después, su resultado fue +3 por encima de la mediana. Esto movió el pH de un rango alcalino a un rango equilibrado y se empleó el protocolo (Grupo 3) para el tipo Mixto (equilibrado). En este caso, el protocolo del Grupo 1 resultó en un cambio ácido.

Contraste esto con el Caso #2 y el Caso #3 a continuación. Significativamente, el Caso #2 muestra que el protocolo bioquímico opuesto, el Grupo 2, también puede producir un efecto acidificante. De importancia adicional, el Caso #3 muestra que los nutrientes del Grupo 1 también pueden tener un efecto alcalinizante – justo el efecto opuesto al observado en este Caso #1.

#2 ALCALINO – Autónomo Dominante, Parasimpático

Varón de 62 años con doctorado, que presentaba problemas digestivos, baja energía, colesterol alto, problemas de 10 años que nunca se habían resuelto hasta ahora. En este interesante caso, en la primera prueba, el resultado fue +22 por encima de la mediana, lo que indica sangre alcalina. El sujeto fue puesto en un protocolo del Grupo 1. Al volver a realizar la prueba, el resultado fue +35 por encima de la mediana, lo que indica que el Grupo 1 hizo lo contrario en este sujeto en comparación con el sujeto anterior – el Grupo 1 en esta instancia, en lugar de aumentar la acidez, en realidad empeoró el desequilibrio alcalino existente. El sujeto fue entonces puesto en el Grupo 2. Al volver a realizar la prueba en solo 10 días, el resultado fue +6, un movimiento de 29 puntos. Los nutrientes del Grupo 2 habían acidificado la sangre, llevándola a un rango equilibrado.

#3 ÁCIDO, Autónomo Dominante, Simpático

Médico varón con problemas digestivos y circulatorios que quería dejar su medicación cardíaca.

#4 ÁCIDO, Oxidativo Dominante, Oxidador Rápido

Empresario de 45 años, que presentaba alergias graves hasta el punto de la incapacitación, dolores en los brazos, incapacidad para recordar.
Obsérvese que en los dos casos anteriores, las puntuaciones iniciales de las pruebas están más de 20 puntos por debajo de la mediana, lo que indica sangre ácida. Obsérvese que en la segunda prueba, realizada solo dos semanas después, la química sanguínea se volvió alcalina.

Pero, de manera significativa, ¡observe que el primer caso se colocó en los nutrientes del Grupo 1 y que el segundo caso se colocó en los nutrientes del Grupo 2!

Resumen de 4 historias de casos

Estos casos ilustran dos de las premisas centrales del sistema de tipificación metabólica de Healthexcel desarrolladas en 1983:

• Cualquier alimento o nutriente dado puede producir resultados bioquímicamente opuestos en diferentes tipos metabólicos.
• Cualquier condición adversa puede surgir de desequilibrios bioquímicos virtualmente opuestos.

Caso #1 [un dominante oxidativo] exhibió un desequilibrio alcalino que se acidificó mediante el uso de nutrientes del Grupo 1. El desequilibrio alcalino causado por la ingestión de una sobreabundancia de alimentos y nutrientes del Grupo 2 se alivió y se revirtió mediante el uso de nutrientes del Grupo 1. En este caso, los nutrientes del Grupo 1 aumentaron la tasa de oxidación, lo que resultó en el cambio ácido.

Caso #2 [un dominante autonómico] también presentó un desequilibrio alcalino, pero cuando se trató con nutrientes del Grupo 1, en lugar de acidificarse como el Caso #1, los nutrientes del Grupo 1 en realidad empeoraron el desequilibrio alcalino. En este caso, los nutrientes del Grupo 1 actuaron no a través de la tasa de oxidación, sino a través de la estimulación del sistema parasimpático que a su vez produjo la alcalinidad. Cuando se empleó el protocolo del Grupo 2, la alcalinidad que en realidad se profundizó con el uso del Grupo 1, se revirtió
con el uso de nutrientes del Grupo 2 al estimular el sistema simpático.

Caso #3 [un dominante autonómico como el Caso #2] presentó un desequilibrio ácido que se revirtió – se volvió alcalino – usando nutrientes del Grupo 1. Contraste esto con el Caso #1 donde los nutrientes del Grupo 1 produjeron un efecto acidificante. Mientras que el Caso #1 era un Dominante Oxidativo, el Caso #3 era un Dominante Autonómico. En estos dos casos, los (mismos) nutrientes del Grupo 1 produjeron efectos bioquímicamente opuestos.

Caso #4 [un dominante oxidativo] también presentó un desequilibrio ácido. Pero, a diferencia del Caso #3 que también tenía un desequilibrio ácido y usó nutrientes del Grupo 1 para alcalinizar la química corporal, se emplearon nutrientes del Grupo 2 para alcalinizar la bioquímica. El efecto alcalinizante de los nutrientes del Grupo 2, como se ve en este caso, contrasta directamente con el Caso #2, donde los nutrientes del Grupo 2 acidificaron la bioquímica.

A partir de estos casos, hemos visto una y otra vez que ningún alimento o nutriente produce intrínsecamente una reacción ácida o alcalina en el cuerpo. Más bien, la influencia ácido/alcalina final está determinada por el Sistema de Control Homeostático Fundamental que se ve afectado (es decir, Dominante) en un tipo metabólico en oposición al sistema que se ve afectado en otro tipo metabólico. En el primer caso, el sistema oxidativo fue dominante, lo que hizo que los nutrientes se comportaran de acuerdo con las "reglas" del sistema oxidativo, es decir, los nutrientes y alimentos del Grupo 1 acidifican la sangre en los Dominantes Oxidativos.

Pero, en el segundo caso, el mismo protocolo del Grupo 1 produjo el resultado exactamente opuesto, porque a diferencia del primer caso donde el sistema oxidativo era dominante (el sistema dominante dicta cómo se comportan los nutrientes en el cuerpo), el sistema autonómico era dominante, lo que dictó que los nutrientes del Grupo 1 tuvieran un efecto alcalinizante, en lugar de acidificante, debido a su influencia aceleradora sobre el sistema parasimpático. Además, mientras que los nutrientes del Grupo 2 son conocidos por alcalinizar la sangre en un dominante oxidativo, acidifican la sangre de un dominante autonómico.

Cabe señalar que, aunque en este documento solo se presentan 4 casos a modo de ilustración, se han encontrado los mismos resultados en miles de casos. Los resultados son predecibles, repetibles, comprobables y verificables por cualquiera. Los nutrientes del Grupo 1 y del Grupo 2 siempre tienen la misma influencia predecible en los dominantes autonómicos y oxidativos: los nutrientes del Grupo 1 acidifican a los Dominantes Oxidativos y alcalinizan a los Dominantes Autonómicos; los nutrientes del Grupo 2 alcalinizan a los Dominantes Oxidativos y acidifican a los Dominantes Autonómicos.

Finalmente, y quizás lo más importante, no debe pasarse por alto que en cada caso, todas las condiciones adversas se resolvieron, ¡pero nunca se trataron las condiciones en sí mismas! En todos los casos, solo se abordaron los sistemas fundamentales de control homeostático. A medida que se restauró el equilibrio en los controles homeostáticos, se eliminaron los factores causales subyacentes de las diversas condiciones. Se trató a la persona que tenía la enfermedad, no la enfermedad que tenía a la persona. Este es el concepto que es tan difícil de comprender al principio. Cuando se trata el cuerpo a nivel de estos controles homeostáticos, se está tratando el nivel del patrón, el nivel que influye virtualmente en cada proceso bioquímico del cuerpo. Una vez que se comprende esto, es más fácil entender cómo una formulación nutricional puede impactar positivamente tantas condiciones adversas.

Al influir en un sistema de control homeostático, se está influyendo en todos los procesos fisiológicos y bioquímicos controlados por ese sistema. Por ejemplo, sería difícil enumerar las actividades del cuerpo que no están influenciadas por el sistema nervioso autónomo. Y, sin embargo, a través del conocimiento de la tipificación metabólica, estamos hablando de influir bioquímicamente en el funcionamiento del sistema nervioso. La belleza, el poder y la elegante simplicidad de este enfoque son realmente asombrosos de comprender.

Sangre Ácida vs. Sangre Alcalina

En las pruebas anteriores, se hacen referencias a sangre ácida y sangre alcalina. El término deriva del trabajo realizado originalmente por el Dr. George Watson. Al analizar el pH del plasma venoso, determinó que los cambios de pH en el plasma venoso ocurrían a partir de la ingestión de varios grupos de alimentos. En sus pruebas, encontró que un pH de 7.46 era el pH sanguíneo mediano ideal. Un valor superior a 7.46 era alcalino; un valor inferior a 7.46 era ácido. De su investigación, Watson creía que el pH de la sangre se alteraba a través de variaciones en la tasa de oxidación, la tasa a la que los nutrientes se convierten en energía a través del metabolismo intermedio de carbohidratos, que involucra la glucólisis y el ciclo del ácido cítrico (Krebs). Encontró que las frutas, verduras y granos y nutrientes específicos (Grupo 1) disminuían el pH y acidificaban la sangre. Otros alimentos, principalmente proteínas (especialmente purinas) y grasas, elevaban el pH y alcalinizaban la sangre. Watson también encontró que cuanto más se mantenía el pH cerca de 7.46, mayor era la salud, la energía y el bienestar del sujeto.

Sin embargo, 1) el descubrimiento del Factor de Dominancia, 2) la validación a través de indicadores objetivos (prueba de glucosa Kristal y pH del plasma venoso, y 3) la validación a través de evidencia empírica representada por los 4 casos descritos anteriormente, sugieren que las influencias de los alimentos y nutrientes NO son unidimensionales, ni en términos de sus efectos sobre el metabolismo de la glucosa ni sobre el pH sanguíneo. Esta afirmación puede ser observada por cualquiera que esté dispuesto a replicar las pruebas de pH del plasma venoso que se muestran en la tabla siguiente, "Prueba de glucosa vs. pH del plasma venoso".

Prueba de Glucosa vs. pH del Plasma Venoso

Columna B enumera los resultados de la prueba de glucosa, es decir, las lecturas de inicio, 30 minutos y 45 minutos

Columna C enumera el valor medio derivado de sumar el 1^er y el 2^do valores y dividirlos por 2.

Columna D enumera el valor calculado restando el 3^er valor de la media.

Columna E enumera el tipo de sangre ácida o alcalina derivado del valor de la Columna D. Un valor negativo (por debajo de la media) indica ácido. Un valor positivo (por encima de la media) indica alcalino.

Columna F enumera los posibles tipos metabólicos según el resultado de la Columna E. Los tipos de sangre ácida son simpáticos o oxidadores rápidos. Los tipos de sangre alcalina son oxidadores lentos o parasimpáticos.

Columna G enumera el pH del plasma venoso en ayunas.

Columna H enumera el tipo de sangre ácida o alcalina según un valor medio de 7.46: por encima de la media es alcalino y por debajo de la media es ácido.

Columna I enumera el resultado de una prueba con frutas y verduras. El pH del plasma venoso se analizó 2 horas después de la ingestión. Las frutas y verduras siempre produjeron la misma reacción en cada individuo, por lo que se enumeran juntas en una columna. Cabe señalar que en los tipos autonómicos (simpáticos y parasimpáticos) las frutas/verduras provocan un resultado alcalino, independientemente de que el pH en ayunas (inicial) sea ácido, alcalino o neutro. Pero, en los tipos oxidativos, los mismos alimentos producen una respuesta ácida.

Columna J enumera el resultado de una prueba de proteínas. El pH se analizó 2 horas después de la ingestión. Cabe señalar que en los tipos autonómicos (simpáticos y parasimpáticos) las proteínas provocan un resultado ácido, independientemente de que el pH en ayunas (inicial) sea ácido, alcalino o neutro. Pero, en los tipos oxidativos, los mismos alimentos producen una respuesta alcalina.

Columna K indica el sistema dominante real determinado a partir de las mediciones de pH del plasma venoso de las pruebas de frutas/verduras y proteínas. Dependiendo de cómo se desplace el pH, se conoce la dominancia autonómica u oxidativa. Las frutas y verduras siempre acidifican a los dominantes oxidativos debido al aumento de CO2 y ácido carbónico producido por su oxidación en la glucólisis. Sin embargo, en los dominantes autonómicos, las frutas y verduras siempre resultan en un cambio alcalino debido a su estimulación del sistema parasimpático. Por el contrario, las proteínas producen alcalinidad en los dominantes oxidativos y acidez en los dominantes autonómicos.

Columna L indica el tipo metabólico real, derivado de la síntesis de la Columna F con la Columna K. La Columna F enumera los tipos autonómicos y oxidativos potenciales. La Columna K determina la dominancia autonómica u oxidativa.

Columna M indica el pH del tipo real basado en la Columna L. Los tipos ácidos son oxidadores rápidos y simpáticos. Los tipos alcalinos son oxidadores lentos y parasimpáticos.

Columna N compara el resultado del pH del plasma venoso (Columna H) 1^er (en ayunas) con el pH del tipo real (Columna M). Lo más notable es que existe una correlación fiable, lo que indica que un valor de pH venoso absoluto no puede utilizarse para determinar de forma fiable el sistema metabólico dominante, es decir, cómo reacciona la química corporal a los alimentos y nutrientes. Sin embargo, parece que el cambio relativo en la dirección del pH venoso (ácido/alcalino) que se produce a partir de un estímulo bioquímico controlado indicará con precisión el sistema metabólico dominante.

En cuanto al pH del plasma venoso, cabe destacar en el gráfico anterior, "Prueba de glucosa vs. pH del plasma venoso", que en la Columna I, en los sujetos #1,2,3,8, las frutas y verduras produjeron un cambio ácido, mientras que en los sujetos #4,5,6,7, produjeron un cambio alcalino. En la Columna J, en los sujetos #1,2,3,8, las proteínas produjeron un cambio alcalino, y en los sujetos #4,5,6,7, las proteínas produjeron un cambio ácido.

En cuanto al desafío de la glucosa/potasio (cremor tártaro), la columna E muestra que el mismo desafío resultó en cambios tanto ácidos como alcalinos, dependiendo del sujeto analizado. Así, vemos más evidencia de que cualquier nutriente o alimento dado puede producir diferentes influencias bioquímicas en diferentes tipos metabólicos.

El gráfico también ilustra un método para analizar los tipos metabólicos. Tenga en cuenta que, sea cual sea la metodología utilizada, deben determinarse dos cosas:

1. El sistema de control homeostático fundamental dominante (p. ej., autónomo u oxidativo). Debe determinarse el sistema dominante para comprender las "reglas" por las que se comportarán los nutrientes en el metabolismo del sujeto. En otras palabras, ¿el potasio será acidificante o alcalinizante? ¿La proteína animal será acidificante o alcalinizante, estimulante o sedante?

2. La clasificación metabólica dentro del sistema dominante (p. ej., Rápido/Mixto/Lento en el sistema oxidativo o Simpático/Equilibrado/Parasimpático en el sistema autónomo). Debe determinarse en qué lado de la dualidad —la "barrera" bioquímica— se encuentra uno para seleccionar el "empuje" bioquímico adecuado necesario para equilibrar la química corporal, es decir, nutrientes y alimentos del Grupo 1, Grupo 2 o (en el caso de un metabolizador equilibrado/mixto) Grupo 3.

En la columna F, las posibles clasificaciones se determinan a través de los resultados (por encima o por debajo de la mediana) del desafío de la glucosa, donde por encima de la mediana equivale a los "tipos alcalinos" y por debajo de la mediana equivale a los "tipos ácidos".

La columna K indica el sistema dominante basándose en los resultados de los desafíos alimentarios al pH del plasma venoso. Recuerde que las respuestas autónoma y oxidativa son opuestas a los mismos desafíos alimentarios.

Así, por ejemplo, en el sujeto #1, el resultado de la glucosa estuvo por debajo de la mediana, lo que indica sangre ácida, sugiriendo un tipo simpático (un tipo dominante autónomo que, por lo tanto, requeriría nutrientes del Grupo #1 para alcalinizar o equilibrar la química corporal) o un tipo rápido (un tipo oxidativo que, por lo tanto, requeriría nutrientes del Grupo #2 para alcalinizar o equilibrar la química corporal).

La columna K indicó que el desafío del pH venoso determinó un sujeto cuyo sistema respondía de acuerdo con el sistema oxidativo (las frutas/verduras acidificaban y las proteínas alcalinizaban). Por lo tanto, el sujeto #1 es un Oxidativo Rápido Dominante (según lo determinado a partir de las columnas K y F) y, por lo tanto, requiere alimentos y nutrientes del Grupo 2 en lugar del Grupo 1 para equilibrar la química corporal.

Curiosamente, ninguna prueba por sí sola, el desafío de la glucosa ni el pH venoso, es suficiente para determinar el tipo metabólico, ya que tanto el sistema dominante como la clasificación dentro de ese sistema deben determinarse con precisión para saber con certeza cómo se comportarán los nutrientes en el metabolismo de cualquier individuo.

La realidad de la existencia de la individualidad metabólica y la metodología de la tipificación metabólica que ha evolucionado durante los últimos 14 años, han producido otro principio crítico en el Sistema de Tipificación Metabólica de HealthExcel: ¡Los valores absolutos en las pruebas bioquímicas son de poca utilidad para definir los requisitos metabólicos individuales y prescribir protocolos nutricionales exitosos!

Dada la realidad de la individualidad metabólica, el concepto de "valores normales" de las pruebas de laboratorio debe reevaluarse. Un valor "normal" de una prueba de laboratorio para un tipo metabólico puede resultar indicativo de un valor patológico en un tipo metabólico diferente. Por ejemplo, una glucosa en sangre de 85 en un oxidante rápido genético puede ser normal, pero en un oxidante lento genético puede resultar en síntomas adversos graves.

Aunque métodos como los análisis de sangre o las evaluaciones bioeléctricas pueden determinar la disfunción orgánica, no revelan nada sobre qué hacer al respecto. La disfunción orgánica no es el problema, sino un síntoma del verdadero problema: el desequilibrio en la bioquímica, reflejado en el desequilibrio en uno o más mecanismos fundamentales de control homeostático. Solo determinando el tipo metabólico se sabrá cómo se comportan las sustancias bioquímicas en el metabolismo y solo entonces se podrán diseñar protocolos apropiados, ya que, de hecho, el alimento de uno es el veneno de otro.

Los valores absolutos de los análisis de laboratorio tienen otro problema inherente cuando se emplean para determinar protocolos nutricionales: son una medida de solo uno de los muchos niveles a través de los cuales se organiza el cuerpo y, en este sentido, proporcionan una especie de "visión de túnel". La evaluación es de un solo nivel y no necesariamente indicativa de lo que podría llamarse el "estilo de funcionamiento metabólico general", cómo el metabolismo de una persona reacciona a los nutrientes en comparación con el de otra. Por ejemplo, si se encuentran altos niveles de calcio en la sangre o el cabello, que son sustancias a nivel tisular, no es necesariamente indicativo de los niveles de calcio celular, que es donde se produce la acción (bioquímica).

En lugar de valores absolutos, son los cambios relativos en los valores catalizados a través de desafíos bioquímicos utilizando sustancias cuyos efectos metabólicos se conocen los que proporcionan las mayores pistas para comprender la individualidad metabólica. Por ejemplo, los efectos del potasio en los mecanismos de control fundamentales son bien conocidos. El potasio produce cambios ácidos en los dominantes oxidativos y cambios alcalinos en los dominantes autonómicos. Las proteínas producen cambios alcalinos en los oxidativos y cambios ácidos en los autonómicos.

Conclusión

Las afecciones degenerativas representan más del 80% de todas las afecciones adversas que afectan a la población de nuestro país. Esto significa que solo un poco más de 1 de cada 10 personas que acuden al médico tienen crisis o afecciones infecciosas que requieren, y responden a, aplicaciones alopáticas. Cada año más y más personas son víctimas de afecciones degenerativas y, lamentablemente, a edades cada vez más tempranas. Enfermedades que antes se consideraban compañeras de la vejez son ahora comunes en nuestros hijos. Sin embargo, actualmente no existe una cura ortodoxa para ninguna enfermedad degenerativa. Los llamados practicantes alternativos, como grupo, no les va mucho mejor. Incluso aquellos que tienen "éxito" a menudo descubren que cuando se detiene la terapia, la afección regresa y no ha habido una curación real y duradera. O se desconciertan por el fenómeno universal de no poder ayudar al siguiente paciente con la misma afección con el mismo protocolo que funcionó tan bien para el paciente anterior.

Nos encontramos tratando inútilmente de absorber la avalancha de investigación en nutrición que nos ha caído encima y que solo promete acelerarse con su volumen cada vez mayor. ¿Qué haremos con esta bendición/maldición? – la aparentemente interminable y a menudo contradictoria minucia de la investigación bioquímica. El problema es que no ha habido un punto de referencia, un marco en el cual organizar y comprender los miles y miles de hallazgos de investigación, muchos de los cuales son directamente contradictorios en su naturaleza. Es como un enorme rompecabezas que llega sin la imagen en la caja. ¿Cómo encajan las piezas? ¿Cómo podemos darle sentido —y utilizar— esta investigación? ¿Un PDR (Physician’s Desk Reference) de nutrición?

Piénselo un momento. Incluso si fuera posible conocer los efectos de cada vitamina, mineral, ácido graso, hierba, etc., y luego organizarlos elemento por elemento, ¿de qué utilidad práctica sería? ¿Hasta dónde llegaríamos? Seguiríamos teniendo cientos o incluso miles de opciones que hacer para cada nutriente. Y cada día se encuentran más y más efectos para cada nutriente conocido, y esto continuará ad infinitum. Aun así, es la experiencia de todo profesional que lo que funciona para un paciente no funciona para otro con la misma afección.

Debería ser obvio que todo es un gigantesco cúmulo de información aleatoria que solo crece en complejidad. Y, sin embargo, este es precisamente el camino que siguen investigadores y profesionales. Se eligió el camino equivocado y nos está adentrando cada vez más en el oscuro bosque de la confusión. Cuanto más descubre la investigación, menos clara se vuelve la imagen. Se han formulado y se siguen formulando las preguntas equivocadas. En lugar de buscar respuestas a los efectos de las sustancias bioquímicas en las enfermedades, debemos centrar nuestra atención en comprender cómo los nutrientes afectan los metabolismos individuales. En lugar de pensar en términos de tratar enfermedades, debemos aprender a pensar en términos de construir salud y optimizar la capacidad funcional genética.

Pero, un cambio está en el aire. Nos encontramos en los albores de un nuevo milenio. Y, también encontramos el amanecer de una nueva comprensión sobre la salud y la enfermedad que promete revolucionar tanto la investigación como la aplicación práctica en todas las artes y ciencias de la curación. Con ello veremos una verdadera curación y restauración de la salud a un nivel no visto anteriormente en los tiempos modernos.

El concepto de requisitos individuales únicos para la nutrición ciertamente no es una idea original presentada por HealthExcel, ni siquiera lo es el término "tipificación metabólica".

Los escritos de los antiguos médicos griegos, como Hipócrates, evidencian el reconocimiento de la validez de abordar las necesidades de la persona en su totalidad en lugar de los síntomas de la enfermedad. Parafraseando su pensamiento al respecto, reconocieron que diferentes tipos de personas tenían diferentes tipos de dolencias. Conceptos similares también se pueden ver en las antiguas artes curativas del Lejano Oriente, por ejemplo, el yin y el yang de la medicina china, y la correlación de los cinco elementos con las clasificaciones individuales (llamadas doshas) en la medicina ayurvédica de la India, con más de 5.000 años de antigüedad.

Está en marcha una reactivación de esta noción de que la salud depende de la capacidad de cada uno para obtener todos los nutrientes para los que se tiene una necesidad genética. El Dr. Roger Williams, el notable bioquímico de la Universidad de Texas y descubridor del ácido pantoténico, expuso su principio genetotrófico en el que demostró que nuestras características individuales, que son una expresión de nuestra singularidad, se basan en nuestros genes y que estas diferencias heredadas genéticamente se extienden incluso al nivel de la célula individual al determinar la tasa de actividad celular individual.

Según el Dr. Williams, todas las personas están genéticamente predispuestas a necesidades bioquímicas específicas que, si no se satisfacen, conducen a enfermedades degenerativas. A esto lo denominó la individualidad bioquímica de una persona. Hace décadas, el Dr. Williams abogó por la necesidad de "... desarrollar técnicas para identificar el patrón heredado de susceptibilidades y resistencias que es único para cada individuo. Llámenlo 'perfil metabólico' o cualquier otro nombre que deseen, pero claramente representa una condición previa necesaria para elaborar programas racionales de nutrición, adaptados a los requisitos especiales de cada individuo". Ese perspicaz llamado al sentido común, dada la innegable realidad de la individualidad metabólica, se está abordando a través del Sistema HealthExcel de Tipificación Metabólica. Invito a todos ustedes a ver por sí mismos, como yo lo he hecho, la visión de posibilidades que ofrece la tipificación metabólica y a cosechar los beneficios tanto para la práctica de su ciencia como para la buena salud y el bienestar de sus pacientes. Les prometo que nunca volverán a ser los mismos.

Les deseo a todos lo mejor y éxito en sus esfuerzos.

Discurso escrito por William L. Wolcott y Harold J. Kristal, DDS, y pronunciado por Harold J. Kristal, ante la Sociedad de Medicina Ortomolecular (OHM) en San Francisco, California, el 1 de marzo de 1998.