Presidente de la Asociación Psiquiátrica Renuncia

Tenga en cuenta:
Loren Mosher (Presidente de la Asociación Psiquiátrica Americana) falleció en 2004. Su carta de 1998 y gran parte de su sitio web son de buena lectura, abriendo muchos ojos a lo que está sucediendo http://www.moshersoteria.com

4 de diciembre de 1998

Loren R. Mosher, M.D. a Rodrigo Muñoz, M.D.,
Presidente de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA)

Estimado Rod,

Después de casi tres décadas como miembro, es con una mezcla de placer y decepción que presento esta carta de renuncia a la Asociación Psiquiátrica Americana. La razón principal de esta acción es mi creencia de que en realidad estoy renunciando a la Asociación Psicofarmacológica Americana. Afortunadamente, la verdadera identidad de la organización no requiere ningún cambio en el acrónimo. Desafortunadamente, la APA refleja y refuerza, de palabra y obra, nuestra sociedad drogodependiente. Sin embargo, ayuda a librar la guerra contra las "drogas". Los clientes con "diagnóstico dual" son un problema importante para el campo, pero no debido a las drogas "buenas" que recetamos. Las "malas" son aquellas que se obtienen principalmente sin receta. Un marxista observaría que, al ser una buena organización capitalista, la APA solo le gustan aquellas drogas de las que puede obtener un beneficio, directa o indirectamente.

Este no es un grupo para mí. En este momento de la historia, en mi opinión, la psiquiatría ha sido casi completamente comprada por las compañías farmacéuticas. La APA no podría continuar sin el apoyo de las compañías farmacéuticas en reuniones, simposios, talleres, publicidad en revistas, almuerzos de grandes rondas, subvenciones educativas sin restricciones, etc., etc. Los psiquiatras se han convertido en los secuaces de las promociones de las compañías farmacéuticas. La APA, por supuesto, sostiene que su independencia y autonomía no se ven comprometidas en esta situación entrelazada. Cualquiera con el más mínimo sentido común que asista a la reunión anual observaría cómo las exhibiciones de las compañías farmacéuticas y los "simposios patrocinados por la industria" atraen multitudes con sus diversos atractivos, mientras que las sesiones científicas serias apenas son concurridas. La formación psiquiátrica también refleja su influencia: la parte más importante del currículo de un residente es el arte y la cuasi-ciencia de dispensar drogas, es decir, la prescripción.

Estas limitaciones psicofarmacológicas en nuestras capacidades para ser médicos completos también limitan nuestros horizontes intelectuales. Ya no buscamos comprender a las personas en su totalidad dentro de sus contextos sociales; más bien, estamos ahí para realinear los neurotransmisores de nuestros pacientes. El problema es que es muy difícil tener una relación con un neurotransmisor, sea cual sea su configuración. Así, nuestra organización gremial proporciona una razón, por su visión neurobiológica de túnel, para mantener nuestra distancia de los conglomerados moleculares que hemos llegado a definir como pacientes. Condenamos y promovemos el uso y abuso generalizado de sustancias químicas tóxicas que sabemos que tienen graves efectos a largo plazo: discinesia tardía, demencia tardía y síndromes de abstinencia graves. Entonces, ¿quiero ser un títere de una compañía farmacéutica que trata moléculas con su formulario? No, muchas gracias. Me entristece que, después de 35 años como psiquiatra, espero desvincularme de una organización así. De ninguna manera representa mis intereses. No está dentro de mis capacidades aceptar el modelo biomédico-reduccionista actual, anunciado por el liderazgo psiquiátrico como si una vez más nos casara con la medicina somática. Esto es una cuestión de moda, política y, como la conexión con la casa farmacéutica, dinero.

Además, la APA ha entablado una alianza impía con NAMI (no recuerdo que se les preguntara a los miembros si apoyaban tal asociación) de tal manera que ambas organizaciones han adoptado sistemas de creencias públicas similares sobre la naturaleza de la locura. Aunque se proclama "campeona de sus clientes", la APA está apoyando a no clientes, a los padres, en sus deseos de controlar, mediante una dependencia legalmente impuesta, a sus hijos locos/malos: NAMI, con la aprobación tácita de la APA, ha establecido una agenda pro-neuroléptica y de fácil internamiento-institucionalización que viola los derechos civiles de sus hijos. En su mayor parte, nos quedamos de brazos cruzados y permitimos que esta agenda fascista avance. A su dios psiquiátrico, el Dr. E. Fuller Torrey, se le permite diagnosticar y recomendar tratamiento a aquellos en la organización NAMI con quienes no está de acuerdo.

Claramente, una violación de la ética médica. ¿Protesta la APA? Por supuesto que no, porque él está diciendo lo que la APA está de acuerdo, pero no puede defender explícitamente. Se le permite ser un testaferro; después de todo, ya no es miembro de la APA. (¡Gran jugada, APA!) La miopía de este matrimonio de conveniencia entre la APA, NAMI y las compañías farmacéuticas (quienes apoyan con entusiasmo a ambos grupos debido a su postura compartida a favor de las drogas) es una abominación. No quiero ser parte de una psiquiatría de opresión y control social.

Las "enfermedades cerebrales de base biológica" son ciertamente convenientes tanto para las familias como para los profesionales. Son un seguro sin culpa contra la responsabilidad personal. Todos estamos atrapados impotentes en un torbellino de patología cerebral de la que nadie, excepto el ADN, es responsable. Ahora bien, para empezar, todo lo que tiene una patología cerebral específica definida anatómicamente se convierte en el ámbito de la neurología (la sífilis es un excelente ejemplo). Por lo tanto, para ser coherentes con esta visión de "enfermedad cerebral", todos los trastornos psiquiátricos importantes se convertirían en el territorio de nuestros colegas neurólogos. Sin haberlos encuestado, creo que evitarían la responsabilidad por estos individuos problemáticos. Sin embargo, la coherencia exigiría que les entregáramos las "enfermedades cerebrales biológicas". El hecho de que no haya evidencia que confirme la atribución de enfermedad cerebral es, en este punto, irrelevante. Lo que estamos tratando aquí es moda, política y dinero. Este nivel de deshonestidad intelectual/científica es demasiado flagrante para que yo siga apoyándolo con mi membresía.

No me sorprende que la formación psiquiátrica esté siendo sistemáticamente desaprobada por los graduados de las facultades de medicina estadounidenses. Esto debe preocuparnos sobre el estado de la psiquiatría actual. Debe significar, al menos en parte, que ven la psiquiatría como muy limitada y poco desafiante. Para mí, parece claro que nos dirigimos hacia una situación en la que, excepto para los académicos, la mayoría de los profesionales psiquiátricos no tendrán relaciones reales —tan vitales para el proceso de curación— con las personas perturbadas y perturbadoras que tratan. Su único papel será el de recetadores, meros números disfrazados de "ayudantes".

Finalmente, ¿por qué la APA debe pretender saber más de lo que sabe? El DSM IV es la fabricación sobre la cual la psiquiatría busca la aceptación de la medicina en general. Los que están dentro saben que es más un documento político que científico. A su favor, lo dice, aunque su breve apología rara vez se nota. El DSM IV se ha convertido en una biblia y en un best-seller rentable, a pesar de sus principales deficiencias. Limita y define la práctica, algunos lo toman en serio, otros de manera más realista. Es la forma de cobrar. La fiabilidad diagnóstica es fácil de lograr para los proyectos de investigación. La cuestión es ¿qué nos dicen las categorías? ¿Representan de hecho con precisión a la persona con un problema? No lo hacen, y no pueden, porque no hay criterios de validación externos para los diagnósticos psiquiátricos.

No existe ni un análisis de sangre ni lesiones anatómicas específicas para ningún trastorno psiquiátrico importante. Entonces, ¿dónde estamos? La APA como organización ha aceptado implícitamente (a veces también explícitamente) un engaño teórico. ¿Es la psiquiatría un engaño, tal como se practica hoy? Desafortunadamente, la respuesta es mayormente sí.

¿Qué le recomiendo a la organización al irme después de experimentar tres décadas de su historia?

1. Para empezar, seamos nosotros mismos. Dejen de establecer alianzas impías sin el permiso de los miembros.
2. Sean realistas sobre la ciencia, la política y el dinero. Etiqueten cada uno por lo que es, es decir, sean honestos.
3. Salgan de la cama con NAMI y las compañías farmacéuticas. La APA debería alinearse, si uno cree su retórica, con los verdaderos grupos de consumidores, es decir, los ex-pacientes, supervivientes psiquiátricos, etc.
4. Hablen con los miembros; no puedo ser el único con estas opiniones.

Parece que hemos olvidado un principio básico: la necesidad de orientarnos a la satisfacción del paciente/cliente/consumidor. Siempre recuerdo la sabiduría de Manfred Bleuler: "Loren, nunca debes olvidar que eres empleado de tu paciente". Al final, ellos determinarán si la psiquiatría sobrevive en el mercado de servicios.