Aprobación de Prozac defectuosa
El enfoque debe ser informar adecuadamente a médicos y pacientes sobre los riesgos asociados con Prozac
Alianza para la Protección de la Investigación Humana (AHRP)
Promoción de la Transparencia, la Divulgación Completa y la Rendición de Cuentas en http://www.ahrp.org/
Un informe en el BMJ (British Medical Journal) que se basó en documentos internos de Eli Lilly para cuestionar las afirmaciones de Lilly sobre la seguridad de Prozac ha desatado un nido de avispas. [1] Los documentos muestran, entre otras cosas, que una revisión de ensayos clínicos de 1988 encontró que el 38% de los pacientes que tomaban Prozac, en comparación con el 19% de los pacientes que tomaban placebo, experimentaron "activación", que la FDA vincula en el etiquetado actual con el comportamiento violento y suicida. [2] [PZ-477].
Lilly publicó un anuncio de página completa ("Una carta abierta a pacientes y médicos" firmada por el CEO de Lilly, Sidney Taurel) en 15 periódicos de todo el país declarando: "era simplemente erróneo sugerir que faltaba información sobre Prozac, o que no estaban disponibles para médicos y reguladores datos importantes de investigación sobre los beneficios y posibles efectos secundarios del medicamento". [3] El BMJ acaba de emitir una corrección y una disculpa a Eli Lilly por sugerir que los documentos "desaparecieron" afirmando: "todos los documentos suministrados al BMJ eran documentos de Eli Lilly o estaban en manos de Eli Lilly [y] de hecho habían sido revelados durante el juicio". [4]
Associated Press informa que el editor del BMJ, Kamran Abbasi, dijo que la disculpa se limitaba a la cuestión de si los documentos faltaban en el caso judicial. "Si Eli Lilly puso o no toda la información a disposición de la FDA en los momentos apropiados es una pregunta que la FDA debe responder... esperamos su respuesta". Morry Smulevitz, portavoz de Lilly, dijo que la compañía también esperaba el hallazgo de la FDA. [5]
Dado que la autenticidad de los documentos no está en disputa, y la información sobre los efectos peligrosos del medicamento contenida en los documentos (sellados como "confidenciales") es de vital importancia para la salud pública, nos centraremos en su contenido en lugar de distraernos con quién dijo qué a quién. Los documentos revelan que ya en 1984, años antes de que la FDA aprobara el medicamento, Lilly sabía o debería haber sabido que el Prozac inducía con frecuencia efectos secundarios adversos graves, incluida la "activación" y la suicidalidad [6]:
“…la frecuencia de los efectos secundarios fue muy alta (en parte más del 90%) y los efectos secundarios resultaron en casi todos los estudios en abandonos. La frecuencia de los efectos secundarios dependió de la dosis, la edad y la duración del tratamiento… la importancia clínica de los efectos secundarios no es solo la frecuencia de su aparición sino también su gravedad”.
La presentación de datos de ensayos clínicos de Lilly a la autoridad reguladora alemana (BGA) de un grupo combinado de 1.427 pacientes que probaron Prozac, mostró que hubo 16 intentos de suicidio, dos de los cuales tuvieron éxito. Además, "en el 15-20% de los casos los efectos secundarios... afectan al sistema nervioso central. Como la mayoría de ellos se asemejan al cuadro clínico de la enfermedad subyacente, incluso por razones teóricas, hay que esperar una intensificación y no una mejora de los síntomas..." [PZ 281, p. 1525] [6]
Un memorándum de Lilly de junio de 1984 señala: "Una cuestión crítica para la BGA es la seguridad en el tratamiento a largo plazo". Entre las preocupaciones de la BGA: Prozac era "un fármaco estimulante/activador (perfil de efectos secundarios, suicidios, intentos de suicidio)" y "el aumento del efecto agitador ocurre antes que el efecto elevador del estado de ánimo y, por lo tanto, existe un mayor riesgo de suicidio". [PZ 2469, p. 489] [6]
A la luz de los riesgos, la agencia reguladora alemana rechazó Prozac en 1984 declarando: "Considerando el beneficio y el riesgo, creemos que esta preparación es totalmente inadecuada para el tratamiento de la depresión". [6] En 1985, la BGA rechazó una vez más Prozac declarando: "El uso de los preparados [fluoxetina] parece objetable, ya que el aumento del efecto agitador ocurre antes que el efecto elevador del estado de ánimo y, por lo tanto, existe un mayor riesgo de suicidio". [PZ 1124][7]
Uno de los documentos del BMJ fue una revisión de informes espontáneos nacionales de eventos adversos (1982 a 1991) que incluía tablas y gráficos que comparaban los informes de efectos adversos de Prozac (14.198) y cuatro antidepresivos comparadores más antiguos (Trazodona, Amitriptilina, Desipramina, Maprotilina (un total de 6.119 informes). Los informes espontáneos constituyen el sistema de alerta de la FDA para identificar efectos secundarios en los medicamentos comercializados. El número de informes que involucran a Prozac y los intentos de suicidio y el comportamiento hostil o dañino es astronómico en comparación con los tricíclicos más antiguos, incluso ajustando por el número de recetas de cada uno. Entre los usuarios de Prozac se reportaron 519 intentos de suicidio; 468 casos de sobredosis; 234 informes de hostilidad; 115 informes de lesiones intencionales; y 321 informes de depresión psicótica relacionada con el fármaco. En comparación con la Trazodona (en ese momento el siguiente antidepresivo más recetado), la tasa de intentos de suicidio entre los informes de eventos adversos fue del 3,7% para Prozac y del 0,2% para la Trazodona (4 informes). [8]
Aunque Lilly negó vehementemente el riesgo de actos suicidas, agresividad y automutilación, en el año 2000, Lilly adquirió una patente para una versión mejorada de Prozac R-fluoxetina, lo que llevó al Boston Globe a investigar. Los informes del Globe revelaron que los documentos presentados a la oficina de patentes de EE. UU. para la R-fluoxetina contradicen la postura pública de Lilly, afirmando que la R-fluoxetina no producirá varios efectos secundarios peligrosos existentes, incluyendo: "acatisia, pensamientos suicidas y automutilación", que la patente denomina "uno de sus efectos secundarios más significativos". Lilly pagó 20 millones de dólares al titular de la patente de la R-fluoxetina, pero nunca desarrolló el Prozac mejorado. [9]
El Globe publicó extractos de varios documentos de Lilly sellados como "confidenciales", incluidos documentos obtenidos por el BMJ. [9]. Por ejemplo, un correo electrónico con fecha del 13 de noviembre de 1990, de Claude Bouchy (empleado de Lilly en Alemania) a tres ejecutivos de la empresa en la sede de EE. UU., incluido el presidente de Lilly, Sidney Taurel, se queja de las instrucciones cuestionables que se le habían dado para codificar los eventos adversos: [10]
“las instrucciones que está recibiendo nuestro personal de seguridad del grupo corporativo (Unidad de Epidemiología de Fármacos) solicitando que cambiemos la identificación de los eventos tal como los informan los médicos… Se solicita a nuestro personal de seguridad que cambie el término de evento ‘intento de suicidio’ [según lo informado por el médico] a ‘sobredosis’. … se solicita que cambiemos … ‘ideación suicida’ a ‘depresión’.”
[PZ 4003] Bouchy intentó apelar a sus colegas estadounidenses en la sede de Lilly:
"No creo que pudiera explicar a la BGA, a un juez, a un periodista o incluso a mi familia por qué haríamos esto, especialmente en el delicado tema del suicidio y la ideación suicida." [PZ 4003]
El 14 de noviembre de 1990, Bouchy intentó una vez más apelar a sus colegas en la sede de Lilly:
“Personalmente, me pregunto si realmente estamos ayudando a la credibilidad de un excelente sistema de eventos adversos llamando sobredosis lo que un médico reporta como intento de suicidio y llamando depresión lo que un médico reporta como ideación suicida… podría argumentarse por personas que tienen poca simpatía por la empresa o por las autoridades reguladoras que no es una forma responsable de tratar un tema que está recibiendo tanta atención en la prensa científica y general.” [negrita añadida PZ 1573]
Los documentos socavan los 16 años de negación de la compañía: "no existe absolutamente ninguna evidencia médicamente sólida de una asociación entre cualquier medicamento antidepresivo, incluido Prozac, y la inducción de ideación suicida o violencia". [11].
Quienes han visto los documentos, incluido el congresista Maurice Hinchey, afirman que los documentos "muestran claramente una relación entre el Prozac y los actos de violencia perpetrados por personas que toman el medicamento contra sí mismas y contra otros. Los documentos... demuestran que la compañía instruía a sus empleados para que ocultaran esta información. Estamos viendo evidencia aquí de que fue un acto consciente por parte de la compañía." [12]
Es posible que Lilly haya puesto los documentos a disposición de los abogados demandantes, los peritos y la FDA, en algún momento, de alguna forma. Sin embargo, el hecho es que la mayoría de los pacientes, psiquiatras, pediatras y médicos de familia no son conscientes de que Prozac presenta graves riesgos de violencia y comportamiento suicida. E incluso el revisor de la FDA dice que no conocía esta información. De hecho, es difícil creer que los médicos responsables recetarían ampliamente un medicamento que sabían que podría inducir agitación, hostilidad, ansiedad y comportamiento violento/suicida en hasta 1 de cada 5 pacientes. [2] Los médicos generalmente no juegan a la ruleta rusa con la vida de sus pacientes.
El Dr. Richard Kapit, quien fue el revisor clínico de la FDA que aprobó la fluoxetina basándose en los datos que Lilly presentó a la FDA, dijo que no se le proporcionaron los datos de estos documentos. [1] Y el Dr. David Graham, actualmente director asociado de la Oficina de Seguridad de los Medicamentos de la FDA, descubrió que Lilly excluyó 76 de los 97 casos de suicidalidad reportados de sus datos de vigilancia post-comercialización presentados a la FDA. El Dr. Graham concluyó en un memorándum con fecha del 11 de septiembre de 1990: "debido a una aparente subnotificación a gran escala, el análisis [de Lilly] no puede considerarse como una prueba de que la fluoxetina y el comportamiento violento no estén relacionados." [1]
El Dr. Martin Teicher, un prominente investigador y clínico de Harvard que escribió el primer artículo científico crucial en 1990 que vincula los actos violentos/suicidas con el Prozac, declaró a USA Today que "se amenazaron vidas y los estadounidenses fueron tratados como "conejillos de indias" porque los funcionarios de Eli Lilly & Co. mintieron hace 15 años al negar que hubiera alguna evidencia de que el antidepresivo Prozac pudiera causar comportamiento suicida". [12]
A pesar de la reciente afirmación de Lilly sobre la "transparencia" de la compañía, la "carta abierta a médicos y pacientes" una vez más no revela al público información vital sobre la seguridad. A pesar de un requisito de la FDA (desde marzo de 2004) para todos los antidepresivos, incluido Prozac, de advertir a los médicos y al público sobre los riesgos de activación y el aumento del comportamiento suicida, en ninguna parte de este documento público Lilly hace esa divulgación. En cambio, Lilly afirma que la depresión puede causar suicidio, pero Lilly evita mencionar que Prozac puede causar activación, hostilidad y suicidio.
Además, la carta "abierta" tergiversa la evidencia en los propios documentos de Lilly al afirmar: "Puede ser peligroso dejar de tomar cualquier medicamento recetado sin la orientación de un médico, y Prozac no es diferente". [3] ¿No es diferente? Un medicamento que aumenta el riesgo de suicidio, cuya etiqueta la FDA exige que lleve una advertencia de "caja negra", no es como la mayoría de los medicamentos. La "promesa de Lilly de publicar los resultados de todos los ensayos clínicos de Lilly... y de poner esta información a disposición en línea" se contradice con sus acciones. Lilly no publica ninguno de los documentos en disputa, afirmando de forma poco sincera: "Debido a las órdenes judiciales que exigen la confidencialidad de algunos de los documentos contenidos en las 52 páginas, Lilly no puede divulgar las 52 páginas de documentos". [3]
Ahora, como en el pasado, Lilly ha tratado agresivamente de desacreditar a los investigadores y periodistas que publicaron datos que vinculan el Prozac con el suicidio, incluso cuando sus propios documentos confirmaban el riesgo. Uno de los primeros objetivos de Lilly fue el Dr. Martin Teicher, cuyo hallazgo publicado de un riesgo de suicidio del 3,5% para los pacientes que tomaban Prozac. [14] Otros incluyen al Dr. Peter Breggin (Talking Back to Prozac, 1995), el Dr. Joseph Glenmullen (Prozac Backlash, 2000) y el Dr. David Healy (Let Them Eat Prozac, 2003). Cada uno ha sido salvajemente vilipendiado por llamar la atención del público sobre los peligros ocultos de los antidepresivos ISRS. Estos psiquiatras han examinado los documentos de Lilly en su calidad especial de peritos, y disputan las afirmaciones de Lilly, argumentando que los documentos, según su leal saber y entender, estaban sellados y fuera del alcance público. Sus revisiones escritas separadas de los documentos se publicarán en el sitio web de AHRP en: http://www.ahrp.org/risks/SSRIbreggin0105.php
La comercialización de Prozac es un microcosmos del modus operandi de la industria farmacéutica para vender medicamentos de dudoso beneficio pero con efectos secundarios peligrosos a millones de personas desprevenidas. La comercialización de tales medicamentos se basa principalmente en campañas promocionales y en el sello de legitimidad de líderes de opinión médica pagados. Ni los peligros del medicamento ni los honorarios de consultoría de los expertos se divulgan al público. Vioxx y otros medicamentos COX-2 se comercializaron como los ISRS a millones de personas que no los necesitaban pero que fueron dañadas por sus efectos peligrosos ocultos. [15] El Fiscal General del Estado de Nueva York, Eliot Spitzer, calificó la ocultación de datos de efectos adversos de los medicamentos a los médicos como fraude. La cuestión de quién hizo qué, cuándo y cómo afectó a la seguridad pública es material para la supervisión del Congreso y las investigaciones de los fiscales estatales y federales de EE. UU.
Los documentos de Lilly ponen en duda la legitimidad de las directrices actuales de práctica psiquiátrica que se han formulado sobre la base de información incompleta y sesgada sobre la seguridad y eficacia de los antidepresivos ampliamente recetados, incluido el Prozac. El objetivo del debate debería ser determinar si los médicos y los pacientes fueron informados adecuadamente sobre los riesgos asociados con el Prozac, riesgos que los documentos de Lilly muestran que la compañía conocía desde hacía más de 16 años. El Congreso necesita considerar el impacto de no informar al público sobre los efectos potencialmente dañinos de los medicamentos comúnmente recetados.
Preguntas para Lilly:
- ¿Eli Lilly ha reconocido alguna vez, y reconoce hoy, que los antidepresivos, incluidos Prozac (fluoxetina) y Cymbalta (duloxetina), causan comportamiento suicida?
- ¿Se ha divulgado esta información sobre este riesgo clínicamente significativo a los médicos en las guías de prescripción? En caso afirmativo, muestre evidencia documentada.
- ¿Existe alguna evidencia de que Lilly intentara dar a conocer al público los riesgos de suicidio/violencia?
- ¿Cuándo podemos esperar que aparezca la caja negra en las etiquetas de los productos de Lilly que contienen fluoxetina y duloxetina? (Este es un requisito de la FDA)
Preguntas para la FDA:
- Si, como insiste Lilly, la empresa puso a disposición de la FDA todos los "datos importantes de investigación sobre los beneficios y posibles efectos secundarios del medicamento", ¿por qué no se divulgó información sobre los efectos secundarios dañinos clínicamente significativos, incluidos los riesgos de suicidio y violencia, en la etiqueta de Prozac durante todos estos años?
- Si, como insiste Lilly, la FDA sabía que Prozac inducía activación vinculada a intentos de suicidio en el 38% de los pacientes adultos en ensayos clínicos, ¿cuál fue la justificación para aprobar el medicamento para su uso en niños deprimidos?
Contacto: Vera Hassner Sharav
212-595-8974 veracare@ahrp.org
Referencias
- Lenzer, J. La FDA revisará los documentos "desaparecidos" de la compañía farmacéutica, BMJ (British Medical Journal), 1 de enero de 2005.
- Ver: Memorando de Lilly. Activación y sedación en ensayos clínicos de fluoxetina, 1988 [PZ 477]
- Lilly - Una carta abierta...
- BMJ. Eli Lilly: Corrección y disculpa
- Associated Press. Revista médica del Reino Unido retira informe sobre datos faltantes de Prozac, WSJ, 27 de enero de 2005 11:20
- Memorándum de Lilly, Keitz; Bad Homburg a la sede corporativa, 25 de mayo de 1984, con comentario sobre la documentación clínica de fluoxetina de la BGA (Alemania) rechazando la comercialización de Prozac. [BZ 281]
- Memo de Lilly, Hans Weber, 27 de febrero de 1985 con rechazo de BGA [PZ 1124 p. 336]
- Informes domésticos espontáneos de enero de 1982 a julio de 1991. [PZ-1548, ver págs. 5-14] en línea: (versión PDF)