Osteoporosis: el hueso de la discordia
Contrario a la publicidad médica, las drogas hormonales sintéticas, los productos lácteos y la mayoría de los suplementos de calcio en realidad debilitan los huesos y tienen otros efectos nocivos en la salud.
UNA NUEVA ENFERMEDAD, UNA NUEVA OPORTUNIDAD DE MERCADEO
La osteoporosis es noticia —y un gran negocio— en estos días. Como enfermedad, surgió de la oscuridad hace solo dos décadas para convertirse en una preocupación para las mujeres de todo el mundo industrializado. Las campañas publicitarias en los medios y las hojas informativas en las salas de espera de los médicos y las farmacias advierten continuamente a las mujeres sobre los peligros de la pérdida de masa ósea.
La publicidad anuncia que una de cada dos mujeres mayores de 60 años es propensa a sufrir una fractura osteoporótica (sin embargo, uno de cada tres hombres también padecerá osteoporosis); que la incidencia de fractura de cadera excede la de cáncer de mama, cuello uterino y útero combinados; y que el 16 % de los pacientes que sufren fracturas de cadera morirá en seis meses, mientras que el 50 % requerirá cuidados de enfermería a largo plazo1.
Las estadísticas también indican que en Estados Unidos más de 20 millones de personas tienen osteoporosis y aproximadamente 1.3 millones de personas al año sufrirán una fractura ósea como resultado de la osteoporosis. En 1993, Estados Unidos incurrió en una pérdida estimada de 10 mil millones de dólares debido a la pérdida de productividad y los costos de atención médica relacionados con la osteoporosis2. Sin embargo, es importante poner estas estadísticas en perspectiva. Si bien es cierto que se producen muertes en hombres y mujeres con fracturas de cadera, estas personas suelen ser muy ancianas y frágiles. Las personas que mueren por fracturas de cadera no solo son las más frágiles, sino que también padecen otras causas.
Las mujeres son constantemente bombardeadas con el mensaje de que la guerra contra la pérdida ósea debe incluir suplementos de calcio y un consumo diario de alimentos ricos en calcio, principalmente productos lácteos. Los médicos recomiendan encarecidamente el uso a largo plazo de estrógeno (sintético) a la mujer posmenopáusica y, si se requiere ayuda adicional, sugieren el uso de medicamentos para fortalecer los huesos como Fosamax. Así, armada con este poderoso arsenal, a una mujer se le asegura que caminará erguida y sin fracturas durante la última parte de su vida. Desafortunadamente, esto está lejos de la verdad.
Los tratamientos más populares para la osteoporosis son, de hecho, peligrosos para la salud de las mujeres. El estrógeno sintético es un medicamento carcinogénico conocido. La mayoría de los suplementos de calcio no solo son ineficaces para reconstruir el hueso, sino que en realidad pueden provocar deficiencias minerales, calcificaciones y cálculos renales. Y, contrariamente a la creencia popular, se ha demostrado que los productos lácteos son una de las principales causas de pérdida ósea.
LA INDUSTRIA DE LA OSTEOPOROSIS: UNA ALIANZA IMPIA
La osteoporosis ha generado una industria de crecimiento fenomenal. La venta de un solo medicamento de estrógeno, Premarin, recaudó 940 millones de dólares en todo el mundo en 19963. La industria láctea estadounidense está prosperando con sus 20 mil millones de dólares anuales en ingresos4. Y la venta de suplementos de calcio se ha disparado a cientos de millones de dólares. La industria de la osteoporosis no solo ha creado un gran mercado para sus productos; también ha sido diseñada específicamente para dirigirse a las mujeres. Obviamente, la campaña publicitaria de miedo sobre la osteoporosis como un "ladrón silencioso" que acecha los huesos de las mujeres ha dado sus frutos.
Desafortunadamente, las mujeres incautas no son conscientes de que en realidad están siendo acechadas por una alianza impía de las compañías farmacéuticas, la profesión médica y la industria láctea, quienes han orquestado una de las maniobras de marketing más exitosas y bien planificadas de la historia. Al distorsionar los hechos, al manipular las estadísticas y al retener la investigación científica en la búsqueda de ganancias, esta poderosa alianza ha puesto en peligro vidas una vez más al exponer a las mujeres a una mayor incidencia de enfermedades como el cáncer de mama y ovario, accidentes cerebrovasculares, enfermedades hepáticas y de la vesícula biliar, diabetes, enfermedades cardíacas, alergias, cálculos renales y artritis.
LAS RAÍCES DEL ENGAÑO
La Segunda Guerra Mundial marcó un punto de inflexión importante en la medicina. En el período de preguerra, las compañías farmacéuticas eran en su mayoría pequeñas empresas que se ocupaban principalmente de elaborar fórmulas herbales. La aparición de una ciencia más sofisticada después de la guerra cambiaría la faz de la medicina para siempre.
Según Sandra Coney, autora de The Menopause Industry: «Al aprovechar el poder y el prestigio de la ciencia, la medicina entró en una nueva era “moderna”, haciendo que el enfoque de las “manos curativas” quedara obsoleto. La medicina podía desarrollar una tecnocracia en la que los expertos estuvieran armados con la química y la maquinaria»5.
El desarrollo de hormonas sintéticas es paralelo al crecimiento de las compañías farmacéuticas. La creación del primer estrógeno sintético, el dietilestilbestrol (más conocido como DES), seguido poco después por el descubrimiento de un proceso que sintetizaba hormonas esteroides a partir de la orina de yeguas preñadas (el fármaco es conocido como Premarin), finalmente trajo una fuente barata de estrógeno al mercado.
La introducción de los anticonceptivos orales en 1960 inició el primer uso generalizado de estos medicamentos por parte de las mujeres. Pocos años después, en 1966, la mujer menopáusica se convirtió en el centro de atención de la industria en constante expansión.
El desafortunado mito de que todas las mujeres menopáusicas sufrirían un deterioro total de su cuerpo y mente sin la suplementación de estrógenos se extendió como la pólvora por los países industrializados. Fue una bonanza para las compañías farmacéuticas, ya que las mujeres acudieron en masa a participar de esta supuesta píldora de la "fuente de la juventud".
Aunque se habían hecho advertencias esporádicas sobre el estrógeno durante casi 30 años, la prisa por obtener ganancias prácticamente las ignoró. En particular, se sabía que la estrona, la forma de estrógeno en Premarin, podría asociarse con el desarrollo de cáncer de endometrio.
Sandra Coney escribe: "Ya en 1947, un joven investigador de la Universidad de Columbia, el Dr. Saul Gusberg, informó que había un flujo constante de usuarias de estrógenos que requerían curetaje diagnóstico por sangrado anormal. Los informes patológicos de los curetajes mostraron una sobreestimulación del endometrio"6.
La burbuja estalló en 1975 con la publicación de un importante estudio en la prestigiosa New England Journal of Medicine, que demostró que el riesgo de cáncer de endometrio aumentaba 7.6 veces en mujeres que usaban estrógeno. Las usuarias a largo plazo tenían un riesgo aún mayor. Las mujeres que usaron estrógeno durante siete años o más tenían 14 veces más probabilidades que las no usuarias de desarrollar cáncer de endometrio7.
Ese mismo mes, las cifras del Registro de Cáncer de California confirmaron los hallazgos. Entre las mujeres blancas de 50 años o más, hubo un aumento de más del 80 por ciento en el cáncer de endometrio entre 1969 y 19748.
La evidencia de los peligros del estrógeno aumentaba. Además del cáncer de endometrio, el estrógeno también se relacionó con el cáncer de mama, el cáncer de ovario, las enfermedades de la vesícula biliar y el hígado, y la diabetes. Se plantearon más preguntas sobre otros posibles efectos secundarios.
La estrella en ascenso de la compañía farmacéutica Ayerst, Premarin, comenzó a sufrir un serio desplome, y también lo hicieron las ganancias de la compañía. Hubo una caída dramática en las prescripciones de hormonas en todo el mundo. El uso de estrógenos disminuyó un 18 % de 1975 a 1976 y otro 10 % de 1976 a 19779.
EL ARTE DE MANIPULAR LAS PERCEPCIONES
Había que hacer algo para salvar un mercado tan lucrativo. Dado que el estrógeno sin oposición se consideraba la causa del cáncer de endometrio, las compañías farmacéuticas, reconociendo su error de juicio al recetar estrógeno sin oposición a mujeres con útero intacto, intentaron rectificar su fiasco agregando una progesterona sintética, la progestina. Se argumentó que la progestina protegería el útero de los efectos proliferativos del estrógeno (como ocurre en la naturaleza), aunque no se realizaron estudios a largo plazo para probar la seguridad de combinar progestina y estrógeno. Así, la terapia de reemplazo hormonal (TRH) —terapia de estrógeno reempaquetada— hizo su debut.
Sin embargo, las mujeres comenzaron a cuestionar seriamente el uso de hormonas sintéticas, por lo que las compañías farmacéuticas tuvieron que encontrar una razón convincente para que volvieran a usarlas. La osteoporosis, una enfermedad de la que el 77 por ciento de las mujeres en ese momento nunca había oído hablar, estaba al acecho. Como señala Sandra Coney: "En aras de rehabilitar la TRH, las mujeres han sido sometidas a 'una campaña cuidadosamente orquestada' para abogar por el estrógeno como prevención de la osteoporosis"10.
Para transformar la percepción pública de las hormonas y exonerar sus efectos potencialmente mortales, se tuvieron que crear ciertas condiciones previas: se les debía inculcar la gravedad de la osteoporosis; las mujeres necesitaban entender que era "su" enfermedad; la menopausia tenía que definirse como la causa principal; y las mujeres tenían que percibir el riesgo de cáncer como trivial en comparación con el beneficio.
En la literatura médica, la osteoporosis se veía originalmente como un problema de huesos, no de mujeres. Al observar la fractura de cadera en términos de efecto en el individuo y costo para el país, los hombres tienen la mitad de fracturas que las mujeres y es más probable que mueran como resultado de las fracturas que las mujeres. Sin embargo, poco se dice sobre los hombres y la osteoporosis. El "factor masculino" se minimizó intencionalmente porque no encajaba con la redefinición de la condición como una enfermedad de la mujer causada por la falta de estrógeno. Esta estrategia fue necesaria para promover la TRH.
Para lograr esto, Ayerst contrató a una importante firma de relaciones públicas para comercializar la osteoporosis. Tenían un gran trabajo que hacer. Se lanzó una importante campaña promocional dirigida a las revistas femeninas. Expertos médicos salieron a predicar el evangelio de la TRH/osteoporosis en programas de radio y televisión. Se reclutó a trabajadores de la salud para que transmitieran el mensaje a los consumidores y médicos. Una anciana desfigurada, encorvada con "joroba de viuda", fue el símbolo táctico de choque de la campaña e infundió eficazmente el miedo en los corazones de las mujeres. Comentarios como "La invalidación que puede ocurrir con la osteoporosis es mucho más grave que el riesgo putativo de cáncer de endometrio"11 y "Incluso si tomara estrógeno sin progesterona, tiene 15 veces más probabilidades de morir por fractura de cadera que por cáncer de endometrio"12 se utilizaron para seducir a las mujeres a volver a las hormonas.
La campaña inspirada en la compañía farmacéutica para volver a comercializar el estrógeno con una imagen limpia fue asombrosamente exitosa. Sandra Coney señala: "En la década de 1990, la reorientación de la osteoporosis como una enfermedad de la mujer es completa. Ahora es obligatorio incluir la osteoporosis como un 'síntoma' importante en cualquier discusión sobre la menopausia. Al convencer al público y a la profesión médica de que la osteoporosis es un trastorno paralizante y 'mortal' y que el estrógeno es la única cura, la TRH ha sido imbuida de una especie de santidad. La TRH ofrece salvación donde de otro modo no habría ninguna, rescatando a las mujeres de un destino impensable como viejas decrépitas deformadas. Ante esto, ¿cómo podría alguien ser tan ingrato como para plantear la cuestión del riesgo?"13
El sentido común se echó por la borda cuando se trató de la terapia hormonal. No se discutió la sabiduría o la ética de medicar a un gran número de mujeres sanas asintomáticas con fármacos de estrógeno que son reconocidos como uno de los "fármacos más potentes de la farmacopea"14. El hecho de que este enfoque nunca se haya recomendado para ningún otro fármaco o para la prevención de ninguna otra afección fue inmaterial. El cambio de la TRH como tratamiento a la TRH como terapia preventiva a largo plazo ocurrió sin debate ni justificación.
La osteoporosis se convirtió en un tema de alto perfil porque vende cosas. Además de resucitar la TRH y asegurar su posición de primera línea en el protocolo de tratamiento, la industria láctea y las compañías farmacéuticas que fabrican suplementos de calcio se subieron al carro de la osteoporosis. La osteoporosis se ajustaba a varios intereses creados. Vino al rescate de la industria alimentaria láctea en un momento en que las ventas estaban cayendo debido a las ansiedades de la gente sobre el consumo de alimentos que contienen grasas saturadas. Se añadió calcio a la leche desnatada, transformando así la leche en un producto que podía comercializarse como saludable, una prevención contra la osteoporosis. Se advirtió a las mujeres que sus huesos se volverían quebradizos si no tomaban calcio extra a través de los nuevos productos lácteos fortificados con calcio15.
Los fabricantes de suplementos de calcio también afirmaron que sus productos podían prevenir la pérdida ósea, a pesar de que no existe evidencia absoluta de que esto sea cierto. Para 1986, los consumidores estadounidenses gastaban 166 millones de dólares en suplementos de calcio. Antes de la moda del calcio, y contribuyendo a ella, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU. habían recomendado en 1985 que las mujeres aumentaran su ingesta diaria de calcio. Para 1989, los NIH advertían que los promotores del calcio "prometen más de lo que el calcio va a cumplir"16.
LA ESENCIA DE LOS HUESOS
Para entender los muchos mitos sobre la osteoporosis y sus tratamientos prescritos, es vital comprender la naturaleza de los huesos. El hueso es un tejido vivo que experimenta una transformación constante. El hueso puede parecer estático, pero sus componentes básicos se renuevan continuamente. En cualquier momento dado en cada uno de nosotros, hay de 1 a 10 millones de sitios donde pequeños segmentos de hueso viejo se disuelven y se deposita hueso nuevo para reemplazarlo. El tejido óseo se nutre y desintoxica por los vasos sanguíneos en constante intercambio con todo el cuerpo17. Un cuerpo sano asegurará huesos sanos.
Las células formadoras de hueso son de dos tipos diferentes: osteoclastos y osteoblastos. La función de los osteoclastos es viajar a través del hueso en busca de hueso viejo que necesite ser renovado. Los osteoclastos disuelven el hueso y dejan pequeños espacios sin rellenar. Luego, las células osteoblastos se mueven a estos espacios para construir hueso nuevo. De esta manera, el hueso se cura y se renueva en un proceso llamado "remodelación". Esta capacidad de autorreparación es extremadamente importante. Los desequilibrios en la remodelación ósea contribuyen a la osteoporosis. Cuando se consume más hueso viejo del que se deposita hueso nuevo, se produce la pérdida ósea.
La renovación ósea nunca se detiene por completo. De hecho, después de los 50 años, la tasa aumenta, aunque no está del todo coordinada. Las células formadoras de hueso, los osteoblastos, son cada vez menos capaces de rellenar completamente los espacios creados por los osteoclastos18. La cantidad máxima de hueso con la que se comenzó y la tasa de esta pérdida determinan la densidad de los huesos. La densidad varía mucho en diferentes individuos, culturas, razas y sexos.
Como explica la Dra. Susan Love, autora de DR Susan Love's Hormone Book: "...el término correcto para la baja densidad ósea es 'osteopenia'. Es solo un factor en la osteoporosis y las fracturas que resultan de ella. Otro factor es la microarquitectura del hueso. A medida que los osteoclastos absorben más hueso del que se reconstruye, la microarquitectura se vuelve frágil. A medida que se debilita, la muñeca y la cadera se vuelven más vulnerables a las fracturas. Sus vértebras no se fracturan ni se rompen realmente, sino que se colapsan sobre sí mismas, causando pérdida de altura, y si se aplastan suficientes vértebras, se crea una joroba de viuda"19.
¿Qué tan real es este síndrome de la "joroba de viuda"? Según el Dr. Bruce Ettinger, profesor clínico asociado de medicina en la Universidad de California y endocrinólogo: "...las mujeres no deberían preocuparse por la osteoporosis. La osteoporosis que causa dolor y discapacidad es una enfermedad muy rara. Solo del 5 % al 7 % de las personas de 70 años mostrarán colapso vertebral; solo la mitad de estas tendrán dos vértebras afectadas; y quizás una quinta o una sexta parte tendrán síntomas. Tengo una práctica de derivación muy grande y tengo muy pocas pacientes encorvadas. Ha habido un tremendo revuelo últimamente, y hay muchas mujeres preocupadas, y pruebas excesivas y administración de medicamentos"20.
La definición médica de osteoporosis solía ser "fracturas causadas por huesos delgados". Desde entonces, se ha redefinido como "una enfermedad caracterizada por una masa ósea baja y el deterioro microestructural del tejido óseo, lo que conduce a una mayor fragilidad ósea y, en consecuencia, a un mayor riesgo de fractura"21. Sin embargo, hay un problema al definir la osteoporosis como una enfermedad, no como una fractura. La masa ósea baja es solo un factor de riesgo para la osteoporosis, no la osteoporosis en sí misma. Es una señal de advertencia que podría ser útil, para que se puedan empezar a considerar formas de evitar que se desarrolle la enfermedad. La Dra. Love ofrece una analogía sorprendente: "Esto es como definir la enfermedad cardíaca como tener colesterol alto en lugar de tener un ataque cardíaco. No hace falta decir que esta nueva definición ha aumentado el número de mujeres y hombres que tienen osteoporosis"22.
Aunque esta nueva enfermedad tiene dos componentes —masa ósea y microarquitectura—, la microarquitectura se ignora prácticamente. El problema es que, actualmente, solo se puede medir la densidad ósea. Además, no todas las personas con baja densidad ósea sufrirán fracturas. Por ejemplo, las mujeres asiáticas tienen baja densidad ósea, pero muy bajas tasas de fracturas óseas.
La suposición general ha sido que, una vez que el hueso alcanza cierto nivel de delgadez, se vuelve más propenso a las fracturas. Ahora que se sabe más sobre la fisiología ósea, está claro que esta no es la historia completa. El hueso no se fractura solo por su delgadez. La Dra. Susan E. Brown, Ph.D., destacada experta en huesos y autora de Better Bones, Better Body, afirma: "La osteoporosis por sí sola no causa fracturas óseas. Esto se documenta simplemente por el hecho de que la mitad de la población con huesos delgados osteoporóticos, de hecho, nunca se fractura"23.
Lawrence Melton de la Clínica Mayo señaló ya en 1988: "La osteoporosis por sí sola puede no ser suficiente para producir tal fractura osteoporótica, ya que muchos individuos permanecen libres de fracturas incluso dentro de los subgrupos de menor densidad ósea. La mayoría de las mujeres de 65 años o más y los hombres de 75 años o más han perdido suficiente hueso como para correr un riesgo significativo de osteoporosis, pero muchos nunca se fracturan ningún hueso. A los 80 años, prácticamente todas las mujeres en Estados Unidos son osteoporóticas en cuanto a la densidad de su hueso de la cadera, pero solo un pequeño porcentaje de ellas sufre fracturas de cadera cada año"24.
¿Por qué parece haber muchas más mujeres ahora con osteoporosis que en el pasado? Como explica la Dra. Love: "...parte de ese aumento no es más que un cambio en la definición... Huelga decir que cuanto más amplios sean los criterios utilizados para definir la osteoporosis, más mujeres entrarán en esa categoría. El nivel de densidad ósea que define la osteoporosis se ha establecido bastante alto, con el resultado de que la mayoría de las mujeres mayores caerán en la categoría de 'enfermedad', lo cual es muy bueno para las personas en el negocio de tratar enfermedades"25.
LAS CAUSAS MÍTICAS DE LA OSTEOPOROSIS
Existen muchas culturas en el mundo donde la mujer posmenopáusica es fuerte, activa y sana hasta el final de su vida. Es igualmente cierto que las mujeres de estas culturas no sufren de osteoporosis. Si la menopausia en sí misma fuera realmente una de las causas de la osteoporosis, todas las mujeres del mundo estarían impedidas por fracturas. Esto claramente no es el caso.
Las mujeres mayas viven 30 años después de la menopausia, pero no desarrollan osteoporosis, no pierden estatura, no desarrollan joroba de viuda y no sufren fracturas. Un equipo de investigación analizó sus niveles hormonales y densidad ósea y descubrió que sus niveles de estrógeno no eran más altos que los de las mujeres blancas estadounidenses; en algunos casos, incluso eran más bajos. Las pruebas de densidad ósea mostraron que la pérdida ósea en estas mujeres ocurría al mismo ritmo que en sus contrapartes estadounidenses.26
Antes se pensaba que todas las mujeres experimentaban una disminución considerable de la masa ósea debido a los niveles más bajos de estrógeno en la menopausia, por lo que se decía que la deficiencia de estrógeno era la causa de la osteoporosis. Investigaciones continuas han refutado esta idea. Estudios que siguieron la densidad ósea de mujeres individualmente a lo largo del tiempo han demostrado que, aunque algunas mujeres pierden mucha masa ósea con la menopausia, otras pierden relativamente poco; también, que parte de la pérdida comienza antes.27 Un estudio que utilizó análisis de orina para medir la pérdida de calcio encontró que algunas mujeres son "perdedoras rápidas" y otras son naturalmente "perdedoras normales".
Si la osteoporosis se debe a la deficiencia de estrógeno, esperaríamos encontrar niveles más bajos de estrógeno en mujeres con osteoporosis que en mujeres sin el trastorno. Sin embargo, los estudios han demostrado que los niveles de hormonas sexuales son similares en mujeres posmenopáusicas con y sin osteoporosis.28
La Dra. Susan Brown comenta: «Incluso en los Estados Unidos, donde la osteoporosis es común, muchas mujeres mayores permanecen libres del trastorno. Además, las tasas más altas de osteoporosis en hombres y más bajas en mujeres que se encuentran en algunas culturas no respaldan la noción de que la pérdida ósea excesiva se deba a la disminución de la producción de estrógeno ovárico. Añadiendo otra dimensión, encontramos que las mujeres vegetarianas tienen niveles séricos de estrógeno más bajos, pero una densidad ósea más alta que sus pares que comen carne».29
Obviamente, es una gran simplificación decir que la osteoporosis es una enfermedad única e inevitable que ocurre en todas las mujeres durante la menopausia. Una mujer a la que se le extirpan los ovarios quirúrgicamente tiene el doble de pérdida ósea en comparación con una mujer que atraviesa una menopausia natural. Dado que los ovarios continúan produciendo hormonas además del estrógeno después de la menopausia, es obvio que el estrógeno es solo un factor relacionado con la pérdida ósea.
La Dra. Jerilynn Prior, profesora de Endocrinología de la Universidad de Columbia Británica, ha realizado investigaciones que desafían seriamente el papel clave del estrógeno en la prevención de la pérdida ósea. Su investigación confirma que el papel del estrógeno en la lucha contra la osteoporosis es solo menor. En su estudio sobre atletas femeninas, descubrió que la osteoporosis ocurría en la medida en que las atletas desarrollaban deficiencia de progesterona, a pesar de que sus niveles de estrógeno permanecían normales. La Dra. Prior continuó su investigación con mujeres no atletas, y ellas mostraron los mismos resultados. Si bien ambos grupos de mujeres menstruaban, tenían ciclos anovulatorios (sin ovulación) y, por lo tanto, tenían deficiencia de progesterona. Como resultado de su extensa investigación, confirmó que no es el estrógeno, sino la progesterona, la hormona clave para la formación ósea. Dichos estudios desafían seriamente el vínculo entre la deficiencia de estrógeno y la osteoporosis.30
El Dr. John Lee, médico, investigador y autoridad líder en tratamientos hormonales naturales, realizó un estudio de tres años tratando a 63 mujeres posmenopáusicas con progesterona natural. Las mujeres mostraron un aumento del 7 al 8 por ciento en la densidad ósea en el primer año; un aumento del 4 al 5 por ciento en el segundo año; y un aumento del 3 al 4 por ciento en el tercer año. Este hallazgo ha sido reforzado por el Dr. William Regelson, otro experto en hormonas: «Dado que el 25 por ciento de todas las mujeres corren el riesgo de desarrollar osteoporosis, creo que es inaceptable que se haya descuidado el papel de la progesterona en esta enfermedad».31
Si bien el estrógeno desempeña un papel importante y complejo en el mantenimiento de la salud ósea, la osteoporosis no puede atribuirse simplemente a los niveles más bajos de estrógeno que ocurren en la menopausia. Numerosos factores dietéticos, de estilo de vida y endocrinos contribuyen al desarrollo de una pérdida ósea excesiva. La osteoporosis no se produce simplemente por la falta de una sola hormona.
La intención de hacer de la menopausia y la deficiencia de estrógeno las principales causas de osteoporosis le dio a la TRH una nueva legitimidad como tratamiento preventivo a largo plazo para la osteoporosis. Aunque se ha demostrado que el estrógeno tiene cierta eficacia para frenar la tasa de pérdida ósea, ya que disminuye la velocidad a la que se reabsorben las células óseas, no puede reconstruir el hueso. Desafortunadamente, este beneficio no lo experimentan todas las mujeres. Para que sea efectivo en las mujeres posmenopáusicas con mayor riesgo —aquellas de 70 años o más—, las mujeres deben tomar estrógeno continuamente durante décadas.
Esto, entonces, se convierte en un dilema bastante grave para las mujeres. Ahora se sabe que la TRH aumenta la incidencia de cáncer de mama en un 10 por ciento anual por cada año de uso. Diez años de tomar TRH aumentan el riesgo al 100 por ciento.32 Es obvio que los muchos riesgos de la TRH superan con creces los efectos beneficiosos, bastante limitados, sobre los huesos, especialmente cuando existen muchas otras alternativas seguras y efectivas. ¿Vale realmente la pena el aumento del riesgo de una enfermedad potencialmente mortal?
EL MITO DE LA DEFICIENCIA DE CALCIO
Cuando se les pregunta sobre las causas de la osteoporosis, la mayoría de la gente responderá: «Falta de calcio». Esta idea se refuerza a diario, ya que a las mujeres se les recuerda que beban sus tres vasos de leche al día y tomen sus suplementos de calcio. Incluso las mujeres jóvenes, sanas y sin osteoporosis están paranoicas con la posible pérdida ósea y toman medidas para reforzar la resistencia de sus huesos con mucho calcio. El miedo a la insuficiencia de calcio se ha convertido en una obsesión nacional. ¿Existe realmente un déficit nacional de calcio?
Dado que el hueso está compuesto en gran parte por calcio, podría parecer lógico vincular la ingesta de calcio con la salud ósea. Actualmente se recomienda a las mujeres occidentales que consuman al menos de 1.000 a 1.500 mg de calcio al día. Sin embargo, es curioso que los datos transculturales muestren claramente que en los países menos desarrollados, donde la gente consume pocos o ningún producto lácteo e ingiere menos calcio total, las tasas de osteoporosis son mucho más bajas.33
Los bantúes de África tienen las tasas más bajas de osteoporosis de cualquier cultura, sin embargo, consumen de 175 a 476 mg de calcio al día. Los japoneses promedian alrededor de 540 mg al día, pero las fracturas espinales posmenopáusicas tempranas tan comunes en Occidente son casi inauditas en Japón. En general, su tasa de fracturas espinales es la mitad que la de EE. UU. Todo esto es cierto, a pesar de que los japoneses tienen una de las esperanzas de vida más largas de cualquier población. Estudios de poblaciones en China, Gambia, Ceilán, Surinam, Perú y otras culturas informan hallazgos similares de baja ingesta de calcio y bajas tasas de osteoporosis.34 El antropólogo Stanley Garn, quien estudió la pérdida ósea durante un período de 50 años en personas de América del Norte y Central, no encontró un vínculo entre la ingesta de calcio y la pérdida ósea.35
Si bien se acepta que el calcio adecuado es absolutamente necesario para el desarrollo y mantenimiento de huesos sanos, no existe una ingesta ideal estándar de calcio. También es obvio, a partir de estos estudios, que una ingesta alta de calcio no es necesaria para tener huesos sanos.
Ciertamente, existe un problema con la salud ósea en las culturas occidentales. Sin embargo, deben entenderse otros factores vitales que determinan el complejo proceso de tener huesos sanos. Los huesos se ven afectados por: la ingesta de otros nutrientes para la formación ósea; el consumo de sustancias potencialmente dañinas para los huesos como el exceso de proteínas, sal, grasas saturadas y azúcar; el uso de algunos medicamentos, alcohol, cafeína y tabaco; el nivel de ejercicio físico; la exposición a la luz solar y toxinas ambientales; el impacto del estrés; la extirpación de los ovarios y el útero; y muchos factores que limitan el funcionamiento de las glándulas endocrinas.
Existen al menos 18 nutrientes clave para la formación ósea esenciales para una salud ósea óptima. Si la dieta de una persona es baja en cualquiera de estos nutrientes, los huesos sufrirán. Incluyen fósforo, magnesio, manganeso, zinc, cobre, boro, sílice, flúor, vitaminas A, C, D, B6, B12, K, ácido fólico, ácidos grasos esenciales y proteínas.
El cuerpo utiliza los minerales solo cuando están en el equilibrio adecuado. Por ejemplo, se ha encontrado que las niñas que consumen dietas ricas en carne, refrescos y alimentos procesados con altos niveles de fósforo han experimentado una alarmante pérdida de masa ósea.36 Una proporción demasiado alta de fósforo en relación con el calcio hará que el calcio se extraiga de los huesos en un intento de compensar.
La evidencia científica demuestra inequívocamente que, por sí solos, los suplementos de calcio simplemente no funcionan.37 Y, contrariamente a la creencia popular, la suplementación con calcio no reduce el riesgo de fracturas. Ahora hay evidencia de que un nivel alto de suplementos de calcio se asocia en realidad con un aumento del 50 por ciento en el riesgo de fracturas.38 Sin embargo, todavía no hay pruebas de que aumentar la ingesta de calcio con suplementos o dieta después de la menopausia prevenga las fracturas. De hecho, varios estudios indican que realmente no parece disminuir la incidencia de fracturas en absoluto. En Science (agosto de 1978) se afirmó que "el vínculo entre el calcio y la osteoporosis se estableció sobre bases insuficientes" y que los anunciantes estaban muy por delante de la evidencia científica. Pero una dieta rica en calcio en la primera infancia y en los años premenopáusicos sí construye huesos más fuertes, lo que reduce el riesgo de huesos delgados después de la menopausia.
Los peores suplementos de calcio son la harina de huesos, la concha de ostra y la dolomita porque no se absorben eficientemente y pueden contener plomo. La ingesta excesiva de calcio también provoca estreñimiento y, lo que es más preocupante, cálculos renales y calcificación de las articulaciones. La forma más efectiva de suplementación es la hidroxiapatita (especialmente si está formulada con boro). Este es el más natural de todos los suplementos de calcio y un alimento óseo completo.39
¿Y qué pasa con los lácteos para los huesos? El Dr. Michael Colgan, un conocido investigador en nutrición, autor y fundador del Colgan Institute en EE. UU., ha dicho: "El consejo médico de beber leche para prevenir la osteoporosis es una tontería interesada". Después de todo lo que nos han inculcado, es una revelación impactante descubrir que los productos lácteos contribuyen a la pérdida ósea. Los países que consumen las mayores cantidades de productos lácteos también tienen las tasas más altas de osteoporosis; los países que no consumen lácteos tienen las tasas más bajas de osteoporosis.
En la sabiduría del cuerpo, la máxima prioridad es mantener el equilibrio ácido/alcalino adecuado en la sangre. Una dieta rica en proteínas, carne y productos lácteos plantea un gran riesgo de osteoporosis porque acidifica mucho la sangre. Luego, el calcio debe extraerse de los huesos para restaurar el equilibrio adecuado. Dado que el calcio en la sangre es utilizado por cada célula del cuerpo para mantener su integridad, el cuerpo sacrificará calcio en los huesos para mantener la homeostasis en la sangre.
En un estudio de un año de duración con 22 mujeres posmenopáusicas, no hubo una mejora significativa en los niveles de calcio cuando sus dietas se suplementaron diariamente con tres vasos de 300 ml de leche desnatada (equivalente a 1.500 mg de calcio). Los autores afirmaron que este resultado se debió al «aumento promedio del 30% en la ingesta de proteínas durante la suplementación con leche». Dado que la leche desnatada contiene casi el doble de proteínas que la leche entera, promueve una tasa aún mayor de excreción de calcio.40
En un estudio de 12 años publicado recientemente, que incluyó a casi 78.000 mujeres, se concluyó que el consumo de leche no protege contra las fracturas de cadera o antebrazo. Las mujeres que bebían leche en realidad tenían un riesgo significativamente mayor de fractura, y el consumo de leche en la adolescencia no protegía contra la osteoporosis.41
Todavía hay otros problemas con los productos lácteos. Contienen antibióticos, hormonas estrógenas, pesticidas y una enzima que es un factor conocido en el cáncer de mama. Además, otro estudio reciente reveló que las mujeres intolerantes a la lactosa que bebían leche tenían un mayor riesgo de cáncer de ovario e infertilidad.42
LA ESTAFA DE LOS MEDICAMENTOS PARA CONSTRUIR HUESOS
Las empresas farmacéuticas presumen de otra arma en su arsenal contra la osteoporosis: medicamentos que prometen detener la pérdida ósea. Uno de los fármacos en boga es Fosamax, el único medicamento no hormonal aprobado por la FDA de EE. UU. para tratar la osteoporosis. Los estudios de este fármaco se detuvieron hábilmente después de cuatro a seis años. Este es precisamente el punto en el que la tasa de fracturas en mujeres que tomaban medicamentos similares comenzó a aumentar. Así, aunque Fosamax aparentemente aumentará la densidad ósea, en realidad disminuye la fuerza ósea. Fosamax es un veneno metabólico y en realidad matará las células osteoclastos que se requieren para mantener el equilibrio óseo dinámico.43 Además, Fosamax puede causar daños graves y permanentes en el esófago y el estómago. También es perjudicial para los riñones y puede causar diarrea, flatulencias, erupciones cutáneas, dolores de cabeza y dolores musculares. Las ratas a las que se les administraron dosis altas desarrollaron tumores tiroideos y suprarrenales. Fosamax también causa deficiencias de calcio, magnesio y vitamina D, todos esenciales para el proceso de formación ósea.4
CONSTRUIR HUESOS SALUDABLES
Está claro que los tratamientos para la osteoporosis que los médicos recomiendan con mayor frecuencia a las mujeres (TRH, suplementos de calcio, productos lácteos y medicamentos) han beneficiado sobre todo al sistema médico y a las empresas farmacéuticas. El verdadero beneficio a largo plazo para las mujeres es mínimo en el mejor de los casos y, en el peor, pone en peligro la vida.
Afortunadamente, existen otras opciones que no solo pueden prevenir un mayor deterioro de la densidad ósea y una mala reparación ósea, sino que también pueden aumentar la masa ósea en mujeres de todas las edades. Según la Dra. Susan Brown, las seis áreas de intervención que forman el programa más sólido y seguro para construir y reparar huesos incluyen: maximizar la ingesta de nutrientes, desarrollar la fuerza digestiva, minimizar la ingesta antinutricional, hacer ejercicio (especialmente con pesas), desarrollar una dieta alcalina y promover la vitalidad endocrina. Ella cree que "no importa dónde se encuentre en el continuo de la salud ósea, no importa cuál haya sido su estilo de vida, nunca es demasiado tarde para comenzar a reconstruir huesos sanos".45
Algunos de los principales elementos para prevenir, detener y restaurar la masa ósea de forma segura incluyen la suplementación con progesterona natural, hidroxiapatita, citrato de calcio o fórmulas herbales chinas. Cuando se trata de garantizar huesos sanos, es importante recordar que no solo se trata de lo que se ingiere, sino también de lo que no se ingiere. (Ver el recuadro Los verdaderos ladrones de calcio óseo).
Cada vez más estudios validan los efectos extremadamente beneficiosos de un programa regular de ejercicios con carga de peso para aumentar la densidad ósea en mujeres posmenopáusicas. La tendencia de las mujeres a hacer dieta a lo largo de su vida ha sido una causa no reconocida de pérdida ósea. Al menos siete estudios bien controlados han demostrado que cuando una mujer hace dieta y pierde peso, también pierde masa ósea. Un estudio reciente encontró que en menos de 22 meses, las mujeres que hacían ejercicio tres veces por semana aumentaron su densidad ósea en un 5,2 por ciento, mientras que las mujeres sedentarias perdieron un 1,2 por ciento.46 El entrenamiento de fuerza eficaz incluye ejercicios como caminar cuesta arriba, andar en bicicleta en marcha baja, subir escaleras y entrenar con pesas.
La osteoporosis no es una enfermedad del envejecimiento ni una deficiencia de estrógeno o calcio, sino una enfermedad degenerativa de la cultura occidental. La hemos provocado nosotros mismos a través de malos hábitos alimenticios y factores de estilo de vida, y la exposición a fármacos. Es nuestra ignorancia la que nos ha hecho vulnerables a los intereses creados que han distorsionado intencionalmente los hechos y han sacrificado voluntariamente la salud de millones de mujeres en el altar del lucro y la avaricia. Solo mediante nuestra voluntad de asumir la responsabilidad de nuestros cuerpos y comprometernos a volver a un estilo de vida saludable y equilibrado podremos caminar erguidas y fuertes el resto de nuestras vidas.
Acerca del autor
Sherrill Sellman es la autora de Hormone Heresy: What Women MUST Know About Their Hormones. Debido a la gran demanda de mujeres de toda Australia de asesoramiento sobre salud hormonal y alternativas hormonales naturales, y de referencias a profesionales de la salud comprensivos, Sherrill ha puesto en marcha el Servicio de Asesoramiento y Referencia sobre Salud Hormonal Natural. Está disponible a través de la revista NEXUS en Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido/Europa.
Notas finales:
1. Informe de 1991 del Grupo de Trabajo sobre Osteoporosis del Real Colegio Australasiático de Médicos.
2. Datos de salud de EE. UU. www.MedicineNet.com p. 1.
3. Noticia de Reuters del 5 de noviembre de 1996.
4. Transcripción de la entrevista de la conferencia de prensa con Robert Cohen, 10 de junio de 1998, sitio web <www.notmilk.com>.
5. Coney Sandra The Menopause Industry Spinifex Victoria Australia 1993 p. 163.
6. op. cit. p. 164.
7. Ziel H. y W. Finkle (1975) ""Increased risk of endometrial carcinoma among users of conjugated estrogen"" New England Journal of Medicine 293:1167-70.
8. Coney op. cit. p. 165.
9. Donaldson Angela ""Oestrogen: the menopause miracle"" Woman’s Day Nueva Zelanda 10 de febrero de 1991 pp. 28-29.
10. Coney op. cit. p. 169.
11. Resnick N. y S. Greenspan (1989) ""Senile osteoporosis reconsidered"" JAMA 261(7):1025-29.
12. Hutchinson T. S. Polansky y A. Feinstein (1979) ""Post-menopausal estrogens protect against fractures of hip and distal radius: a case control study"" Lancet2:705-9.
13. Coney op. cit. p. 171.
14. Salhanic H. A. (1974) ""Pros and cons of estrogen therapy for gynecologic conditions"" en Controversy in Obstetrics and Gynecology (D. Reid y C. D. Christian eds.) Saunders Filadelfia pp. 801-08.
15. Bonn D. ""HRT and the Media"" ponencia presentada en la Conferencia de Preocupación por la Salud de la Mujer, Cardiff 31 de mayo de 1989.
16. Stevenson J. ""Osteoporosis: the silent epidemic"" Update 1 de agosto de 1986 pp. 211-16.
17. Frost H. (1985) ""The pathomechanics of osteoporosis"" Clin. Orthop. 200:198-225.
18. Love Susan MD Dr Susan Love’s Hormone Book Random House Nueva York 1997 p. 77.
19. ibid.
20. Coney op. cit. p. 107.
21. Conferencia de Desarrollo de Consenso ""Prophylaxis and treatment of osteoporosis"" Informe de Conferencia Am. J. Med. 1991:107-110.
22. Love op. cit. p. 79.
23. Brown Susan PhD Better Bones Better Body Keats Publishing Connecticut EE. UU. 1996 p.38.
24. ibid.
25. Love op. cit. p. 83.
26. op. cit. p. 85.
27. ibid.
28. Riggs B. y L. Melton ""Involutional Osteoporosis"" (1986) New England Journal of Medicine 26:1676-86.
29. Brown op. cit. p. 66.
30. Sellman Sherrill Hormone Heresy: What Women MUST Know About Their Hormones GetWell International Hawái 1998 (ed. estadounidense) p. 125.
31. ibid.
32. Colditz G. A. (1998) ""Relationships between estrogen levels use of hormone replacement therapy and breast cancer"" J. NCI 90(11):814-823.
33. Melton L. y B. Riggs ""Epidemiology of Age-related Fractures"" en The Osteoporotic Syndrome: Detection Prevention and Treatment(L. Avioli ed.) Grune & Stratton Nueva York 1983 pp. 43-72.
34. Brown op. cit. pp. 62-63.
35. Garn S. ""Nutrition and bone loss: introductory remarks"" Fed. Proc. Nov-Dic 1976 p. 1716.
36. Brown op. cit. p. 126.
37. Colgan M. Dr The New Nutrition Apple Publishing Canadá 1995 p. 62.
38. Sitio web de Robert Cohen <www.notmilk.com>.
39. Beckham Nancy Natural Therapies for Menopause and Osteoporosis publicado por Nancy Beckham NSW Australia 1997 p. 56.
40. Cottrell M. y N. Mead ""Osteoporosis and the Calcium Craze"" Australian Wellbeing no. 57 1994 pp. 70-75.
41. Fesknanich D. W. C. Willet M. Stamfer y G. A. Colditz (1997) ""Milk dietary calcium and bone fractures in women: a 12-year prospective study"" Am. J. Public Health 87:992-997.
42. Colgan op. cit. p. 60.
43. Boletín Health News You Can Use no. 60 2 de agosto de 1998; sitio web <www.mercola.com>.
44. La Carta Médica del Dr. John R. Lee, julio de 1998.
45. Brown op. cit. p. 219.
46. Nelson M. PhD Strong Women Stay Slim Lothian Melbourne Australia 1998 p. 10.
Extraído de Nexus Magazine Volumen 5 #6 (octubre-noviembre de 1998).
PO Box 30 Mapleton Qld 4560 Australia. editor@nexusmagazine.com
Teléfono: +61 (0)7 5442 9280; Fax: +61 (0)7 5442 9381 www.nexusmagazine.com
1998 por Sherrill Sellman
Light Unlimited Locked Bag 8000 – MDC
Kew Victoria 3101 Australia
Teléfono +61 (0)3 9810 9591 Fax: +61 (0)3 9855 9991
Correo electrónico: golight@ozemail.com.au
