Curas naturales para el cáncer: Una segunda opinión
Hace unos meses recibí una llamada telefónica de Donna Tennant, una madre de cuarenta y tantos años con tres adolescentes. Estaba asustada. Le acababan de decir que tenía cáncer de mama. Pero sentía más bien que el cáncer la tenía a ella. En realidad, era la industria del cáncer, no el cáncer en sí. Después de varias conversaciones, Donna decidió seguir la ruta holística y no intensiva. Justo esta semana, Donna escribió lo siguiente como un envío a un periódico. Ella respondía a un artículo editorial que elogiaba la medicina occidental y cuestionaba la Medicina Tradicional China y las curas naturales para el cáncer.
Un aspecto importante de la historia es que Donna es una persona analítica y una investigadora hábil. Elabora presentaciones profesionalmente y tiene un firme dominio de cómo usar los datos para contar una historia. Estas son sus palabras: Mi creencia personal es que nuestro sistema de atención médica actual se basa en el lucro y se alimenta del miedo. Otros pueden estar en desacuerdo. Pero piensen qué otras cosas soportaríamos por un 4% más de posibilidades de supervivencia. Permítanme explicar.
Si les prometiera un 4 por ciento más de posibilidades de vivir dentro de 10 años, ¿la gente dejaría de fumar, de beber refrescos o alcohol? ¿Aumentarían su programa de ejercicios? Lo dudo. Y sin embargo, estamos sometiendo a la gente a los tratamientos de salud más horribles por esa posibilidad, o menos, sin que ni siquiera lo entiendan. (Y solo puedo presumir que si esto se hace para personas que enfrentan cáncer, lo más probable es que también se haga en otras áreas de la atención médica, como enfermedades cardíacas, derrames cerebrales, etc.)
Antes de comparar la tasa de éxito no probada y presuntamente ineficaz de la Medicina Tradicional China y las curas naturales para el cáncer (o cualquier medicina alternativa) con la tasa de éxito supuestamente respaldada por la investigación de los protocolos actuales de la medicina occidental, asegurémonos de que estamos comparando datos que no tergiversan la efectividad de un sistema sobre el otro. [Yo lo llamaría la comparación de manzanas y naranjas.
Mi preocupación con su artículo es su creencia básica de que la información que se nos proporciona para tomar nuestras decisiones médicas y determinar nuestros protocolos de atención médica se basa en una aplicación bien articulada y presentada de datos científicos rigurosos. Sí, los datos científicos rigurosos existen, pero la información que se nos da como pacientes, a menudo en nuestros momentos más vulnerables, a menudo está sesgada. Presenta la tasa de éxito que la medicina occidental proporciona de una manera deshonesta. Experimenté esto de primera mano en 2012, y ahora he comenzado a cuestionar el sistema actual y a abogar por el cambio. Recibí un diagnóstico de cáncer de mama la primavera pasada y me sometí a una lumpectomía exitosa en julio. Cuando me reuní con el oncólogo en la Clínica de Cáncer del Hospital de Abbotsford después de la cirugía para discutir los próximos pasos, se me recomendó el tipo más agresivo de tratamiento de quimioterapia, seguido de radiación, y luego 5 años de terapia de reemplazo hormonal.
Aquí es donde comenzó el problema: cuando le pedí al oncólogo las estadísticas para validar dicho tratamiento, específicamente el beneficio de vida esperado (la diferencia entre mi probabilidad de estar viva en 10 años con tratamiento vs. sin tratamiento); me dijeron que generalmente no proporcionamos eso porque la mayoría de las mujeres no lo entienden. Tengan en cuenta que esto fue en la segunda instalación de cáncer de mama más grande de la provincia, con un especialista altamente capacitado; en una provincia que es reconocida en Canadá por tener las mejores instalaciones de tratamiento. Le aseguré que lo entendería y le dije que esta conversación no continuaría sin esa información.
Entonces, quizás se pregunten, si no les proporcionan esta información a las mujeres que enfrentan protocolos de tratamiento de cáncer de mama altamente intensivos, ¿qué información les dan? A las mujeres generalmente se les proporciona el porcentaje de riesgo relativo, siempre un número más alto y optimista que el beneficio de vida esperado, ya que es el porcentaje que mide la diferencia entre los dos grupos de esperanza de vida comparados. Aquí hay un ejemplo:
100 mujeres no reciben ningún tratamiento después de la cirugía
2 de cada 100 morirán dentro de 10 años a causa del cáncer de mama
100 mujeres reciben tratamiento después de la cirugía
1 de cada 100 morirá dentro de 10 años a causa del cáncer de mama
Riesgo relativo: 50% (la diferencia entre 1 y 2)
Diferencia de beneficio de vida esperado: 1% (la diferencia entre 1 de 100 y 2 de 100)
Si usted fuera una mujer (o cualquier persona que enfrente un diagnóstico de cáncer), ¿qué número, si se le presentara, la motivaría a participar en el tratamiento? ¿Cuál no? Permítame repetirlo: ¿qué suena mejor? ¿Sus posibilidades mejorarán en un 50% o sus posibilidades de vivir 10 años pasarán de 1 a 2, pero pasará un año o más sintiéndose terriblemente miserable y tendrá una alta probabilidad de sufrir daños por radiación?
La realidad es (y la investigación científica lo respalda, y me encantaría compartir los datos que descubrí durante el último año) que solo 3 tipos de cáncer responden a la quimioterapia con un aumento significativo en el beneficio de vida: testicular (Lance Armstrong), leucemia infantil y algunos linfomas en adultos. En general, la mayoría de los otros cánceres tienen, en promedio, un beneficio de vida extendido de 5.5 meses (no años) gracias a la quimioterapia. Y para algunos, la quimioterapia puede acelerar el crecimiento de un cáncer.
Curiosamente, cuando los médicos discuten los posibles efectos secundarios potencialmente mortales o la disminución de la calidad de vida con sus pacientes, las estadísticas obtenidas de los tratamientos se proporcionan como el porcentaje de beneficio de vida esperado en lugar del riesgo relativo, porque entonces se lee como un número bajo, lo que asegura que los beneficios se lean más altos y superen con creces los riesgos. Eso a menudo no es cierto. Y además, cuando los médicos o investigadores occidentales presentan datos comparativos sobre las tasas de éxito de las opciones alternativas, proporcionan la alternativa en porcentajes de beneficio de vida esperado, pero los protocolos occidentales en riesgo relativo, asegurando así que, al comparar, la alternativa parezca altamente ineficaz.
Para mi diagnóstico particular, el beneficio de vida esperado era solo del 4% (riesgo relativo del 25%). (Estaría encantada de proporcionar la documentación exacta que finalmente me proporcionó el oncólogo y que respalda esta información). Necesito que esto quede claro porque muchas personas, cuando escuchan que no me sometí a más tratamiento, creen que los médicos pensaron que era un caso leve y que el tratamiento era innecesario. En la mente del oncólogo y del especialista en radiación, se suponía que debía ingresar en un plan de tratamiento intensivo de un año para obtener solo un 4% de beneficio.
Después de la investigación que hice sobre los efectos secundarios a largo plazo, esas probabilidades no valían la pena para mí, particularmente cuando no hay ningún estudio que muestre las diferencias en el beneficio de vida esperado para las mujeres que eligen alternativas, curas naturales para el cáncer e incorporan diversas soluciones como desintoxicación, pérdida de peso, meditación y ejercicio, reducción del estrés, suplementos nutricionales, Medicina Tradicional China, etc. Entonces, ¿cómo he abordado este diagnóstico? Investigué todo lo que pude encontrar sobre cómo se alimenta el cáncer y descubrí que el azúcar es un gran culpable, al igual que los aumentos de estrógeno y la inflamación inducidos químicamente. Investigué y elegí métodos naturales estadísticamente probados para reducir el estrógeno, el azúcar y la inflamación, así como para mantener los riñones y el hígado funcionando a su máxima capacidad.
Los protocolos incluyen: eliminación de todos los alimentos procesados de mi plan de alimentación, elección de alimentos orgánicos siempre que sea posible, reducción del 95% de harina blanca y azúcar blanca, suplementos naturales, alimentación según mi tipo metabólico (concepto de que el sistema metabólico de cada persona responde de manera diferente a los alimentos y lo que es óptimo para uno puede no serlo para otro). También continué con mis prácticas de carrera y yoga, reanudé el trabajo con un sanador de energía y he aprendido a decir no.
Sin hacer dieta activa, he perdido 20 libras en 6 meses y ahora mido la salud y la belleza física desde una perspectiva diferente. Desde que rechacé las tres de las cuatro opciones médicas recomendadas, ninguno de los miembros del equipo médico de salud mamaria me ha dado seguimiento con información sobre cómo monitorear la salud mamaria en el futuro. No me han dado plazos sugeridos para el seguimiento ni he sido contactada por ningún médico o investigador científico para ser monitoreada y así poder ayudar a proporcionar esa importante investigación para probar o refutar la credibilidad de las curas naturales para el cáncer. También debe tenerse en cuenta que no he costado al sistema de seguro médico los miles de dólares de tratamiento que propusieron y he agregado más de $5,000 en nuevas deudas para asegurar que tenía todo lo que necesitaba para activar un plan de salud sostenible.