Los hongos causan enfermedades catastróficas
Como la diabetes y las enfermedades cardíacas
Lo siguiente se basa en gran medida en "The Fungus Fighters":
Two Women Scientists and Their Discovery, escrito por Richard Baldwin en 1981. El libro narra el descubrimiento de la nistatina y desarrolla cómo los hongos han llegado a ser en gran medida ignorados por el mundo de la medicina, a pesar de los muchos casos y estudios que documentan su papel en la causa de enfermedades. Elizabeth Hazen y Rachel Brown se unieron a fines de la década de 1940 para desarrollar un antifúngico seguro y eficaz para uso en medicina. Hazen ya tenía una larga carrera como microbióloga y micóloga, o especialista en hongos, mientras que Brown se especializó en química orgánica. Su investigación fue financiada por la División de Laboratorios del Estado de Nueva York y por el Departamento de Salud de Nueva York. Las dos científicas probaron la efectividad de una amplia variedad de agentes contra dos hongos particularmente peligrosos: Cryptococcus neoformans y Candida albicans.
En 1949, Brown y Hazen habían descubierto la nistatina. El agente funcionó no solo contra los microbios objetivo, sino también contra otros catorce hongos. La segunda parte de esta última afirmación es importante, porque cuenta como una de las muchas incidencias en las que se ha demostrado que la nistatina funciona como un antifúngico de amplio espectro. Desafortunadamente, la FDA solo ha aprobado el medicamento para el tratamiento de la Candida que se encuentra en la boca (candidiasis oral) o en la piel. Claramente, esa aprobación debería ampliarse. p.78 Sin embargo, incluso si nunca lo es, la postura de la FDA no es un gran obstáculo. Recuerde, una vez que un medicamento es aprobado para su uso en el tratamiento de una enfermedad, los médicos tienen licencia para usarlo para tratar otras afecciones según lo consideren oportuno.
La nistatina es producida por el hongo Streptomyces noursei. El medicamento lleva el nombre de la organización que financió la investigación de Hazen y Brown: el Estado de Nueva York. Aunque es, de hecho, una micotoxina, aún no ha demostrado ninguno de los efectos secundarios nocivos, como el cáncer y la aterosclerosis, que se encuentran en las micotoxinas producidas por otros hongos. Hazen y Brown descubrieron que para una producción eficiente y masiva de nistatina, la harina de cacahuete resultaba ser la sustancia ideal para el cultivo de Streptomyces noursei. p.14 Esto no es sorprendente hoy en día; incluso los cacahuetes cultivados para el consumo humano son conocidos por la contaminación fúngica. Entre otros contaminantes, los frutos secos deben ser examinados frecuentemente para detectar una micotoxina llamada aflatoxina.
Los dos científicos presentaron sus hallazgos en la reunión regional de la Academia Nacional de Ciencias en Schenectady en el otoño de 1950. p.79 Squibb Inc. —ahora conocida como Bristol-Myers Squibb— obtuvo la aprobación para pruebas adicionales y la eventual producción y comercialización del medicamento. Cuatro años después, la FDA aprobó los comprimidos orales de Mycostatin de Squibb. Los médicos comenzaron a recetar el medicamento a sus pacientes en un mes. La nistatina se describió como "el primer antibiótico antifúngico de amplio espectro eficaz disponible para la profesión médica". Se recomendó para la prevención y el tratamiento de la moniliasis intestinal, o candidiasis, especialmente para pacientes que tomaban antibióticos antibacterianos orales durante períodos prolongados. También se recomendó para la prevención de la moniliasis intestinal en la cirugía intestinal. Los investigadores informaron que Mycostatin podía eliminar las infecciones por levaduras establecidas en el tracto digestivo de los pacientes en uno o dos días; un ciclo completo de tratamiento generalmente duraba de 21 a 30 días.
Hazen y Brown crearon una organización sin fines de lucro para recibir su parte de las regalías por la venta de nistatina, que a lo largo de los 16 años de su patente, finalmente ascendió a casi 7 millones de dólares. El programa de subvenciones Brown-Hazen se convirtió en la mayor fuente individual de financiación no federal de los Estados Unidos para la investigación y la formación en la lucha contra las enfermedades fúngicas. p.103 Hazen y Brown no aceptaron ni un céntimo para uso personal. Hoy en día, la nistatina está ampliamente disponible tanto como marca comercial como medicamento genérico. Según el sitio web de Bristol-Myers Squibb, las ventas mundiales hasta 2001 solo de Mycostatin de la compañía farmacéutica totalizaron 15.3 mil millones de dólares.
Squibb combinó más tarde la nistatina con el antibiótico tetraciclina. El nuevo fármaco, Mysteclin, fue diseñado para contrarrestar el crecimiento excesivo de levaduras que a menudo ocurre al tomar antibióticos. Otros fabricantes siguieron su ejemplo. La multitud de fármacos combinados que surgieron fueron posteriormente prohibidos por la FDA por "falta de pruebas de eficacia", aunque se siguen vendiendo en otros países. En su decisión, parece que la FDA pudo haber ignorado una serie de estudios en las décadas de 1950 y 1960 que documentaban claramente no solo que la administración de antibióticos a menudo conduce al crecimiento excesivo de levaduras intestinales, sino que la combinación de nistatina con antibióticos podía detener ese crecimiento de raíz. 2
En 1960, Squibb lanzó un antifúngico más soluble llamado Fungizone (anfotericina B) que podía administrarse tanto por vía oral como por vía intravenosa. p.124 La anfotericina B también se combinó con antibióticos por varios fabricantes de medicamentos; una de esas combinaciones, Mysteclin F, todavía se puede encontrar en el extranjero. Desafortunadamente, aunque demostró ser segura cuando se tomó en forma de píldora, la anfotericina resultó tener efectos secundarios nocivos a largo plazo cuando se administró por vía intravenosa. Hoy en día, aunque se han desarrollado antifúngicos sistémicos más seguros, la anfotericina sigue siendo un fármaco clave utilizado para tratar una serie de infecciones fúngicas potencialmente mortales.
La prevalencia y gravedad de las enfermedades fúngicas. El trabajo de Hazen y Brown fue impulsado por su conciencia del creciente peligro de las enfermedades fúngicas. Sin embargo, recuerde que entonces, como ahora, los médicos no estaban obligados a informar sobre las enfermedades fúngicas, lo que hace imposible una cuantificación exacta de la verdadera extensión de las enfermedades causadas por hongos.
Dicho esto, la Encuesta Nacional de Salud realizada por el Servicio de Salud Pública de EE. UU. mostró que a principios de la década de 1970, el 8 por ciento, o 16 millones de estadounidenses, padecían afecciones cutáneas causadas por hongos. p.24 Estas cifras califican tales infecciones como una epidemia no oficial. El mismo servicio de salud informó que "un número desconocido de personas, independientemente de su ocupación o ubicación, han contraído una u otra de las enfermedades fúngicas más graves —las micosis profundas y sistémicas—, que pueden incapacitar y matar". Este número sigue siendo desconocido no solo porque los médicos no están obligados a informar sobre las enfermedades fúngicas, sino también porque tales infecciones a menudo se diagnostican erróneamente como otras enfermedades. p.25
La capacidad de algunas de las enfermedades fúngicas más graves para imitar otras enfermedades comunes encontradas en la medicina no es un problema menor. De hecho, algunos científicos creen que los patógenos fúngicos representan más infecciones respiratorias superiores que las bacterias y los virus combinados. Los hongos pueden causar todos los síntomas asociados con infecciones respiratorias superiores de bajo grado, como fiebre leve y tos, escalofríos, sudoración y dolor de cabeza. El examen de infecciones fúngicas más graves a menudo conduce a diagnósticos erróneos de neumonía, tuberculosis, meningitis, artritis reumatoide o incluso tumores cerebrales.
Aunque los hongos son la raíz del problema, los médicos basan sus tratamientos en diagnósticos inexactos, abordando los síntomas en lugar de la causa real de la enfermedad en cuestión. En los casos en que finalmente se aplican medidas antifúngicas como último recurso, el momento en que dicho enfoque habría sido más efectivo a menudo ya ha pasado. Los profesionales de la salud a menudo apresuran a sus pacientes a tratamientos médicos o quirúrgicos para controlar las condiciones que empeoran rápidamente a tiempo. Debemos recordar que tal prisa podría aumentar la posibilidad de un diagnóstico erróneo, lo que hace que el tratamiento administrado rápidamente sea peor que inútil.
Wilhelm R. Rosenblatt, del Programa de Control de la Tuberculosis del Departamento de Salud y Medio Ambiente de Nuevo México, coincide con este punto. Comenta que los médicos a menudo confunden la coccidioidomicosis y la histoplasmosis pulmonar con la tuberculosis. Agrega que cuando los pacientes que sufren infecciones pulmonares fúngicas han sido enviados inadvertidamente a hospitales de tuberculosis, a menudo contraen tuberculosis además de su infección pulmonar fúngica ya mal diagnosticada. p.30
Varios estudios apoyados por las subvenciones Brown-Hazen se han centrado en el hongo Histoplasma capsulatum, el agente responsable de la histoplasmosis que imita a la tuberculosis. Muchos de estos estudios han llegado a la conclusión de que, cuando los médicos tratan a sus pacientes como si hubieran contraído tuberculosis, los casos subyacentes de histoplasmosis a menudo empeoran como resultado de los efectos secundarios de los antibióticos utilizados para tratar la tuberculosis. p.140 Esto ocurre con demasiada frecuencia hoy en día, cuando los médicos recetan antibióticos para tratar otras afecciones, como la sinusitis crónica, que suele ser causada por hongos y no por bacterias. Los antibióticos solo aseguran la cronicidad del problema fúngico subyacente.
Entonces, ¿cómo contraemos histoplasmosis y cómo podría confundirse con tuberculosis? Resulta que, aunque la mayoría de las personas en áreas donde el H. capsulatum está muy extendido respiran las esporas del hongo sin daños aparentes, otras sufren daños por razones aún no completamente comprendidas. Los hongos patógenos prosperan en sus pulmones, donde forman lesiones que se calcifican. Estas lesiones calcificadas dejan un patrón que, al ser radiografiado, es casi imposible para los médicos distinguir de la tuberculosis y sus propias formaciones de calcio. p.145
La histoplasmosis a veces se pasa por alto hasta el punto de que la infección fúngica subyacente acaba matando al paciente. Incluso entonces, la verdadera causa de la muerte a menudo sigue sin detectarse. Esto sucede porque, a menos que se sospeche inicialmente una infección fúngica, los patólogos tienden a no realizar pruebas para detectarlas. Las autopsias acaban señalando la tuberculosis, la neumonía o incluso el cáncer como la causa de la muerte, y no el hongo que realmente era el problema. p.29 Dada esta tendencia a diagnosticar erróneamente, vale la pena echar un vistazo más de cerca a algunas de las enfermedades fúngicas más comunes.
La criptococosis es una causa frecuente de enfermedad secundaria en pacientes con SIDA. No se aísla en ninguna área geográfica específica. De hecho, según una autoridad, ¡se puede encontrar dondequiera que haya laboratorios equipados para detectarla! p.26 La enfermedad coccidioidomicosis ocurre principalmente en las regiones más áridas del suroeste de los Estados Unidos, incluyendo el suroeste de Texas, el sur de Nuevo México, Arizona y partes de California, especialmente el Valle de San Joaquín. Un hongo del suelo llamado Coccidioides immitis causa la enfermedad. Cuando las personas respiran polvo contaminado levantado por el viento, el hongo infecta sus pulmones. ¡El Coccidioides immitis es aparentemente tan resistente y tan extendido que incluso volar sobre las áreas mencionadas puede exponer a los pasajeros de aerolíneas a sus esporas! p.158
La mayoría de las víctimas de coccidioidomicosis desarrollan casos leves que implican tos, fiebre y dolor en el pecho, todos los cuales desaparecen por sí solos, con el tiempo. La variedad más grave y progresiva de la enfermedad se propaga desde los pulmones por todo el cuerpo, impregnando la piel, los huesos y los órganos vitales. En ese momento, si no se trata, la enfermedad se vuelve altamente maligna, con una tasa de mortalidad cercana al 50 por ciento. p.158 El centro-norte y el sureste de los Estados Unidos son el hogar de la enfermedad de la blastomicosis, mientras que los valles del Mississippi central y el río Ohio tienen que lidiar con la histoplasmosis, al igual que cualquier persona que trabaje cerca o con aves, ya que el hongo se encuentra comúnmente en los excrementos de las aves. Aspergillus es otra especie común de hongos capaz de infectar tanto a los sanos como a los enfermos. Las esporas de Aspergillus se pueden encontrar en el aire prácticamente en todas partes, incluidos hospitales y laboratorios clínicos con control ambiental. p.28,197
Hongos olvidados. A pesar de la creciente amenaza para la salud pública, científicos, médicos y muchos de sus pacientes siguen mostrando una sorprendente falta de conocimiento e interés en los hongos. Irónicamente, el uso de medicamentos contra otras enfermedades, incluidos los antibióticos, solo ha aumentado los peligros que enfrentamos. p.23 Desde la década de 1940, la dependencia de los antibióticos de amplio espectro ha provocado un aumento en el número de pacientes que padecen enfermedades fúngicas. p.44 Los corticosteroides también se han recetado en exceso, ya que los médicos a menudo los usan para controlar síntomas como la inflamación sin investigar qué causó dichos síntomas en primer lugar. Utilizados correctamente, los antibióticos y corticosteroides como la prednisona pueden devolver a una persona de la cercanía de la muerte. Cuando se administran sin pensar en las causas de una enfermedad determinada, pueden sentar las bases para que los hongos se apoderen.
Libero Ajello fue director de la División de Micología, Oficina de Laboratorios, de los CDC en Atlanta a principios de la década de 1970. Él se hace eco de nuestra frustración con la incapacidad de la medicina para cuantificar las enfermedades fúngicas porque los médicos no están obligados a informar los casos que tratan. p.30 Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) intentaron cerrar esta brecha de información en 1969. Los administradores comenzaron a recopilar, organizar y publicar datos sobre enfermedades fúngicas suministrados voluntariamente por médicos e investigadores de todo el país que habían mantenido sus propios registros. Cuatro años después, el programa terminó cuando se recortaron los fondos para los CDC. Además, los CDC se vieron obligados a cerrar su estación de campo de Kansas City, un centro sobresaliente para la investigación y la capacitación de médicos para reconocer y tratar enfermedades fúngicas, y una serie de programas similares en otras instituciones. p.31
Ajello también ha señalado que, aproximadamente al mismo tiempo que se lanzó el esfuerzo para recopilar información mantenida voluntariamente, la Segunda Conferencia Nacional sobre Histoplasmosis aprobó una resolución que recomendaba que los CDC exigieran a los médicos informar sobre las enfermedades fúngicas. A pesar de esto, la histoplasmosis sigue siendo una enfermedad no reportada incluso hoy en día. Otros intentos dispersos de definir el verdadero alcance de las enfermedades causadas por hongos se realizaron a lo largo de la década de 1970. En 1974, la Comisión de Actividades Profesionales y Hospitalarias informó que 2.192 pacientes en los Estados Unidos habían desarrollado enfermedades fúngicas. Basaron su cifra en estadísticas proporcionadas por un tercio de los hospitales de atención aguda no federales de los Estados Unidos. p.32 En 1978, 27 estados combinados informaron 2.119 casos de infecciones fúngicas que requirieron hospitalización, el doble del número que habían informado el año anterior. p.33 Las muertes por candidiasis y aspergilosis representaron un poco más de la mitad de estas cifras, más del doble en un período de diez años. Solo las muertes por aspergilosis aumentaron drásticamente entre 1976 y 1977.
Para poner las cosas en perspectiva, las 688 muertes por infecciones fúngicas reportadas a los CDC por estos pocos hospitales en 1977 empequeñecieron el número de muertes atribuidas a enfermedades de declaración obligatoria como la hepatitis, las infecciones meningocócicas, la encefalitis y la fiebre reumática. Mientras tanto, Brown y Hazen continuaron trabajando para educar a los profesionales de la salud sobre los hongos. El fondo de investigación que establecieron impulsó un programa iniciado en 1970, diseñado para capacitar a más médicos en micología médica. p.133 En la lista de necesidades del programa figuraban médicos que pudieran diagnosticar correctamente las enfermedades fúngicas y técnicos de laboratorio que pudieran identificar los hongos causantes de enfermedades en las muestras enviadas para su análisis. p.135 En aquel entonces, muchas facultades de medicina no incluían conferencias sobre micología médica, mientras que otras podían cubrir la micología en dos o tres conferencias durante los cursos obligatorios de microbiología. Como resultado, la mayoría de los técnicos médicos y microbiólogos no sabían nada sobre el papel de los hongos en las enfermedades. Incluso los biólogos especializados en micología continuaron estudiando los hongos desde un punto de vista botánico, como un tema separado de la medicina.
Samuel B. Guze es un ex vicerrector de asuntos médicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington. En 1973, escribió que muchas de las frustraciones que pacientes y médicos experimentan con la atención médica podrían resolverse con una mejor capacitación. p.140 Lamentablemente, más de 30 años después, los hongos siguen excluidos de la mayoría de los planes de estudio de las facultades de medicina; basta con consultar el horario de cursos de cualquier facultad de medicina importante. Por supuesto, las clases sobre micotoxinas fúngicas, los subproductos químicos nocivos producidos por los hongos, son prácticamente inexistentes. Finalmente, la mayoría de los laboratorios siguen siendo incapaces de realizar pruebas de diagnóstico rápidas y precisas para enfermedades fúngicas. El programa Brown-Hazen finalmente fue cancelado. En ausencia de su reemplazo, hoy el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. se ha convertido prácticamente en el único proveedor de fondos para trabajos en micología en universidades, hospitales y otras instituciones no gubernamentales. p.193
El NIAID ha otorgado dos importantes subvenciones para financiar centros de micología médica: la UCLA y la Universidad de Washington en St. Louis. 194 La Sociedad Americana de Microbiología recibió las subvenciones con entusiasmo. "La creación de estas unidades refleja el reconocimiento", dijo, "de que las infecciones fúngicas se han convertido en una causa cada vez más importante de discapacidad y muerte en este país. El surgimiento de este problema refleja el lado más oscuro de los nuevos tratamientos para trastornos malignos o inmunológicos [como antibióticos y medicamentos de quimioterapia]; dichos tratamientos a menudo parecen debilitar los mecanismos de defensa que normalmente previenen tales infecciones".
A pesar de tal reconocimiento, ni el programa de la UCLA ni su homólogo en la Universidad de Washington durarían mucho. Sus cancelaciones no fueron las pérdidas que podrían haber sido: el NIAID había especificado que ninguno de los fondos que proporcionaba podía utilizarse para capacitar realmente a médicos. ¿Cómo podría beneficiar a los estudiantes de medicina y a los médicos, y mucho menos al mundo exterior, pagar a científicos para que analizaran hongos en el laboratorio? Además, los niveles de financiación habían sido una broma. De hecho, el NIAID dedicó menos del 2 por ciento de sus presupuestos anuales a la micología, a pesar de los miles de millones gastados en investigar virus y bacterias. ¿Significa esto que los hongos no son la amenaza que Brown y Hazen creían que eran? No necesariamente.
A finales de 1977, una tormenta de polvo ocurrió sobre el Valle de San Joaquín en California. Como hemos mencionado, la enfermedad coccidioidomicosis es común allí. La tormenta levantó tierra y esporas de hongos y las transportó tan al norte como Sacramento, a unos 300 kilómetros de distancia. p.196 Un año después, una epidemia de coccidioidomicosis estalló cerca de donde las nubes de tierra finalmente se habían asentado. Poco después, Indianápolis experimentó un brote de casi 350 casos clínicos de histoplasmosis pulmonar aguda, de la que murieron 14 personas. La mayoría de los casos durante la epidemia se informaron en vecindarios ubicados a sotavento de construcciones pesadas. En otras palabras, los hongos liberados por el equipo de excavación causaron las infecciones con toda probabilidad.
Las perturbaciones ambientales –algunas causadas por la actividad humana– que propagan los hongos constituyen el denominador común entre incidencias como las de California e Indianápolis. Recuerde esto la próxima vez que usted o alguien que conozca se enferme. El tiempo pasado en o cerca de sitios de construcción podría ser el culpable. Si bien incidencias como las de California e Indianápolis se sumaron a la evidencia de que las enfermedades fúngicas requerían más atención, los investigadores de los CDC estaban trabajando para determinar qué tan extendido se había vuelto el problema. El informe del centro se publicó en el Journal of the American Medical Association (JAMA) a finales de 1979, parafraseado a continuación. p.197
De 1970 a 1976, estudios de un tercio de los hospitales estadounidenses mostraron que el número de casos de candidiasis había aumentado un 9 por ciento, mientras que el de Aspergillus había aumentado un 158 por ciento. Los factores que contribuyeron al aumento de los casos de coccidioidomicosis, criptococosis y aspergilosis incluyeron el uso de medicamentos inmunosupresores, el aumento de la población en áreas donde las infecciones fúngicas se habían vuelto endémicas y el simple envejecimiento. La histoplasmosis y la coccidioidomicosis combinadas causaron más del 75 por ciento de todos los casos reportados de enfermedad fúngica sistémica, mientras que la aspergilosis, la candidiasis y la criptococosis causaron la mayor duración de hospitalización y las tasas de mortalidad más altas. El costo total de estas enfermedades fúngicas se estimó en 27 millones de dólares en 1976.p.198 Claramente, las enfermedades fúngicas estaban fuera de control. Dado esto, el pequeño número de medicamentos antimicóticos desarrollados desde entonces y el uso cada vez mayor de antibióticos, la situación no ha mejorado hasta la fecha.
Aunque los médicos son clave en cualquier esfuerzo para generar mejores datos sobre el impacto de las enfermedades fúngicas, la ley federal continúa eximiéndolos de informar dichas enfermedades a los CDC. Además, cuando los estados redactan sus propias leyes sobre qué enfermedades requieren ser reportadas a las organizaciones estatales de enfermedades, también excluyen a los hongos.p.199. Parece que Estados Unidos no es el único con respecto a este problema. Hablando en una Conferencia Biológica en Israel en 1976, Ajello de los CDC sostuvo que las enfermedades fúngicas seguían sin ser reportadas en todo el mundo.
¿Por qué es importante exigir que se informen las enfermedades fúngicas? Además, ¿por qué el estudio de virus y bacterias ha recibido tanta financiación, mientras que los hongos siguen siendo prácticamente ignorados? La respuesta es que, sin estadísticas adecuadas, el aumento de la financiación para la capacitación y los centros de diagnóstico, así como para la investigación, es difícil, si no imposible, de obtener. Los investigadores que estudian los hongos deben competir por los fondos limitados disponibles para la investigación de enfermedades en general. En esto, están en desventaja. Mientras que los científicos que estudian bacterias y virus pueden señalar datos convincentes, actualizados y concretos sobre las tasas de enfermedad y muerte, hasta que las enfermedades fúngicas cambien a un estado notificable, los científicos que estudian los hongos se ven obligados a utilizar datos antiguos y anécdotas que pueden o no ser aún relevantes.
El NIAID elaboró una hoja informativa en septiembre de 1996. "Aunque todavía superados en número por sus contrapartes bacterianas y virales", afirma la hoja, "los patógenos fúngicos son responsables de un número creciente de enfermedades infecciosas emergentes". La hoja informativa continúa diciendo que entre 1985 y 1995, el NIAID duplicó con creces el número de subvenciones y contratos de investigación de enfermedades fúngicas que apoya, de 42 a 95. También cuadruplicó con creces la financiación para dicha investigación, de 6,5 a casi 29 millones de dólares. El aumento del gasto es alentador. Y, sin embargo, al menos según la hoja informativa de 1996, los objetivos de la investigación financiada por el NIAID parecen no haber cambiado desde la década de 1970. En lugar de centrarse en capacitar a los médicos sobre cómo reconocer las enfermedades fúngicas, parece que el NIAID ha optado por continuar su enfoque en la investigación de laboratorio. La pregunta es, ¿cuál es el enfoque de esta investigación? ¿Están estudiando hongos que atacan insectos y plantas, o realmente están abordando los patógenos humanos? La hoja informativa de 1996 del NIAID no responde a esta pregunta.
Finalmente, aunque los millones de dólares gastados en investigación fúngica puedan sonar generosos, nuevamente, todavía son superados por los miles de millones gastados en el estudio de patógenos bacterianos y virales. Hemos esbozado en este libro cómo los hongos causan enfermedades catastróficas como la diabetes y las enfermedades cardíacas. Esperamos la respuesta de la comunidad científica. Desafiamos a los científicos a realizar la investigación vital necesaria para demostrarnos que estamos equivocados. Creemos que en el proceso, nuestra posición solo se fortalecerá, y que toda la humanidad se acercará a ganar su lucha contra los hongos.
1.Baldwin, Richard S. The Fungus Fighters: Two Women Scientists and Their Discovery. Cornell University Press. Ithaca y Londres. 1981. 2.Tewari, S.N., Fletcher, R. The Efficacy of Mysteclin and Tetracycline. The British Journal of Clinical Practice. Vol. 20 No 12. Dic. 1966.
por: Doug A. Kaufmann en www.knowthecause.com