Médicos y Familias no Vacunadas
United Press International publicó hoy información sobre un estudio de la Universidad Rush de Chicago que encontró que más de una cuarta parte de los pediatras encuestados se negarían a tratar a una familia que rechazara todas las vacunas. La Dra. Erin Flanagan-Klygis y sus colegas encuestaron a pediatras que administran vacunas de rutina en un entorno de atención primaria. De los 302 pediatras que completaron la encuesta, el 85 por ciento informó haber encontrado un rechazo familiar de al menos una vacuna durante los 12 meses anteriores y el 54 por ciento informó haber encontrado un padre que rechazó todas las vacunas. En el caso de los padres que rechazan todas las vacunas, el 28 por ciento de los pediatras dijo que pedirían a la familia que buscara atención en otro lugar.
Es correcto que los médicos conserven el derecho de rechazar a los pacientes que no siguen sus recomendaciones. Yo, por ejemplo, no comenzaría tratamientos con nadie que no empiece con la base misma de la buena medicina, que comienza con Cloruro de Magnesio y otros elementos naturales básicos para promover la vida o lo que yo llamo Medicina Biogénica. Pero, ¿es correcto que los pediatras nieguen sus servicios a padres que intentan protegerse de las locuras de la pediatría? Es lamentable para todos que el médico convencional escuche a las autoridades y, la mayoría de las veces, a las compañías farmacéuticas que les proporcionan la información que quieren que escuchen. Los médicos a menudo sobrecargan sus consultorios y están tan ocupados que no tienen tiempo para examinar realmente de cerca la información más allá de lo que se les dice. Combine eso con la poderosa sombra de los CDC en la que confían y es algo desesperanzador.
El aumento en la cantidad de vacunas que se desarrollan e implementan para todo lo imaginable debería ser una señal de alarma para cualquier padre. Es una situación difícil porque los padres dependen del consejo y la orientación de su pediatra en su decisión de vacunar a sus hijos. Mantenerse firme en cuestiones médicas frente a los médicos y la posición de todo el establishment médico no es fácil, pero eso es exactamente lo que los padres deben hacer. Los padres deben aprender más que los médicos que tienen sus anteojeras de la AMA y la APA. Sin embargo, es muy difícil mantenerse firme frente a la mayoría de los médicos que se consideran el fin último y el todo de la medicina y el tratamiento médico. La verdadera sabiduría médica comienza en realidad cuando tomamos conciencia de lo que no sabemos, pero esto está lamentablemente ausente hoy en la medicina moderna. Los médicos te miran como si estuvieras loco cuando rechazas algo que ellos creen que deberías probar. Se quedan atónitos cuando les haces saber las razones de nuestro rechazo a las vacunas y los medicamentos tóxicos, incluso cuando explicamos que hemos visto los estudios, la información que está oculta o minimizada por los funcionarios de salud pública.
Si los pediatras al menos se volvieran más responsables sobre cuándo vacunan, cómo vacunan y a quién vacunan, ayudaría mucho a la causa de su integridad. La mayoría de los pediatras vacunan sin prestar atención a las contraindicaciones. Les ponen muchas vacunas a los niños incluso cuando el sistema inmunológico de un niño está comprometido, incluso cuando hay fuertes deficiencias nutricionales o enfermedades. Muchos pediatras parecen haber olvidado que "Primero no hacer daño" a los niños es su voto obligatorio. Los padres no tienen más remedio que cuidar a sus familias porque ya no pueden confiar en que sus pediatras lo hagan por ellos. En el mundo actual, donde se reconoce que la gran mayoría de hombres, mujeres y niños tienen deficiencia de magnesio, es una negligencia médica inyectar vacunas sin abordar primero la deficiencia. Las compañías farmacéuticas ni las facultades de medicina informarán a los médicos de esto, por lo que depende de los padres hacerlo.
El Dr. John P. A. Ioannidis, de la Escuela de Medicina de Ioánnina, Grecia, plantea la cuestión vital sobre la falsedad de la investigación en la que confían los médicos y las autoridades médicas. La probabilidad de que una afirmación de investigación sea cierta depende en gran medida del sesgo del estudio, el número de otros estudios sobre la misma cuestión y, lo que es importante, la proporción de suposiciones verdaderas frente a falsas realizadas entre estudios que se utilizan para reforzarse mutuamente. El Dr. Ioannidis dijo: "En este marco, es menos probable que un hallazgo de investigación sea cierto cuando los estudios realizados en un campo son más pequeños; cuando los tamaños del efecto son más pequeños; cuando hay un mayor número y una menor preselección de relaciones probadas; cuando hay mayor flexibilidad en los diseños, definiciones, resultados y modos analíticos; cuando hay un mayor interés financiero y de otro tipo y prejuicio; y cuando más equipos están involucrados en un campo científico en busca de significación estadística. Además, para muchos campos científicos actuales, los hallazgos de investigación reclamados a menudo pueden ser simplemente medidas precisas del sesgo predominante".[i][i] Así, la verdad médica se convierte en un bien escaso. Se pierde en la confusión de estudios falsos que se utilizan para apoyar los enfoques médicos prevalecientes, sin importar cuántas personas resulten heridas. Hoy en día, sin algún tipo de sentimiento/intuición sobre lo que es o podría ser la verdad médica, nos volvemos vulnerables a las mentiras y distorsiones generadas intencionalmente que provienen de las personas que ganan más dinero con la medicina y el negocio farmacéutico.
por Dr. Mark Sircus, Ac., OMD, DM (P)
Director de la Asociación Internacional de Veritas Médicas
Doctor en Medicina Oriental y Pastoral