Quimioterapia criticada por revista alemana
Mientras estuve en Alemania en octubre pasado, apareció un artículo sobre quimioterapia en Der Spiegel, que es la revista de noticias de mayor circulación de Alemania, de hecho de Europa. En promedio, se venden más de un millón de ejemplares cada semana, lo que la convierte en el equivalente alemán de Time o Newsweek. El artículo, muy crítico con la quimioterapia, causó un gran revuelo. Der Spiegel, que tiene un historial de ser iconoclasta, ya había criticado antes a la comunidad oncológica. A principios de la década de 1990, dio amplia cobertura a un informe crítico del epidemiólogo de Heidelberg Ulrich Abel, PhD, que mostraba que la quimioterapia era ineficaz en el tratamiento de carcinomas avanzados. (Fue el libro de Abel el que primero me inspiró a escribir Cuestionando la quimioterapia).
El último artículo muestra que para los pacientes en las etapas avanzadas de las principales formas de cáncer, la quimioterapia no tiene un efecto apreciable en la supervivencia. Esto no sorprenderá a los lectores de mucho tiempo de este boletín. Pero el artículo de Spiegel llega en un momento en que la industria farmacéutica ya está tambaleándose por las revelaciones de manipulación de precios y la supresión de datos de investigación que indicaban efectos secundarios potencialmente mortales de algunos de sus medicamentos más vendidos. Sigue a una exposición igualmente contundente la primavera pasada en la revista de noticias estadounidense, Fortune. Quizás tales artículos ampliamente difundidos lleven a una protesta pública o al menos a un cambio en la percepción del valor de la quimioterapia, un método de tratamiento que normalmente no se cuestiona en los principales medios de comunicación.
Curaciones Venenosas
El título del artículo es "Curaciones venenosas inútiles" (Giftkur ohne Nutzen). Desafortunadamente, el sitio web de Der Spiegel no ofrece una traducción al inglés del artículo. Por lo tanto, he resumido el contenido para los lectores de habla inglesa.
El artículo dice lo siguiente:
Se están administrando venenos celulares cada vez más sofisticados y caros a pacientes gravemente enfermos con cáncer de colon, mama, pulmón y próstata. Ahora un epidemiólogo ha analizado la tasa real de extensión de vida en dichos pacientes. Sus hallazgos son que, a pesar de todo el progreso alegado, los pacientes no viven un día más. En la víspera de Navidad, Erike Meyer (nombre ficticio) fue llevada al Hospital Prosper en Recklinghausen. Sus médicos extirparon un tumor maligno de su colon y también su bazo. A principios de agosto, sin embargo, descubrieron que su tumor había hecho metástasis (se había extendido). El martes de la semana pasada, la ama de casa de 64 años comenzó su primera ronda de quimioterapia.
“Esta es una pesadilla completa para mí”, dijo la señora Meyer. “Nunca pensé que un día desarrollaría cáncer. Pero espero mejorar. Las posibilidades de uno siempre son mejores con la quimioterapia”. (Die sind ja immer weiter mit der Chemotherapie.) En el Centro Clínico de la Universidad de Múnich, un científico no comparte su optimismo. El epidemiólogo Dieter Hoelzel, de 62 años, dice que “en cuanto a la supervivencia con cáncer metastásico de colon, mama, pulmón y próstata, no ha habido progreso en los últimos 25 años”. Ha documentado el resultado de los pacientes tratados desde 1978 en Múnich y sus alrededores, según los métodos estándar de la oncología. Se trata de personas que padecen las etapas avanzadas de uno de los cuatro principales cánceres internos, que anualmente cobran unas 100.000 víctimas solo en Alemania. Estos tumores son los grandes asesinos.
Si un tumor ha metastatizado y ya no puede ser alcanzado por cirugía o rayos X, entonces la quimioterapia se considera el tratamiento de último recurso. Durante décadas, se han utilizado una serie de nuevos venenos celulares. A menudo, los fabricantes de medicamentos también han exigido precios astronómicamente altos. A cambio, prometen una vida más larga. "¡Una oportunidad de vida!" dicen grandes vallas publicitarias, cada una de unos 2.7 metros de altura, para el medicamento Taxotere. El fabricante de un producto de la competencia recluta pacientes con el lema "Taxol – ¡dése un futuro!" (Taxol – dem Leben eine Zukunft geben!) El médico de Erika Meyer en Recklinghausen habla con confianza. La quimioterapia ha mejorado claramente en los últimos 20 años, dice el oncólogo convencional Friedrich Overkamp, MD, de 47 años. Se puede lograr "una extensión considerable de la vida", dice. Sin embargo, las últimas cifras del registro de cáncer de la Universidad de Múnich no confirman esa opinión. Las tasas de supervivencia no han mejorado en las últimas décadas.
Los pacientes de hoy mueren tan rápido de su cáncer como lo hicieron sus compañeros de sufrimiento hace 25 años. Mientras que la curva estadística para el cáncer de colon muestra una ligera mejora, la tasa de supervivencia para el cáncer de mama en realidad disminuyó a lo largo de los años. Estas fluctuaciones probablemente no significan nada, dijo el Dr. Hoelzel, excepto los altibajos accidentales de las estadísticas sin ninguna importancia real. Sin embargo, teme que la expansión sistemática de la quimioterapia para el cáncer de mama pueda ser responsable del declive de la tasa de supervivencia. Estas declaraciones del epidemiólogo de Múnich no se aplican explícitamente a la quimioterapia de la enfermedad de Hodgkin y linfoma no Hodgkin, leucemia, sarcoma y cáncer testicular. Estas enfermedades se pueden curar en algunos casos de una manera casi espectacular. El veredicto de Hoelzel tampoco se aplica a la quimioterapia que se usa para reducir tumores antes de la intervención quirúrgica (quimioterapia neoadyuvante, ed.) o para destruir células tumorales extraviadas después de una operación (quimioterapia adyuvante, ed.)
Pero los clínicos experimentados concuerdan en que la balanza se inclina en contra de la quimioterapia cuando se trata de tumores sólidos en etapas avanzadas. Gerhard Schaller, MD, de 52 años, ginecólogo de la Universidad de Bochum, afirma: "Para la supervivencia de mujeres con cáncer de mama avanzado, la quimioterapia prácticamente no les aportó ningún beneficio: mucho ruido y pocas nueces". Wolfram Jaeger, MD, de 49 años, Director de Ginecología de las Clínicas Estatales de Düsseldorf, ha tenido experiencias similares. "La quimioterapia no dio, ni da, éxitos. Se trata a un número enorme de mujeres, sin un beneficio comprobado (ohne dass ein Nutzen tatsächlich bewiesen wäre). Sin embargo, si les dijéramos esto a las pacientes, se desesperarían por completo".
Millones de pacientes
Millones de pacientes durante los últimos 50 años han recibido quimioterapia. El primer paciente con un linfosarcoma avanzado (linfoma no Hodgkin, ed.) fue tratado con gas mostaza por médicos estadounidenses en 1942. El tumor se redujo de una manera casi milagrosa. Este efecto desapareció después de tres meses y el paciente murió. Sin embargo, este éxito temporal marcó el comienzo de la era de la quimioterapia contra el sufrimiento del cáncer. Los fármacos citotóxicos son venenos celulares que intervienen de una manera diferente en la proliferación de células. Debido a que las células tumorales se dividen con más frecuencia que la mayoría de las otras células del cuerpo, los tumores y las metástasis son particularmente susceptibles a dichos fármacos. Los tumores pueden reducirse y, de vez en cuando, incluso desaparecer por completo. Sin embargo, las células sanas, que se dividen rápidamente, también pueden dañarse, incluidas las células de los folículos pilosos y las células formadoras de sangre de la médula ósea.
La pregunta [de si la quimioterapia realmente prolonga la vida, ed.] probablemente ya no se pueda responder. En los estudios clínicos, los fabricantes siempre comparan sus nuevos fármacos con venenos celulares más antiguos. No existen grupos de control que no reciban ningún tratamiento. Para poder ser aprobado en el mercado, basta con lograr una ventaja "estadísticamente significativa" en un pequeño grupo de sujetos de prueba cuidadosamente seleccionados frente a aquellos tratados con algún veneno celular ya aprobado. Algunos de los primeros fármacos quimioterapéuticos provocaron la muerte prematura de los pacientes y fueron retirados del mercado. Otros pacientes pasaron por un infierno. Perdieron el cabello y el apetito o fueron aquejados por una grave infección sistémica. El difunto Klaus Thomsen, MD, director durante mucho tiempo de ginecología de la Clínica Universitaria de Hamburgo-Eppendorf, explicó en septiembre de 1985, en un congreso internacional en Berlín: "En retrospectiva, no deberíamos sorprendernos si un número creciente de médicos dijera que abandonarán una forma de tratamiento tan poco distinguida".
Diez años más tarde, el epidemiólogo Ulrich Abel, PhD, de la Universidad de Heidelberg, puso en duda toda la utilidad de la quimioterapia. Durante más de un año, este científico revisó varios miles de publicaciones sobre quimioterapia. Concluyó que "para la mayoría de los cánceres internos no existe prueba de que la quimioterapia, especialmente la variedad de dosis cada vez más altas, aumente la esperanza de vida o mejore la calidad de vida". Reconocidos oncólogos estuvieron de acuerdo: la expansión de la quimioterapia no pudo detener eso. Pero como los médicos no querían admitir a sus pacientes que estaban completamente indefensos contra el cáncer, esta cura venenosa se convirtió en uno de los dogmas de la medicina. Eso 'beneficia' a todos los participantes: "Los médicos están felices de tener algo que ofrecer, los pacientes están felices de poder tomar algo y la industria está feliz", dice el ginecólogo de Düsseldorf, Jaeger.
El progreso consiste principalmente en la reducción de los efectos secundarios provocados por los propios fármacos. Anteriormente, estos venenos celulares debilitaban a los pacientes hasta tal punto que debían ser supervisados en el hospital. Ahora, sin embargo, existen métodos para reducir la caída del cabello, la pérdida de apetito, la diarrea y los coágulos sanguíneos. Muchas quimioterapias incluso pueden realizarse de forma ambulatoria. Cada trimestre, el oncólogo Friedrich Overkamp utiliza medicamentos por valor de 1,5 millones de euros en sus 1.100 pacientes con cáncer. A nivel nacional (en Alemania) el uso de fármacos citotóxicos entre agosto de 2003 y julio de 2004 ascendió a 1.800 millones de euros, un aumento del 14 por ciento en comparación con el año anterior. (Nota: el euro actualmente vale alrededor de 1,30 dólares). Los anticuerpos monoclonales, que pueden reconocer las células cancerosas de forma más específica, son los últimos impulsores del mercado. Una vez más, los fabricantes de fármacos vislumbran un gran avance.
Sin embargo, en esta situación también, falta una prueba clara de que la esperanza de vida de los pacientes con cáncer incurable se prolongue realmente. Mientras tanto, la competencia de los nuevos anticuerpos monoclonales lleva a una situación en la que los venenos celulares se impulsan de forma más agresiva en el mercado. Durante décadas, los fabricantes farmacéuticos lanzaron más fármacos citotóxicos nuevos al mercado; en los setenta solo había cinco, pero en los noventa se aprobaron aproximadamente 25 fármacos nuevos. "Si cada uno de estos significara un pequeño progreso", dijo el epidemiólogo de Múnich Hoelzel, "entonces esto debería haber llevado a mejoras notables en las últimas décadas. Sin embargo, no vemos eso reflejado en nuestro registro de cáncer".
También es difícil encontrar pruebas de una ventaja de supervivencia en los miles de informes de la industria farmacéutica. Para el cáncer de mama metastásico solo hay alrededor de diez estudios que sugieren que un "cóctel" de medicamentos citotóxicos prolonga la vida, en comparación con otra mezcla similar. Sin embargo, debido a que se han realizado miles de estudios comparativos de este tipo, el epidemiólogo de Heidelberg Abel argumenta que "las diferencias estadísticamente notables en un número sustancial de estudios se deben simplemente a una coincidencia esperada". Los defensores de la quimioterapia se refieren particularmente a dos trabajos influyentes. En el primero de ellos, investigadores franceses estudiaron a 724 pacientes femeninas que tenían cáncer de mama metastásico. La tasa de supervivencia a tres años después del diagnóstico aumentó del 27 por ciento (para las tratadas entre 1987 y 1993) al 43 por ciento (1994 a 2000).
Sin embargo, el epidemiólogo Hoelzel atribuye esta aparente mejora a una deficiencia en la metodología de muestreo. En el período de 1994 a 2000, el cáncer de mama metastásico tendía a ser reconocido más prontamente que en los casos anteriores (1987-1993). Debido a que la enfermedad no había progresado tanto en el primer diagnóstico, la esperanza de vida era mucho mayor. Esto dio la ilusión de un aparente aumento en el tiempo de supervivencia, aunque, por supuesto, la aparente mejora en las tasas de supervivencia no fue el resultado de ninguna terapia. Los defensores de la quimioterapia también citan un estudio de la Universidad de Texas, Houston, publicado en agosto de 2003. En este estudio, la tasa de supervivencia a cinco años de mujeres con cáncer de mama metastásico mejoró continuamente a lo largo de los años 1974 a 2000, del 10 al 44 por ciento. Este artículo también contenía una descripción general de todos los fármacos citostáticos, que los autores afirmaron que habían hecho posible este supuesto progreso.
Sin embargo, en el estudio en cuestión, se mezclaron mujeres con y sin metástasis para la comparación. Los grupos de épocas más recientes se distorsionaron por la inclusión de más pacientes femeninas con pronósticos más favorables. Los autores de este artículo elogioso en realidad admiten esto en una oración oculta (in einem versteckten Satz). "No hay documentación sistemática en absoluto", dice Hoelzel de tal "investigación engañosa" (Trickforschung). "Esa es la gran deficiencia de la medicina del cáncer", se queja el Dr. Hoelzel. Mientras tanto, con su demanda de pruebas científicas limpias, el crítico Hoelzel difícilmente podrá sacudir a la industria. Porque la industria ya se las arregla muy bien sin ninguna prueba de la utilidad de los medicamentos para pacientes con cáncer avanzado.