Libro: Cuestionando la Quimioterapia
Si tienes cáncer, aconseja
El Dr. Ralph Moss ha escrito el libro Cuestionando la Quimioterapia, que documenta la ineficacia de la quimioterapia en el tratamiento de la mayoría de los cánceres. El 19 de noviembre de 1977, fue despedido por decirle la verdad al público. En una conferencia de prensa el 18 de noviembre, él y el grupo de trabajo de Segunda Opinión publicaron un informe de 48 páginas bien documentado que afirmaba que los altos funcionarios del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center habían mentido sobre los resultados de un estudio realizado en el centro con respecto al "Laetril" (un tratamiento natural y alternativo contra el cáncer).
El Dr. Moss ha ganado credibilidad al escribir ocho libros, incluyendo su trabajo más reciente, Cancer Therapy: The Independent Consumer’s Guide to Non-Toxic Treatment. También escribió The Cancer Industry, un trabajo de investigación documentado que relata la enorme corrupción financiera y política en el "establishment del cáncer". Él indica que las fuerzas motivadoras en la investigación y el tratamiento del cáncer son a menudo el poder y el dinero, y no la cura de los pacientes con cáncer. También escribe The Cancer Chronicles, un boletín que informa sobre nuevos tratamientos y medidas preventivas contra el cáncer.
El trabajo del Dr. Moss documenta la ineficacia de la quimioterapia en la mayoría de las formas de cáncer. Sin embargo, es justo al señalar que existen las siguientes excepciones: leucemia linfocítica aguda, enfermedad de Hodgkin y cáncer testicular no seminomatoso. También, algunas formas muy raras de cáncer, incluyendo el coriocarcinoma, el tumor de Wilm y el retinoblastoma. Pero todos estos representan solo del 2% al 4% de todos los cánceres que ocurren en los Estados Unidos. Esto deja un 96% a 98% de otros cánceres, en los cuales la quimioterapia no elimina la enfermedad. La gran mayoría de los cánceres, como el de mama, colon y pulmón, apenas se ven afectados por la quimioterapia. Sin embargo, hay otra categoría donde la quimioterapia tiene un efecto relativamente menor; el más "exitoso" de estos es el cáncer de ovario en etapa 3, donde la quimioterapia parece prolongar la vida en quizás dieciocho meses, y el cáncer de pulmón de células pequeñas en el que la quimioterapia podría ofrecer seis meses más.
El tratamiento eficaz del cáncer es una cuestión de definición. La FDA define un medicamento "eficaz" como aquel que logra una reducción del 50% o más en el tamaño del tumor durante 28 días. En la gran mayoría de los casos, no existe absolutamente ninguna correlación entre la reducción de tumores durante 28 días y la curación del cáncer o la prolongación de la vida.
Cuando el paciente con cáncer escucha al médico decir "eficaz", piensa, y lógicamente, que "eficaz" significa que cura el cáncer. Pero todo lo que significa es una reducción temporal del tumor.
La quimioterapia usualmente no cura el cáncer ni prolonga la vida, y realmente tampoco mejora la calidad de vida, al contrario, puede disminuirla en gran medida. Sin embargo, los médicos frecuentemente hacen esta afirmación. Hay miles de estudios que fueron revisados por el Dr. Moss como parte de la investigación para su libro, y no hay un solo estudio bueno que documente esta afirmación.
Lo que los pacientes consideran "buena calidad de vida" parece diferir de lo que los médicos consideran. Para la mayoría, es de sentido común que un medicamento que te hace vomitar, perder el cabello y destruir tu sistema inmunológico no está mejorando tu calidad de vida. La quimioterapia puede causarte úlceras bucales que ponen en peligro tu vida. ¡Las personas pueden desprenderse de todo el revestimiento de los intestinos! Un efecto a más largo plazo es particularmente trágico: las personas que han recibido quimioterapia ya no responden a los enfoques nutricionales o inmunológicos para sus cánceres. Y dado que la quimioterapia no cura el 96% al 98% de todos los cánceres de todos modos... Las personas que reciben quimioterapia han perdido tristemente su oportunidad de encontrar otro tipo de cura.
Es especialmente revelador que en varias encuestas la mayoría de los quimioterapeutas han dicho que no se someterían a quimioterapia ellos mismos ni la recomendarían para sus familias. Los medicamentos de quimioterapia son las sustancias más tóxicas jamás introducidas deliberadamente en el cuerpo humano. Son venenos conocidos, son venenos diseñados. Todo comenzó con experimentos con "gas mostaza", los horribles agentes de guerra química de la Primera Guerra Mundial.
La postura del Dr. Moss sobre la quimioterapia está respaldada por muchos estudiantes importantes del estudio del tratamiento del cáncer. A continuación se presentan algunos ejemplos: el Dr. John Bailar es el jefe de epidemiología de la Universidad McGill en Montreal y anteriormente fue editor del Journal of the National Cancer Institute. En 1986, el New England Journal of Medicine publicó un artículo del Dr. Bailer y la Dra. Elaine Smith, colega de la Universidad de Iowa. Bailer y Smith escribieron: "Unos 35 años de esfuerzos intensos y crecientes para mejorar el tratamiento del cáncer no han tenido mucho efecto general en la medida más fundamental del resultado clínico: la muerte. El esfuerzo por controlar el cáncer hasta ahora no ha logrado sus objetivos".
El Dr. John Cairns, profesor de microbiología en Harvard, publicó su opinión en Scientific American en 1985, "que básicamente la guerra contra el cáncer fue un fracaso y que la quimioterapia no estaba logrando mucho con la gran mayoría de los cánceres".
Ya en 1975, el premio Nobel James Watson, famoso por el ADN, fue citado en el New York Times diciendo que al público estadounidense se le había "vendido un paquete de mentiras sobre el cáncer".
En 1991, el Dr. Albert Braverman, Profesor de Hematología y Oncología de la Universidad Estatal de Nueva York, Brooklyn, publicó un artículo en The Lancet titulado “Oncología Médica en los años 90”, en el que escribió: "Ha llegado el momento de reducir la investigación clínica de nuevos regímenes quimioterapéuticos para el cáncer y de echar un ojo crítico a la forma en que se administra actualmente el tratamiento quimioterapéutico".
El Dr. Braverman afirma que no hay ningún tumor sólido incurable en 1976 que sea curable hoy. El Dr. Moss confirma esto y afirma que el mayor avance en el estudio objetivo de la quimioterapia provino de un bioestadístico de la Universidad de Heidelberg, el Dr. Ulrich Abel. Su crítica se centró en si la quimioterapia prolongaba eficazmente la supervivencia en el cáncer epitelial avanzado. Su respuesta fue que no es eficaz. Resumió y amplió sus hallazgos y concluyó que la quimioterapia en general es ineficaz. Una búsqueda reciente no encontró absolutamente ninguna reseña de su trabajo en revistas estadounidenses, a pesar de que fue publicado en 1990. La creencia es que esto no se debe a que su trabajo no fuera importante, sino porque es irrefutable.
Con la extensa documentación en el libro del Dr. Moss y todas las estadísticas desarrolladas por los expertos, ¿por qué la gran mayoría de los oncólogos sigue promoviendo la quimioterapia? El Dr. Moss siente que "existe un tremendo conflicto en la mente de oncólogos honestos, sensibles y atentos". Están en una posición muy difícil porque han sido entrenados para administrar estos medicamentos. Y han dedicado muchos años a alcanzar un nivel muy alto de experiencia en el conocimiento de compuestos venenosos y mortales. Están realmente en un aprieto, porque entraron en la oncología para ayudar al paciente con cáncer, pero las herramientas que se les han dado no funcionan. Y ven lo que les sucede a los médicos que "se salen de la línea" y tratan el cáncer con medios alternativos.
Redadas armadas, pérdida de licencia, difamación profesional y ostracismo son algunas de las consecuencias. Todo esto podría relacionarse con la cita en el libro del Dr. Lundberg, editor del Journal of the American Medical Association. En una reunión reciente del Instituto Nacional de Salud, dijo sobre la quimioterapia: "[Es] una maravillosa oportunidad para el engaño desenfrenado. Hay tanto dinero de por medio que los principios éticos a veces pueden ser atropellados en una estampida para llegar a los médicos y prescriptores". Nunca escuchaste eso en las noticias de la noche.
La economía del tratamiento del cáncer es asombrosa. El tratamiento del cáncer se acerca a los $100 mil millones anuales ($100,000,000,000). La parte de la quimioterapia de eso para 2005 ascenderá a $12.5 mil millones. Mirando desde otro ángulo: la compañía Bristol Myers posee patentes de doce de los casi cuarenta medicamentos quimioterapéuticos "aprobados por la FDA". El presidente, expresidente, presidente de la junta directiva y un par de directores de Bristol Myers ocupan cargos en la junta directiva del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.
El libro del Dr. Moss detalla los fracasos (y muy pocos éxitos) de la quimioterapia en más de cincuenta tipos de cáncer, incluye una descripción completa de los principales medicamentos de quimioterapia y tiene una sección sobre preguntas para hacerle a su médico. Todos los libros del Dr. Moss y los boletines de Cancer Chronicles están disponibles en Equinox Press, 1-800-929-WELL o 718-636-4433.
Evidentemente, estamos perdiendo terreno con el tratamiento convencional del cáncer, porque las tasas de mortalidad siguen aumentando. La razón de esto es que el tratamiento convencional se basa en un estándar defectuoso: que el cuerpo debe ser purgado del cáncer mediante métodos agresivos y tóxicos como la cirugía, la quimioterapia y la radioterapia. Esto, por supuesto, parecía razonable en 1894 cuando William Halsted, M.D. realizó la primera mastectomía radical, pero ha demostrado ser tan erróneo en los últimos 50 años que seguir adhiriéndose a él constituye más un fraude que un error honesto. Sin embargo, este estándar todavía domina la terapia convencional del cáncer, y hasta que eso cambie, continuaremos perdiendo terreno con el cáncer.
El Dr. Whitaker, un firme creyente en el trabajo del Dr. Moss y la terapia alternativa contra el cáncer, procede a dar algunas de sus opiniones personales:
Las estadísticas no cuentan la historia real
Lo que se pierde en la estadística desapasionada de 500.000 muertes por cáncer al año es cómo murieron esas personas. El Dr. Whitaker continúa diciendo más sobre el tratamiento del cáncer: En mi opinión, la terapia convencional del cáncer es tan tóxica y deshumanizante que le temo mucho más que a la muerte por cáncer. Sabemos que la terapia convencional no funciona; si lo hiciera, no le tendrías más miedo al cáncer que a la neumonía. Es la absoluta falta de certeza en cuanto al resultado del tratamiento convencional lo que prácticamente clama por más libertad de elección en el área de la terapia del cáncer. Sin embargo, la mayoría de las llamadas terapias alternativas, independientemente de su beneficio potencial o probado, están prohibidas, lo que obliga a los pacientes a someterse a los fracasos que sabemos que no funcionan, porque no hay otra opción.
Los sistemas de creencias personales determinan las elecciones que haces
Dado que el tratamiento del cáncer es un tema tan delicado, necesito establecer algunas reglas básicas antes de decirles qué haría yo si tuviera cáncer. Lo que sigue es lo que yo haría personalmente. No es una recomendación para ustedes, y no debe considerarse como tal. Ni siquiera es lo que haría mi esposa (esa sería su decisión), ni es lo que haría mi hijo pequeño (esa sería la decisión conjunta de mi esposa y mía). Las decisiones que deben tomarse en el tratamiento del cáncer no son fáciles, porque hay muy poca certeza de curación en cualquiera de ellas. El camino que alguien elige tomar es muy personal, y refleja no solo el conocimiento de las opciones de esa persona, sino también sus creencias.
Sin embargo, debido a que estamos fuertemente influenciados por nuestro miedo natural a la muerte, nos alineamos con la terapia convencional del cáncer, no tanto creyendo que funcionará, sino esperando que no falle. Si los procedimientos costosos y debilitantes para eliminar las cicatrices del acné tuvieran la misma tasa de fracaso que el tratamiento del cáncer, serían abandonados. Es solo porque el cáncer es tan a menudo fatal que los enfoques convencionales no fueron abandonados hace mucho tiempo. Seguimos usándolos no porque funcionen, sino porque quienes los realizan han eliminado vigorosamente cualquier otra opción.
Mi escenario imaginario de cáncer
Aunque abordaría mi propio dilema con esperanzas de curación total, sería el primero en admitir que, independientemente del camino que tomara, las posibilidades de eso son escasas. En consecuencia, mis elecciones de terapia contra el cáncer son una mezcla de ciencia y filosofía. Son tanto un reflejo de cómo lucharía por sobrevivir como de cómo desearía morir si la lucha fracasara. Para los propósitos de esta discusión, asumamos que me acaban de diagnosticar cáncer de pulmón, y uno particularmente virulento. Antes de entrar en lo que haría y por qué, permítanme decir lo que no haría y por qué.
No tomaría un papel pasivo
Si voy a luchar por mi vida, quiero hacer precisamente eso. Siempre me desconciertan las noticias sobre alguna celebridad, drogada hasta las cejas con un veneno atroz, "luchando valientemente por su vida". ¿Qué significa esto? La celebridad, que simplemente acepta la terapia convencional contra el cáncer, no es más "valiente" que un ratón de laboratorio. Esto no quiere decir que lo que la celebridad está haciendo esté mal, solo que es todo lo contrario a un acto de valentía voluntaria.
Asumir un papel pasivo con la terapia convencional actual es terriblemente peligroso. Jackie Kennedy, después de una "valiente lucha", sucumbió al linfoma no Hodgkin; ¿o no? Su temprana muerte, atribuida al cáncer, fue un shock para los especialistas en cáncer de todo el mundo y puso en tela de juicio la verdadera causa de su fallecimiento. Se le había administrado un protocolo no probado de quimioterapia de muy alta dosis. Los medicamentos por sí solos podrían haberle causado la muerte fácilmente, y esto no sería inusual. Hay numerosos casos de muertes iatrogénicas (inducidas por médicos) por quimioterapia.
Lucharía activamente por mi vida
Por otro lado, el paciente con cáncer que dice "no, gracias" a la quimioterapia recomendada por los grandes centros de tratamiento del cáncer y se marcha a Grand Bahama Island para recibir la Terapia Inmuno-Aumentativa (IAT); o a Houston, Texas, para recibir antineoplastones del Dr. Stanislaw Burzynski; o que se dirige a la biblioteca pública para elaborar un plan de batalla, ha comenzado a luchar y está actuando con valentía.
Gane o pierda, ese sería el camino que tomaría. ¿Qué tengo que perder? El tratamiento convencional es tóxico y simplemente no funciona, así que me arriesgaría con algo seguro que pudiera funcionar, y amigos, muchos enfoques encajan en esa descripción. También creo que los pacientes que buscan terapias alternativas son más optimistas. Solo tienen una preocupación, el cáncer, ¡no el cáncer y la terapia!
Esto es lo que haría
(por el Dr. Julian Whitaker)
Daré la espalda a 50 años de experiencia institucionalizada, porque sigue el paradigma equivocado. Todo lo que se hace en medicina o en cualquier otra disciplina encaja en algún paradigma. El paradigma que utilizo para el cáncer es que es un problema sistémico en el que se alteran los mecanismos de control normales de su cuerpo. Su sistema inmunológico probablemente soporta la mayor carga de este control; por lo tanto, todas las técnicas que lo mejoran son prometedoras. Las que lo dañan, no lo son.
Además, las células cancerosas son diferentes de las células normales en muchos aspectos, incluido su perfil metabólico. Al menos una terapia no tóxica, el sulfato de hidrazina, aprovecha esta diferencia. Se ha demostrado en ensayos doble ciego publicados en revistas respetables que reduce significativamente la grave pérdida de peso (caquexia) del cáncer avanzado y mejora notablemente el estado emocional del paciente, casi hasta el punto de la euforia. También es económico. Aunque el sulfato de hidrazina ha demostrado ser eficaz y no tóxico, y hace que el paciente se sienta mejor, es ignorado por todos los principales centros oncológicos. Sin embargo, yo lo tomaría de inmediato. (Para más información sobre el sulfato de hidrazina, consulte el libro de Ralph Moss, The Cancer Industry).
Primero, cambiaría mi dieta
Cambiaría a una dieta mayoritariamente vegetariana. También tomaría suplementos nutricionales, especialmente "superalimentos", como GREENS+ (800/643-1210) o Green Magma (de Healthy Directions; 800/722-8008, ext. 572). Estos suplementos incluyen fitoquímicos, antioxidantes, vitaminas y minerales necesarios para una salud óptima. Mejoraría ese programa básico con lo siguiente:
Vitamina C – 10.000 mg al día en dosis divididas. Ewan Cameron, un médico escocés, realizó un estudio en el que a 100 pacientes con cáncer se les administraron 10.000 mg de vitamina C durante el resto de sus vidas, mientras que a los pacientes de control no. Los pacientes que tomaron vitamina C vivieron mucho más tiempo que los controles de la misma edad. La Clínica Mayo realizó dos estudios sobre la vitamina C, y en ambos encontró que la vitamina C no ayudaba. Sin embargo, ambos estudios se configuraron de una manera que casi garantizaba el fracaso. Francamente, creo que esto se hizo intencionalmente para generar publicidad negativa para este enfoque no tóxico.
[La combinación de vitamina C-E es parte de nuestros Superalimentos Exsula.]
Coenzima Q10 (CoQ10) – Utilizada como una terapia eficaz en la insuficiencia cardíaca congestiva, la CoQ10 solo recientemente ha sido estudiada como tratamiento para el cáncer. Se ha descubierto que los pacientes con cáncer tienen deficiencias de CoQ10. Los ensayos clínicos en cáncer de mama no han resultado en más metástasis, mejor calidad de vida (sin pérdida de peso y menos dolor), y remisión parcial en seis de 32 pacientes.
[La CoQ-10 forma parte de nuestros Superalimentos Exsula.]
Té Essiac – 2 onzas 3 veces al día. Esta mezcla de cuatro hierbas (raíz de bardana, acedera, olmo resbaladizo y raíz de ruibarbo indio) tiene su origen en el folclore medicinal de los nativos americanos. Desde que fue "descubierta" por la enfermera canadiense Rene Caisse en la década de 1920, miles de personas han afirmado haber curado sus cánceres con este té. Yo seguiría buscando. Tenemos la fórmula si está interesado en comprar las hierbas individuales a granel.
Finalmente, debes saber que si estuviera luchando contra el cáncer, o cualquier enfermedad grave, para el caso, estaría en una búsqueda constante de terapias efectivas y no tóxicas. Un lugar para comenzar esa búsqueda es con Ralph Moss, Ph.D. Probablemente sea el escritor más informado del mundo sobre terapias alternativas para el cáncer, y recientemente ha publicado un libro de 530 páginas, Cancer Therapy, The Independent Consumer’s Guide to Nontoxic Treatment and Prevention. (Equinox Press, Nueva York, NY, 1995). Además, el Dr. Moss ofrece un servicio de informes llamado Healing Choices, que determina, a través de un cuestionario, el tipo y la gravedad del cáncer, y sugiere alternativas. Esto cuesta $250, y vale la pena. Si tuviera cáncer, comenzaría aquí para obtener más información. Puede obtener más información enviando un sobre con franqueo pagado y con su dirección a The Cancer Chronicles, 2 Lincoln Square, Suite 31A, Nueva York, NY 10023, o llamando a Melissa Wolf al 718/636-4433.
Otra fuente de información es People Against Cancer, que ofrece un servicio de asesoramiento integral llamado Programa de Terapia Alternativa. Incluye una revisión de sus registros médicos por una red de médicos que utilizan terapias alternativas. También cuesta $250. Puede comunicarse con People Against Cancer al 515/972-4444. Su dirección de Internet es: http://www.dodgenet.com/nocancer.
Un estudio, realizado en la Facultad de Medicina de la Universidad de San Francisco y desestimado por los medios de comunicación, siguió a 120 pacientes con cáncer terminal durante diez años. Se dividieron en dos grupos: el Grupo A siguió la ruta convencional de quimio/radiación, el Grupo B no hizo nada o buscó tratamientos alternativos. Como era de esperar, la tasa de supervivencia fue mucho mejor en el grupo B.
Usted decide.