Estafa de la gripe aviar cuesta mucho
OLEAN – El actual Congreso de los Estados Unidos tiene muchas cualidades poco atractivas, pero una de las peores es su adicción a las agendas ocultas. Un buen ejemplo: a mediados de la semana pasada, solo un día después de la presentación del proyecto de ley, el influyente Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, mediante una votación rápida y sencilla de todo el panel, aprobó algo llamado la "Ley de Biodefensa y Desarrollo de Vacunas y Medicamentos Pandémicos de 2005". Probablemente llegará al pleno del Senado esta semana para una votación completa de esa augusta cámara (y es posible que ya lo haya hecho cuando leas esto). Se espera que un proyecto de ley complementario similar sea presentado en la Cámara de Representantes antes de que finalice la semana. La lubricación de cabildeo necesaria en esa cámara conservadora para que se apruebe será incluso menor que en el Senado. La propuesta del Senado (S.1873), redactada y presentada por el senador republicano de Carolina del Norte Richard Burr, un obediente favorito de la actual administración Bush, suena lo suficientemente inocente y altruista, ¿verdad?
Establecería una Agencia de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) de sonido eficiente para acelerar y "proporcionar incentivos y protecciones" para la "fabricación nacional de contramedidas médicas" –vacunas y medicamentos– que ayudarían a detener enfermedades pandémicas o epidémicas dentro de los Estados Unidos. Burr dijo al presentar el proyecto de ley que simplemente dará al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) a nivel de Gabinete la "autoridad y los recursos adicionales para asociarse con el sector privado para desarrollar rápidamente medicamentos y vacunas". Entonces, ¿quién podría oponerse a un objetivo tan elevado? Bueno, yo podría, por ejemplo. Este proyecto de ley es un glotón hambriento disfrazado de un pequeño y peludo ratón de laboratorio.
En primer lugar, cada vez que ustedes, como consumidores, contribuyentes y ciudadanos, escuchen a cualquier fuente del gobierno federal decir que quiere "asociarse con el sector privado", deben agarrar su billetera con ambas manos y sujetarla con fuerza. En este caso, también deben tomar a sus hijos en brazos. No soy el único que ha notado el peligro de esta propuesta. Barbara Loe Fisher, presidenta del Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC), un grupo de defensa privado y no gubernamental que aboga por vacunas más seguras, califica el proyecto de ley del Senado como "el sueño de un accionista de una compañía farmacéutica y la peor pesadilla de un consumidor". Es, simplemente, una genuflexión legislativa a Big Pharma, el sector de la economía farmacéutica con un poder arrollador. Las megaempresas farmacéuticas contribuyen con millones a las arcas de los miembros del Congreso, pero si esto se convierte en ley, potencialmente podrían ahorrar miles de millones.
Esto se debe a que esta legislación propuesta despojará a los estadounidenses del derecho a un juicio con jurado si resultan perjudicados por un medicamento o vacuna, ya sea experimental o con licencia, que se vean obligados a tomar por el gobierno cada vez que los funcionarios federales de salud declaren una emergencia de salud pública. Este proyecto de ley otorga al secretario del HHS la autoridad exclusiva para decidir si un fabricante de medicamentos violó las leyes que exigen la seguridad de los medicamentos, y prohíbe a cualquier ciudadano impugnar la decisión del jefe del HHS en el sistema judicial civil. Big Pharma ha estado presionando para obtener protección como esta durante varios años. En este milenio, la angustia y la sensación de pérdida después del 11 de septiembre se manipularon para producir esfuerzos legislativos similares diseñados para proteger a los fabricantes de medicamentos y vacunas, incluso si fabricaban productos que no fueron probados adecuadamente ni se demostró clínicamente que fueran seguros.
“Esta legislación propuesta”, dijo Fisher de la NVIC, “al igual que la toma de poder y dinero por parte de funcionarios de salud federales y la industria en la Ley de Seguridad Nacional de 2002 y la Ley del Proyecto Bioshield de 2004, es un intento inconstitucional por parte de algunos en el Congreso de dar una ayuda financiada por los contribuyentes a las compañías farmacéuticas por medicamentos y vacunas”. Además, Fisher señala que el gobierno, bajo este proyecto de ley, “podría obligar a todos los ciudadanos a usar estos medicamentos y vacunas mientras absuelve a todos los relacionados de cualquier responsabilidad por lesiones y muertes que ocurran” a raíz de ellos. El Senador Burr es, él mismo, el presidente del Subcomité del Senado sobre Bioterrorismo y Preparación para la Salud Pública. En su proyecto de ley, BARDA –la nueva agencia de I+D mencionada anteriormente– se establecería como el único punto de autoridad en el sistema federal para la investigación y el desarrollo avanzados de vacunas y medicamentos en respuesta al bioterrorismo y los brotes de enfermedades naturales. Y BARDA operaría en secreto.
La agencia estaría exenta de la Ley de Libertad de Información y de la Ley del Comité Asesor Federal, que exige transparencia pública, lo que hace casi seguro que nunca se harían públicas las pruebas de lesiones o muertes causadas por medicamentos y vacunas etiquetados como "contramedidas" contra el bioterrorismo o las nuevas epidemias. El proyecto de ley no solo proporcionaría a las grandes farmacéuticas una cobertura impenetrable, sino que también eximiría muchos requisitos de supervisión de costos federales y prohibiría las compras gubernamentales de versiones genéricas de dichos medicamentos o vacunas nuevos, una práctica actual que ahorra a los contribuyentes millones de dólares.
El proyecto de ley de Burr significa, según la defensora de la seguridad de las vacunas, Fisher, "que si un estadounidense resulta lesionado por una vacuna experimental contra la gripe o el ántrax que se le exige tomar, a ese ciudadano se le prohibirá ejercer el derecho constitucional a un juicio con jurado, incluso si se revela que el fabricante de la vacuna incurrió en fraude criminal y negligencia en la fabricación de la vacuna". El propio Burr ha reconocido que la "exposición a la responsabilidad" es uno de los factores que ha hecho que las empresas farmacéuticas se muestren "reacias a invertir" en biodefensa y contramedidas contra la gripe. El momento del nuevo intento de protección legislativa para las grandes farmacéuticas, el proyecto de ley de Burr, es exquisito. La frase "brotes naturales" de enfermedades y "pandemias" mencionadas por el senador Burr en su llamamiento a apoyar el proyecto de ley están diseñadas para que los ciudadanos y los demás senadores piensen en una sola cosa: la gripe aviar. Esta nueva "amenaza" biológica está cada vez más presente en la mente de los estadounidenses y está alcanzando un nivel cercano al pánico en términos de percepción pública.
David Daigle, portavoz de los Centros Federales para el Control y la Prevención de Enfermedades, dijo que los CDC han estado experimentando un increíble promedio de 447.000 visitas al día en su sitio web de información sobre la gripe aviar. Calificó el nivel de tráfico de Internet como "una locura". Los estadounidenses están inundando a los funcionarios de salud, periódicos, estaciones de televisión, sus médicos y otras fuentes de información pública con preguntas ansiosas sobre si pueden tener comederos para pájaros en sus patios traseros, si pueden comer pavo este Día de Acción de Gracias y si deben informar sobre avistamientos de aves muertas a lo largo de la carretera. (Sí, pueden, pueden, no tienen que hacerlo). Los pacientes preocupados están pidiendo a sus médicos Tamiflu, diseñado para tratar la gripe humana común, no la gripe aviar. Y adivinen el número de estadounidenses que ya han muerto por la gripe aviar: Cero. ¿Cuántos casos humanos de gripe aviar se han reportado en los Estados Unidos? Cero.
Así es, ninguno. La gripe aviar, que se originó en Corea del Sur hace más de dos años, rara vez se transmite de aves a humanos, y ni siquiera se ha demostrado que afecte a las aves de corral en este país. Solo unas 120 personas han contraído esta rara cepa viral de influenza —H5N1—, y todas ellas en Asia. La mayoría de las 60 muertes hasta ahora —43— han ocurrido en Vietnam. Tailandia tiene el siguiente mayor número de muertes, 13. La enfermedad en las aves está llegando ahora al este de Europa a través de la migración aviar. Turquía, Rumanía y la Rusia europea han catalogado la peligrosa cepa. El virus podría ser una amenaza eventual para las bandadas de los avicultores aquí, pero muchos científicos parecen pensar que la influenza H5N1 no enfermará ni matará a los humanos de forma masiva a menos que sus propiedades mutagénicas cambien drásticamente.
¿Pueden los demócratas del Senado detener la aprobación del proyecto de ley de Burr? No es muy probable. Varios demócratas de esa cámara han criticado el proyecto de ley de Burr, pero principalmente desde la perspectiva de que haría poco para dar respuesta a un brote de gripe aviar. "Espero que la gente no piense que esto va a resolver el problema de la posible pandemia de gripe aviar que tenemos a las puertas", advirtió el senador Tom Harkin, demócrata de Iowa. Esta legislación está obviamente en la vía rápida. El líder de la mayoría del Senado, Bill Frist, republicano de Tennessee, es copatrocinador, al igual que el presidente del Comité de Presupuestos del Senado, Judd Gregg, republicano de New Hampshire.
Obviamente no les importa que, si se convierte en ley, esta propuesta eliminaría las salvaguardias legales y reglamentarias, aplicadas a las vacunas y los medicamentos, que necesitan ser fortalecidas, no debilitadas ni eliminadas. Obviamente no les importa si los niños o adultos perjudicados por las vacunas y los medicamentos tendrán que renunciar a su derecho a presentar un caso ante un jurado en un tribunal civil. No crean que esto nunca ocurre. La Administración de Alimentos y Medicamentos es legalmente responsable actualmente de regular a las grandes farmacéuticas y de garantizar que las vacunas y los medicamentos que se ponen a disposición del público sean seguros y eficaces. Las compañías farmacéuticas que comercializan analgésicos y antidepresivos que han causado daños a miles de personas son responsabilizadas en los tribunales civiles todo el tiempo. Y la FDA ha recibido intensas críticas por ocultar información al público estadounidense sobre los peligros de los medicamentos.
Durante casi dos décadas, los fabricantes de vacunas ya han estado protegidos de la mayor parte de la responsabilidad en los tribunales civiles a través de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 y un programa de compensación concurrente que ofrece a las víctimas una alternativa a los tribunales civiles. Ese programa ya ha otorgado casi 2 mil millones de dólares a víctimas lesionadas por vacunas obligatorias, sin embargo, dos tercios de los demandantes son rechazados de tal compensación a través de la vigorosa defensa de los fabricantes por parte de los abogados del Departamento de Justicia. "Las compañías farmacéuticas y los médicos obtuvieron toda la protección de responsabilidad que necesitaban en 1986", dice Fisher del NVIC, "pero son codiciosos y quieren más". Continúa: "Es un día triste para esta nación cuando el Congreso es asustado y presionado para permitir que una industria con fines de lucro destruya la Séptima Enmienda de la Constitución que garantiza a los ciudadanos su día en la corte ante un jurado de sus pares".
Amén a eso.
John Hanchette, profesor de periodismo en la Universidad de St. Bonaventure, es ex editor de la Niagara Gazette y corresponsal nacional galardonado con el Premio Pulitzer. Fue editor fundador de USA Today y recientemente fue nombrado por Gannett como uno de los 10 mejores reporteros de los últimos 25 años. Puede ser contactado por correo electrónico en Hanchette6@aol.com.