¿La Sociedad Americana Contra el Cáncer está más enfocada en el lucro que en la prevención?
Lamentablemente, parece que están más interesados en desarrollar tratamientos contra el cáncer que en prevenir la enfermedad.
Se diagnosticarán la asombrosa cifra de 1.37 millones de nuevos casos de cáncer en el año 2005. Esa estadística fue tomada directamente de los propios informes de la Sociedad Americana Contra el Cáncer. Dado el aplastante impacto del cáncer en la salud pública, junto con la ineficacia de medidas como la quimioterapia y la radiación, uno pensaría que agencias como la Sociedad Americana Contra el Cáncer (ACS) clamarían por la oportunidad de investigar nuevos métodos para prevenir y combatir la enfermedad. Desafortunadamente, podría estar equivocado.
En este artículo, exploraremos cómo agencias como la ACS tienen un ojo puesto en sus propios intereses financieros. ¿Por qué la ACS supuestamente pone mucho mayor énfasis financiero en la investigación de quimioterapia y radiación que en las técnicas de prevención que salvan vidas? ¿Por qué la ACS parece desacreditar a los médicos que investigan y practican técnicas alternativas efectivas para combatir el cáncer? Un examen más detenido de la Sociedad Americana Contra el Cáncer revela los vínculos de la agencia con la industria del cáncer.
Conflictos de intereses: por qué la ACS enfatiza el tratamiento y la detección sobre la prevención
Entonces, ¿cuáles son las estrategias de la Sociedad Americana Contra el Cáncer para combatir el cáncer? La autora de Innocent Casualties, Elaine Feuer, comenta que la ACS está más interesada en desarrollar tratamientos contra el cáncer que en prevenir la enfermedad. Feuer argumenta: "En lugar de destinar dinero a la prevención del cáncer, el establecimiento médico prescribe quimioterapia y radiación (que pueden ser muy costosas e incluso tóxicas)."
Innocent Casualties: La guerra de la FDA contra la humanidad por Elaine Feuer
También es polémico el énfasis de la agencia en la detección. Samuel S. Epstein, autor de The Politics of Cancer, argumenta que las "prioridades de la sociedad siguen fijadas en el control de daños: detección, diagnóstico y tratamiento". Efectivamente, el informe de la ACS de 2005 "Hechos y cifras sobre la prevención y detección temprana del cáncer" se centra principalmente en la detección. Si bien los exámenes de detección son valiosos para ayudar a las personas a combatir el cáncer, no previenen la enfermedad. Si la primera prioridad es disminuir el número de muertes por cáncer, ¿por qué no prevenir la enfermedad antes de que comience?
Muchos críticos de la Sociedad Americana Contra el Cáncer se apresuran a sugerir su "interés personal" en la industria del cáncer, especialmente en la quimioterapia y los tratamientos farmacéuticos. El Dr. Samuel Epstein, exjefe de un comité del Congreso sobre el cáncer, ha acusado a la ACS de juego sucio durante años. Epstein afirma que los "conflictos de intereses de larga data de la ACS con una amplia gama de industrias, junto con un descrédito sistemático de la evidencia de causas evitables de cáncer" impiden muchas iniciativas poderosas para salvar vidas.
En un debate este año, el Dr. Michael Thun de la Sociedad Americana Contra el Cáncer no negó la conexión de la agencia con los intereses corporativos. "La Sociedad Americana Contra el Cáncer considera las relaciones con las corporaciones como una fuente de ingresos para la prevención del cáncer", dijo el Dr. Thun. "Eso puede interpretarse como un conflicto de intereses inherente, o puede interpretarse como una forma pragmática de obtener financiación para apoyar el control del cáncer."
Así que, de hecho, es cierto que la junta directiva de 22 miembros de la ACS fue creada en 1990 para solicitar contribuciones corporativas. También es cierto que entre los miembros de la junta se encuentra Gordon Binder, quien es el director ejecutivo de Amgen, una empresa de biotecnología que vende productos de quimioterapia. Otro miembro de la junta, David R. Bethune, es presidente de Lederle Laboratories, una empresa farmacéutica multinacional y una división de American Cyanamid Company. De hecho, muchos miembros de la junta aparentemente obtendrán más dinero tratando el cáncer que previniéndolo.
Pero como dijo Thun, estas relaciones son formas "pragmáticas" de obtener fondos. El dinero, según The Chronicle of Philanthropy, es el nombre del juego de la ACS. The Chronicle of Philanthropy es una organización de vigilancia que supervisa las principales organizaciones benéficas. Después de analizar los presupuestos y programas de la ACS, llegaron a la conclusión de que la agencia está "más interesada en acumular riqueza que en salvar vidas".
Epstein argumenta que los lazos financieros de la ACS con la industria también sesgan sus políticas relativas a las causas ambientales del cáncer. En su nuevo libro, Cancer-Gate: How to Win the Losing War Against Cancer, Epstein afirma que la agencia está suprimiendo deliberadamente información sobre las causas ambientales del cáncer. Los carcinógenos se pueden encontrar en pesticidas, contaminación industrial, materiales utilizados en cirugía plástica o reconstructiva, el suministro de agua y muchos otros materiales cotidianos.
Las corporaciones, algunas de las cuales contribuyen a la Sociedad Americana Contra el Cáncer, se benefician generosamente mientras contaminan el aire, el agua y los alimentos con una amplia gama de carcinógenos, poniendo en peligro la vida de millones de personas. ¿Por qué la ACS guarda silencio? Epstein dice que están más interesados en inflar su presupuesto que en librar una guerra contra la contaminación industrial.
Vea el video: Hemos puesto a su disposición un breve segmento (3 minutos) de un DVD imperdible llamado The Corporation, en el que el Dr. Epstein explica mucho más sobre la Sociedad Americana Contra el Cáncer y el establecimiento del cáncer en general. Es una descarga grande (37 MB) y es un archivo .avi de Windows, comprimido en un archivo .zip. Para descargarlo, haga clic derecho aquí y luego guarde el archivo en su computadora. Una vez completada la descarga, haga doble clic en el archivo de su computadora para verlo.
El crédito completo de este video pertenece a la película The Corporation, que es altamente recomendada. Este breve segmento de las entrevistas complementarias se utiliza bajo la cláusula de uso justo como comentario sobre la película y la industria del cáncer. Un agradecimiento especial al Dr. Epstein por su coraje y dedicación al enfrentar a la industria del cáncer.
Prevención del tabaquismo: El ataque unidireccional de la ACS
Después de fuertes críticas en la década de 1980, la Sociedad Americana Contra el Cáncer intensificó algunas de sus medidas preventivas. Hasta la fecha, la campaña antitabaco de la ACS es la acción más efectiva jamás tomada por la agencia. Con estados como Nueva York prohibiendo fumar en todos los negocios, incluidos bares y restaurantes, y una disminución en el tabaquismo en adultos y adolescentes, la lucha contra las grandes tabacaleras parece estar dando sus frutos. Incluso en este caso, sin embargo, la Sociedad Americana Contra el Cáncer, no obstante, se beneficia de alguna manera de su acción preventiva unidireccional contra el tabaquismo.
En los últimos años, la ACS ha aceptado dinero de "patrocinio" corporativo. Así es como funciona: los patrocinadores pagan a la ACS para que el logotipo de la sociedad aparezca en ciertos productos. SmithKline Beecham, productor de las ayudas antitabaco NicoDerm CQ y Nicorette, pagó a la ACS 1 millón de dólares por el derecho a usar el nombre de la Sociedad Americana Contra el Cáncer.
Pero, ¿tomar dinero de estas empresas disminuye el número de muertes por cáncer causadas por el tabaquismo? Dado el ya exorbitante precio de las ayudas antitabaco, además de la cantidad que Beecham paga por los derechos del logotipo de la ACS, pocos fumadores (que estadísticamente tienen ingresos más bajos) se sienten tentados a dejar de fumar. Estos patrocinios también plantean una pregunta aún más sorprendente: ¿La ACS respalda estos productos? La Sociedad Americana Contra el Cáncer dice que no, afirmando que el uso de su logotipo representa una "asociación", aunque los representantes de la ACS parecen tardar en articular qué es exactamente una asociación. No se destina dinero adicional de la ACS a la investigación de estos productos, ni los productos de Beecham forman parte de una iniciativa antitabaco a largo plazo.
Medicina Conservadora: El Comité de Métodos no probados para el Manejo del Cáncer de la ACS
Muchos médicos y proveedores de salud alternativa acusan a la Sociedad Americana Contra el Cáncer de vetar tratamientos efectivos, aunque no tradicionales. Los críticos afirman que la ACS ataca los tratamientos naturales no patentables en un esfuerzo por proteger los intereses de las compañías farmacéuticas. El principal objetivo de las críticas: el controvertido "Comité de Métodos no probados para el Manejo del Cáncer" de la ACS. Este Comité revisa terapias poco ortodoxas o alternativas, poniendo muchos de estos tratamientos en la lista de "Métodos no probados". Aparecer en esta lista puede significar la ruina literal para cualquier profesional de la salud. El Dr. Stanislaw R. Burzynski, M.D., Ph.D., sintió el peso total de una de esas apariciones. Se le negó dinero para investigación y fue allanado por la FDA, que incautó 200,000 documentos de su clínica. Pero el Dr. Burzynski defiende su método de tratar el cáncer con antineoplastones, tratando a cientos de pacientes al año con una tasa de éxito relativamente alta.
En Medicina Alternativa, Burton Goldberg afirma que muchos de los tratamientos en la lista de "Métodos no probados" nunca han demostrado ser ineficaces o peligrosos. De hecho, Goldberg afirma: "[Estos tratamientos] pueden no haber sido sometidos a ninguna prueba en absoluto, ni por la Sociedad Americana Contra el Cáncer ni por ninguna otra agencia, pública o privada. Simplemente parecen ineficaces a la luz de las teorías predominantes sobre la etiología y la terapia del cáncer." Desafortunadamente, cualquier médico asignado a esta lista es automáticamente considerado un charlatán peligroso. La financiación generalmente desaparece y el tratamiento fracasa antes incluso de haber sido sometido a pruebas rigurosas.
De hecho, más de 100 terapias alternativas prometedoras no patentadas y no tóxicas ya han sido identificadas y desacreditadas por la Sociedad Americana Contra el Cáncer de esta manera. Entre ellas se incluyen el Factor de Necrosis Tumoral (originalmente llamado Toxina de Coley), el sulfato de hidracina, el laetrilo, la terapia de Gerson y los antineoplastones de Burzynski. Practicantes, activistas y supervivientes de cáncer comparan la táctica de los "Métodos no probados" con cacerías de brujas que atacan injustamente las terapias naturales en lugar de las terapias químicas tóxicas. Muchos incluso han pedido un boicot a la ACS.
La declaración de misión de la Sociedad Americana Contra el Cáncer dice que está "dedicada a eliminar el cáncer como un problema de salud importante mediante la prevención del cáncer, el salvamento de vidas y la disminución del sufrimiento por el cáncer, a través de la investigación, la educación, la defensa y el servicio". Desafortunadamente, los enredos corporativos de la ACS, sus prioridades resbaladizas y su falta de visión pueden restringir a esta agencia pública de lograr avances significativos en la guerra contra el cáncer.
Los expertos hablan sobre la Sociedad Americana Contra el Cáncer
La Asociación Médica Americana (AMA), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) y la Sociedad Americana Contra el Cáncer (ACS), así como ciertas grandes corporaciones, se benefician de la industria del cáncer. Es importante enfatizar que esta confederación de intereses conocida como medicina organizada consiste principalmente en políticos médicos e intereses comerciales, no en médicos practicantes. Los propios médicos a menudo han objetado el rechazo anticientífico de las terapias alternativas y las restricciones a su propia libertad para investigarlas o administrarlas.
Cuando la curación se convierte en un crimen por Kenny Ausubel, página 445
Una vez tomada su decisión, Burzynski experimentó, como le había predicho el jefe de su departamento en Baylor, el terror legal y regulatorio a gran escala de las autoridades del condado, estatales y nacionales. Fue investigado por la Junta de Ética de la Sociedad Médica del Condado de Harris bajo la acusación de usar medicamentos no aprobados; los financiadores principales que previamente lo habían apoyado le negaron dinero para investigación. Posteriormente, sus oficinas fueron allanadas por la FDA, que incautó 200,000 archivos y documentos médicos, y fue incluido en la lista de "métodos no probados" de la Sociedad Americana Contra el Cáncer. Fue demandado por una compañía de seguros e investigado por un gran jurado federal.
https://www.naturalnews.com/American_Cancer_Society.html
Los patrocinadores corporativos actualmente han formado "asociaciones" con varias organizaciones sin fines de lucro líderes, lo que les permite pagar por el derecho a usar los nombres y logotipos de las organizaciones en anuncios. La Sociedad Americana Contra el Cáncer obtuvo $1 millón de SmithKline Beecham por el derecho a usar su logotipo en anuncios de las ayudas antitabaco NicoDerm CQ y Nicorette de Beecham.
Ephedra Fact And Fiction por Mike Fillon, página 149
A pesar de la experiencia casi universal de los médicos en sentido contrario, la Sociedad Americana Contra el Cáncer todavía parlotea al público que sus estadísticas muestran una tasa de recuperación más alta para los pacientes tratados en comparación con los pacientes no tratados. Después de todo, si este no fuera el caso, ¿por qué alguien gastaría el dinero o aceptaría el dolor y la desfiguración asociados con estos tratamientos ortodoxos? Pero, ¿cómo pueden salirse con la suya con tales mentiras descaradas?
El mundo sin cáncer por G Edward Griffin, página 146
Los patrocinadores corporativos han formado "asociaciones" con varias organizaciones sin fines de lucro líderes en las que pagan por el derecho a usar los nombres y logotipos de las organizaciones en anuncios. Bristol-Myers Squibb, por ejemplo, pagó $600,000 a la American Heart Association por el derecho a exhibir el nombre y el logotipo de la AHA en anuncios de su medicamento para bajar el colesterol Pravachol. La American Cancer Society obtuvo $1 millón de SmithKline Beecham por el derecho a usar su logotipo en anuncios de las ayudas antitabaco NicoDerm CQ y Nicorette de Beecham. Aunque las organizaciones sin fines de lucro involucradas en estos acuerdos niegan que el uso de sus nombres y logotipos constituya un respaldo, los patrocinadores corporativos no tienen tales ilusiones. "Los profesionales de relaciones públicas ven esos respaldos de terceros como formas invaluables de generar buena voluntad entre los consumidores para la línea de productos de un cliente", señala O'Dwyer's PR Services Report. Sin embargo, por razones de propiedad, es necesaria un poco de discreción. "No use la palabra 'respaldar' cuando hable con ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro sobre sus relaciones con el sector privado", aconsejó O'Dwyer's. "La terminología preferida de las organizaciones sin fines de lucro es: recomendado, patrocinio, aprobado o asociación".
Confía en nosotros, somos expertos por Sheldon Rampton y John Stauber, página 16
Es natural que el arribista se sienta atraído por organizaciones aparentemente humanitarias como la Sociedad Americana Contra el Cáncer. Esto no solo le proporciona un aura de estatus entre sus amigos que lo aprueban, sino que también le brinda un empleo bastante agradable en un campo de baja presión, desprovisto de competencia o de la necesidad económica de mostrar ganancias o incluso resultados tangibles. De hecho, es la misma falta de resultados lo que añade estatura a su posición e importancia a su trabajo.
El mundo sin cáncer por G Edward Griffin, página 331
¡Estos son los mejores ejemplos que el portavoz de la Sociedad Americana Contra el Cáncer puede presentar como prueba de que no hay supresión de la innovación por parte del establishment médico! Nada en la historia de estas innovaciones, ni de ninguno de los otros ejemplos citados en este libro, contradice la opinión de que las nuevas ideas a menudo tienen dificultades para establecerse y deben enfrentar la indiferencia —e incluso la hostilidad— de los intereses creados.
La industria del cáncer por Ralph W Moss, página 438
.una tasa de supervivencia del 60 por ciento a cinco años, pero la enfermedad de Hodgkin representa solo alrededor del 1 por ciento de todos los cánceres. La Tabla 1.4 refleja los mejores datos disponibles sobre las tendencias históricas en la supervivencia de pacientes con cáncer del programa SEER (Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales del Cáncer) del NCI.8 (Los resultados son mucho menos alentadores que los que afirma la Sociedad Americana Contra el Cáncer sobre la base de los mismos datos del NCI.) Este es el caso a pesar de las vastas sumas de dinero gastadas en los últimos 30 años, a pesar de las altas prioridades para la investigación del cáncer establecidas por el Congreso, a pesar de la dedicación de una agencia federal completa (el Instituto Nacional del Cáncer) al problema del cáncer, y frente a las continuas y engañosas garantías optimistas de la Sociedad Americana Contra el Cáncer.
La política del cáncer por Samuel S Epstein MD, página 15
Cada año, miles de estadounidenses viajan a México y Alemania para recibir terapia con Laetril. Hacen esto porque ha sido suprimida en los Estados Unidos. A la mayoría de estos pacientes se les ha dicho que su cáncer es terminal y que solo les quedan unos pocos meses de vida. Sin embargo, un increíble porcentaje de ellos se ha recuperado y lleva una vida normal. Sin embargo, la FDA, la AMA, la Sociedad Americana Contra el Cáncer y los centros de investigación del cáncer continúan afirmando que el Laetril es una charlatanería. Los pacientes recuperados, dicen, tuvieron "remisiones espontáneas" o nunca tuvieron cáncer en primer lugar.
El mundo sin cáncer por G Edward Griffin, página 22
Está claro que la Sociedad Americana Contra el Cáncer —o al menos alguien muy importante dentro de ella— está tratando de engañar a los estadounidenses con una buena y anticuada farsa. La verdad del asunto es que, a pesar de las estadísticas de la ACS, la medicina ortodoxa no tiene "curas probadas para el cáncer", y lo que tiene es lamentablemente inadecuado considerando el prestigio que goza, el dinero que recauda y el desprecio esnob que vierte sobre aquellos que no desean suscribirse a sus tratamientos.
El mundo sin cáncer por G Edward Griffin, página 152
"El observador ordinario podría asumir que se ha demostrado que los tratamientos de esta lista son ineficaces", continúa el Dr. Coulter. "Ese no es el caso: no han sido sometidos a ninguna prueba en absoluto, ni por la Sociedad Americana del Cáncer ni por ninguna otra agencia, pública o privada. Simplemente parecen ineficaces a la luz de las teorías predominantes sobre la etiología y la terapia del cáncer". El Dr. Coulter duda que cualquier procedimiento de la lista de "Métodos no probados" obtenga alguna vez la financiación o la aprobación burocrática necesarias para establecer su valor terapéutico. "Por lo tanto", dice, "caracterizar una terapia contra el cáncer como 'no probada' es una profecía autocumplida en el sentido más estricto de la palabra. La competencia de investigadores inconformistas se suprime eficazmente".
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 51
Como era de esperar, los portavoces del establishment del cáncer niegan que la supresión de nuevas ideas siquiera ocurra. "Como resultado de la insistencia de la profesión médica en estándares confiables de prueba de curación", según el libro de la Sociedad Americana del Cáncer Métodos no probados, "los defensores de los remedios no probados son propensos a acusar que están siendo perseguidos por el 'trust médico' o la 'medicina organizada'" (ACS, I97ib:i8).
La industria del cáncer por Ralph W Moss, página 435
Otra película propagandística con un enfoque similar fue producida por la American Cancer Society y se titula Journey Into Darkness (Viaje a la oscuridad). Con la estrella invitada Robert Ryan como presentador, la película es una obra maestra de guion y actuación. Tejiendo varias historias en una, retrata la tortura mental experimentada por varias víctimas de cáncer mientras luchan por decidir si deben seguir el consejo de su sabio y amable médico y buscar tratamientos ortodoxos probados, o permitir que sus miedos y dudas superen su juicio y busquen los tratamientos no probados de un curandero sin formación médica que promete curas milagrosas pero cuyo único interés real es cuánto dinero puede pagar el paciente. Al final, algunos toman la decisión "correcta" y resuelven seguir la guía de su médico. Otros toman la decisión "equivocada" y comienzan su largo y trágico viaje hacia la oscuridad.
Mundo sin cáncer de G Edward Griffin, página 300
por Dani Veracity, domingo 31 de julio de 2005
